Как поступить в отношении работника, который не полностью отбыл ежегодный отпуск?

68

Вопрос

Работник в течении 5-ти лет недоиспользовал дни отпуска, в каждом отпускном периоде по 10-5 дней, как работодателю в данном случае необходимо действовать, что бы не нарушать законодательство? Существуют ли какие нибудь сроки в данном случаи, и имеется ли какая либо опасность для работника не получить денежную компенсацию за не доспользованный отпуск?

Ответ

Ответ на 1 вопрос: Работник в течение 5-ти лет недоиспользовал дни отпуска, в каждом отпуском периоде по 10-5 дней, как работодателю в данном случае необходимо действовать, что бы не нарушать законодательство?

Если в нарушение законодательства отпуск не предоставлялся и у сотрудника накопилось сразу несколько неиспользованных отпусков (их частей), то они не «сгорают». При наличии неиспользованных отпусков у сотрудника работодателю во избежание административной ответственности необходимо по возможности их предоставить и тем самым погасить задолженность по отпуску (единовременно или частями). Нужно согласовать с работником время предоставления неиспользованных отпусков.

Ответ на 2 вопрос: Существуют ли какие-нибудь сроки в данном случае, и имеется ли какая-либо опасность для работника не получить денежную компенсацию за не доиспользованный отпуск?

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно пункту 1 статьи 9 Конвенции Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках" N 132 непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, состоящая из двух непрерывных рабочих недель, предоставляется и используется не позже чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже чем в течение 18 месяцев считая с конца того года, за который предоставляется отпуск. Из этого следует, что работник должен отдыхать как минимум две недели подряд, а остальные отпускные дни использовать в течение 18 месяцев после окончания года, за который они начислены. Таким образом, исковой срок работника по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска в соответствии с п. 2 ст. 9 Конвенции об оплачиваемых отпусках, исчисляется равным 21 мес. после окончания того года, за который предоставляется отпуск (18 мес. + 3 мес.). В случае пропуска данного срока для обращения работника в суд ему может быть отказано в удовлетворении искового заявления. Данный вывод подтверждается судебной практикой (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2014 по делу N 33-12248).

Вместе с тем, в случае пропуска срока обращения в суд работник не теряет права на подачу жалобы в Государственную инспекцию труда. Для обращения в трудовую инспекцию никаких сроков законом не установлено, известны случаи обжалования незаконного, по мнению работника, увольнения тридцатилетней давности.

Таким образом, даже в случае пропуска работником срока для обращения в суд работодателю рекомендуется исправить нарушение трудового законодательства и погасить задолженность по предоставлению ежегодного оплачиваемого отпуска.

Подробности в материалах Системы:

1. Ответ: Как поступить, если у сотрудника накопились неиспользованные отпуска за несколько лет

Нина Ковязина, заместитель директора департамента образования и кадровых ресурсов Минздрава России

Если в нарушение законодательства отпуск не предоставлялся и у сотрудника накопилось сразу несколько неиспользованных отпусков (их частей), то они не «сгорают». При наличии неиспользованных отпусков у сотрудника работодателю во избежание административной ответственности необходимо по возможности их предоставить и тем самым погасить задолженность по отпуску (единовременно или частями).*

Кроме того, часть отпуска может быть компенсирована деньгами. При этом компенсации подлежит только часть, превышающая 28 календарных дней ежегодного отпуска за каждый рабочий год. Полную сумму компенсации за все накопленные отпуска сотрудник может получить только в случае увольнения, например, по соглашению сторон. После оформления увольнения и погашения задолженности по отпускам сотрудник может быть повторно принят на работу.

Такие выводы следуют из совокупности положений статей 126, 127, 78, 64 Трудового кодекса РФ.

Из ответа «Когда сотруднику нужно предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск»

2. Нормативная база: Трудовой кодекс РФ

Статья 392. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Статья 392. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора

3. Судебная практика:

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-12248

Судья Рюлин А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

и судей Мызниковой Н.В., Дегтеревой О.В.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года, которым постановлено:

В исковых требованиях Ш. к Государственному бюджетному учреждению города Москвы Территориальный центр социального обслуживания "Новогиреево" об обязании выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск - отказать.

установила:

Истец Ш. обратилась в суд с иском к ГБУ г. Москвы ТЦСО "Новогиреево" об обязании выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за период **. г., мотивируя свои требования тем, что с ** г. по ** г. она работала в системе социальной защиты населения ВАО г. Москвы. В ** г. при проведении реорганизации истец была переведена путем увольнения из ЦСО "Перово" в ЦСО "Ивановский", однако ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. **. истец была уволена по собственному желанию, при увольнении в нарушении ст. 127 ТК РФ компенсация за неиспользованный отпуск за спорный период выплачена не была, чем нарушены трудовые права истца.

В связи с указанным просила суд обязать ответчика выплатить ей компенсацию за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании истец Ш. и ее представитель В. иск поддержали.

Представители ответчика ГБУ ТЦСО "Новогиреево" Н., Д. просили в иске отказать, представив письменные возражения на иск, а также заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего ГБУ ТЦСО "Вешняки" К.Е. возражала против иска.

Представитель третьего лица Государственной Инспекции труда - в судебное заседание не явился.

Суд, постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Ш. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав Ш., представителей ГБУ ТЦСО "Новогиреево" по доверенностям Н., Д., ГБУ ТЦСО "Вешняки" по доверенности К.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено, что Ш. с ** г. работала в Перовском РУСО заведующей отделением, ** г. уволена в порядке перевода в ТЦСО "Перовский".

Приказом Комитета социальной защиты населения Москвы N ** от ** г. ЦСО "Южное Измайлово" переименовано в "Ивановский". Директору ЦСО "Перовский" приказано передать ЦСО "Ивановский" штатную численность заведующих, социальных работников, документацию по обслуживаемым гражданам района "Ивановский".

** г. Ш. уволена в порядке перевода из ЦСО "Перовский" в ЦСО "Ивановский" с ** г. на должность заведующей.

Приказом ЦСО "Южное Измайлово" (он же ЦСО "Ивановский") N ** от ** г. Ш. принята на должность заведующей в порядке перевода из ЦСО "Перовский" с ** г.

20.03.2003 г. ЦСО "Ивановский" переименован в Комплексный ЦСО "Ивановский", впоследствии - ГУ ЦСО "Ивановский".

10.06.2011 г. ГУ ЦСО "Ивановский" переименован в ГБУ г. Москвы ЦСО "Ивановский".

26.09.2012 г. ГБУ г. Москвы ЦСО "Ивановский" реорганизован путем слияния в ГБУ г. Москвы ТЦСО N 14.

Приказом N ** л/с-И от **. Ш. уволена по собственному желанию из ГБУ г. Москвы ТЦСО N 14 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о чем внесена запись об увольнении в трудовую книжку истца.

Как установлено судом, при увольнении с Ш. ответчиком был произведен расчет, задолженности по зарплате и компенсации за неиспользованный отпуск перед истцом ответчик не имеет.

Отказывая в удовлетворении искового заявления истцу о взыскания невыплаченной суммы компенсации за неиспользованный отпуск за период 1994-1996 г.г., суд первой инстанции указал на пропуск истцом срока для обращения суд за защитой нарушенных трудовых прав, установленный ст. 392 ТК РФ.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими обстоятельствам дела.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 21 мая 1999 года N 73-О, от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О и др.).

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен. Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Истец, обращаясь в суд, указал на факт имеющейся перед ним задолженности по отпускным за период **. г. При этом с иском в суд истец обратился **, увольнение истца произведено **, и в день увольнения с истцом был произведен расчет и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Таким образом, обратившись в суд ** г., с требованием о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, истец пропустил установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В любом случае, указанные истцом причины должны быть непосредственно связаны с его личностью.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом представлено не было, вывод суда об отказе истцу в иске о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск является верным.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он согласуется с положениями Конвенции Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках" (Конвенция N 132), принятой на 54-й сессии Генеральной конференции Международной организации труда в городе Женеве 24 июня 1970 года, которая Федеральным законом от 01.07.2010 N 139-ФЗ была ратифицирована Российской Федерацией и вступила в силу для Российской Федерации с 06 сентября 2011 года.

Согласно статье 11 Конвенции N 132 работнику, проработавшему минимальный период, соответствующий тому, который может требоваться в силу пункта 1 статьи 5 этой Конвенции, после прекращения работы предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный периоду его работы, за который ему не был предоставлен отпуск, или вместо этого ему выплачивается компенсация или предоставляется эквивалентное право на будущий отпуск.

В силу норм пункта 1 статьи 9 Конвенции N 132 непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, состоящая из двух непрерывных рабочих недель, предоставляется и используется не позже чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже чем в течение 18 месяцев считая с конца того года, за который предоставляется отпуск. Из этого следует, что работник должен отдыхать как минимум две недели подряд, а остальные отпускные дни использовать в течение 18 месяцев после окончания года, за который они начислены. Таким образом, исковой срок работника по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска в соответствии с п. 2 ст. 9 Конвенции об оплачиваемых отпусках, исчисляется равным 21 мес. после окончания того года, за который предоставляется отпуск (18 мес. + 3 мес.).

Спорные периоды работы, за которые истец просил взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск, находятся за пределами указанного срока и превышают срок более трех лет, предшествующих увольнению.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, поскольку право на требование компенсации за период работы с ** года по ** годы (именно этот период является спорным) им утрачено.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом начала течения срока обращения в суд не влекут отмену решения, поскольку основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения, поскольку не опровергают выводы суда, эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, оснований для чего не имеется.

При таких обстоятельствах оснований отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.

14.10.2014г.

С уважением и пожеланием комфортной работы, Юлия Месхия,

эксперт кадровой справочной системы «Система Кадры»

Петиция от всех кадровиков России

В Трудовом кодексе есть досадные пробелы, которые усложняют работу кадровикам, хотя ничего не стоит их устранить.

Анонсы будущих номеров
    Подробнее о журнале


    Ваша персональная подборка

      Школа

      Самое выгодное предложение

      Проверь свои знания и приобрети новые

      Записаться

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      А еще...









      © 2011–2017 ООО «Актион кадры и право»

      Журнал «Кадровое дело» –
      практический журнал по кадровой работе

      Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
      информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
      Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62263 от 03.07.2015

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      ×

      Чтобы скачать этот и другие экспертные материалы сайта, оформите ознакомительный доступ.

      Не беспокойтесь, это займет меньше минуты.

      Получить доступ

      Простите, что прерываем ваше чтение

      Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, многие статьи на нашем сайте находятся в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего 2 минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      2 минуты, и вы продолжите читать
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль