Как поступить, если уволенный работник берет больничный после получения трудовой книжки?

166

Вопрос

вот такой вопрос: Сокращаемого работника уволили по сокращению, выдали трудовую книжку в конце рабочего дня, а на следующий день узнаем, что он взял больничный вечером после получения трудовой книжки, т.е. днем увольнения. Как быть в этой ситуации? Отменять приказ об увольнении или просто оплатить больничный лист без одного дня? Если ли такая судебная практика?

Ответ

Ответ на вопрос:

Согласно ч. 6 ст. 81 ТК РФ, сотрудника нельзя уволить по сокращению в период временной нетрудоспособности.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 27 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы.


Мы рекомендуем почитать о восстановлении трудовой книжки материал по этой ссылке.


Данное положение поддерживается и судебной практикой (см. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.02.2013 N 33-2273).

Что же касается открытия больничного листа в день увольнения после окончания рабочего дня и оформления увольнения, однозначная судебная практика по данному вопросу не сложилась.

В Кассационном определении Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2011 г. N 33-12339 рассмотрена ситуация, когда работница пыталась оспорить увольнение ввиду того, что вечером того же дня была госпитализирована по причине ухудшения самочувствия. Суд отказывает в удовлетворении требований истицы, ссылаясь на то, что больничный лист был открыт после окончания рабочего дня, во время процедуры увольнения она была трудоспособна, нарушений в самой процедуре увольнения нет. Заявление истицы об увольнении ее в дату нетрудоспособности суд расценивает как злоупотребление правом со стороны работника.

В п. 3 Справки Кемеровского областного суда от 15.03.2007 N 01-19/150 о практике рассмотрения судами области гражданских дел в 2006 г. по кассационным и надзорным данным анализируется случай, когда работнику в 16.30 был вручен приказ об увольнении, рабочий день закончился в 17.00, а в 17.55 работник обратился за больничным листом. Районный суд удовлетворил требования истца, мотивируя лишь тем, что работник был уволен в период нетрудоспособности. Но Кемеровский областной суд решение районного суда отменил, отметив, что суду надлежало исследовать обстоятельства выдачи листка нетрудоспособности и установить, было ли работодателю известно о нетрудоспособности истца в момент увольнения.

Поскольку в открытом доступе имеются судебные решения только по двум делам подобного рода, нельзя говорить о сложившейся судебной практике. Вместе с тем, оба дела решены в пользу работодателя, и нет ни одного вступившего в силу судебного решения о восстановлении сотрудника на работе в описанной ситуации. Представляется, что в случае если на момент увольнения работник был нетрудоспособен, но не сообщил об этом работодателю, либо нетрудоспособность наступила в день увольнения, но уже после оформления увольнения, процедура увольнения работодателем не нарушена, и оснований для восстановления сотрудника на работе нет.

На основании сказанного можно сделать вывод, что увольнение было законным, и нет оснований для отмены приказа об увольнении. Однако в случае обжалования работником увольнения суд будет принимать решение на основании всех обстоятельств дела, и работодателю придется отстаивать свою точку зрения.

Что касается оплаты больничного листа, то в случае если право на больничное пособие наступило в период работы, включая и день увольнения, пособие нужно выплатить в полном объеме (в зависимости от стажа работы сотрудника) не за один день, а за весь период болезни.

Подробности в материалах Системы:

1. Ответ: Как провести сокращение

Иван Шкловец, заместитель руководителя Федеральной службы по труду и занятости

Увольняя сотрудника по основанию сокращения численности или штата, необходимо соблюдать законодательно установленную процедуру такого увольнения (ст. 179 и 180 ТК РФ). Любое отступление от нее может стать основанием для восстановления сотрудника на работе с оплатой времени вынужденного прогула (ст. 394 ТК РФ).

Процедуру сокращения проводят в следующем порядке. Необходимо:

Внимание: сотрудника нельзя уволить по сокращению во время болезни или отпуска (ч. 6 ст. 81 ТК РФ). Если это произойдет, сотрудник будет восстановлен на работе как уволенный незаконно. При этом организации придется выплатить средний заработок за все время вынужденного прогула. Об этом сказано в статье 394 Трудового кодекса РФ. Аналогичные решения принимают и суды *(см., например, апелляционное определение Брянского областного суда от 3 октября 2013 г. № 33-3203/2013).

Помимо прочего, сотрудник может потребовать выплаты моральной компенсации за неправомерное увольнение.

Из ответа «Как оформить увольнение в связи с сокращением численности или штата»

2. Ответ:Нужно ли выплатить больничное пособие сотруднику, который заболел в день увольнения

Иван Шкловец, заместитель руководителя Федеральной службы по труду и занятости

Да, нужно.


О как оплатить больничный в спорных ситуациях читайте подробнее по ссылке.


Больничное пособие нужно выплатить, если право на него наступило в период работы, включая и день увольнения. Поэтому пособие в такой ситуации выплачивайте сотруднику не за один день, а за весь период болезни. Так обязывает поступить пункт 2 статьи 5 Закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ.

Из ответа «Как оформить увольнение по собственному желанию»

3. Судебная практика:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2011 г. N 33-12339

Судья Ларионова Н.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Смышляевой И.Ю.

судей Вашкиной Л.И. и Чуфистова И.В.

с участием прокурора Костиной Т.В.

при секретаре К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3818/11 по кассационной жалобе С. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2011 года по иску С. к Администрации района Санкт-Петербурга о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения адвоката Саврасовой С.А. - Левченко А.А., представителя Администрации района Санкт-Петербурга - К.О., заключение прокурора, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

<...> С. принята на работу в <...> на должность заведующей.

Распоряжением Администрации района от <...> N <...> С. уволена <...> с указанной должности в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ с выплатой трехкратного среднего месячного заработка и компенсацией за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве <...> календарных дней.

С., считая увольнение незаконным по причине несоблюдения требований трудового законодательства о соблюдении порядка увольнения и об обосновании прекращения трудового договора, обратилась в суд с иском к Администрации района Санкт-Петербурга о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что работала в указанной должности <...> лет, является заслуженным учителем РФ, почетным работником образования и по результатам аттестации ей присвоена квалификационная категория, увольнение состоялось в период ее временной нетрудоспособности, ей не выдана трудовая книжка, в ее получении она не расписывалась, что подтверждает ее отсутствие на работе в день увольнения, так как в это время она была госпитализирована. В нарушение Закона Санкт-Петербурга от 11.05.2006 года N 223-5, Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 20.02.2007 года N 168 отсутствует согласование увольнения с Комитетом по образованию Санкт-Петербурга и учет мнения вице-губернатора Санкт-Петербурга М.А.Ю.

Также истица указывала, что, исходя из Постановления Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 года N 3-П необходимо мотивировать увольнение по указанному основанию, отсутствие мотивов увольнения свидетельствует о дискриминации и злоупотреблении правом.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга С. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе истица решение суда просит отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынести по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1.2, 4.2 Устава <...> Администрация района Санкт-Петербурга является учредителем образовательного учреждения, имущество, закрепляемое образовательным учреждением, является собственностью Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Устава Санкт-Петербурга Правительство Санкт-Петербурга является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, в полномочия которого в соответствии с пп. 7, 9 п. 3 ст. 44 Устава Санкт-Петербурга входит управление и распоряжение собственностью Санкт-Петербурга; Правительство Санкт-Петербурга вправе передавать иным исполнительным органам государственной власти Санкт-Петербурга осуществление части своих полномочий, предусмотренных законами Санкт-Петербурга.

На основании вышеуказанного, а также в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 11.05.2006 года N 223-35 "О государственных унитарных предприятиях Санкт-Петербурга, государственных учреждениях Санкт-Петербурга и иных коммерческих и некоммерческих организациях, учредителем (участником, акционером, членом) которых является Санкт-Петербург", Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 года N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга", суд пришел к правомерному выводу о том, что Администрация района Санкт-Петербурга является органом, уполномоченным собственником имущества N <...>, на принятие решения о прекращении трудового договора с истицей по основаниям, установленным п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 11.05.2006 года N 223-35 "О государственных унитарных предприятиях Санкт-Петербурга, государственных учреждениях Санкт-Петербурга и иных коммерческих и некоммерческих организациях, учредителем (участником, акционером, членом) которых является Санкт-Петербург" Правительство Санкт-Петербурга назначает и увольняет руководителей предприятий и учреждений, заключает, изменяет и прекращает в установленном порядке трудовые договоры с руководителями предприятий и учреждений.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 года N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" полномочия по назначению и увольнению руководителей Государственных унитарных предприятий и Государственных учреждений в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, по заключению с руководителями ГУП и ГУ трудовых договоров, применению к ним меры поощрения и взыскания переданы районным администрациям.

Из материалов дела следует, что увольнение истицы согласовано с Комитетом по образованию Санкт-Петербурга и вице-губернатором Санкт-Петербурга М.А.Ю. (л.д. 41 - 42).

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.02.2007 года N 168 (ред. от 24.03.2011 года) "О порядке назначения на должность и освобождения от должности руководителей государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, подведомственных исполнительным органам государственной власти Санкт-Петербурга" назначение на должность и освобождение от должности руководителей государственных учреждений, подведомственных администрациям районов Санкт-Петербурга, осуществляется по согласованию с руководителем исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, координирующим деятельность администраций районов Санкт-Петербурга в соответствующей сфере, с учетом мнения вице-губернатора Санкт-Петербурга, координирующего и контролирующего деятельность указанного исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга.

Истица в обоснование своих доводов о незаконности увольнения ссылалась на нарушение ответчиком процедуры увольнения, выразившееся в том, что увольнение имело место в период ее временной нетрудоспособности, в подтверждение чего представила листок нетрудоспособности N <...>, удостоверяющий в период с <...> по <...> временную нетрудоспособность истицы (л.д. 6).

Рассматривая указанные доводы, суд первой инстанции на основании пояснений сторон, которые в силу положений ст. ст. 55, 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, установил, что в день увольнения - <...>, истица находилась на работе, около 16 - 17 часов представителями ответчика ей было вручено распоряжение от <...> N <...> о ее увольнении с <...>, которое было положено на ее рабочий стол (протокол судебного заседания от <...> - л.д. 139).

Из акта от <...>, составленного комиссией Администрации района Санкт-Петербурга, следует, что истица в категорической форме отказалась ознакомиться с распоряжением о ее увольнении, копия распоряжения была вручена истице (л.д. 44).

Из ответа Санкт-Петербургского ГУЗ <...> на судебные запросы следует, что <...> в 18 час. 18 мин. на "03" поступил вызов для направления бригады скорой помощи в <...> к С.; бригада <...> прибыла через 17 минут. Результат вызова: в 19 час. 41 мин. С. была оставлена на месте (л.д. 96).

Согласно ответу на запрос суда Санкт-Петербургского ГУЗ <...> С. в тот же день <...> в 19 час. 31 мин. доставлена в приемный покой больницы; в 20 час. 49 мин. <...> была переведена из приемного покоя в отделение (мини-госпиталь), на стационарном лечении находилась с <...> по <...>, данным лечебным учреждением был оформлен листок нетрудоспособности с <...> по <...> (л.д. 97).

В силу положений п. 1 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 года N 514 (в редакции от 18.12.2008 года), документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности.

В соответствии с п. 3 указанного Порядка медицинские работники приемных отделений больничных учреждений листки нетрудоспособности не выдают.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что поскольку истица, находившаяся на работе <...> в течение всего рабочего дня (согласно ее пояснениям детский сад работает с 7-00 до 19-00), не предъявившая ответчику листок нетрудоспособности во время вручения распоряжения, была трудоспособна, листок нетрудоспособности был выдан ей по окончании рабочего времени, то ее доводы об увольнении в период временной нетрудоспособности необоснованны, злоупотребление правом, в том числе и со стороны работников, недопустимо, ответчиком нарушений положений ст. 81 ТК РФ не допущено.

Также судом признаны несостоятельными доводы истицы о том, что ей не была при увольнении выдана трудовая книжка.

Суд обоснованно пришел к выводу, что данное обстоятельство не может свидетельствовать о нарушении порядка увольнения, поскольку трудовая книжка находилась у истца по месту ее работы, что подтверждается объяснениями сторон, служебной запиской истицы на имя начальника отдела образования от <...>, из которой следует, что истица ответственна за хранение трудовых книжек; трудовой книжки истицы после ее убытия из детского сада <...> не обнаружено, что подтверждается актами опечатывания помещений, вскрытия сейфа.

Принимая во внимание, что ответчик не обязан мотивировать увольнение истицы, действующее законодательство не устанавливает обязанность работодателя сообщать работнику о предстоящем увольнении по данному основанию, сроков такого уведомления, увольнение произведено законно и с соблюдением установленного порядка, истица не представила доказательств, свидетельствующих о дискриминации и злоупотребления правом со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судебная коллегия считает, что, поскольку трудовые отношения с истицей были прекращены в полном соответствии с положениями п. 2 ст. 278 ТК РФ на основании решения о прекращении трудового договора, принятого уполномоченным лицом - Администрацией района Санкт-Петербурга, по согласованию с председателем Комитета по образованию Санкт-Петербурга и вице-губернатором Санкт-Петербурга М.А.Ю., признаков дискриминации в отношении истицы судом первой инстанции не установлено, то оснований для отмены решения суда не имеется.

Закрепление в п. 2 ст. 278 ТК РФ правомочий собственника расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, который осуществляет управление его имуществом, не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения, направлено на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе определять способы управления им единолично или совместно с другими лицами, свободно использовать свое имущество для осуществления деятельности, не запрещенной законом, т.е. установлено законодателем в конституционно значимых целях.

При этом ответчиком, как установлено судом и не оспаривалось истицей, были соблюдены требования ст. 279 ТК РФ о выплате истице компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере трехкратного среднего месячного заработка с учетом требований Постановления Правительства Санкт-Петербурга N 168 "О порядке назначения на должность и освобождения от должности руко

Петиция от всех кадровиков России

В Трудовом кодексе есть досадные пробелы, которые усложняют работу кадровикам, хотя ничего не стоит их устранить.

Анонсы будущих номеров
    Подробнее о журнале


    Ваша персональная подборка

      Школа

      Самое выгодное предложение

      Проверь свои знания и приобрети новые

      Записаться

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      А еще...









      © 2011–2017 ООО «Актион кадры и право»

      Журнал «Кадровое дело» –
      практический журнал по кадровой работе

      Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
      информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
      Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62263 от 03.07.2015

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      ×

      Чтобы скачать этот и другие экспертные материалы сайта, оформите ознакомительный доступ.

      Не беспокойтесь, это займет меньше минуты.

      Получить доступ

      Простите, что прерываем ваше чтение

      Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, многие статьи на нашем сайте находятся в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего 2 минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      2 минуты, и вы продолжите читать
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль