Что необходимо по миграционному учёту иностранных граждан?

114

Вопрос

Нужна информация по миграционному учету иностранных граждан, а именно:• может ли работодатель не быть принимающей стороной?• могут ли оштрафовать иностранца за отсутствие миграционного учета?• снимать с учета не надо, но можно ли позволить себе не знать о выезде иностранца?

Ответ

Ответ на вопрос:

Из текста вопроса мы понимаем, что речь идет об учете иностранцев по месту их пребывания в РФ.

1. Принимающей стороной иностранца может быть как организация-работодатель, так и физическое лицо, у которого такой иностранец фактически проживает. Это следует из ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ, согласно которой:

  • место пребывания иностранного гражданина – это жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и /или по адресу которых он подлежит постановке на учет по месту пребывания;
  • сторона, принимающая иностранного гражданина – это гражданин РФ, постоянно проживающий в РФ иностранный гражданин, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный или региональный орган госвласти, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в РФ, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Таким образом, принимающей стороной иностранца может быть и физическое лицо: как российский гражданин, так и постоянно проживающий в РФ иностранец.

Обратите внимание. Применительно к ситуации, когда принимающей стороной выступает организация-работодатель, в законодательстве не определено, по какому адресу такой организации следует поставить иностранца на учет (юридическому или фактическому). В Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.10.2011 N 5417/11 по делу N А01-878/2010 отмечено, что организация может поставить работника-иностранца на учет по своему юридическому или фактическому адресу. Во избежание проблем с контролирующими ведомствами, целесообразно будет обратиться в территориальное подразделение ФМС за разъяснениями относительно того, по какому именно адресу организации (юридическому или фактическому) следует ставить иностранцев на учет

2. Сотрудник-иностранец может быть привлечен к административной ответственности за нарушение правил миграционного учета. Так, согласно ст. 18.8 КоАП РФ:

Нарушение иностранным гражданином установленных правил въезда в РФ, правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ или без такового.

А если указанные нарушения совершены в Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, то они влекут наложение административного штрафа в размере от 5000 до 7000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

3. В Федеральном законе от 18.07.2006 N 109-ФЗ предусмотрены обязанности принимающей стороны по постановке иностранца на миграционный учет. При этом снятие иностранца с учета при его выезде из РФ производится миграционной службой без участия принимающей стороны. Иностранца снимают с учета на основании сведений о его выезде, полученных от пограничных органов.

Ответственность за нарушение миграционного законодательства для организаций предусмотрена в ст. 18.9 КоАП РФ:

  • Нарушение приглашающей или принимающей стороной установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан в РФ, их проживания, передвижения, изменения места пребывания в РФ и выезда из РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 40 000 до 50 000 рублей; на юридических лиц - от 400 000 до 500 000 рублей.
  • Если указанное нарушение касается двух и более приглашенных / принимаемых иностранных граждан, то административная ответственность наступает в отношении каждого иностранца в отдельности.

Такая ответственность может наступить для организации, если, к примеру, она не продлила срок визы для работающего у нее визового иностранца, в связи с чем такой иностранец выехал из России с опозданием, когда его виза уже не действовала.

Нужно отслеживать постановку иностранца на миграционный учет после каждого возвращения из заграничной поездки. Для чего каждый раз направлять в ФМС уведомление о прибытии такого иностранного работника. В противном случае есть риск привлечения работодателя и его должностного лица к административной ответственности по п. 4 ст. 18.9 КоАП РФ:

Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Подробности в материалах Системы Кадры:

1. Судебная практика: Постановление Президиума ВАС РФ от 25.10.2011 N 5417/11 по делу N А01-878/2010

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2011 г. N 5417/11

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Бациева В.В., Витрянского В.В., Иванниковой Н.П., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление некоммерческого партнерства поддержки бизнеса "Саммит" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.08.2010 по делу N А01-878/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2011 по тому же делу.

В заседании приняла участие представитель заявителя - некоммерческого партнерства поддержки бизнеса "Саммит" - Гузей Н.Н.

Заслушав и обсудив доклад судьи Юхнея М.Ф., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Некоммерческое партнерство поддержки бизнеса "Саммит" (далее - партнерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением об отмене результатов проверки, осуществленной отделом Федеральной миграционной службы по Республике Адыгея в городе Майкопе (далее - отдел миграционной службы) на основании распоряжения от 27.04.2010 N 39, и о признании незаконным и отмене постановления отдела миграционной службы от 14.05.2010 о привлечении партнерства к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 350 000 рублей штрафа, а также о взыскании с отдела миграционной службы 17 000 рублей судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 04.02.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора партнерство просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, и удовлетворить заявленные требования.

В отзыве на заявление отдел миграционной службы просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствующего в заседании представителя участвующего в деле лица, Президиум считает, что названные судебные акты об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления отдела миграционной службы от 14.05.2010 о привлечении партнерства к административной ответственности и взыскании с отдела миграционной службы 17 000 рублей судебных расходов подлежат отмене по следующим основаниям.

Партнерство 18.03.2010 в качестве принимающей стороны поставило на миграционный учет по адресу своего офиса гражданина США, прибывшего в Российскую Федерацию (г. Майкоп) для проведения в этом офисе консультаций по поддержке малого бизнеса, и пятерых членов его семьи, также являющихся гражданами США.

Установив в ходе проверки 28.04.2010, что названные граждане США проживали по иному адресу, отдел миграционной службы сделал вывод о недостоверности представленных партнерством сведений о месте их пребывания, в связи с чем 14.05.2010 вынес постановление о привлечении партнерства к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления отдела миграционной службы, суды сочли, что в действиях партнерства имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

Между тем суды не учли следующего.

Частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ установлена ответственность за представление заведомо ложных сведений при осуществлении миграционного учета.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон) принимающая сторона представляет в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Закона относятся находящиеся в Российской Федерации физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Место пребывания иностранного гражданина - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых он подлежит постановке на учет по месту пребывания (пункт 4 части 1 статьи 2 Закона).

Исходя из этих положений Закона, партнерство имело право указать свой офис в качестве места пребывания названных иностранных граждан.

Таким образом, вывод судов о недостоверности представленных партнерством сведений о месте пребывания иностранных граждан является ошибочным.

Федеральная миграционная служба (Управление организации визовой и регистрационной службы) в письме от 03.09.2010 N МС-3/з-17283, направленном партнерству в связи с его обращением за разъяснениями по вопросу применения Закона, указала на право принимающей организации поставить иностранного гражданина на учет по месту пребывания в соответствии с Законом как по месту его фактического нахождения (адресу фактического проживания), так и по юридическому либо фактическому адресу организации.

В пункт 4 части 1 статьи 2 Закона после привлечения партнерства к административной ответственности и рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций дела об оспаривании им постановления отдела миграционной службы Федеральным законом от 23.12.2010 N 385-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения, согласно которым в качестве места пребывания можно было указывать лишь помещение, используемое иностранным гражданином для проживания. Однако Федеральным законом от 20.03.2011 N 42-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 4 части 1 статьи 2 Закона был изложен в первоначальной редакции.

Кроме того, представление заведомо ложных сведений при осуществлении миграционного учета, составляющее объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ, предполагает представление информации при осуществлении миграционного учета, о недостоверности которой лицо, совершающее правонарушение, знает или должно знать.

Как следует из материалов дела, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в данном случае партнерство представило заведомо ложные сведения в отдел миграционной службы, не имеется.

Таким образом, партнерство необоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ.

Что же касается ссылки партнерства на неправомерность его проверки, осуществленной 28.04.2010, то она является необоснованной, поскольку из Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" следует, что его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются до 01.08.2011 при осуществлении государственного контроля в сфере миграции, в связи с чем положение Закона, на которое ссылается партнерство, о проведении плановых проверок не чаще чем один раз в год в данном случае к спорным отношениям не может быть применено.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.08.2010 по делу N А01-878/2010, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2011 по тому же делу отменить.

Постановление отдела Федеральной миграционной службы по Республике Адыгея в городе Майкопе от 14.05.2010 о привлечении некоммерческого партнерства поддержки бизнеса "Саммит" к административной ответственности признать незаконными и отменить.

Дело в части взыскания судебных расходов с отдела Федеральной миграционной службы по Республике Адыгея в городе Майкопе направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Председательствующий

А.А.ИВАНОВ

23.04.2015

С уважением и пожеланием комфортной работы, Нарине Тимофеева,

эксперт Системы Кадры

Петиция от всех кадровиков России

В Трудовом кодексе есть досадные пробелы, которые усложняют работу кадровикам, хотя ничего не стоит их устранить.

Анонсы будущих номеров
    Подробнее о журнале


    Ваша персональная подборка

      Школа

      Самое выгодное предложение

      Проверь свои знания и приобрети новые

      Записаться

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      А еще...









      © 2011–2017 ООО «Актион кадры и право»

      Журнал «Кадровое дело» –
      практический журнал по кадровой работе

      Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
      информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
      Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62263 от 03.07.2015

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      ×

      Чтобы скачать этот и другие экспертные материалы сайта, оформите ознакомительный доступ.

      Не беспокойтесь, это займет меньше минуты.

      Получить доступ

      Простите, что прерываем ваше чтение

      Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, многие статьи на нашем сайте находятся в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего 2 минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      2 минуты, и вы продолжите читать
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль