Вправе ли мы оспорить некорректности пункта предписания по выплате сверхурочных за весь период?

255

Вопрос

В нашей организации прошла внеплановая проверка гос. инспекции труда по жалобе сотрудника, уволившегося из организации полгода назад. Сотрудник работал вахтовым методом работы. В ходе проверки выяснилось, что мы не платили ему сверхурочную работу (при вахтовом методе, это междувахтовый отдых). Мы это не отрицали. Но в предписании было написано, что выплатить ему эту сверхурочку за весь период работы. Считаем, что некорректна формулировка - рассчитать и произвести оплату сверхурочной работы за весь период работы сотрудника. Если даже возьмем ст. 386 или 392 ТК РФ, то сроки сотрудник пропустил. Получается мы вроде как должны исполнить предписание или все таки оспорить в суде - некорректную формулировку. Штраф мы оплатим, т.к. и другие нарушения были, но пункты предписания получается некорректны.Правы ли будет оспаривание некорректности пунтка предписания?

Ответ

Ответ на вопрос:

Согласно ст. 392 ТК РФ работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а при обжаловании своего увольнения – в течение одного месяца со дня вручения ему копии соответствующего приказа либо выдачи трудовой книжки. Однако сроки его обращения за защитой в ГИТ или прокуратуру ТК РФ не определены, поэтому на практике работодатели сталкиваются с «неожиданными» для них предписаниями спустя месяцы и годы после расторжения трудового договора с заявителем


Подробнее о сверхурочной работе мы написали в материале по ссылке.


Обжалование подобных предписаний в судебном порядке в соответствии со ст. 361 ТК РФ, как правило, не приводит к их отмене, поскольку суды обычно встают на сторону трудовых инспекций и работников как более слабой стороны. Ясность в создавшуюся ситуацию внес Верховный суд РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2011 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2011).

Исходя из ч. 1 ст. 83 ТК РФ и учитывая полномочия ГИТ, установленные абз. 2 ст. 356 и абз. 6 ст. 357 ТК РФ, инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, в том числе и при его увольнении, присущим данному органу административно-правовым способом – посредством вынесения обязательного для работодателя предписания об отмене его приказа о применении к работнику дисциплинарного взыскания или приказа об увольнении работника.

Но в случае возбуждения в суде дела об оспаривании такого предписания ГИТ работодатель вправе заявить о применении последствий пропуска работником срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ. Вопрос об уважительности причин пропуска решается судом в каждом конкретном случае.

Исходя из сказанного, Верховный Суд РФ признает, что сроки, установленные ст. 392 ТК РФ применительно к органам по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, распространяются и на обращения работников в ГИТ. Однако зачастую районные суды при рассмотрении споров игнорируют разъяснения ВС РФ и не удовлетворяют требования работодателей о пропуске срока.

Таким образом, судами различных уровней еще не выработано единого подхода ко многим вопросам, связанным с исчислением и применением сроков давности. Применение судами последствий пропуска этих сроков зависит от обстоятельств дела, региона рассмотрения спора и предоставляет обеим сторонам широкие возможности по доказыванию и обоснованию своей позиции.

Вы можете обжаловать предписание ГИТ в связи с пропуском работником сроков обращения за защитой своих прав, но, как правило, суды оставляют такие предписания в силе, отказывая работодателям.

Подробности в материалах Системы:

1. Ответ: В течение какого срока сотрудник может подать иск в суд на организацию, если работодатель нарушил его права. Например, незаконно уволил или не выплатил положенную при увольнении компенсацию

Иван Шкловец, заместитель руководителя Федеральной службы по труду и занятости

За защитой своего права сотрудник может обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении (дня выдачи трудовой книжки) (ст. 392 ТК РФ).* Так, например, трехмесячный срок обжалования незаконного, по мнению сотрудника, приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 4 марта 2011 года истек 4 июня 2011 года, а в случае обжалования приказа об увольнении от 23 января 2007 года, с которым сотрудник ознакомлен 24 января 2007 года, месячный срок для обжалования основания увольнения истек 24 февраля 2007 года. Правомерность такой позиции подтверждают и суды (см., например, апелляционные определения Верховного суда Республики Башкортостан от 14 января 2014 г. № 33-179/2014(33-15882/2013), Ростовского областного суда от 28 апреля 2014 г. № 33-5576/2014, Мурманского областного суда от 15 января 2014 г. № 33-62, определения Московского городского суда от 14 марта 2012 г. № 33-7684, от 14 сентября 2010 г. № 33-28781).

В случае пропуска указанных сроков по уважительным причинам (болезнь самого сотрудника или члена семьи, за которым требовался уход, нахождение сотрудника в командировке, обстоятельства непреодолимой силы и т. п.) они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ, абз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2).

Если же срок обращения в суд пропущен работником без уважительных причин, то работодатель может выиграть дело только на этом основании (см., например, апелляционное определение Архангельского областного суда от 25 июля 2013 г. № 33-4370/2013).

Следует отметить, что незнание сотрудником законодательства в части полагающихся ему льгот и компенсаций не является уважительной причиной для пропуска срока подачи иска, если в последствии выяснится, что права сотрудника были нарушены. О нарушении своих прав сотрудник может беспрепятственно узнавать из нормативных актов, находящихся в открытом доступе. В связи с этим течение срока начинается не с момента фактического ознакомления сотрудника с документом, где прописаны льготы и компенсации, а с момента, когда он мог узнать о таких льготах и компенсациях и сделать вывод, что работодатель нарушает его права. Правомерность такой позиции подтверждает и судебная практика. Если сотруднику полагались компенсации, о которых он узнал во время работы либо после увольнения (к примеру, от бывших коллег), то срок следует исчислять не с момента, когда сотрудник фактически узнал о существовании у него права на компенсацию, а с момента, когда он мог узнать об этом из официально опубликованного документа, устанавливающего компенсацию, в открытых информационных источниках (см., например, определение Пермского краевого суда от 11 мая 2011 г. № 33-4485, определение Красноярского краевого суда от 2 ноября 2011 г. № 33-10444).

Из ответа «В каких случаях можно уволить сотрудника»

2. Журнал:Трудовые споры, № 2, Февраль 2011 г.

3D-формат

Ограничивается ли обращение работника в ГИТ и прокуратуру сроками давности?

В силу Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора">ст. 392 ТК РФ работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а при обжаловании своего увольнения – в течение одного месяца со дня вручения ему копии соответствующего приказа либо выдачи трудовой книжки. Однако сроки его обращения за защитой в ГИТ или прокуратуру ТК РФ не определены, поэтому на практике работодатели сталкиваются с «неожиданными» для них предписаниями спустя месяцы и годы после расторжения трудового договора с заявителем.

False

Невайкина Тамара Михайловна,
руководитель Государственной инспекции труда в Республике Карелия

False

Буланова Наталья Владимировна,
начальник управления трудовых отношений и учета персонала ОАО «УРАЛСИБ», канд. юрид. наук

False

Нерубенко Татьяна Витальевна,
судья Белгородского областного суда

Распространяется ли норма ст. 392 ТК РФ о сроках обращения в суд на право работника обжаловать действия работодателя в ГИТ (прокуратуру), в частности, увольнение «по статье». Каким временным лимитом ограничено это право работника? ГИТ не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (в отличие от судов и КТС). В силу абз. 2 ст. 356 ТК РФ она осуществляет надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства. Следовательно, сроки, предусмотренные ст. 392 ТК РФ, касаются только судов и КТС. Нет, не распространяется. Статья 392 ТК РФ предусматривает сроки, которые к ГИТ и прокуратуре не относятся. Действующий закон не устанавливает какие-либо сроки давности для обращения работников по вопросам нарушения трудового законодательства работодателями. Норма ст. 392 ТК РФ предусматривает специальные сроки для обращения за разрешением индивидуального трудового спора только в суд и не распространяется на случаи обжалования работником действий работодателя в иных органах – ГИТ, прокуратуре. Действующим ТК РФ право обращения работника во внесудебные органы за защитой трудовых прав каким-либо временным лимитом не ограничено.
На основе каких норм ГИТ вправе своим предписанием обязать работодателя восстановить работника в его должности, не является ли это превышением полномочий (подменой судебной власти)? Согласно абз. 11 ст. 356, 357 ТК РФ и Положению о Федеральной службе по труду и занятости (постановление Правительства РФ от 30.06.2004 № 324) к полномочиям ГИТ относится восстановление нарушенных прав заявителей, и инспекторы труда вправе предъявлять работодателю обязательные для исполнения предписания. Исключение – вопросы, принятые к рассмотрению судом, или по которым имеется судебное решение, вступившее в законную силу. ГИТ вправе обязать работодателя восстановить работника вне зависимости от основания его увольнения. Это предусмотрено, например, в ст. 234, 373 ТК РФ. Статья 391 ТК РФ выделяет исключительную компетенцию судов по восстановлению лиц на работе из двух юрисдикционных органов (суда и КТС), а не из всех госорганов. При этом обращение гражданина в ГИТ не подпадает под понятие индивидуального трудового спора. Руководствуясь п. 2 ст. 83, ст. 373 ТК РФ, ГИТ вправе выдавать работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула. При этом такое предписание не может расцениваться как подмена судебной власти.
После обращения гражданина в ГИТ устанавливается несколько нарушений трудового законодательства. Будет ли работодатель наказан сразу за все или за каждое выявленное нарушение назначается по отдельному штрафу? Если в ходе одной проверки госинспектор труда выявит несколько нарушений, составляют один протокол в отношении работодателя (юридического лица, должностного лица), допустившего нарушения, предусмотренные ст. 5.27 КоАП РФ, и выносят одно постановление о назначении административного наказания. На практике ответственность устанавливают по совокупности нарушений. Но закон позволяет применять санкции и за каждое нарушение в отдельности. При этом имеют значение срок и обстоятельства его совершения, срок обнаружения, а также предусмотренные за него санкции. По смыслу ст. 5.27 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 22 ТК РФ за каждое нарушение трудового законодательства работодатель должен быть привлечен к административной ответственности с назначением наказания за каждое нарушение в отдельности.

3. Журнал: Трудовые споры, № 11, Ноябрь 2011 г.

По инстанциям

Срок обращения в суд: особенности исчисления

Норму Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора">ст. 392 или ст. 395 ТК РФ в спорах о взыскании неначисленных сумм должен применять суд

С какого момента начинает течь срок обращения в суд по требованиям о выплате компенсации за неиспользованный отпуск

Как быть работодателю, если сотрудник в обход срока обращения в суд направился в государственную инспекцию труда

FalseИванов Юрий Михайлович,
юрист практики трудового права юридической компании Goltsblat BLP
FalseПитиримова Елена Владимировна,
помощник юриста практики трудового права юридической компании Goltsblat BLP


Разногласия между работником и работодателем при исполнении последним своих должностных обязанностей возникают довольно часто. Такая ситуация сама по себе служит лишь основанием для нахождения консенсуса между интересами работника и работодателя на основе взаимной заинтересованности в сохранении нормальных условий труда.

Тем не менее далеко не все разногласия удается устранить к обоюдной выгоде сторон. Как правило, неурегулированные расхождения во мнениях и приводят к возникновению индивидуальных трудовых споров. В случае возникновения такого конфликта работник может обратиться за его разрешением в суд или в комиссию по трудовым спорам.

Однако данная возможность ограничена установленными законом сроками.

Общие правила: цели и недостатки

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Таким образом, Трудовым кодексом установлены сокращенные сроки обращения в суд по сравнению с общим трехлетним сроком исковой давности. Как неоднократно пояснял Конституционный Суд РФ в своих определениях, это необходимо для быстрого и эффективного восстановления нарушенных прав работника1. Кроме того, КС РФ подчеркивает, что такой срок выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и не может быть признан неразумным и несоразмерным. Установленный срок и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности он является достаточным для обращения в суд. Необходимость скорейшего восстановления нарушенных прав работника вызвана тем, что он, как правило, не имеет иных источников дохода кроме заработной платы, поэтому установление сокращенных сроков должно стимулировать его к своевременной защите своих прав.

В то же время в связи с краткостью сроков обращения в суд за разрешением спора особую актуальность на практике приобретают вопросы начала и порядка его течения, оснований для восстановления и т.п. По большинству таких вопросов судами уже выработана устойчивая позиция. Однако применительно к некоторым ситуациям судебная практика не столь единообразна. Остановимся на них подробнее.

Ситуация 1. Взыскание неначисленных денежных сумм

В последнее время особо жаркие споры в судебной практике ведутся вокруг порядка исчисления сроков обращения в суд по искам работников о взыскании неначисленных денежных сумм.

Пример

К неначисленным денежным суммам могут относиться, в частности, оплата сверхурочных работ, доплаты за работу в выходные и праздничные дни, выплата работникам районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, а также в зонах с особыми климатическими условиями и др.

Длительность срока. Прежде всего, определимся, должны ли в такой ситуации суды ограничить все требования трехмесячным сроком, предусмотренным ст. 392 ТК РФ, либо со ссылкой на то, что работник уложился в трехмесячный срок, применить ст. 395 ТК РФ и взыскать неначисленные суммы за весь период.

Нет сомнений в том, что если работодатель не начисляет и не выплачивает работнику указанные суммы, это является нарушением с его стороны. Работник в такой ситуации может обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Однако, как и при рассмотрении любого индивидуального трудового спора, в данном случае подлежат применению общие положения ст. 392 ТК РФ, в соответствии с которыми работник имеет право обратиться в суд за защитой своих прав в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать об их нарушении.

Дата отсчета. Как определить, когда работник узнал или, по крайней мере, должен был узнать о нарушении своего права на выплату данных сумм? Должно ли быть связано начало течения этого срока с датой увольнения работника или каким-либо другим моментом?

Ответ на эти вопросы наиболее ярко иллюстрирует пример, связанный с начислением районных коэффициентов и процентной надбавки к заработной плате.

Пример из практики

Работника, проработавшего в организации более десяти лет, увольняют. В течение трех месяцев после этого он предъявляет иск о взыскании районного коэффициента и процентной надбавки за весь период работы. Сумма, которую требует работник, является достаточно внушительной. Однако он в течение десяти лет ни разу не обращался ни к работодателю, ни в суд, не оспаривал размер и структуру своей заработной платы. Означает ли это, что в течение всего периода работы он не знал о нарушении своего права? Довольно сложно представить ситуацию, что работник, проживающий и работающий в районе Крайнего Севера, не знал о том, что ему положена выплата районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате. Подписывая трудовой договор, согласовывая его условия с работодателем, он не мог не заметить, что обстоятельства о выплате районного коэффициента и процентной надбавки там не предусмотрены. В крайнем случае, получив первую заработную плату и расчетный листок, работник должен был увидеть это нарушение и предъявить требование о выплате сумм. К такому выводу пришел Верховный Суд РФ, который неоднократно отражал данную позицию в своих надзорных определениях2.

 Очевидно, что в приведенном примере за весь период работы у работника имелось немало возможностей узнать о нарушении своего права и обратиться в суд, однако он этого не сделал. Следовательно, в такой ситуации необходимо применять положения ст. 392 ТК РФ и отсчитывать начало течения срока с даты заключения трудового договора или, по крайней мере, с даты получения первой заработной платы.

Данная позиция также неоднократно подтверждалась различными судебными инстанциями, в частности, она отражена в определениях Верховного Суда Удмуртской Республики от 11.08.2010 по делу № 33-2515 и Верховного Суда РФ от 01.10.2010 № 14-Г10-44.

Характер отношений. В то же время суды, в особенности первой инстанции, при рассмотрении дел этой категории зачастую не удовлетворяют заявления работодателя о пропуске работником срока обращения в суд. При принятии данных решений они ссылаются на п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, указывая, что нарушение носит длящийся характер3. Иногда суды, решая вопрос о начале течения сроков давности, вообще отталкиваются от даты, когда работник доподлинно узнал о нарушении своего права4.

Обращаясь к подобному, безусловно, логичному и разумному разъяснению, суды первой инстанции не учитывают, что к рассматриваемой в примере ситуации п. 56 постановления Пленума ВС РФ не может применяться. В нем речь идет о тех случаях, когда заработная плата начислена, но не выплачена, то есть когда между сторонами трудовых отношений отсутствует спор о взыскании каких-либо платежей. При таких обстоятельствах срок на обращение в суд не пропущен и

Петиция от всех кадровиков России

В Трудовом кодексе есть досадные пробелы, которые усложняют работу кадровикам, хотя ничего не стоит их устранить.



Школа

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...

САМОЕ ВАЖНОЕ






Рассылка




© 2011–2017 ООО «Актион кадры и право»

Журнал «Кадровое дело» –
практический журнал по кадровой работе

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43626 от 18.01.2011


Упс! Материал только для зарегистрированных пользователей

Чтобы продолжить чтение статей на сайте журнала «Кадровое дело», пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет 1 минуту, а вы получите доступ к профессиональным материалам и полезным сервисам для кадровых специалистов:

  • статьи и готовые рекомендации по главным вопросам кадрового делопроизводства;
  • шпаргалки для безошибочной работы;
  • вебинары и презентации от лучших экспертов по кадрам.
 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Скачивание доступно после регистрации


Зарегистрируйтесь бесплатно
и скачивайте любые документы.



У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Профессиональные тесты доступны только после регистрации!

Только зарегистрированные пользователи могут проходить профессиональное тестирование на сайте. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете проверить свои знания, а также получите доступ к материалам и всем сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Всего один шаг - и документ Ваш!

Только зарегистрированные пользователи имеют доступ к полной базе нормативных документов. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете загрузить документ, а также получите доступ к материалам и сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль