Можно ли уволить медсестру и снова принять после получения сертификата?

201

Вопрос

Уважаемые эксперты! У меня сложилась такая ситуация. В нашей организации социального обслуживания мед. Сестры раз в пять лет повышают квалификацию т. Е проходят обучения на продление сертификата. Получилось так, что одна из мед. Сестер заканчивает учебу и получает продленный сертификат только 16 марта 2015 г., а срок сертификата истекает 10 марта 2015 г. Как поступить, уволить ее на 6 дней и снова принять после получения сертификата? Если уволить она потеряет отпуск, ведь мы должны ей сделать расчет. Если не уволить вдруг придет проверка и как мы объясним ситуацию. Помогите пожалуйста!

Ответ

Ответ на вопрос:

Пунктом 1 ч. 1 ст. 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что до 1 января 2016 г. право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

Таким образом, сертификат специалиста удостоверяет право на занятие медицинской деятельностью. Истечение срока действия сертификата означает истечение срока действия специального права.

Пункт 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ не содержит каких-либо условий, при которых невозможно увольнение работника в случае истечения срока действия специального права.

Вместе с тем при увольнении медицинского работника по данному основанию в случае истечения срока действия сертификата, нужно учитывать следующее:

Согласно ч. 4 ст. 196 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 72 Федерального закона N 323-ФЗ медицинские работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации за счет средств работодателя в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Итак, работодатель может уволить медицинского работника согласно п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ только в случае, если работнику предлагалось пройти повышение квалификации или давалось направление, а работник не прошел повышение квалификации в результате собственных виновных действий или бездействия.

Подобный вывод подтверждается судебной практикой, в том числе Определением Московского городского суда от 28.09.2010 по делу N 33-30360, Кассационным определением Ярославского областного суда от 19.05.2008 по делу N 33-1953 (см. в доп. материалах).

Как указано в п. 2 ч. 1 ст. 72 Федерального закона N 323-ФЗ, медицинские работники проходят повышение квалификации за счет средств работодателя. Соответственно, на работодателе лежит обязанность направить медицинского работника на повышение квалификации и оплатить обучение работника.

Работника с истекшим сроком сертификата допускать до работы Вы не имеете права. Соответственно, с момента окончания срока действия старого сертификата и до момента получения нового работник подлежит отстранению от работы согласно ст. 76 Трудового Кодекса РФ.

Если сертификат был просрочен по вине работодателя, то на период отстранения от работы ему необходимо сохранить средний заработок по правилам, как при простое. Также отметим, что направление работника на повышение квалификации влечет предоставление ему в период повышения квалификации гарантий, предусмотренных ст. 187 Трудового Кодекса РФ.

Если работник имеет право на отпуск, то можно предоставить ему такой отпуск (а) если срок предоставления отпуска совпадает с графиком отпусков; (б) либо работник согласен на перенос отпуска на данный период. В этом случае получится сократить (или вообще исключить) период отстранения работника от работы.

Подробности в материалах Системы:

1. Правовая база:

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-30360

Судья: Буторина М.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Харитонова Д.М. Дегтеревой О.В.

с участием прокурора Шаповалова Д.В.

при секретаре О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.

дело по кассационному представлению Симоновской межрайонной прокуратуры ЮАО г. Москвы и кассационной жалобе ОАО "СПК Мосэнергострой"

на решение Симоновского районного суда города Москвы от 08 июня 2010 года,

которым постановлено:

Исковые требования Российского профсоюза работников учреждений образования и культуры государственных, муниципальных и некоммерческих организаций, коммунального хозяйства, торговли в интересах Я. к ОАО "СПК Мосэнергострой" филиал УМР "Спецмонтаж" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ от 10.02.2010 года.

Восстановить Я. в прежней должности машиниста башенного крана 6 разряда ОАО "СПК Мосэнергострой" филиал УМР "Спецмонтаж".

Взыскать с ОАО "СПК Мосэнергострой" в пользу Я. заработную плату за время вынужденного прогула в размере (<...>) рублей (<...>) копеек, моральный вред в размере (<...>) рублей, а всего (<...>) рублей (<...>) копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за три месяца в размере (<...>) рублей (<...>) копеек подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ОАО "СПК Мосэнергострой" в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере (<...>) рублей (<...>) копейки.

установила:

Российский профсоюз работников учреждений образования и культуры государственных, муниципальных и некоммерческих организаций, коммунального хозяйства, торговли в интересах Я. обратился в суд с иском к ОАО "СПК Мосэнергострой" филиал УМР "Спецмонтаж", мотивируя свои требования тем, что работал в ОАО "СПК Мосэнергострой" филиал МР "Спецмонтаж" в должности машиниста башенного крана 6 разряда.

Приказом от 10.02.2010 года истец был уволен по п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ в связи с истечением срока действия специального права.

Истец считает свое увольнение незаконным, произведенным с нарушением норм трудового законодательства, поскольку ответчик должен был организовать его обучение (аттестацию). Кроме того, истец считает, что ответчик не исполнил решение Симоновского районного суда города Москвы от 05.08.2009 года о восстановлении его в прежней должности. В связи с чем, истец просит признать незаконным приказ от 10.02.2010 года об увольнении, восстановить его в прежней должности машиниста башенного крана 6 разряда ОАО "СПК Мосэнергострой" филиал УМР "Спецмонтаж", взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере (<...>) рублей.

Представители ответчика ОАО "СПК Мосэнергострой" С., А. иск не признали.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просят Симоновская межрайонная прокуратура ЮАО г. Москвы по доводам кассационного представления и ответчик ОАО "СПК Мосэнергострой" по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика ОАО "СПК Мосэнергострой" С., А., представителя истца Я. - В., заключение прокурора, поддержавшего кассационное представление, считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Я. был принят на работу 15.04.2008 года в ОАО "СПК Мосэнергострой" УМР "Спецмонтаж" на должность машиниста башенного крана 6 разряда на основании приказа от 15.04.2008 года (л.д. 6 - 8, 42).

15.04.2008 года с истцом был заключен трудовой договор, на основании которого он был принят на работу в должности машиниста башенного крана 6 разряда на неопределенный срок с 15.04.2008 года (л.д. 9 - 10).

24.02.2009 года истец Я. был уволен по п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогул).

На основании решения Симоновского районного суда города Москвы от 05.08.2009 года истец Я. был восстановлен на работе в ОАО "СПК Мосэнергострой" УМР "Спецмонтаж" в прежней должности (л.д. 16 - 20).

В связи с отсутствием у Я. удостоверения машиниста башенного крана 6 разряда на основании приказа от 06.08.2009 года Я. был отстранен от работы с 06.08.2009 года на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы (л.д. 34).

06.08.2009 года истцу Я. вручено уведомление от 05.08.2009 года с предложением Я. в пятидневный срок представить работодателю документы, необходимые для осуществления трудовых функций в соответствии с квалификацией, согласно штатного расписания, требующей специальных знаний и специальной подготовки (л.д. 68).

Поскольку Я. не представил удостоверение, 20.08.2009 года истцу была предложена должность инспектора охраны с окладом 5 200 рублей (л.д. 71). Аналогичное предложение было сделано 10.02.2010 года (л.д. 84).

Истец Я. отказался от предложенной вакансии (л.д. 86).

10.02.2010 года Я. был уволен по п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ - по истечении срока действия специального права) на основании приказа от 10.02.2010 года (л.д. 15).

В силу ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

В силу ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе, обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности. Работники опасного производственного объекта обязаны: проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности.

Таким образом, истец должен был проходить не реже одного раза в 12 месяцев периодическую проверку знаний (аттестацию), организованную ответчиком, при прохождении которых производились соответствующие отметки в удостоверении. В период работу в ОАО "СПК Мосэнергострой" УМР "Спецмонтаж" проверка знаний согласно занимаемой должности в отношении истца не проводилась, в связи с чем истекло специально право на осуществление трудовой деятельности в занимаемой истцом должности.

В трудовом договоре, заключенном между истцом и ответчиком, отсутствуют положения о том, что истец должен самостоятельно проходить обучение (аттестацию) на право выполнения работ по трудовому договору.

В силу ст. 83 ч. 1 п. 9 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению в случае истечения срока действия, приостановление действия на срок более двух месяцев или лишение работника специального права (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

Прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 8, 9 или 10 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Ответчиком была представлена справка о вакантных должностях в УМР "Спецмонтаж" Мосэнергостроя, согласно которой по состоянию с 10.12.2009 года по 10.02.2010 года и в течение двух месяцев до 10.12.2009 года вакантных должностей кроме должности инспектора охраны с окладом (<...>) рублей в месяц согласно штатного расписания, нет (л.д. 86). В судебном заседании 01.06.2010 года суд в силу ст. 56 ГПК РФ истребовал у ответчика доказательства, подтверждающие наличие у них вакансий в спорный период времени. Однако, ответчиком документы представлены не были.

Удовлетворяя исковые требования истца в части восстановления на работе, суд обоснованно пришел к выводу, что у работодателя отсутствовали основания для расторжения с истцом трудового договора по указанным выше основаниям, поскольку истец 17.08.2009 года письменно обращался к работодателю с заявлением о направлении его на курсы переподготовки в связи с истечением срока действия удостоверения на работу по должности машиниста башенного крана, однако ответчик не представил суду доказательств, что истцу было предложено пройти переподготовку, либо дано направление в учебный центр.

Обязанность проводить подготовку и переподготовку, повышение квалификации работников в силу ст. 196 ТК РФ возложена на работодателя.

В силу ст. 394 ТК РФ суд обоснованно взыскал ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула.

Суд взыскал с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, составляющее 79 дней, в размере (<...>) рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с расчетом заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащей взысканию в пользу истца, произведенного судом первой инстанции, поскольку время вынужденного прогула составляет период с 11.02.2010 года по 08.06.2010 года, то есть 80 дней, а не 79 дней как указано в решении суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда в части размера взыскиваемой заработной платы за время вынужденного прогула.

Заработная плата за время вынужденного прогула, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет (<...>) (среднедневная заработная плата (<...>) рублей <...> количество дней вынужденного прогула 80 дней).

В силу ст. 237 ТК РФ с учетом вины ответчика, характера и степени моральных страданий истца, вызванных незаконным увольнением и длительным отсутствием работы, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере (<...>) рублей, который судебная коллегия считает разумным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика судебные издержки в виде госпошлины, подлежащей взысканию в доход государства, поскольку истец в силу ст. 393 ТК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

Поскольку судебной коллегией изменена сумма взысканной с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула, решение суда в части взыскания судебных издержек также подлежит изменению.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход государства в размере (<...>) рублей.

Довод ответчика о том, что на работодателя не возложена обязанность по направлению работника на повышение квалификации, несостоятелен и противоречит норме ст. 196 ТК РФ.

Другие доводы жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы решения, направлены на переоценку доказательств по делу.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 08 июня 2010 года изменить.

Взыскать с ОАО "СПК Мосэнергострой" в пользу Я. заработную плату за время вынужденного прогула в размере (<...>) рублей.

Взыскать с ОАО "СПК Мосэнергострой" в доход государства расходы по оплате госпошлины в размере (<...>) рублей.

В остальной части решение Симоновского районного суда города Москвы от 08 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "СПК Мосэнергострой" без удовлетворения.

2. Правовая база:

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2008 г. по делу N 33-1953

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Петуховой М.В.,

судей Баландиной Г.А., Тебнева О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баландиной Г.А. гражданское дело по кассационной жалобе государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского" и кассационному представлению прокуратуры Кировского района г. Ярославля на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 1 апреля 2008 года, которым постановлено:

Исковые требования Р.Т.В. удовлетворить.

Р.Т.В. восстановить в прежней должности зубного врача санатория-профилактория ЯГПУ им. К.Д. Ушинского на 0,5 ставки с 29 декабря 2007 года.

Взыскать с ГОУ ВПО "Ярославский государственный университет им. К.Д. Ушинского" в пользу Р.Т.В. заработную плату за время вынужденного прогула с 1 января 2008 года по 1 апреля 2008 года включительно в размере 8032 руб. 67 коп. и с указанной суммы взыскать госпошлину в доход государства с ЯГПУ им. К.Д. Ушинского в размере 321 руб. 07 коп.

Взыскать с ЯГПУ им. К.Д. Ушинского в пользу Р.Т.В. в возмещение морального вреда 2000 рублей и взыскать в доход государства с указанной суммы с ЯГПУ им. К.Д. Ушинского госпошлину в размере 100 рублей.

Взыскать с ГОУ ВПО "Ярославский государственный университет им. К.Д. Ушинского" в пользу Р.Т.В. судебные издержки в размере 6000 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

По делу установлено:

Р.Т.В. с 21 апреля 1992 года работала в Ярославском государственном педагогическом университете в должности зубного врача, 1 февраля 2003 года переведена в штат на должность зубного врача санатория-профилактория. Приказом N 520-ок от 24 декабря 2007 года трудовой договор, заключенный с Р.Т.В., прекращен в связи с истечением срока действия специального права - пункт 9 части 1 статьи 83 ТК РФ.

Р.Т.В. обратилась в суд с иском к ГОУ ВПО "Ярославский государственный университет им. К.Д. Ушинского" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указала, что оснований для ее увольнения не имелось, она имеет диплом профессиональной деятельности, по истечении срока действия сертификата в 2005 году работодатель был обязан в соответствии со статьей 196 ТК РФ направить ее на повышение квалификации, с такой просьбой истица обращалась к работодателю неоднократно. Увольнение состоялось в период нахождения на больничном листе.

Представитель ответчика требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и кассационном представлении, исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ЯГПУ по доверенности С.С.Н. в поддержание доводов жалобы, прокурора Касаткину Е.А. в поддержание доводов представления, возражения Р.Т.В. и ее представителя по доверенности Ц.А.А. по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями статей 83, 196 ТК РФ, Основами законодательства РФ "Об охране здоровья граждан", пришел к выводам о том, что увольнение Р.Т.В. было незаконным, поэтому Р. подлежит восстановлению в прежней должности с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула и компенсацией морального вреда.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

В соответствии со статьей 54 Основ законодательства РФ "Об охране здоровья граждан" от 22 июля 1993 года N 5487-1 право на занятие медицинской и фармацевтической деятельностью в РФ имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское и фармацевтическое образование в РФ, имеющие диплом и специальное звание, а также сертификат специалиста и лицензию на осуществление указанной деятельности.

Из материалов дела следует, что 3 ноября 2000 года Ярославским училищем повышения квалификации медицинских работников Р.Т.В. выдан сертификат, которым ей присвоена специальность - зубной врач. Срок действия сертификата определен в пять лет (л.д. 23).

Исходя из смысла и содержания названной выше правовой нормы, по истечении срока выданного сертификата Р.Т.В. следовало подтвердить право на занятие указанной деятельностью. При этом согласно статье 196 ТК РФ, 63 Основ законодательства "Об охране здоровья граждан", пункту 2.11 коллективного договора между трудовым коллективом и администрацией университета от 26 апреля 2005 года повышение квалификации работников ЯГПУ им. Ушинского происходит в процессе трудовой деятельности работника, для чего администрация университета планирует повышение квалификации работников на основе планов кафедр и структурных подразделений с учетом имеющихся финансовых средств и мнения самого работника, выраженного в личном заявлении о направлении на квалификацию.

Собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, которые суд исследовал в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждается, что, начиная с ноября 2005 года, истица Р.Т.В. неоднократно обращалась к главному врачу санатория-профилактория с просьбой направить ее на повышение квалификации для получения соответствующего сертификата. Со стороны работодателя не было предпринято каких-либо попыток к организации проведения повышения Р. квалификации.

В то время как прохождение курсов повышения квалификации являлось условием для получения сертификата и продолжения истицей врачебной деятельности. В отношении Р. работодатель не способствовал реализации ее права на повышение квалификации. Вместе с тем как в отношении медсестры Ф.О.А., у которой также истек срок действия сертификата, работодатель принял решение о направлении ее за счет университета на курсы повышения квалификации. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Р. и Ф. были поставлены работодателем в неравные условия, отказ направить Р. на такие курсы нельзя признать обоснованным.

Положения ст. 196 ТК РФ судом применены правильно. Отсутствие письменного заявления истицы о направлении на курсы повышения квалификации на правильность постановленного судом решения не влияет.

На основании изложенного, учитывая, что работодатель, на которого возложена обязанность по обеспечению работника возможностью прохождения повышения квалификации, не выполнил возложенную на него обязанность, суд обоснованно признал увольнение Р. по пункту 9 части 1 статьи 83 ТК РФ незаконным и восстановил ее в прежней должности.

Кассационная жалоба и кассационное представление в целом не содержат правовых оснований для отмены решения суда и подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского" и кассационное представление прокуратуры Кировского района г. Ярославля на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 1 апреля 2008 года оставить без удовлетворения.

19.02.2015

С уважением и пожеланием комфортной работы, Светлана Горшнева,

эксперт Системы Кадры

Петиция от всех кадровиков России

В Трудовом кодексе есть досадные пробелы, которые усложняют работу кадровикам, хотя ничего не стоит их устранить.



Школа

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...

САМОЕ ВАЖНОЕ






Рассылка




© 2011–2017 ООО «Актион кадры и право»

Журнал «Кадровое дело» –
практический журнал по кадровой работе

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43626 от 18.01.2011


Упс! Материал только для зарегистрированных пользователей

Чтобы продолжить чтение статей на сайте журнала «Кадровое дело», пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет 1 минуту, а вы получите доступ к профессиональным материалам и полезным сервисам для кадровых специалистов:

  • статьи и готовые рекомендации по главным вопросам кадрового делопроизводства;
  • шпаргалки для безошибочной работы;
  • вебинары и презентации от лучших экспертов по кадрам.
 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Скачивание доступно после регистрации


Зарегистрируйтесь бесплатно
и скачивайте любые документы.



У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Профессиональные тесты доступны только после регистрации!

Только зарегистрированные пользователи могут проходить профессиональное тестирование на сайте. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете проверить свои знания, а также получите доступ к материалам и всем сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Всего один шаг - и документ Ваш!

Только зарегистрированные пользователи имеют доступ к полной базе нормативных документов. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете загрузить документ, а также получите доступ к материалам и сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль