Какую дату увольнения указывать в уведомлении об окончании срочного трудового договора?

36

Вопрос

С работником заключен срочный трудовой договор с 05.05.2014г. по 04.05.2015г. На основании ст. 79 ТК РФ уведомляем работника о расторжении трудового договора. Какую дату увольнения ставить в данном уведомлении, если дата увольнения приходится на выходной день 04.05.2015г.? И какая дата увольнения будет в приказе на увольнение? Спасибо.

Ответ

Ответ на вопрос:

По данному вопросу есть несколько точек зрения:

  1. Основана на положении ст. 14 ТК РФ, согласно которой, если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока является следующий за таким нерабочим днем рабочий день. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 27 августа 2014 г. N 860 на 04.мая 2015 года перенесен выходной день с воскресенья 04.01.2015 года При такой ситуации последним рабочим днем и днем увольнения будет 05 мая 2015 года. Приказ можно издать и ранее этой даты, в том числе и 30.04.2015. Судебная практика по данному вопросу в конце ответа. Данная позиция представляется наиболее юридически верной.
  2. Разработчики Системы придерживаются точки зрения, что в подобной ситуации дату увольнения нужно ставить в данном уведомлении 04.05.2015г. Дата увольнения в приказе на увольнение - 04.05.2015г. Подробности в материалах Системы: Можно ли уволить сотрудника в его нерабочий день
  3. Если для офисных работников 04.05.2015 нерабочий день, но у увольняемого работника это рабочий день, то уволить его нужно именно 04.05.2015 для чего необходимо привлечь кадровика к работе в выходной день для оформления увольнения работника в его последний рабочий день. Если выплаты под расчет вы выплачиваете через кассу организации, то придется привлекать к работе и кассира. Подробнее в материалах Системы: Когда работодатель обязан выдать трудовую книжку и произвести окончательный расчет при увольнении. Последний рабочий деньсотрудника приходится на субботу, которая является рабочим днем для самого сотрудника и выходным - для администрации организации
  4. Если работник - иностранец и работает по разрешению на работу или патенту, срок которого истекает в выходной день, то уволить работника нужно именно данным выходным днем. Подробнее в материалах Системы: В какой день нужно расторгнуть трудовой договор и выдать все необходимые документы, если окончание срока трудового договораприходится на нерабочий день (например, воскресенье при пятидневной рабочей неделе). Сотрудник является иностранцем, и срок договора с ним истекает в день прекращения действия его...

Подробнее о увольнении одним днем мы написали в материале по ссылке.


В Вашем случае можно исключить разногласия с работником, заключив с ним соглашение о досрочном расторжении трудового договора, указав в нем в качестве даты увольнения последний рабочий день работы работника 30.04.2015 года. В этом случае абсолютно законно Вы произведете расчет с работником до начала майских праздников и выдадите ему трудовую книжку, но основанием увольнения будет не истечение срока, а соглашение сторон (пункт 1 части 1 статьи 77 ТК РФ) Подробнее в материалах Системы: Какие документы нужно оформить при увольнении сотрудника по соглашению сторон

При этом такое соглашение можно заключить даже сейчас, а предусматривать в нем какие-либо дополнительные выплаты в пользу работника сверх установленных законом необязательно.

Подробности в материалах Системы:

  1. Судебная практика:

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2012 г. по делу N 33-3001

В суде первой инстанции дело рассмотрела

судья Губанова А.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хуснутдиновой И.И.,

судей Куликовой И.И., Пестовой Н.В.,

при секретаре Г.

рассмотрела 16 мая 2012 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Дальневосточного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта Б. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 февраля 2012 года по исковому заявлению П. к Дальневосточному межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации при увольнении и процентов за задержку выплаты заработной платы.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения П., представителя Дальневосточного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта А., заключение прокурора Хромовой Е.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

П. обратился в суд с иском к Дальневосточному межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

КонсультантПлюс: примечание.

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 79-ФЗ имеет дату 27.07.2004, а не 27.04.2004.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был незаконно уволен с государственной гражданской службы приказом начальника управления от ДД.ММ.ГГГГ N Незаконное увольнение причинило ему моральный вред. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 года N 581 утвержден порядок переносов выходных в 2012 году, согласно которому первым рабочим днем в 2012 году является 10 января. Он был уволен ДД.ММ.ГГГГ в нерабочий день, что противоречит законодательству Российской Федерации. В соответствии с Приказом Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации) от 02 июня 2011 года N 311 "О территориальных органах Федерального агентства воздушного транспорта в Дальневосточном федеральном округе" проводилась реорганизация двух территориальных органов Федерального агентства воздушного транспорта в Дальневосточном федеральном округе путем присоединения Межрегионального управления Федерального агентства воздушного транспорта по организации воздушного движения и авиационно-космического поиска и спасания (ОВД и АКПС) в Дальневосточном федеральном округе к Дальневосточному межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта федерального агентства воздушного транспорта, в связи с чем существенно поменялись условия труда сотрудников обоих ведомств. В соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона от 27.04.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее, чем за два месяца до их введения. Один экземпляр уведомления о предложении должности специалиста-эксперта отдела экономической деятельности, имущественных отношений и правового обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N он на руки получил в тот же день. Событие уведомления наступило ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, новые условия могут быть введены не ранее чем через два месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Он отказался от предложенной должности в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, но между ним и представителем работодателя не было заключено соглашение в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 27.04.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.04.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель работодателя имел право уволить его (истца) ДД.ММ.ГГГГ. Представителем работодателя не были представлены для ознакомления должностные регламенты иных предлагаемых должностей, в связи с чем он не мог реально оценить условия прохождения государственной службы на предлагаемых должностях. Считает, что уволен незаконно и данное увольнение причинило ему моральный вред. Просил суд отменить приказ Дальневосточного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ N в части увольнения его (П.) с государственной гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ и расторжения служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ N и восстановить на работе; обязать ответчика выплатить ему заработную плату за период вынужденных прогулов, вызванных незаконным увольнением; взыскать с ответчика компенсацию причиненного ему морального вреда в размере.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции П. уточнил заявленные исковые требования - также просил суд взыскать с ответчика не выплаченную ему при увольнении компенсацию в размере 4-х должностных содержаний в сумме с уплатой процентов за задержку выплаты данной суммы.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 февраля 2012 года исковые требования П. удовлетворены частично - признаны незаконными приказ начальника Дальневосточного МТУ ВТ ФАВТ (Росавиация) от ДД.ММ.ГГГГ N и увольнение П.; П. восстановлен на работе в Дальневосточном межрегиональном территориальном управлении воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта в должности специалиста-эксперта отдела экономической деятельности, государственного имущества и правового обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ; в пользу П. с Дальневосточного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, в счет компенсации морального вреда -. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе начальник Дальневосточного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта Б. не согласен с постановленным судом первой инстанции решением, просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В возражениях относительно апелляционной жалобы П. считает решение суда правильным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом руководителя Дальневосточного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта N от ДД.ММ.ГГГГ П. назначен на должность специалиста-эксперта в отдел экономической деятельности, государственного имущества и правового обеспечения.

Приказом руководителя Федерального агентства воздушного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ N предписано провести реорганизацию двух территориальных органов ФАВТ в Дальневосточном федеральной округе путем присоединения Межрегионального управления ФАВТ по организации воздушного движения и авиационно-космического поиска и спасания (ОВД и АКПС) в ДФО к Дальневосточному МТУ ВТ ФАВТ (Росавиация).

В связи с изменением структуры Дальневосточного МТУ ВТ ФАВТ (Росавиация) отдел, в котором П. осуществлял служебную деятельность, переименован в отдел экономической деятельности, имущественных отношений и правового обеспечения.

ДД.ММ.ГГГГ П. под личную роспись был ознакомлен о предстоящих существенных изменениях его служебного контракта, должностного регламента и подчиненности.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ П. в письменной форме предлагалось дальнейшее прохождение государственной гражданской службы в должности специалиста-эксперта отдела экономической деятельности, имущественных отношений и правового обеспечения.

ДД.ММ.ГГГГ П. предложены другие вакантные должности, от замещения которых он отказался.

Приказом начальника Дальневосточного МТУ ВТ ФАВТ (Росавиация) N /к от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 7 ч. 1 ст. 33 Закона служебный контракт с П. расторгнут, последний освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что работодатель допустил нарушение порядка увольнения работника П., выразившееся в увольнении истца в выходной день.

Указанный вывод районного суда является правильным, постановлен при верном применении норм трудового законодательства к рассматриваемым правоотношениям.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона от 27.04.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее, чем за два месяца до их введения.

В силу п. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 года N 581 утвержден порядок переносов выходных дней в 2012 году, первым рабочим днем в 2012 году является 10 января.

Из анализа приведенных правовых положений следует, что до издания приказа об увольнении работника последний является состоящим в трудовых правоотношениях с работодателем независимо от того, осуществляется ли работником фактический выход на работу или нет; приказ о прекращении трудового договора может быть издан как в день увольнения работника, так и заранее, но не с указанием даты прекращения трудовых отношений в выходной или праздничный день.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, установив, что П. был уволен в выходной день ДД.ММ.ГГГГ, пришел к правильному выводу о том, что такое увольнение произведено с нарушением установленного законом порядка увольнения, поскольку приведенными положениями трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, не предусмотрена возможность увольнения работника в выходной (праздничный) день, когда работник фактически не работал.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ три сотрудника Управления, в том числе П., были привлечены к работе в выходной день ДД.ММ.ГГГГ на основании положений ст. ст. 113, 153 Трудового кодекса РФ, в связи с чем П. мог быть уволен в этот день, который для последнего считался рабочим, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку данный приказ издан в нарушение действующего законодательства в отсутствие согласия работника на его привлечение к работе в выходной день.

Доказательств получения согласия П. на его привлечение к работе в выходной день ДД.ММ.ГГГГ работодателем суду предоставлено не было, в то время как истец отрицает наличие такового.

На основании приведенных положений несоблюдение установленного законом порядка увольнения является основанием для признания увольнения незаконным, независимо от того, имелись ли основания для увольнения, в связи с чем приказ начальника Дальневосточного МТУ ВТ ФАВТ (Росавиация) N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнения П. и увольнение истца правомерно признаны судом незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Поскольку истцом было заявлено требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, то суд согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ верно постановил взыскать средний заработок, при этом период вынужденного прогула и размер среднего заработка определены судом первой инстанции правильно, ответчиком в апелляционной жалобе не оспорены.

При таких обстоятельствах П. правомерно восстановлен на работе с ДД.ММ.ГГГГ, в его пользу обоснованно взыскана сумма среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере.

В связи с тем, что увольнение П. произведено с нарушением установленного порядка увольнения, в пользу истца обоснованно взыскана компенсация морального вреда, в соответствие с ч. 8 ст. 394 ТК РФ.

Постановленное судом решение отвечает нормам материального права и гражданского процессуального законодательства. Коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. Доводы апелляционной жалобы не нашли правового обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 февраля 2012 года по исковому заявлению П. к Дальневосточному межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации при увольнении и процентов за задержку выплаты заработной платы оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Дальневосточного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И.ХУСНУТДИНОВА

Судьи

И.И.КУЛИКОВА

Н.В.ПЕСТОВА

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2011 г. по делу N 33-351/2011

Судья Ефименко К.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Миронова А.А.,

судей Мелентьевой Ж.Г., Сорокиной Т.Г.

при секретаре В.

17 марта 2011 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по кассационной жалобе Т. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 декабря 2010 года, которым постановлено:

Иск Т. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Аргус-100" (далее - ООО "Аргус-100") в пользу Т. задолженность по начисленной и невыплаченной заработной плате за март 2010 года в размере 10052 руб., апрель 2010 года в размере 25000 руб., май 2010 года в размере 25000 руб., июнь 2010 года в размере 25000 руб., а всего в размере 85052 руб. (с учетом вычета 13% НДФЛ).

В удовлетворении остальной части иска Т. к ООО "Аргус-100" о признании увольнения 26 июля 2010 года в период временной нетрудоспособности с должности генерального директора ООО "Аргус-100" и непредоставление неиспользованного отпуска с последующим увольнением незаконным, изменении даты увольнения на 16 августа 2010 года и формулировки основания увольнения по собственному желанию, взыскании компенсации при увольнении в соответствии со ст. 394 ТК РФ, компенсации морального вреда в размере 1000 руб., отказать.

Взыскать с ООО "Аргус-100" в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2751 руб. 56 коп.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ООО "Аргус-100" Е., возразившей на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Т. обратился в суд с иском к ООО "Аргус-100", в котором с учетом уточненных исковых требований просил признать его увольнение с 26 июля 2010 года с должности генерального директора ООО "Аргус-100" и не предоставление неиспользованного отпуска при увольнении незаконными, изменить дату увольнения на 16 августа 2010 года и формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать компенсацию при увольнении в соответствии с ч. 4 ст. 394 ТК РФ, компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением, взыскать задолженность по заработной плате.

Требования мотивировал тем, что приказом работодателя N 25-к от 26 июля 2010 года был уволен с занимаемой должности в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, при этом увольнение произведено с нарушением установленного трудовым законодательством порядка, так как произведено в период его временной нетрудоспособности, он не был в установленном законом порядке предупрежден об увольнении по указанному в приказе основанию. Также ему не был предоставлен отпуск с последующим увольнением в соответствии с поданным заявлением. На дату увольнения перед ним имелась задолженность по заработной плате в сумме 85052 рубля, которая не была выплачена.

В судебном заседании Т. исковые требования поддержал.

Представитель ООО "Аргус-100" иск не признал, считая, что увольнение истца произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Т. просит решение суда в части неудовлетворенных исковых требований отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права при неверной оценке судом доказательств по делу и принять в обжалуемой части новое решение об их удовлетворении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

В соответствии с ч. 2 ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в том числе, с руководителями организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Срок действия такого договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон (ч. 1 ст. 275 ТК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса) является основанием прекращения трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу ст. 79 ТК РФ о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец работал в должности генерального директора ООО "Аргус-100" на основании срочного трудового договора (контракта) от 25 июля 2009 года, заключенного на период с 25 июля 2009 года по 24 июля 2010 года.

Предупреждением от 19 июля 2010 года исх. N 67 истец был уведомлен о прекращении с ним контракта (трудового договора) в связи с истечением срока его действия.

Приказом N 25-к от 26 июля 2010 года, подписанным учредителем ООО "Аргус-100" У., Т. уволен с занимаемой должности 26 июля 2010 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока контракта (трудового договора).

Проверяя законность увольнения Т. по указанному основанию, суд пришел к правильному выводу о том, что оно произведено при наличии к тому законных оснований и с соблюдением установленного ТК РФ порядка увольнения, поскольку о предстоящем увольнении истец был своевременно предупрежден, а истечение срока контракта давало право ответчику расторгнуть с ним трудовой договор.

При этом судом правомерно опровергнуты доводы истца о незаконности его увольнения ввиду того, что на момент прекращения с ним трудового договора он был временно нетрудоспособен, поскольку истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием к увольнению работника и при увольнение работника по данному основанию не работодатель не обязан учитывать дополнительные гарантии, установленные законодательством для отдельных случаев увольнения по инициативе работодателя. Данная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

С учетом изложенного довод кассационной жалобы со ссылкой на данное обстоятельство, не свидетельствует о незаконности вывода суда.

Правомерно судом не принят во внимание довод истца о том, что контракт был продолжен на неопределенный срок, поскольку приказ об увольнении издан после истечения срока действия трудового договора, а именно 26 июля 2010 года, поскольку календарная дата окончания трудового договора приходилась на нерабочий день, а поэтому в силу ч. 4 ст. 14 ТК РФ днем окончания срока должен считаться ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 26 июля 2010 года, когда и был уволен истец.

Довод кассационной жалобы о том, что истец не предупреждался не менее чем за три рабочих дня о предстоящем увольнении в связи с истечением срока трудового договора, поскольку вышеназванным предупреждением уведомлялся об увольнении по п. 2 ст. 278 ТК РФ, а не в связи с истечением срока действия трудового договора, несостоятелен, опровергается содержанием предупреждения истца N 67 от 19.07.2010 года, с которым он был ознакомлен в тот же день под роспись. Указание в его тексте на данную правовую норму не искажает содержания предупреждения об увольнении в связи с истечением срока контракта. Также как видно из приказа N 25-к от 26 июля 2010 года истец уволен в связи с истечением срока контракта (трудового договора).

Поскольку увольнение истца было произведено с соблюдением положений трудового законодательства в установленный срок, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований об изменении даты увольнения на 16 августа 2010 года (дату окончания временной нетрудоспособности) и формулировки основания увольнения по собственному желанию в соответствии с ч. 4 ст. 394 ТК РФ.

Довод кассационной жалобы о неправомерном не предоставлении истцу по его заявлению неиспользованного отпуска с последующим увольнением не свидетельствует о нарушении ответчиком действующего законодательства, в том числе и порядка увольнения, поскольку в силу ст. 127 ТК РФ предоставление такого отпуска в натуре является правом, а не обязанностью работодателя. Как видно из материалов дела истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 127 ТК РФ.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске и в этой части, учитывая, что такое требование было заявлено Т. лишь в связи с незаконностью увольнения, что судом при разбирательстве дела не установлено. Иных оснований для взыскания такой компенсации истцом не заявлялось.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, поскольку решение суда в обжалуемой части принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 декабря 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

15.01.2015

С уважением и пожеланием комфортной работы, Кирилл Константинов,

эксперт Системы Кадры

Петиция от всех кадровиков России

В Трудовом кодексе есть досадные пробелы, которые усложняют работу кадровикам, хотя ничего не стоит их устранить.



Школа

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...

САМОЕ ВАЖНОЕ






Рассылка




© 2011–2017 ООО «Актион кадры и право»

Журнал «Кадровое дело» –
практический журнал по кадровой работе

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43626 от 18.01.2011


Упс! Материал только для зарегистрированных пользователей

Чтобы продолжить чтение статей на сайте журнала «Кадровое дело», пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет 1 минуту, а вы получите доступ к профессиональным материалам и полезным сервисам для кадровых специалистов:

  • статьи и готовые рекомендации по главным вопросам кадрового делопроизводства;
  • шпаргалки для безошибочной работы;
  • вебинары и презентации от лучших экспертов по кадрам.
 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Скачивание доступно после регистрации


Зарегистрируйтесь бесплатно
и скачивайте любые документы.



У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Профессиональные тесты доступны только после регистрации!

Только зарегистрированные пользователи могут проходить профессиональное тестирование на сайте. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете проверить свои знания, а также получите доступ к материалам и всем сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Всего один шаг - и документ Ваш!

Только зарегистрированные пользователи имеют доступ к полной базе нормативных документов. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете загрузить документ, а также получите доступ к материалам и сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль