text
Наслаждайтесь в августе! Скидка 30% на подписку | 8-(800)-222-15-37
Кадровое дело

Помогите, пожалуйста, разобраться.Вопрос. Работник был уволен по статье за неоднократное исполнение должностных обязанностей....

  • 11 августа 2018
  • 4

Вопрос

Помогите, пожалуйста, разобраться.Вопрос. Работник был уволен по статье за неоднократное исполнение должностных обязанностей. Приказ на увольнение оформили по установленной форме (на примере приказа из "Системы Кадры" - http://vip.1kadry.ru/?utm_medium=refer&utm_source=www.1kadry.ru&utm_campaign=letter_archive#/hotline/).В основании к приказу указали служебную записку, которая поясняет факт нарушения, акт о предложении дать объяснения, акт об отказе дачи объяснений через два дня и перечислили все приказы о ранее примененных дисциплинарных взысканиях.Однако юристы считают, что приказ будет отменен по причине неправильного оформления, согласно действующему законодательству. Они считают, что в приказе об увольнении недостаточно указать в основании служебную записку, в которой прописан конкретный факт нарушения должностных обязанностей и другие приказы по дисциплинарным взысканиям, а обязательно факт нарушения должностных обязанностей нужно было прописать в преамбуле приказа об увольнении.Не знаем как нам быть. Мы думали, что сделали всё правильно и не понимаем что нарушили. Поясните, пожалуйста.Спасибо.

Ответ

Ответ на вопрос:

Требования к приказу о применении к сотруднику дисциплинарного взыскания на законодательном уровне не установлены.

С одной стороны, в соответствии со ст. 192 ТК РФ взыскание применяется за совершение дисциплинарного поступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей.

Поэтому во избежание спорных ситуаций в приказе необходимо отразить, в чем конкретно выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей.

Как показывает судебная практика, из приказа должно быть ясно, когда и какое неисполнение или ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей имело место. См. например, Решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 02 марта 2011 года по делу № 2-3/2011 в конце ответа.

Вместе с тем, в соответствии со сложившейся судебной практикой незаконными считаются увольнения, произведенные по основаниям, не предусмотренным в законе или с нарушением установленного порядка увольнения, а также в том случае, когда фактические обстоятельства не соответствуют избранной формулировке (основанию) увольнения и когда нарушаются гарантии, в том числе предоставленные отдельным категориям работников.

Поэтому, если нарушения трудовой дисциплины со стороны сотрудника зафиксированы в других документах, которые указаны в основании издания приказа об увольнении, но в самом приказе не указаны конкретные нарушения должностных обязанностей, то, по нашему мнению, оснований для признания такого увольнения незаконным нет.

Правомерность такой позиции подтверждают и суды. См., например, апелляционное определение Кировского областного суда от 10 июля 2012 г. № 33-2101, определения Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. № 4г/8-1123/12 и от 16 августа 2011 г. № 33-25406.

Но в любом случае, делать какие-либо прогнозы относительно результатов рассмотрения данного дела в суде мы не может. Решение будет приниматься судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Подробности в материалах Системы Кадры:

1.Ответ: Нужно ли в приказе о наложении дисциплинарного взыскания указывать, какие пункты локального нормативного акта нарушил сотрудник

Нет, не нужно.

Отсутствие в приказе указаний на конкретные пункты локальных нормативных актов, например должностной инструкции, которые нарушил сотрудник, не является основанием для отмены приказа о применении дисциплинарного взыскания. Объясняется это тем, что сам по себе факт отсутствия ссылок на пункты локального акта не нарушает процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности. В случае спорной ситуации нарушения, которые указаны в приказе, можно сопоставить с актом или иным документом, которым зафиксировано нарушение, убедившись в том, что сотрудник действительно нарушил трудовую дисциплину (ст. 192, 193 ТК РФ).

Таким образом, если нарушения трудовой дисциплины со стороны сотрудника зафиксированы, но в приказе не сделаны ссылки на конкретные положения локального акта, привлечение сотрудника к дисциплинарной ответственности является законным.

Правомерность такой позиции подтверждают и суды. См., например, апелляционное определение Кировского областного суда от 10 июля 2012 г. № 33-2101, определения Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. № 4г/8-1123/12 и от 16 августа 2011 г. № 33-25406.

Из ответа «Как применить дисциплинарное взыскание»

Иван Шкловец,

заместитель руководителя Федеральной службы по труду и занятости

2. Судебная практика:

РЕШЕНИЕ по делу № 2-3/2011

Именем Российской Федерации

02 марта 2011 года.

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи - Качаловой Н.В.,

при секретаре - Касаткиной Т. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходулиной О.Б. к Департаменту образования Вологодской области об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

Ходулина О. Б. обратилась в суд с иском к Департаменту образования Вологодской области об отмене приказа о привлечении её к дисциплинарной ответственности. В обоснование указала, что на основании приказа и.о. начальника Департамента образования Вологодской области от .../.../... №... она назначена ... ГОУ <данные изъяты> в порядке перевода из ГОУ 2 с .../.../.... .../.../... между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому она принята на должность ... ГОУ <данные изъяты> .../.../... между ней и ответчиком был заключен трудовой договор в новой редакции. На основании приказа №...-к от .../.../... она считается директором ГОУ <данные изъяты> с .../.../.... Приказом начальника Департамента образования Вологодской области от .../.../... №... она привлечена к дисциплинарной ответственности. В соответствии с этим приказом ей объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пп.4.1.3 трудового договора от .../.../..., п.3.23 должностной инструкции, выразившееся в нарушении ст.34 Бюджетного кодекса РФ, неэффективном использовании бюджетных средств. Основанием для издания приказа, как указано в самом приказе, является: информация финансового управления Департамента образования области о результатах проверки ГОУ <данные изъяты> от .../.../..., и её объяснительная от .../.../.... С приказом она была ознакомлена .../.../.... При этом с приказом не согласна по следующим основаниям.

1. Отсутствуют основания для наложения дисциплинарного взыскания.

Пунктом 4.1.3 трудового договора предусмотрена обязанность работника руководствоваться в своей деятельности действующим законодательством, Уставом, договором с учредителем, приказами и распоряжениями департамента образования, Правилами внутреннего трудового распорядка учреждения. Считает, что она в своей деятельности руководствовалась всеми перечисленными документами, не нарушала действующее законодательство, в т.ч. ст. 34 Бюджетного кодекса РФ. Ст.34 Бюджетного кодекса РФ определяет принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств. Данный принцип обязывает исходить участников бюджетного процесса из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объёма средств. В приказе от .../.../... №... отсутствует указание на то, в чем конкретно состоит нарушение данного принципа. Ссылка в приказе на «неэффективное использование бюджетных денежных средств» является неопределенной и ничем не подтвержденной.

На основании приказов Департамента образования от .../.../... №... и №... была поведена проверка посещаемости обучающимися ГОУ <данные изъяты> по состоянию на .../.../.... По результатам проверки составлена справка, в которой установлено, что 41 человек из 109 учащихся систематически не посещают занятия в техникуме по различным причинам. По данному факту она предоставила информацию на имя зам. начальника Департамента Г.В.К. от .../.../... с приложением подтверждающих документов. Кроме того, справка о проверке явилась основанием для обращения Департамента образования в ОБЭП <данные изъяты> (КУСП №... от .../.../...) для проверки эффективности использования средств областного бюджета. В результате проведенной проверки факт неэффективного использования средств областного бюджета не был подтвержден.

2. Нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ взыскание применяется за совершение дисциплинарного поступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. В обжалуемом приказе отсутствует конкретное указание на проступок, который совершен, а также время его совершения. Из приказа не ясно, когда и какие конкретно суммы областного бюджета были использованы неэффективно. Установление данных фактов и указание на них в приказе является обязательным, поскольку в силу ст. 193 Трудового кодекса РФ применение взыскания допускается не позднее 1 месяца со дня обнаружения проступка, а также не допускается позднее 6 месяцев со дня его совершения. Также указала, что в обоснование решения о наложении дисциплинарного взыскания в приказе имеется ссылка на информацию финансового управления Департамента образования области от .../.../.... С этой информацией она не ознакомлена. Также в нарушение требований ст. 193 Трудового кодекса РФ с неё не было затребовано письменное объяснение. Ссылка в приказе на объяснение от .../.../... является несостоятельной, поскольку ею была предоставлена информация о причинах отсутствия обучающихся на занятиях, а не по поводу неэффективности использования бюджетных средств, данное объяснение не может расцениваться как основание для наложения взыскания. Считает, что её права нарушены. В результате незаконных действий ответчика ей причинен моральный вред. У неё ухудшилось здоровье. Лечение она проходила с .../.../... по .../.../.... Просит отменить приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании Ходулина О. Б. заявленные требования подержала и просила удовлетворить. В целом дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также требования увеличила. Просит взыскать все понесенные ею расходы на санаторно-курортное лечение: стоимость путевки и поезда к месту лечения и обратно.

Представители ответчика Департамента образования Вологодской области Лопотова И. А., Шепель И. А., Куликов К. А., Пуногина Е. С., Петранцова И. А., Парыгина Л. В., Терехова М. Д. с исковыми требованиям не согласились. Указали, что Ходулина О. Б. правомерно была привлечена к дисциплинарной ответственности. При проведении .../.../... проверки было установлено отсутствие ... человек учащихся техникума на занятиях, что свидетельствует о неэффективном использовании бюджетных средств. Директор техникума должен обеспечивать рациональное использование средств бюджета, был нарушен предусмотренный ст. 34 Бюджетного кодекса РФ принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств. Указывают, что было установлено неэффективное использование бюджетных средств на общую сумму ... руб. Кроме того, не имеется законных оснований для взыскания в пользу истицы средств, затраченных ею на санаторно-курортное лечение (приобретение путевки и проезд к месту лечения и обратно). Данные денежные средства выплачиваются за счет внебюджетных денежных средств на основании заявления работника и справки о наличии таких денежных средств на счете, ограничены суммой - до ... руб., а также при наличии медицинских показаний. На дату подачи заявления Ходулиной О. Б. внебюджетных средств на счете техникума не было. Кроме того, не представлено доказательств необходимости санаторно-курортного лечения Ходулиной О. Б. Также считают, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт причинения истице морального вреда. Просят в иске отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, приходит к следующему.

В соответствии с приказом от .../.../... №... Ходулиной О. Б., директору ГОУ <данные изъяты> объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пп.4.1.3 трудового договора от .../.../..., п.3.23 должностной инструкции, выразившееся в нарушении ст. 34 Бюджетного кодекса РФ, неэффективном использовании бюджетных денежных средств.

Как основание для вынесения приказа указано: информация финансового управления Департамента образования области о результатах проверки ГОУ <данные изъяты> от .../.../..., объяснительная О. Б. Ходулиной от .../.../....

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При принятии решения по такого рода спорам, следует установить два юридически значимых обстоятельства: 1 - установлен ли факт совершения дисциплинарного проступка, за которое работник привлечен к дисциплинарной ответственности, 2 - соблюден ли работодателем порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

1. Исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Департаментом образования Вологодской области был нарушен порядок привлечения Ходулиной О.Б. к дисциплинарной ответственности.

Департаментом образования Вологодской области было не выполнено требование ч.1 ст. 193 Трудового кодекса РФ о том, что работодатель в обязательном порядке должен истребовать у работника письменное объяснение по фактам нарушений, за которые работник будет привлекаться к дисциплинарной ответственности.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 23 сентября 2010 года №1178-О-О, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 Трудового кодекса РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

При этом ч.1 ст. 193 названного Кодекса обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме. Данное положение направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

На основании приказов от .../.../... №... и №... Департамента образования Вологодской области Л.И.А. и Т.А.Е. были направлены в командировку в ГОУ <данные изъяты>; цель командировки - проведение проверки посещаемости детьми образовательного учреждения.

.../.../... проверка была произведена, установлен факт не надлежащей посещаемости учащимися техникума, о чем составлена соответствующая справка.

В этот же день, после окончания проведения проверки Л.И.А. в устном порядке предложила Ходулиной О. Б. представить в Департамент объяснительную по установленным проверкой фактам отсутствия учащихся на занятиях.

Ходулина О. Б. .../.../... <данные изъяты> представила в Департамент информацию, в которой указала причины отсутствия учащихся на занятиях.

Этим же днем .../.../... датирована информация финансового управления Департамента образования о результатах проверки ГОУ <данные изъяты> (данная информация явилась основанием для вынесения приказа о привлечении Ходулиной О. Б. к дисциплинарной ответственности).

В этой информации имеется указание на неэффективное использование средств областного бюджета и указана конкретная сумма ... руб.

С этой информацией финансового управления истица ознакомлена не была. Об этом свидетельствует не только ее пояснение в судебном заседании, но и пояснения представителя ответчика Л.И.А. в судебном заседании .../.../..., .../.../....

Кроме того, данный факт подтвержден данными, содержащимися в самом тексте информации финансового управления, которая была составлена уже после получения Департаментом информации Ходулиной О. Б., поясняющей факт отсутствия учащихся на занятиях.

Так в тексте информации финансового управления имеется ссылка на объяснительную Ходулиной О. Б. от .../.../..., в которой отражены причины отсутствия учащихся.

Но истица не была привлечена к ответственности за то, что в образовательном учреждении отсутствует должный контроль за посещаемостью учащимися занятий и надлежащее ведение документооборота (отобрание объяснительных с учеников и педагогов, получение медицинских документов, написание заявлений и наличие на них согласований классных руководителей и руководителей техникума, отсутствие данных о регистрации входящей корреспонденции и т.п.).

По факту неэффективного использования бюджетных средств (суть дисциплинарного проступка, за который Ходулина О. Б. была привлечена к ответственности) никто объяснительной с истицы не затребовал, с фактами, подтверждающими неэффективное использование бюджетных средств, истицу также никто не ознакомил, что исключило возможность Ходулиной О. Б. пояснить сложившуюся ситуацию, чем были нарушены ее права.

Данное обстоятельство также не позволило всесторонне и полно оценить фактические обстоятельства до вынесения приказа о привлечении Ходулиной О. Б. к ответственности.

Мнение работника по поводу инкриминируемого проступка не учитывалось при принятии решения о привлечении ее к ответственности.

Кроме того, сторонами в судебных заседаниях неоднократно указывалось, что сама Ходулина О. Б. в проведении проверки участия не принимала. В проверке участвовал ....

При данных обстоятельствах истребование от Ходулиной О. Б. объяснительной по всем установленным фактам, которые явились основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, является вдвойне обязательным.

Таким образом, по мнению суда, Департаментом образования был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, выразившийся в нарушении требований ч.1 ст. 193 Трудового кодекса РФ о необходимости в обязательном порядке истребовать с работника объяснение по фактам нарушений, что свидетельствует о незаконности вынесенного приказа.

2. Суд также приходит к выводу о том, что Ходулина О. Б. неправомерна была привлечена к дисциплинарной ответственности за, как дословно указано в приказе, «ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пп.4.1.3 трудового договора от .../.../..., п. 3.23 должностной инструкции, выразившееся в нарушении ст.34 Бюджетного кодекса РФ, неэффективном использовании бюджетных средств».

Согласно пп.4.1.3 трудового договора, заключенного с Ходулиной О. Б., последняя обязана руководствоваться в своей деятельности действующим законодательством РФ и Вологодской области, Уставом, договором с учредителем, приказами и распоряжениями Департамента образования, Правилами внутреннего трудового распорядка учреждения.

Согласно п.3.23 Должностной инструкции директора государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования одной из должностных обязанностей директора является обеспечение рационального использования бюджетных и внебюджетных денежных средств, а также денежных средств, поступающих из других источников.

Хотя говорить о нерациональном использовании бюджетных средств применительно к рассматриваемому случаю нельзя.

Рациональный - значит разумно обоснованный, целесообразный.

По сути, своему смысловому значению, нерациональное использование - значит необоснованное (фактически это ближе по значению к нецелевому использованию, а фактов не целевого использования средств не установлено).

Бюджетное законодательство не содержит такого принципа, как рациональное использование бюджетных средств.

Как указано в приказе о привлечении истцы к ответственности ненадлежащее исполнение указанных выше требований трудового договора и должностной инструкции выражается в нарушении ст.34 Бюджетного кодекса РФ, неэффективном использовании бюджетных средств.

Согласно ст.34 Бюджетного кодекса РФ принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

По мнению суда, оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим, конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если, в данном случае Департамент образования области, докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

ГОУ <данные изъяты> финансируется за счет средств бюджета по заранее утвержденной смете, в которой определены все виды доходов и расходов учреждения.

Именно эту смету (т.е. предусмотренный ей порядок расходования бюджетных средств) учреждение обязано исполнять, и исполнять буквально.

.../.../... проводилась проверка Департаментом образования по поводу посещаемости учащимися занятий, а не по поводу соблюдения требований бюджетного законодательства в учебном заведении.

Для проверки соблюдения правильности расходования денежных средств необходимо проведение более масштабной проверки - ревизии, однако в данном случае ее не было; в .../.../... года проводилась проверка Департаментом финансов области, а также расчеты были проведены специалистами Департамента образования .../.../... года (пояснения представителя ответчика Л.И.А. в судебном заседании .../.../....)

После проверки .../.../... имелась лишь информация финансового управления от .../.../..., которая и явилась основанием для привлечения Ходулиной О. Б. к ответственности.

Так в этой информации финансового управления от .../.../... указана конкретная сумма неэффективного использования бюджетных средств - ... руб.

В судебном заседании .../.../... представитель ответчика Л.И.А. указала, что расчет производила примерно, взяв за основу 3 вида основных расходов: заработная плата работников техникума, питание студентов и коммунальные платежи.

При этом, в этом же судебном заседании стороны не отрицали, что заработная плата педагогов не зависит от количества студентов.

Кроме того, согласно п.5.14 Устава ГОУ <данные изъяты> численность обучающихся в учебной группе по программам среднего профессионального образования (СПО) при финансировании подготовки за счет средств областного бюджета по очной форме получения образования устанавливается 25-30 человек. То же самое для обучающихся начального профессионального (НПО) - то численность не может превышать 25 человек. Исходя из специфики учебной дисциплины, учебные занятия могут проводиться с группами обучающихся меньшей численности, отдельными обучающимися (индивидуальные занятия, индивидуально-творческие формы обучения), а также длиться на подгруппы.

Коммунальные платежи оплачиваются исходя из показаний приборов учета (как указала в судебном заседании Ходулина О. Б.). Арифметически сумма таких выплат лишь уменьшается в связи с уменьшением количества обучающихся.

За счет средств бюджета питание предусмотрено не для всех учащихся, а лишь для студентов начального профессионального образовании, детей сирот и т.п.

Также заявка на питание учащихся корректируется каждое утро. Суду представлена копия заявки на питание на 07 мая, из которой видно, что списочный состав групп по количеству обучающихся больше, чем указано количество обучающихся в заявке на питание, а также тех лиц, которые питание фактически получили.

При проведении расчета в информации финансового управления не учтено, кто из отсутствующих на занятиях имеет право на питание за счет бюджета.

На основании примерно составленного расчета говорить о неэффективном использовании средств бюджета и называть при этом конкретную сумму ... руб. - необоснованно и неправильно.

А без соответствующих расчетов нельзя говорить о нарушении бюджетного законодательства и неэффективном использовании бюджетных средств в указанной конкретной сумме.

В связи с этим, информация финансового управления от .../.../... без проведения дополнительной проверки не может являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

По мнению суда, факт неэффективного использования средств бюджета работодателем не доказан.

Неоднократно в судебных заседаниях представителями ответчика указывалось на то, что не на всех отсутствующих учащихся имелись в наличии и были представлены проверяющим 07 мая либо впоследствии в департамент 13 мая документы, подтверждающие их отсутствие.

Указывалось на отсутствие приказов, заявлений, справок, объяснительных, входящих номеров на заявлениях, подтверждающих факт их регистрации у секретаря, а также виз согласования на них, не указание в журналах на отсутствующих обучающихся и т.п.

Однако не надлежащее оформление документов не свидетельствует об их недействительности, а также о том, что причины отсутствия обучающихся были не уважительны. И тем более не указывает на нарушение ст.34 Бюджетного кодекса РФ.

Также не было учтено и то обстоятельство, что отчисление из учебного заведения несовершеннолетних студентов возможно лишь при наличии положительного заключения Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Грязовецкого муниципального района.

На запрос суда была предоставлена информация по всем ходатайствам, которые были направлены ГОУ СПО <данные изъяты> на рассмотрение.

Следует учесть, что далеко не по всем ходатайствам решение принимается на первом заседании комиссии и не всегда ходатайства техникума удовлетворяются, комиссия может принять решение о том, что подростка следует предупредить о необходимости получения образования, имеются факты, когда поступившие в КДН ходатайства были удовлетворены лишь спустя 7 месяцев.

Отсутствие должного контроля за посещаемостью и надлежащим оформлением документации не свидетельствует о неэффективном использовании бюджетных средств.

При данных обстоятельствах, привлечение Ходулиной О. Б. к ответственности за неэффективное использование бюджетных средств нельзя признать правильным.

Поскольку, работодателем был нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, а также в связи с недоказанностью факта совершения Ходулиной О. Б. дисциплинарного проступка, выразившегося в неэффективном использовании бюджетных средств, и установленного, по мнению Департамента образования, проверкой, проведенной .../.../..., суд считает возможным, как незаконный и вынесенный без учета всех обстоятельств дела, отменить приказ №... от .../.../..., которым Ходулиной О. Б. был объявлен выговор.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере ... руб., считая эту сумму вполне разумной и достаточной.

Требования Ходулиной О. Б. о взыскании в ее пользу расходов на санаторно-курортное лечение (стоимость путевки и проезда к месту лечения и обратно) удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Пунктом 7.3 трудового договора, заключенного с Ходулиной О. Б. предусмотрено, что в исключительных случаях (в случае смерти члена семьи, лечения работника) работодатель обязуется выплатить работнику материальную помощь в размере - до ... руб.

Т.е. не в любом случае данная материальная помощь оказывается.

Суду не представлено достаточных данных о том, что лечение Ходулиной О. Б. в санатории являлось исключительной необходимостью.

Кроме того, как указано в п.7.3.1 трудового договора, выплаты, предусмотренные п.7.3 трудового договора, производятся за счет внебюджетных денежных средств и соответствующего приказа работодателя.

Подобного приказа о выплате денежных средств Ходулиной О. Б. не издавалось.

Как ей и не было надлежащим образом отказано в выплате (нет соответствующего приказа либо визы руководителя работодателя на заявлении Ходулиной О. Б.).

Кроме того, на .../.../... (дату написания заявления Ходулиной О. Б. об оказании материальной помощи) в техникуме не имелось соответствующих внебюджетных средств.

Не было таких средств и на отчетные периоды, предусмотренные законодательством в области бухгалтерского учета, .../.../... и .../.../... (отчеты о прибылях и убытках представлены).

На заявлении Ходулиной О. Б. от .../.../... имеется указание на то, что внебюджетные средства для выплаты материальной помощи имеются за подписью главного бухгалтера, работавшего в тот период в техникуме, В.И.В.

Однако, данное утверждение опровергается иными собранными по делу доказательствами.

Поскольку бухгалтерскими документами не подтвержден факт наличия внебюджетных денежных средств на дату обращения Ходулиной О. Б. с заявлением о выплате материальной помощи, у суда имеется основания полагать, что главным бухгалтером В.И.В. была предоставлена недостоверная информация.

В соответствии с пп. 1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 393 ТК РФ истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае обращения в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии со с п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком...

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконными и отменить приказ Департамента образования Вологодской области №... от .../.../... об объявлении выговора Ходулиной О.Б..

Взыскать с Департамента образования Вологодской области в пользу Ходулиной О.Б. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В остальной части Ходулиной О.Б. в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с Департамента образования Вологодской области в доход местного бюджета госпошлину в сумме ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья: Качалова Н.В.

22.03.2018

С уважением и пожеланием комфортной работы, Татьяна Козлова,

эксперт Системы Кадры

Рекомендации по теме

Школа

Самое выгодное предложение

Повышение квалификации для кадровиков

Получи официальный диплом о переподготовке

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Мы в соцсетях
А еще:
×
Пожалуйста, войдите на сайт

Пожалуйста, войдите на сайт.

Файлы для скачивания доступны только зарегистрированным пользователям.
Пройдите короткую регистрацию или войдите на сайт под своим логином.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
Зарегистрироваться и скачать файлы
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Пожалуйста, войдите на сайт

Пожалуйста, войдите на сайт.

Файлы для скачивания доступны только зарегистрированным пользователям.
Пройдите короткую регистрацию или войдите на сайт под своим логином.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
Зарегистрироваться и скачать файлы
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Профессиональные тесты доступны только после регистрации!

Заполните короткую форму регистрации, чтобы продолжить тестирование на сайте.
Вас также ждет подарок: мы откроем вам доступ к 3 самым горячим статьям этого месяца от лучших экспертов России

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
чтобы завершить тест и забрать подарок
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Пожалуйста, войдите на сайт.

Файлы для скачивания доступны только зарегистрированным пользователям.
Пройдите короткую регистрацию или войдите на сайт под своим логином.

Зарегистрироваться и скачать файлы

Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
Заказать звонок