text
Сегодня "Кадровое дело" всего за 10 990 руб.! | 8-(800)-222-15-37
Кадровое дело

Скажите какие документы оформить, если приостановлены полномочия генерального директора и со следующего дня назначен временный...

  • 11 августа 2018
  • 0

Вопрос

Скажите какие документы оформить, если приостановлены полномочия генерального директора и со следующего дня назначен временный генеральный директор? Как правильно оформить прием временного генерального директора? Какие кадровые документы нужно оформить?

Ответ

Ответ на вопрос:

Порядок документального оформления приостановления полномочий руководителя АО законодательством не установлен.

При этом нужно иметь в виду, что приостановление полномочий и отстранение от работы – это разные понятия.

Так, в Решении Одинцовского городского суда Московской области № 2-1422/2012 по делу № 2-1422/2012 (текст приведен в конце ответа), указано, что приостановление полномочий руководителя и отстранение его от должности являются по своей правовой природе различными институтами. Порядок отстранения работника от должности урегулирован положениями ст.76 Трудового кодекса, тогда как основания и порядок приостановления полномочий руководителя организации регулируются нормами корпоративного права, в частности ст.69 Закона об Акционерных обществах. …Институт приостановления полномочий руководителей акционерных обществ имеет весьма ограниченное применение и не может считаться эквивалентом института отстранения от должности, предусмотренного ст. 76 ТК РФ.

Однако приостановление полномочий генерального директора как юридический факт должен быть документально оформлен. Например, на основании решения совета директоров АО о приостановлении полномочий генерального директора выбранным одновременно временным единоличным исполнительным органом издается приказ о приостановлении полномочий генерального директора общества.

Существует позиция, что на период приостановления полномочий директора АО последнему подлежит выплата заработной платы в полном объеме. Данный вывод подтверждается судебной практикой (например, Кассационное определение Томского областного суда N 33-2681/2011 (текст приведен в конце ответа)).

Следует отметить, что судебной практикой высказан еще один подход к оформлению и оплате приостановления полномочий директора АО.

Так, Московский городской суд, рассматривая схожие обстоятельства, исходя из правового статуса генерального директора АО как работника общества, который представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов, определил период приостановки полномочий с точки зрения трудового законодательства как простой. А поскольку простой вызван причинами, не зависящими от работодателя и работника, оплата времени простоя оплачивается работнику в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (ст. 72.2, ч. 2 ст. 157 ТК РФ) (Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-2402 (текст приведен в конце ответа)).

Что касается приема на работу временного генерального директора, то на основании решения о его назначении нужно оформить прием на работу в общем порядке – заключить трудовой договор, издать приказ о приеме на работу, оформить личную карточку и т.п.

Причем принимать работника следует на должность генерального директора, а временный характер его деятельности будет подтверждать срочный трудовой договор.

Объясняется это тем, что Общероссийский классификатор занятий ОК 010-2014 (МСКЗ-08), который утвержден приказом Росстандарта от 12 декабря 2014 г. № 2020-ст, и Квалификационный справочник, который утвержден постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 г. № 37, не содержат должностей, которые имеют приставку «и. о.», «ио», «врио».

Кроме того, нельзя принимать работника на должность, не предусмотренную штатным расписанием (ст. 15, ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

Соответственно, принять временного генерального директора можно на должность «врио генерального директора», только если такая должность есть в вашем штатном расписании.

То есть, если есть необходимость принять на работу именно врио генерального директора, то такую должность нужно включить в штатное расписание.

Подробности в материалах Системы Кадры:

Ответ: Можно ли использовать должности с приставкой «и. о.», «ио», «врио»

Общероссийский классификатор занятий ОК 010-2014 (МСКЗ-08), который утвержден приказом Росстандарта от 12 декабря 2014 г. № 2020-ст, и Квалификационный справочник, который утвержден постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 г. № 37, не содержат должностей, которые имеют приставку «и. о.», «ио», «врио». Исполнение обязанностей другого работника, временное замещение, как правило, оформляют либо как поручение дополнительной работы с сохранением прежних обязанностей без изменения должности, либо как временный перевод на должность того, кого требуется заменить (ст. 60.272.2 ТК РФ).

Вместе с тем, сотрудник, который без освобождения от своих основных обязанностей временно замещает сотрудника, ответственного в том числе за подписание каких-либо документов, при подписании таких документов в реквизите «Подпись» вместо своей текущей должности может указать «и. о.» и должность сотрудника, которого замещает.1

Например, финансовый директор Глебова без освобождения от своих основных обязанностей временно замещает генерального директора Львова в период его отпуска. Документ, где в общем случае требуется подпись директора, может быть подписан Глебовой как исполняющей обязанности. Например:

«И. о. генерального директора Личная подпись А.В. Глебова».

Такая возможность предусмотрена в пункте 3.17 Методических рекомендаций по внедрению ГОСТ Р 6.30-2003.

Другой вариант подписи – это указание своей текущей должности, например:1

«Финансовый директор (личная подпись) А.В. Глебова» (п. 3.22 ГОСТ Р 6.30-2003, утвержденного постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003 г. № 65-ст).

Для подтверждения своих полномочий на подписание документов рядом с подписью дополнительно можно сделать ссылку на приказ, по которому сотруднику временно поручено замещать другого сотрудника и исполнять его обязанности.

Из ответа «Как составить штатное расписание»

Нина Ковязина,

заместитель директора департамента медицинского образования и кадровой политики в здравоохранении Минздрава России

2. Судебная практика:

Решение № 2-1422/2012 по делу № 2-1422/2012

Одинцовский городской суд (Московская область)

Дело №2-1422/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.,

с участием прокурора Ищенко Е.И.

при секретаре Данилкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминовой Л.Н. к ЗАО «ответчик» о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным увольнения, отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении на работе (с учетом уточненных требований).

В обоснование заявленных требований указала, что в декабре 2011г. от налоговых органов она узнала, что ЕГРЮЛ произошла смена "должность". Однако, об увольнении ей никто не сообщал, процедура увольнения не была соблюдена.

Истец Кузьминова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель по доверенности Иванов П.А. в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал.

Представитель ЗАО «ответчик» Хаюрин Р.Ш. в судебное заседание явился, возражал против иска, указав при этом. что истица не была уволена.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением единственного акционера ЗАО «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ Кузьминова Л.Н. назначена на должность "должность" (л.д.55).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Кузьминова Л.Н. приступила к исполнению обязанностей "должность" (л.д.9).

Решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ приостановлены полномочия "должность" Кузьминовой Л.Н. На должность "должность" избран ФИО (л.д.69,70).

С новым "должность" заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ и принят приказ от ДД.ММ.ГГГГ №г. о вступлении его в должность "должность" с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ документы о смене "должность" были поданы в регистрирующий орган и ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о внесении изменений в сведения о юридическом лице в части изменения "должность" (л.д.171-182).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Кузьминова Л.Н. отстранена от исполнения обязанностей "должность" с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114).

Приостановление полномочий руководителя и отстранение его от должности являются по своей правовой природе различными институтами.

Порядок отстранения работника от должности урегулирован положениями ст.76 Трудового кодекса, тогда как основания и порядок приостановления полномочий руководителя организации регулируются нормами корпоративного права, в частности ст.69 Закона об Акционерных обществах. Споры связанные с приостановление полномочий руководителя подлежат рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

Институт приостановления полномочий руководителей акционерных обществ имеет весьма ограниченное применение и не может считаться эквивалентом института отстранения от должности, предусмотренного ст. 76 ТК РФ.

В данном случае, Кузьминова Л.Н. была отстранена от работы, в связи с чем, данный спор является трудовым и законность ее отстранения подлежит установлению судом в рамках настоящего дела.

Так, в соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:

появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;

не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;

в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором;

по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Иные федеральные законы, в частности Закон Об акционерных обществах, также не содержит оснований для отстранения руководителя от работы.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривалось, что предусмотренных Трудовым кодексом РФ оснований для отстранения Кузьминовой Л.Н. от исполнения обязанностей "должность" не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности действий ЗАО «ответчик» по отстранению ее от исполнения обязанностей "должность" и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части.

Учитывая, что данном случае имел место факт незаконного отстранения работника от исполнения возложенных на него обязанностей, а не увольнения, то в целях восстановления нарушенных прав истицы суд считает возможным выйти за рамки заявленных требований, признав незаконными действия ЗАО «ответчик» по отстранению Кузьминовой Л.Н. от исполнения обязанностей "должность" отменив приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части отстранения Кузьминовой Л.Н. от исполнения обязанностей "должность".

Давая заключение по данному делу, прокурор также полагал возможным выйти за рамки заявленных требований и удовлетворить требования истца именно в таком виде.

В ходе судебного разбирательства представитель истицы пояснил, что в настоящее время Кузьминова Л.Н. является "должность" и полностью исполняет возложенные на нее обязанности. Данное обстоятельство подтверждается представленной выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой "должность" является Кузьминова Л.Н. (л.д.233).

Учитывая данные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о восстановлении ее в должности, поскольку фактически ее права уже восстановлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия ЗАО «ответчик» по отстранению Кузьминовой Л.Н. от исполнения обязанностей "должность" и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части отстранения Кузьминовой Л.Н. от исполнения обязанностей "должность".

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2011 г. по делу N 33-2681/2011

Судья: Кокаревич И.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди О.В.,

судей Троценко В.А., Уваровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске по кассационной жалобе представителя открытого акционерного общества "Томский кондитер" на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 05 июля 2011 года

дело по иску К.И. к открытому акционерному обществу "Томский кондитер" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации при прекращении трудового договора, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Руди О.В.,

установила:

К.И. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Томский кондитер" (далее ОАО "Томский кондитер") и в окончательном варианте своих требований просил о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации при прекращении трудового договора, судебных расходов.

В обоснование указал, что с 01.08.2008 находился в трудовых отношениях с ОАО "Томский кондитер", 30.06.2009 переведен на должность <...>; решением совета директоров от 14.01.2011 его полномочия приостановлены в связи с подачей им заявления об увольнении по собственному желанию. Полагает, в период приостановления полномочий сохраняются права и обязанности, вытекающие из трудового договора, а потому заработная плата должна начисляться и выплачиваться исходя из его (К.И.) среднего заработка за последние 12 месяцев. Однако ответчиком заработная плата за период приостановления выплачена не была, приказов об отстранении его от работы не издавалось.

Кроме того, трудовым договором предусмотрено, что при его прекращении ему (К.И.) подлежит выплате денежная компенсация в размере шести должностных окладов, действующих на дату расторжения трудового договора. Дополнительным соглашением к трудовому договору ему было установлено 0,5 ставки от должностного оклада в размере <...> рублей за одну ставку. Однако при проведении окончательного расчета истцу не были выплачены заработная плата за январь - март 2011 года, а также вышеуказанная денежная компенсация, предусмотренная трудовым договором, в связи с чем полагал, что задолженность по заработной плате за январь 2011 года составляет <...> руб. <...> коп. и <...> руб. <...> коп., за февраль 2011 года - <...> руб. <...> коп., за март 2011 года - <...> руб. <...> коп., размер невыплаченной компенсации при увольнении составляет <...> руб. <...> коп.

Истец К.И. в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что, несмотря на принятие решения о приостановлении его полномочий, на заседании совета директоров он был поставлен в известность о необходимости продолжения выполнения обязанностей <...>, но без права подписи ряда документов.

Представитель истца А. (доверенность от 15.04.2011) в судебном заседании исковые требования поддержала. Поскольку случаи, при которых работодатель обязан отстранить сотрудника от работы, закреплены в Трудовом кодексе РФ, установление новых оснований на локальном уровне не допускается, полагала, что в данном случае оснований для отстранения истца от работы не имелось. Приостановление полномочий не есть отстранение от работы. Пояснила, что ранее также работала на ОАО "Томский кондитер" в должности <...>, в ее функции входил контроль за учетом приказов, приказа об отстранении от должности К.И. не видела.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей ответчика ОАО "Томский кондитер", временного управляющего ОАО "Томский кондитер" К.О., утвержденного определением Арбитражного суда Томской области от 18.04.2011, руководствуясь ст. 37 Конституции РФ, ст. 2, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 37, ст. 56, абз. 2 ст. 72.2, абз. 7 ст. 76, ст. 80, п. 3 ст. 77, абз. 1 ст. 129, ст. ст. 135, 136, 140, 146, ст. ст. 164, 165, п. 2 ст. 278, ст. 315 ТК РФ, ч. 2 ст. 61, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. ч. 1 и 2 ст. 98, ст. 167, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 1 ст. 207, ст. 224, п. 1 ст. 226 НК РФ, п. 1 ст. 52, абз. 3 п. 4 ст. 69, Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ, ст. 1 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям", п. п. 4, 9, 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, суд исковые требования К.И. к ОАО "Томский кондитер" удовлетворил. Взыскал с ОАО "Томский кондитер" в пользу К.И. задолженность по заработной плате за период с 01.01.2011 по 14.01.2011 в размере <...> руб. <...> коп., за период с 14.01.2011 по 31.01.2011 в размере <...> руб. <...> коп., за февраль 2011 года в размере <...> руб. <...> коп., за март 2011 года в размере <...> руб. <...> коп., компенсацию при прекращении трудового договора в размере <...> руб. <...> коп., а всего <...> руб. Взыскал с ОАО "Томский кондитер" в пользу К.И. расходы на оплату услуг представителей в сумме <...> руб. Взыскал с ОАО "Томский кондитер" в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 15 593 руб. 60 коп.

В кассационной жалобе представитель ответчика генеральный директор ОАО "Томский кондитер" К.Д. просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Томска от 05 июля 2011 года и отказать в удовлетворении исковых требований К.И.

Указывает на необоснованность ссылки истца на постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.05.2007, поскольку оно не может применяться при разрешении указанного спора, так как в нем идет речь о подведомственности спора об оспаривании соответствующего решения совета директоров, а не о применении к сложившимся правоотношениям той или иной нормы ТК РФ.

Считает, что требования истца о взыскании заработной платы за период приостановления полномочий генерального директора ОАО "Томский кондитер" (с 14.01.2011 по 30.03.2011) в размере среднего заработка не основаны на нормах действующего законодательства, а именно: абз. 7 ст. 76 ТК РФ, Федеральном законе от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Задолженность по заработной плате за январь 2011 года в размере <...> руб., начисленная истцу за исполнение им обязанности <...> до 14.11.2011, по мнению кассатора, выплачена К.И. 30.03.2011 вместе с заработной платой советника <...> за январь - март 2011 года.

Принимая во внимание, что о времени и месте рассмотрения дела представители ответчика ОАО "Томский кондитер" внешний управляющий К.О., директор К.Д., Г., истец К.И., его представители А., У. извещены посредством телефонограмм (л.д. 165-166 т. 2), судебная коллегия не усмотрела препятствий к разбирательству дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия оснований к его отмене не нашла.

Как установил суд, 01.08.2008 К.И. принят на работу по совместительству в ОАО "Томский кондитер" <...>; 29.08.2008 назначен <...> по внешнему совместительству; 23.10.2008 переведен временно исполняющим обязанности <...> ОАО "Томский кондитер"; 30.06.2009 назначен <...>, оклад по должности установлен в размере <...> руб. 14.01.2011 в связи с подачей истцом заявления об увольнении по собственному желанию его полномочия приостановлены решением совета директоров, одновременно принято решение об образовании временного единоличного исполнительного органа (исполняющим обязанности <...> назначен К.Д.). 30.03.2011 решением внеочередного собрания акционеров общества прекращены полномочия <...> К.И. по его заявлению, уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о необходимости оплаты истцу периода, в течение которого его полномочия были приостановлены.

Позиция суда в указанной части подробно мотивирована, доказательства приведены и раскрыты в решении, оценка им дана по правилам ст. 67 ГПК ОФ. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

В указанной связи не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы об обратном, поскольку основан на ошибочном толковании закона.

Так, кассатор полагает, что приостановление полномочий руководителя по инициативе последнего без вины общества влечет безусловное его отстранение от исполнения трудовых обязанностей, а потому в данном случае подлежат применению положения ст. 76 ТК РФ, в соответствии с которыми в период отстранения заработная плата работнику не выплачивается.

Действительно, когда вопросы образования исполнительного органа общества и досрочного прекращения его полномочий отнесены к компетенции общего собрания акционеров, право совета директоров общества приостановить полномочия <...> установлено законом (подпунктом 8 пункта 1 ст. 48 и пунктом 3 ст. 69, п. 4 ст. 69 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах") и уставом ОАО "Томский кондитер" (пп. 8 п. 6.5, т. 1 л.д. 44).

При этом ни закон, ни устав общества не содержат положений, определяющих порядок оплаты периода, в котором приостановлены полномочия руководителя, или запрет на ее оплату.

Между тем в силу абз. 3 п. 3 ст. 69 Закона об акционерных обществах на отношения между обществом и органами его управления действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям этого же Закона.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 76 ТК РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных ТК РФ, а также иными федеральными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как верно указал суд, основываясь на приведенных в решении нормах права, ни Трудовой кодекс РФ, ни Федеральный закон "Об акционерных обществах", ни Устав ОАО "Томский кондитер" не содержат положений, в соответствии с которыми приостановление полномочий <...> влечет его безусловное отстранение от должности. А потому, учитывая, что в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата по общему правилу работнику не начисляется, приостановление полномочий в данном случае, когда указанное прямо не предусмотрено законом и уставом, нельзя отождествлять с отстранением от работы, влекущим невыплату работнику заработной платы. Иное толкование означало бы нарушение положений ст. 37 Конституции РФ.

Довод кассатора о выплате истцу заработной платы по должности <...>, начисленной за период до 14.01.2011, не состоятелен, опровергается представленными и раскрытыми судом доказательствами. Выводы в указанной части мотивированы, у судебной коллегии нет оснований с ними не соглашаться.

Иные доводы (о ссылках истца в обоснование своей позиции на постановления арбитражных судов различных уровней) не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене решения не являются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы нет.

Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 05.07.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО "Томский кондитер" К.Д. - без удовлетворения.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-2402

Судья: Стольникова М.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедевой Л.В.,

и судей Шаповалова Д.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Д. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года, которым постановлено:

"В иске Д. к ОАО "НИЦ "Атом" о взыскании заработной платы, выплат по листкам нетрудоспособности, компенсации при увольнении, за задержку выдачи трудовой книжки, за задержку выплат отказать",

установила:

Д. обратился в суд с иском ОАО "НИЦ "Атом" о взыскании заработной платы, выплат по листкам нетрудоспособности, компенсации при увольнении, за задержку выдачи трудовой книжки, за задержку выплат, мотивируя свои требования тем, что с.... г. являлся директором ФГУП НИЦ "Атом" в соответствии с трудовым договором, срок которого истекал... г. В связи с реорганизацией предприятия путем приватизации истец был назначен генеральным директором ОАО "НИЦ "Атом". Решением совета директоров общества от.... г. его полномочия как генерального директора были приостановлены до избрания единственным акционером общества генерального директора, назначен временно исполняющий обязанности генерального директора ОАО "НИЦ "Атом" И. Приказом исполняющего обязанности генерального директора от.... г. N 9 истец отстранен от занимаемой должности без сохранения права на получение заработной платы. Полагал, что ответчик не вправе в период приостановления его полномочий не начислять заработную плату, в связи с чем обязан погасить задолженность по заработной плате за... г. Также указал на неправомерный характер действий ответчика по невыплате пособия по временной нетрудоспособности, задержке трудовой книжки, отказу в оформлении прекращения трудового договора и выплате компенсации в связи с досрочным прекращением трудовых отношений.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил. Представитель ответчика в суд явился, исковые требования не признал.

Суд, постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Д. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав Д., представителя ОАО "НИЦ "Атом" - К.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что Д. с... г. осуществлял трудовую деятельность в должности директора ФГУП НИЦ "Атом" на основании срочного трудового договора, сроком до.... г.

В целях реализации Федерального закона "О Государственной корпорации "Ростехнологии" и Указа Президента Российской Федерации от 10 июля 2008 г. N 1052 "Вопросы Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии" Правительством Российской Федерации принято Постановление от 21 ноября 2008 г. N 873, согласно которому ФГУП НИЦ "Атом" преобразовано в открытое акционерное общество, 100 процентов акций которого находится в федеральной собственности, с последующей передачей их в качестве имущественного взноса Российской Федерации Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии".

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 27 июня 2011 г. N 837 "О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский учебный центр новых технологий и материалов "Атом" от 31 декабря 2009 г. N 2906, до первого общего собрания акционеров акционерного общества Д. назначен генеральным директором общества. Этим же распоряжением определен состав Совета директоров: М., Г., К.П., К.Н., Б.

ОАО "Научно-исследовательский учебный центр новых технологий и материалов "Атом" зарегистрировано в качестве юридического лица... г., о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица... г. за основным государственным регистрационным номером 1117746979338.

...г. состоялось заседание совета директоров общества, на повестке дня которого находились следующие вопросы: приостановление полномочий генерального директора Д.; решение вопроса о назначении исполняющего обязанности генерального директора.

По указанным вопросам членами совета директоров в составе М., Г., К.П., Б. единогласно были приняты решения: приостановить полномочия генерального директора Д. с... г.; до избрания единственным акционером общества генерального директора назначить временно исполняющим обязанности генерального директора общества с... г. заместителя генерального директора Общества И.

Данные решения оформлены протоколом заседания совета директоров ОАО "Научно-исследовательский учебный центр новых технологий и материалов "Атом" N 2 от.... г. за подписью председателя совета директоров К.П. и секретаря совета директоров У.

Приказом исполняющего обязанности генерального директора И. от... г. N 9 истец отстранен от занимаемой должности, без сохранения права на получение заработной платы (ст. 76 ТК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2013 года Д. отказано в удовлетворении иска к ОАО "НИЦ "Атом" о признании недействительным решения Совета директоров о приостановлении полномочий генерального директора общества, отраженного в протоколе N 2 от 06.02.2012 г., как несоответствующего требованиям п. 8 ст. 68, п. 4 ст. 69, п. 3 ст. 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и принятого с нарушением компетенции. Решение вступило в законную силу.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Отказывая в удовлетворении иска Д. в части взыскания невыплаченной заработной платы, оплаты периода временной нетрудоспособности, суд первой инстанции исходил из того, что отстранение истца от работы учитывая его правовой статус как руководителя произведено в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего вопросы деятельности акционерных обществ, не противоречит нормам и положениям Трудового кодекса РФ, основания для начисления заработной платы и выплаты пособия по временной нетрудоспособности в течение периода отстранения от работы, отсутствуют.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, в части требований Д. о выплате заработной платы за период времени приостановления его полномочий, ошибочными, основанными на выборочном, избирательном толковании норм материального права.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3).

Граждане самостоятельно определяют сферу своей экономической деятельности, осуществляют ее в индивидуальном порядке или совместно с другими лицами, в частности путем создания коммерческой организации как формы коллективного предпринимательства, выбирают экономическую стратегию развития бизнеса, используя свое имущество с учетом конституционных гарантий права собственности и поддержки государством добросовестной конкуренции (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2004 года N 3-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Это предполагает наделение собственника имущества организации конкретными правомочиями, позволяющими ему в целях достижения максимальной эффективности экономической деятельности и рационального использования имущества как самостоятельно, под свою ответственность назначать (выбирать) руководителя, которому доверяется управление созданной организацией, принадлежащим собственнику имуществом, обеспечение его целостности и сохранности, так и приостанавливать его полномочия, либо прекращать трудовой договор с ним.

Как неоднократно указывал Конституционный суд РФ правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией. От качества работы руководителя во многом зависят соответствие результатов деятельности организации целям, ради достижения которых она создавалась, сохранность ее имущества, а зачастую и само существование организации. Кроме того, полномочия по управлению имуществом, которыми наделяется руководитель, и предъявляемые к нему в связи с этим требования предполагают в качестве одного из необходимых условий успешного сотрудничества собственника с лицом, управляющим его имуществом, наличие доверительности в отношениях между ними.

Поэтому федеральный законодатель вправе, исходя из объективно существующих особенностей характера и содержания труда руководителя организации, выполняемой им трудовой функции, предусматривать особые правила регулирования трудовых отношений с данной категории лиц, в том числе в зависимости от организационной структуры общества.

В третьем абзаце п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлено, что в том случае, если образование исполнительных органов осуществляется общим собранием акционеров, Совет директоров в соответствии с уставом общества может принять решение о приостановлении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), одновременно с указанными решениями совет директоров общества обязан принять решение об образовании временного единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и об образовании нового единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) или о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) управляющей организации или управляющему.

В случае, если образование исполнительных органов осуществляется общим собранием акционеров и единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) не может исполнять свои обязанности, совет директоров общества вправе принять решение об образовании временного единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и об образовании нового исполнительного органа общества или о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему (абзац четвертый п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об акционерных обществах").

В силу абз. 3 п. 3 ст. 69 Закона "Об акционерных обществах" на отношения между обществом и органами его управления действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям этого же Закона.

Как следует из содержания ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, а также иными федеральными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Положения Трудового кодекса РФ, Федерального закона "Об акционерных обществах", Устав общества не содержат положений, в соответствии с которыми приостановление полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора) влечет его безусловное отстранение от должности.

Также указанные правовые акты не содержат положений, определяющих порядок оплаты периода, в котором приостановлены полномочия руководителя, или запрет на ее оплату.

Формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. В силу данного обстоятельства работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов

Приостановление полномочий генерального директора является решением уполномоченного органа о досрочном временном лишении единоличного исполнительного органа юридического лица предусмотренных законом и уставом правовых возможностей по управлению и представлению хозяйственного общества в гражданском обороте. Поэтому фактически в период приостановления генеральный директор свою трудовую функцию не исполняет и находится в простое.

Трудовой кодекс РФ, характеризует простой как временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Описательно-оценочная формулировка причин вызвавших простой свидетельствует о разнообразии обстоятельств, которые могут вызвать приостановление деятельности, что делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, однако может являться предметом оценки суда рассматривающего трудовой спор.

Так как решение о приостановлении полномочий генерального директора принято на законном основании, что подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2013 года, то подлежат применению положения ч. 2 ст. 157 ТК РФ, согласно которой оплата времени простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Приказом исполняющего обязанности генерального директора И. от... г. N 9 истец отстранен от занимаемой должности в связи с решением совета директоров о приостановлении полномочий Д., таким образом простой для истца начался с... года.

Согласно материалам дела, Д. с... года назначен на должность генерального директора ОАО "Спецотделпромсвязьстрой", с должностным окладом *** в месяц.

Пунктом 2.1 договора от... года установлено, что постоянным местом работы Д. является место нахождения ОАО "Спецотделпромсвязьстрой".

В абз. 4 п. 3 ст. 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что совмещение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, должностей в органах управления других организаций допускается только с согласия совета директоров общества.

Аналогичное условие предусмотрено пунктом 2.9 договора заключенного истцом с ОАО "Спецотделпромсвязьстрой".

Таким образом, простой вызванный решением совета директоров ОАО "НИЦ "Атом" прекращен Д. путем выхода на работу в качестве генерального директора в другое акционерное общество.

При этом отсутствие документального оформления прекращения трудовых отношений с ОАО "НИЦ "Атом" не влияет на сам факт прекращения периода простоя, так как в силу прямого указания закона, при отсутствии согласия совета директоров, истец был не вправе занимать одновременно две аналогичные должности генерального директора акционерных обществ.

Соответственно, простой Д. ограничен периодом с... г. по... года.

Согласно справке ОАО "НИЦ "Атом", должностной оклад Д. составлял *** рублей в месяц. Размер оплаты простоя составит: ***.

Задолженность за период с.... г. по... г.:

...г.: ***.

....г.: ***.

Учитывая то обстоятельство, что Д. период с... по... подлежит оплате как время простоя, а с... г. истец трудоустроен в ОАО "Спецотделпромсвязьстрой", оснований для оплаты периода временной нетрудоспособности имевшей место в указанный отрезок времени не имеется.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ за период с... года по дату вынесения постановления судебной коллегией составит:

...г.: ***.

....г.: ***.

....г.: ***.

....г.: ***.

....г.: ***.

....г.: ***.

Отказывая в удовлетворении иска Д. в части требований о понуждении ответчика произвести и оформить увольнение, выплатить компенсацию при увольнении (ст. 279 ТК РФ), выплатить средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки, суд обоснованно исходил из того, что расторжение трудового договора с работником является правом, а не обязанностью работодателя, и трудовое законодательство не содержит норм, обязывающих работодателя уволить генерального директора общества по инициативе уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации (ч. 2 ст. 278 ТК РФ), даже при условии, что предварительно было принято решение о приостановлении полномочий генерального директора.

При том судебная коллегия отмечает, что с заявлением о прекращении трудовых отношений по собственной инициативе Д. к уполномоченному органу ОАО "НИЦ "Атом" не обращался.

Кроме того, как указывалось судебной коллегией выше, Д. с... года назначен на должность генерального директора ОАО "Спецотделпромсвязьстрой", с должностным окладом ***. в месяц. Соответственно, истец не был лишен возможности реализовать свои способности к труду.

Доводы жалобы в остальной части о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года, в части отказа в удовлетворении исковых требований Д. к ОАО "НИЦ "Атом" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику - отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым:

Взыскать с ОАО "НИЦ "Атом" в пользу Д. задолженностью по оплате периода простоя с.... года по... года в сумме ***.

Взыскать с ОАО "НИЦ "Атом" в пользу Д. проценты за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в размере ***.

Взыскать с ОАО "НИЦ "Атом" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ***.

В остальной части решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. без удовлетворения.

07.03.2018

С уважением и пожеланием комфортной работы, Татьяна Козлова,

эксперт Системы Кадры

Рекомендации по теме

Школа

Самое выгодное предложение

Повышение квалификации для кадровиков

Получи официальный диплом о переподготовке

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Мы в соцсетях
А еще:
×
Пожалуйста, войдите на сайт

Пожалуйста, войдите на сайт.

Файлы для скачивания доступны только зарегистрированным пользователям.
Пройдите короткую регистрацию или войдите на сайт под своим логином.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
Зарегистрироваться и скачать файлы
×
Пожалуйста, войдите на сайт

Пожалуйста, войдите на сайт.

Файлы для скачивания доступны только зарегистрированным пользователям.
Пройдите короткую регистрацию или войдите на сайт под своим логином.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
Зарегистрироваться и скачать файлы
×
Профессиональные тесты доступны только после регистрации!

Заполните короткую форму регистрации, чтобы продолжить тестирование на сайте.
Вас также ждет подарок: мы откроем вам доступ к 3 самым горячим статьям этого месяца от лучших экспертов России

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
чтобы завершить тест и забрать подарок
Мы еще не знакомы? Давайте прямо сейчас это исправим!

Пройдите короткую регистрацию и тут же получите 3 ценных преимущества:

  • читайте закрытые материалы
  • первыми узнавайте горячие кадровые новости
  • пользуйтесь ценными сервисами: расчетчиками стажа и остатками отпуска, умным графиком отпусков, производственными календарями на 2018 и 2019 год и пр.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
И получить преимущества!
×

Пожалуйста, войдите на сайт.

Файлы для скачивания доступны только зарегистрированным пользователям.
Пройдите короткую регистрацию или войдите на сайт под своим логином.

Зарегистрироваться и скачать файлы

Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
Заказать звонок