text
Наслаждайтесь в августе! Скидка 30% на подписку | 8-(800)-222-15-37
Кадровое дело

хотим уволить руководителя организации по ст. 278 ТК РФ досрочно (собственник принял решение),но без выплаты компенсации по 279...

  • 11 августа 2018
  • 36

Вопрос

хотим уволить руководителя организации по ст. 278 ТК РФ досрочно (собственник принял решение),но без выплаты компенсации по 279 статье за виновные действия. Вопрос: Можно ли считать перечисление денежных средств по договорам без подписи со стороны контрагента и тем самым причинение огромного ущерба (... руб) виновным действием? Или виновными действиями считается прогул, невыплата во время зарплаты, нарушение правил ОТ и т.п.

Ответ

Ответ на вопрос:

В статье 279 ТК РФ не указано, что относится к виновным действиям, в связи с которыми руководитель может быть уволен по решению собственника без выплаты компенсации.

При этом, т.к. статья 279 ТК РФ не использует понятия проступка, нарушения работником своих обязанностей, то можно предположить, что понятие виновных действий является более широким.

Соответственно, полагаем, что руководителя можно уволить за любые виновные действия.

Официальных разъяснений по данному вопросу нам обнаружить не удалось.

Следовательно, если в результате виновных действий руководителя, связанных с исполнением им возложенных на него обязанностей единоличного исполнительного органа, организации был причинен имущественный ущерб, то такие действия, на наш взгляд, можно считать виновными действиями, при наличии которых руководителя можно уволить по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ без выплаты компенсации.

Отметим, что увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ не является дисциплинарным взысканием (ст. 192 ТК РФ).

В то же время есть примеры судебной практики, в том числе связанной с рассмотрением дел по невыплате компенсации, в которых сделан вывод о необходимости соблюдения при увольнении по данному основанию процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

Так, например, в Постановлении президиума Московского областного суда от 15 октября 2008 г. N 565 (см. в конце ответа) указано, что обстоятельством, имеющим значение для дела, является проверка соблюдения ответчиком порядка наложения дисциплинарного взыскания при увольнении истца по п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Подробности в материалах Системы Кадры:

1. Ответ: Какие дополнительные основания предусмотрены для увольнения генерального директора

Трудовой договор с генеральным директором можно расторгнуть по дополнительным основаниям:

 в связи с отстранением от должности в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если в отношении организации начата процедура банкротства, то арбитражный суд может отстранить от должности руководителя организации-должника по ходатайству временного управляющего имуществом организации (ст. 69 Закона от 26 октября 2006 г. № 127-ФЗ);

 в связи с принятием уполномоченным органом организации (совет директоров, общее собрание участников, общее собрание акционеров, управляющий) либо собственником имущества (уполномоченным собственником лицом) организации решения о досрочном прекращении трудового договора (п. 1 и 2 ст. 32, подп. 4 п. 2 ст. 33 Закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ, п. 3 ст. 69 Закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ). Аналогичное решение может принять собственник имущества унитарного предприятия в соответствии с Порядком, установленным постановлением Правительства РФ от 16 марта 2000 г. № 234 (п. 2 ст. 278 ТК РФ);

 по основаниям, предусмотренным трудовым договором с руководителем организации (п. 13 ч. 1 ст. 81ст. 278 ТК РФ). Например, за невыполнение решения общего собрания участников (акционеров), причинение убытков организации или ущерба ее имуществу.

Дополнительные основания для увольнения генерального директора предусмотрены в статье 278 Трудового кодекса РФ.

Следует отметить, что при расторжении трудового договора с генеральным директором по решению уполномоченного органа юридического лица указывать конкретные обстоятельства прекращения трудового договора не требуется (п. 4.1 постановления Конституционного суда РФ от 15 марта 2005 г. № 3-П). Кроме того, заранее уведомлять руководителя об увольнении по данному основанию не нужно. По общему правилу в такой ситуации генеральному директору полагается выплата компенсации (ст. 181278279 ТК РФ). Правомерность такой позиции подтверждают и нижестоящие суды, см., например, апелляционные определения Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. № 33-4891от 30 января 2014 г. № 33-5635.


Иван Шкловец,

заместитель руководителя Федеральной службы по труду и занятости

2. Ответ: В каком размере полагается компенсация руководителю при увольнении по решению собственника

При увольнении по решению собственника генеральному директору положена компенсация. Компенсацию выплачивайте, если увольнение не связано с виновными действиями или бездействием руководителя. Целевое назначение этой выплаты – в максимальной степени компенсировать увольняемому сотруднику неблагоприятные последствия, вызванные потерей работы. Минимальный размер такой компенсации – трехкратный средний месячный заработок увольняемого руководителя. Максимальный размер компенсации законодательством не ограничен, поэтому компенсация в большем размере может быть установлена в локальном акте, уставе или трудовом договоре с руководителем.

Если в трудовом договоре, локальном акте или уставе компенсация не установлена, то это не является основанием для невыплаты вовсе. Если соглашение по размеру выплаты не достигнуто, то размер компенсации определяется судом с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, цели и предназначения данной выплаты.

Такие выводы следуют из совокупности положений статей 72278279 Трудового кодекса РФ, обзора судебной практики Верховного суда РФ за II квартал 2012 года.

Внимание: руководитель, уволенный по решению собственника без выплаты компенсации, может обратиться в суд и потребовать не только выплаты компенсации с процентами, но и компенсации морального вреда. Правомерность такой позиции подтверждает судебная практика (см., например, апелляционное определение Московского областного суда от 29 июля 2013 г. № 33-16024/2013).

Сумму компенсации морального вреда определяет суд и указывает ее в своем решении. При этом судьи должны учесть характер вреда, нанесенного сотруднику, и степень вины организации (п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2).

Иван Шкловец,

заместитель руководителя Федеральной службы по труду и занятости

Постановление президиума Московского областного суда
от 15 октября 2008 г. N 565
(извлечение)

Л. обратился в суд с иском к ОАО "Поликомпласт" о взыскании денежной компенсации за досрочное расторжение трудового контракта в сумме 3000000 рублей и расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указал, что 25 апреля 2005 года был назначен генеральным директором ОАО "Поликомпласт" и с ним был заключен трудовой контракт сроком на три года. Пунктом 2.4.5 трудового контракта предусмотрена обязанность общества выплатить работнику в случае наступления событий, предусмотренных ст. 279 ТК РФ сумму в размере 3 000000 рублей. 09 июня 2006 года Л. уволен по п. 2 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием решения Советом директоров Общества о досрочном прекращении трудового договора (протокол заседания совета директоров ОАО "Поликомпласт" от 09.06.2006 г.). Условия договора ответчиком выполнены не были, поэтому просил взыскать указанную сумму с ответчика.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что компенсация выплачивается только при отсутствии виновных действий руководителя, поскольку Л., нарушал права акционеров и работников, нанес ущерб обществу, просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 28 декабря 2007 года в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 февраля 2008 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Л. просит отменить судебное решение и дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей.

Определением судьи Московского областного суда П. от 22 сентября 2008 года надзорная жалоба Л. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что Л. 24 апреля 2005 года был назначен генеральным директором ОАО "Поликомпласт" и с ним заключен трудовой договор N 5/05 сроком на три года. Пунктом 2.4.5. трудового договора предусмотрена обязанность общества по выплате компенсации Л. в случае досрочного расторжения с ним трудового договора в сумме 3 000 000 рублей.

09 июня 2006 г. приказом генерального директора ОАО "Поликомпласт" N 43/к истец уволен в связи с принятием решения Советом директоров общества решения о досрочном прекращении трудового договора по пункту 2 ст. 278 ТК РФ без указания на мотивы принятого решения (л.д. 55).

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации на основании пункта 2.4.5 трудового договора, суд исходил из того, что Л., работая в должности генерального директора ОАО "Поликомпласт", ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, нарушал права работников, своими виновными действиями причинил ущерб обществу.

В обоснование своего вывода суд сослался на решение мирового судьи от 28 сентября 2007 г., которым с Л. в пользу ОАО "Поликомпласт" взыскано 95512 рублей 49 копеек в возмещение ущерба, причиненного предприятию в результате совершения истцом действий по изъятию оригиналов всех трудовых книжек работников общества. Как указал суд, виновные действия истца привели к удовлетворению исков работников о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовых книжек в общей сумме 95512 рублей 49 копеек.

Вместе с тем выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм трудового права и сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

В силу ст. 279 Трудового кодекса РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий /бездействия/ руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего заработка.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В нарушение вышеприведенной нормы закона в решении не приведены доказательства того, что прекращение трудового договора с истцом 09 июня 2006 г. было обусловлено его виновными действиями руководителя.

Виновное неисполнение руководителем возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком, и, следовательно, должно производиться с соблюдением правил, установленных статьей 193 ТК РФ.

Однако в обжалуемом решении отсутствуют ссылки на доказательства, а также ссылки на нормы Трудового кодекса РФ, в подтверждение вывода суда о том, что при расторжении трудового договора с истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей генерального директора был соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст.ст. 193, 195 ТК РФ.

В п. 4.1 Постановления от 15.03.2005 N 3-П Конституционный Суд РФ "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" указал, что федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя, - в отличие от расторжения трудового договора с руководителем, организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием). Увольнение за совершение виновных действий (бездействие) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении руководителя, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке. Иное вступало бы в противоречие с вытекающими из статей 1, 19 и 55 Конституции Российской Федерации общими принципами юридической ответственности в правовом государстве.

В надзорной жалобе заявитель утверждает, что не совершал каких-либо виновных действий, послуживших основанием для его досрочного увольнения. Изъятие трудовых книжек работников не являлось мотивом для его увольнения, поскольку указанный факт выяснился лишь после его увольнения.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела, является проверка соблюдения ответчиком порядка наложения дисциплинарного взыскания при увольнении истца по п. 2 ст. 278 ТК РФ.

В решении суда выводы по поводу указанных обстоятельств отсутствуют, в связи с чем решение суда законным быть признано не может.

При таких обстоятельствах допущенные существенные нарушения норм материального и процессуального права в силу ст. 387 ГПК РФ являются основанием для отмены судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум Московского областного суда постановил:

решение Ступинского городского суда Московской области от 28 декабря 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам от 28 февраля 2008 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

21.03.2018

С уважением и пожеланием комфортной работы, Наталья Никонова,

эксперт Системы Кадры

Рекомендации по теме

Школа

Самое выгодное предложение

Повышение квалификации для кадровиков

Получи официальный диплом о переподготовке

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Мы в соцсетях
А еще:
×
Пожалуйста, войдите на сайт

Пожалуйста, войдите на сайт.

Файлы для скачивания доступны только зарегистрированным пользователям.
Пройдите короткую регистрацию или войдите на сайт под своим логином.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
Зарегистрироваться и скачать файлы
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Пожалуйста, войдите на сайт

Пожалуйста, войдите на сайт.

Файлы для скачивания доступны только зарегистрированным пользователям.
Пройдите короткую регистрацию или войдите на сайт под своим логином.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
Зарегистрироваться и скачать файлы
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Профессиональные тесты доступны только после регистрации!

Заполните короткую форму регистрации, чтобы продолжить тестирование на сайте.
Вас также ждет подарок: мы откроем вам доступ к 3 самым горячим статьям этого месяца от лучших экспертов России

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
чтобы завершить тест и забрать подарок
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Пожалуйста, войдите на сайт.

Файлы для скачивания доступны только зарегистрированным пользователям.
Пройдите короткую регистрацию или войдите на сайт под своим логином.

Зарегистрироваться и скачать файлы

Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
Заказать звонок