text
Наслаждайтесь в августе! Скидка 30% на подписку | 8-(800)-222-15-37
Кадровое дело

Подскажите, может ли работник оформить учебный отпуск на более короткий срок, нежели это указано в справке- вызове...

  • 11 августа 2018
  • 0

Вопрос

Подскажите, может ли работник оформить учебный отпуск на более короткий срок, нежели это указано в справке- вызове? Как это правильно оформить?

Ответ

Ответ на вопрос:

Данный вопрос непосредственно в законе не урегулирован.

Сотрудник вправе использовать учебный отпуск по своему усмотрению: полностью, частично или не использовать вовсе. Это подтверждает приведенная в приложении 2 к ответу судебная практика.

Сотрудник может подать заявление на учебный отпуск с указанием в нем меньшего количества дней, чем в справке-вызове. Работник, по нашему мнению, может использовать данный отпуск и частями. А работодатель в таком случае обязан предоставить отпуск на количество дней, указанных в заявлении сотрудника, при условии, что эти дни входят в период, указанный в справке-вызове.

В этом случае оформляете обычный приказ на отпуск, но указываете количество дней, указанное в заявлении работника, при условии, что все эти дни входят в срок, указанный в справке-вызов.

Примечание:

Федеральная служба по труду в своем письме от 12 сентября 2013 года № 697-6-1 указала, что, по ее мнению, предоставление работнику даже по его просьбе учебного отпуска меньшей продолжительности, чем указано в справке-вызове не в полной мере соответствует требованиям закона.

Однако данное разъяснение представляется достаточно спорным по ряду причин:

1. Работник, как правило, использует учебный отпуск для прохождения промежуточной аттестации два раза в год. При этом в двух справках-вызовах продолжительность суммарная сессий может превысить максимальную продолжительность оплачиваемого отпуска, на который может рассчитывать работник в соответствии с Трудовым Кодексом РФ. Соответственно, достаточно часто возникает ситуация, когда учебный отпуск за тот ли иной период сессии может оказаться менее срока, указанного в справе вызове, но в пределах сроков, указанных в ст. 173- 174 Трудового Кодекса РФ;

2. Работника нельзя обязать использовать свое право или предоставленную гарантию, если он в этом не заинтересован. Как минимум, в период учебного отпуска работник теряет возможные бонусы и премии, что ему может быть не выгодно. Это может быть побудительным мотивом для работника при планировании времени сдачи экзаменов. Принудить работника использовать учебный отпуск нельзя.

3. Работник может обратиться за предоставлением ему учебного отпуска не до начала сессии, а, например, в середине, уже отработав часть периода, указанного в справке –вызов. В этом случае за отработанное время работодатель должен выплатить работнику заработную плату, а учебный отпуск предоставить только на дни фактического освобождения от работы в период сессии, соответственно, и в этом случае отпуск будет меньшей продолжительности.

Исходя из изложенного, мы придерживаемся позиции, что учебный отпуск по просьбе работника может быть предоставлен меньшей продолжительности, нежели указано в справке-вызове.

Аналогичная позиция подтверждена и судами смотрите подборку судебные решений в приложении 2 к ответу (Судебная практика)

Но, риски остаются. Работодателю, возможно, придется отстаивать свою позицию в суде.

В любом случае сам работодатель по своей инициативе не имеет права отказать работнику в предоставлении учебного отпуска полной продолжительности.

Есть иной вариант: работнику оформляется учебный отпуск на весь период, указанный в справе –вызов. Одновременно работник принимается на работу по совместительству с графиком работы на свободные от экзаменов дни, но с таким расчетом, чтобы за учетный период (в вашем случае, может быть и квартал) работник отработает половину от установленной нормы времени (ст. 284 ТК РФ). Гарантии, связанные с обучением предоставляются только по основному месту работы (ст. 287 ТК РФ), в связи с чем, находясь в учебном отпуске, работник может продолжить работу на внутреннему совместительству.

При этом в настоящее время и по внутреннему совместительству работник может работать по аналогичной основной работе должности.

Об этом: Можно ли устроить сотрудника по совместительству в ту же организацию и на ту же должность, на которой он уже работает как на основной

Может ли сотрудник продолжать работу по внутреннему совместительству в вечернее время, если по основной работе он направлен на курсы повышения квалификации. Курсы проходят в дневное время в той же местности, где живет и работает сотрудник

Подробности в материалах Системы Кадры:

1. Ответ: Может ли работодатель по просьбе сотрудника предоставить учебный отпуск на меньшее количество дней, чем указано в справке-вызове.

Законодательством такая возможность не предусмотрена, поэтому предоставлять отпуск на меньшее число дней, чем указано в справке-вызове, даже при наличии заявления от работника не рекомендуется.

Сотрудники, которые совмещают работу с обучением, имеют право на дополнительный оплачиваемый учебный отпуск. Такие правила установлены статьями 173–176 Трудового кодекса РФ. При наличии справки-вызова, форма которой утверждена приказом Минобрнауки России от 19 декабря 2013 г. № 1368, работодатель обязан предоставить такой отпуск. При этом в справке должны быть указаны продолжительность сессии, сроки ее начала и окончания.

Учебные отпуска имеют строго целевое назначение и должны быть использованы только в установленные законом и подтвержденные справкой сроки. Если же работодатель предоставит сотруднику меньшее количество дней учебного отпуска, даже при наличии письменного заявления от работника, такое оформление будет не в полной мере соответствовать требованиям законодательства и может стать основанием для привлечения организации к административной ответственности (ст. 5.27 КоАП РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 1 письма Роструда от 12 сентября 2013 г. № 697-6-1.

Таким образом, предоставлять сотруднику учебный отпуск меньшей продолжительности, чем указано в справке-вызове, даже при наличии письменного заявления сотрудника, не рекомендуется, поскольку может привести к претензиям и штрафам со стороны проверяющих.

См. также: На сколько дней оформить учебный отпуск, если сотрудник, имея на руках справку-вызов продолжил работать в организации и предъявил документ позже, чем должен был начаться его учебный отпуск.

Нина Ковязина,

заместитель директора департамента образования и кадровых ресурсов Минздрава России

2. Судебная практика:

Апелляционное определение Забайкальского краевого суда
от 21 марта 2012 г. N 33-835/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего судьи

и судей краевого суда

при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Х.М.Н. к К. о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя ответчика, на решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено: исковые требования Х.М.Н. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Х.М.Н. с К. невыплаченную заработную плату за май 2011 года в размере 8624 руб. 38 коп., компенсацию за учебный отпуск в сумме 10645 руб. 66 коп., заработную плату за июль 2011 года в размере 3107 руб. 14 коп., процентную надбавку к заработной плате в сумме 13920 рублей, всего 36297 руб. 18 коп. с учетом вычета НДФЛ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан "К." государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1318 рублей 91 копеек.

Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия

установила:

Х.М.Н. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что в период с <Дата> по <Дата> она состояла в трудовых отношениях с К.. Уволена по собственному желанию. При увольнении ей не была выплачена заработная плата за май 2011 года в сумме 14898 руб. 75 коп., за июнь 2011 года в размере 15005 руб. 27 коп., за июль 2011 года в размере 4194 руб. 37 копеек, всего 34098 руб. 39 коп. Указывает, что ответчиком за период ее работы с января по апрель 2011 года не производились начисления надбавок, к заработной плате, установленные в Забайкальском крае в виде районного коэффициента и процентной надбавки, не была выплачена компенсация за учебный отпуск, всего 30746 руб. 10 копеек. С учетом уточненных требований, просила суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по заработной плате и сумму невыплаченной ей компенсации и надбавки. Кроме того, в результате незаконных действий ответчика Х.М.Н. причинены моральные страдания, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей (л.д. 3-4, 109-110).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 125-127).

В апелляционной жалобе представитель К. Л.Е.Г., действующая на основании доверенности (л.д. 108), просит постановленное решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на отсутствие долга по выплате заработной платы за предприятием перед истицей, напротив, имеется долг истицы предприятию в размере 21597 руб. 71 коп., так как она неоднократно обращалась с заявлением о выдаче аванса; оплата труда предприятием производилась с учетом районного и забайкальского коэффициентов. Указанные выше обстоятельства подтверждены кассовыми ордерами и карточкой счета N. Выражает несогласие с взысканной суммой компенсации за учебный отпуск, поскольку истицей факт нахождения в учебном отпуске не подтвержден документально. Взыскивая заработную плату за май в размере 8624 рубля 38 копеек суд не учел, что Х.М.Н. уже получила за май аванс в размере 14921 рубль 61 копейку в связи с чем доплата за учебный отпуск должна быть уменьшена (л.д. 138-139).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика К. С.И.Ф., поддержавшего доводы жалобы, истца Х.М.Н. о том, что решение суда законное и обоснованное, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Х.М.Н. работала в К. с <Дата> сотрудником отдела вкладов и займов, с <Дата> она была назначена на должность управляющего дополнительным офисом, с <Дата> по <Дата> находилась в учебном отпуске, с <Дата> уволена по собственному желанию.

Названные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются соответствующими приказами работодателя, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда.

Ответчиком также не оспаривается, что Х.М.Н. имеет право на получение районного коэффициента и процентной надбавки в общей сумме 50 % (20%+30%).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ ответчик как работодатель должен соблюдать требования трудового законодательства, в том числе своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату.

В силу ст. 57 ТК РФ соглашение о заработной плате является одним из существенных условий трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работников устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно трудовому договору N от <Дата>, подписанному работодателем и работником, сотруднику отдела вкладов и выдачи займов Х.М.Н. установлена ежемесячная заработная плата в размере 5000 рублей, включая прочие выплаты в размере 25 %. При этом районный коэффициент и надбавка к заработной плате, названным договором не предусмотрены (л.д. 23-26).

В приказе о приеме Х.М.Н. на работу указанные доплаты также не предусмотрены (л.д. 25).

Пунктом 4.1 договора работнику установлен ненормированный рабочий день.

Таким образом, сторонами трудового договора согласован и установлен размер оплаты труда работника без учета районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате.

Из представленной работодателем справки о доходах физических лиц не следует, что работодателем выплачивались спорные доплаты к заработной плате (л.д.112).

Более того, к представленной справке формы 2 НДФЛ необходимо относиться критически, поскольку указанная в ней сумма общего дохода полученного Х.М.Н. не соответствует общей сумме дохода полученного работником исходя из представленных ответчиком расходных кассовых ордеров (л.д. 35-43).

Помимо этого в справке о доходах Х.М.Н. указанна сумма, полученная ею за май 2011 года, однако как видно из тех же расходных кассовых ордеров заработная плата выплачена с января по апрель 2011 года, что прямо указано в названных первичных бухгалтерских документах.

Из карточки бухгалтерского счета N, где отражена лишь общая сумма начисления заработной платы и удержанные налоги не следует, что истцу начислялись районный коэффициент и процентная надбавка.

При этом представителем ответчика не представлена суду расчетная ведомость, в которой действительно отражены все составляющие заработной платы работника. Как не представлено и положение об оплате труда, штатное расписание, расчетные листы.

Таким образом, работодателем не представлены, находящиеся у него документы, на основании которых возможно сделать обоснованный вывод о размере и о составных частях заработной платы работника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ и с учетом природы спорных правоотношений ответчик как работодатель должен доказать свои возражения на иск, в том числе доказать надлежащее выполнение своих обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате истцу заработной платы.

Анализ приведенных выше доказательств, из которых следует, что ответчик не доказал выплату работнику процентных надбавок и коэффициента, позволяет сделать вывод о том, что исковые требования Х.М.Н. являются обоснованными.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований касающихся взыскания с ответчика в пользу истца районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате с января по апрель 2011 года.

Утверждение представителя ответчика о том, что Х.М.Н. получен аванс в сумме 14921 рубль 62 копейки голословны, ни чем не подтверждены и противоречат расходным кассовым ордерам N и N от <Дата>, согласно которым Х.М.Н. получила заработную плату за март в сумме 2525 рублей 70 копеек и заработную плату за апрель 2011 года, в общей сумме 14921 рубль 62 копейки (л.д. 42-43).

Поэтому суждение суда о том, что заработную плату за май Х.М.Н. не получала, судебной коллегии представляется правильным.

Установленный судом размер оплаты труда, за май в сумме 8624 рубля 38 копеек, также представляется судебной коллегии правильным, так как фактически, в доводах апелляционной жалобы, признан представителем ответчика (л.д.139).

В соответствии со ст. 173 ТК РФ сотрудникам, которые получают высшее образование в вузах, имеющих государственную аккредитацию, по заочной и вечерней формам обучения, для подготовки и защиты квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов учреждение обязано предоставить оплачиваемый учебный отпуск сроком на четыре месяца.

Работником Х.М.Н., являющейся студенткой 6 курса, имеющего государственную аккредитацию, институт", совместно с заявлением о предоставлении отпуска с 23 мая по <Дата>, работодателю представлена справка-вызов N от <Дата> о необходимости подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых экзаменов с 28 февраля по <Дата>, продолжительностью четыре месяца (л.д.16).

Справка оформлена в соответствии с приказом Министерства образования РФ N от <Дата>, имеет подпись ректора и печать учебного заведения, а также содержит все необходимые сведения.

Представителем ответчика не оспаривались те обстоятельства, что работником была представлена справка-вызов и подано соответствующее заявление.

Однако, работодатель приказа о предоставлении работнику учебного отпуска не издавал, отпускные не начислил и не выплатил.

В судебном заседании суда первой инстанции представители ответчика не ссылались на то, что по возвращению из учебного отпуска Х.М.Н. не представила работодателю оправдательных документов. Не содержится таких ссылок и в возражениях на иск. Поэтому эти обстоятельства не были предметом рассмотрения в районном суде.

В случае не представления работником справки - подтверждения работодатель вправе рассматривать отсутствие сотрудника на работе как прогул.

Работник может использовать учебный отпуск частично, но в пределах срока, указанного в справке-вызове, что не противоречит ст. 173 ТК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что работником Х.М.Н., путем получения авансов, получена заработная плата в большем размере, чем предусмотрено трудовым договором, подлежит отклонению за необоснованностью, поскольку работодатель, в распоряжении которого находятся доказательства по делу, не представил в суд необходимых для установления истины по делу перечисленных выше бухгалтерских документов.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы по ее доводам и отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика К. Л.Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна. Судья

Кассационное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 28 сентября 2011 г. по делу N 33-4454/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Король И.Н., Билевой Л.И.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя мэрии города Череповца по доверенности Михайловой Г.В. на решение Череповецкого городского суда от 15 августа 2011 года, которым частично удовлетворены исковые требования Неучева Ю.Н..

Признано незаконным и отменено распоряжение мэрии города Череповца от 09 июня 2011 года N... "О применении дисциплинарного взыскания", которым Неучеву Ю.Н. объявлено замечание.

Взыскана с мэрии г.Череповца в пользу Неучева Ю.Н. компенсация морального вреда в сумме... рублей.

В остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с мэрии города Череповца в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения представителя мэрии города Череповца Михайловой Г.В., Неучева Ю.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С "ДАТА" Неучев Ю.Н. работает в должности главного специалиста, исполняющего обязанности заместителя председателя административной комиссии отдела по работе с правоохранительными органами управления административных органов мэрии города Череповца (л.д. 41-45).

Распоряжением заместителя мэра города Череповца от 09 июня 2011 года N... "О применении дисциплинарного взыскания" за нарушение правил внутреннего трудового распорядка и должностной инструкции, выразившихся в опоздании на работу 25 мая 2011 года на 3 часа 10 минут и несоблюдении запретов и ограничений, установленных для муниципальных служащих, к Неучеву Ю.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Как указано в распоряжении, основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явились докладная С., объяснительные К., С., Неучева Ю.Н., акты об отсутствии ноутбука от 20, 23 и 24 мая 2011 года, статьи 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 8).

Решением комиссии по трудовым спорам мэрии города Череповца от 28 июня 2011 года наложение дисциплинарного взыскания признано обоснованным и не подлежащим отмене (л.д. 9).

Оспаривая законность привлечения к дисциплинарной ответственности, Неучев Ю.Н. обратился в суд с иском к мэрии города Череповца. Просил суд отменить распоряжение от 09 июня 2011 года N... "О применении дисциплинарного взыскания", взыскать с ответчика в его пользу стоимость лекарственных препаратов, использованных при лечении, в размере... рублей... копеек и компенсацию морального вреда в размере... рублей.

В обоснование требований указал, что факт опоздания на работу не имел места. С сентября 2008 года он (Неучев Ю.Н.) является студентом заочного отделения НОУ ВПО "... академия" в городе Череповце. Заявление о предоставлении дополнительного (учебного) отпуска с сохранением заработной платы писал дважды по указанию руководителя С., при повторном составлении заявления допустил ошибку в указании даты начала сессии, однако к заявлению была приложена справка-вызов, согласно которой сессия начинается 21 мая 2011 года и заканчивается 25 мая 2011 года. В приказе от 19 мая 2011 года N... "О предоставлении отпуска" также допущена техническая ошибка в указании срока обучения, которая была обнаружена только 07 июня 2011 года в связи с несвоевременным ознакомлением с приказом. При наложении дисциплинарного взыскания не были учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, наличие уважительной причины. Распоряжение включает в себя два дисциплинарных проступка, где за каждый может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в размере... рублей. В результате пребывания в травмирующей ситуации испытал сильный эмоциональный стресс, последствиями которого явились частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность, в связи с чем находился на больничном в течение двух недель, во время лечения были использованы лекарственные препараты общей стоимостью... рублей... копеек.

В судебном заседании истец Неучев Ю.Н. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что 20 мая 2011 года он находился на работе, выполнял поручения руководителя и свои должностные обязанности, поскольку считал, что учебный отпуск начинается с 21 мая 2011 года. При получении 25 мая 2011 года по телефону информации о том, что он (Неучев Ю.Н.) не является на работу без уважительных причин, в этот же день предъявил справку о нахождении на учебе, дал письменное объяснение. Ноутбук в личных целях не использовал, из здания мэрии не выносил, спрятал его на время своего отсутствия в кабинете, поскольку является материально-ответственным лицом. 21 и 22 мая 2011 года (суббота и воскресенье) приходил на работу, включал ноутбук, работал на нем, так как относится к работникам с ненормированным рабочим днем.

Представитель ответчика Михайлова Г.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 121-123). Указала, что истец был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, Федеральным законом "О муниципальной службе в Российской Федерации", Законом Вологодской области "О регулировании некоторых вопросов службы в Вологодской области". При наложении дисциплинарного взыскания учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника. Заявление о предоставлении учебного отпуска на 5 календарных дней с 20 мая 2011 года было написано собственноручно Неучевым Ю.Н. на установленном бланке. Указанное заявление явилось основанием для оформления приказа о предоставлении отпуска с 20 мая по 24 мая 2011 года. Доводы истца о допущенной технической опечатке ввиду психологического давления со стороны руководства являются несостоятельными. Неучевым Ю.Н. нарушен запрет, установленный для муниципальных служащих, предусмотренный пунктом 7 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", выразившийся в использовании ноутбука в личных целях, что подтверждается актами и объяснительными специалистов управления административных органов, объяснениями сторожа. Факт нахождения истца на работе в выходные дни не нашел своего подтверждения, поскольку в случае привлечения работника к работе в выходной день, издается соответствующее распоряжение. Кроме того, полагала не подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда и расходов на лекарства, поскольку отсутствует вина работодателя, а также причинно-следственная связь между объявленным замечанием и болезнью истца.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе представитель мэрии города Череповца по доверенности Михайлова Г.В. просит об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права (л.д. 140-143). В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в суде первой инстанции. Кроме того, указывает, что судом не учтен факт обращения истца в комиссию по трудовым спорам. В нарушение статьи 391 Трудового кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с заявлением о рассмотрении индивидуального трудового спора, а не с заявлением об обжаловании решения комиссии, в связи с чем в настоящее время имеется два противоположных решения, вынесенных органами, уполномоченными на разрешение трудового спора, подлежащих исполнению и имеющих для сторон спора обязательный характер.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе" за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Соблюдение муниципальным служащим установленных в органе местного самоуправления правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, порядка работы со служебной информацией является одной из основных обязанностей муниципального служащего (пункт 4 статьи 12 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе").

В пункте 7 статьи 14 указанного выше закона содержится прямой запрет на использование муниципальным служащим в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средств материально-технического, финансового и иного обеспечения, другого муниципального имущества.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ).

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе и в виде замечания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней); подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов - четыре месяца; сдачи итоговых государственных экзаменов - один месяц.

Для оформления отпуска работник должен представить работодателю справку-вызов по форме, утвержденной Приказом Минобразования России от 13 мая 2003 года N 2057, и заявление о предоставлении учебного отпуска.

Исходя из системного толкования вышеуказанной нормы, следует, что освобождение от работы с сохранением места работы и среднего заработка на период обучения при наличии соответствующей справки-вызова является обязанностью работодателя и гарантировано законом. Однако право использования указанного отпуска или его части зависит исключительно от волеизъявления работника, изложенного в заявлении о предоставлении учебного отпуска

Из материалов дела следует, что Неучеву Ю.Н., как студенту, успешно обучающемуся по заочной форме на 3 курсе негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "... академия" 17 мая 2011 года выдана справка - вызов N..., дающая право на предоставление по месту работы дополнительного отпуска, связанного с обучением в высшем учебном заведении, которое имеет государственную аккредитацию, с 21 мая 2011 года по 25 мая 2011 года (л.д.19).

18 мая 2011 года в личном заявлении Неучев Ю.Н. просил предоставить пять календарных дней отпуска с 20 мая 2011 года, заявление завизировано непосредственным руководителем и заместителем мэра города (л.д.18). На основании указанного заявления истца работодателем был издан приказ N... от 19 мая 2011 года о предоставлении ему учебного отпуска на пять календарных дней с 20 мая по 24 мая 2011 года включительно.

Факт того, что 25 мая 2011 года до 11 часов 25 минут он отсутствовал на рабочем месте, не оспаривается истцом и подтверждается его объяснениями, данными в этот же день, докладными записками К. и С. (л.д. 28, 29, 30-31).

Указывая на отсутствие вины Неучева Ю.Н. в опоздании на работу, суд первой инстанции исходил из того, что он добросовестно заблуждался относительно даты окончания учебного отпуска. Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может, поскольку факт нарушения истцом правил внутреннего трудового распорядка имел место. Приказ работодателя о предоставлении учебного отпуска соответствует заявлению Неучева Ю.Н. Заблуждение работника относительно даты окончания учебного отпуска, предоставленного в точном соответствии с его заявлением, основанием для освобождения от дисциплинарной ответственности служить не может. Иная оценка ситуации нарушает баланс интересов сторон трудовых отношений.

Кроме того, разрешая спор, суд не установил в действиях истца нарушений запретов и ограничений, установленных для муниципальных служащих.

Однако сам Неучев Ю.Н. не отрицал, что использовал переносной компьютер... инвентарный номер N..., находясь в учебном отпуске. Доводы Неучева Ю.Н. о том, что компьютером он пользовался в своем служебном кабинете, правового значения в данном случае не имеют, поскольку компьютер он использовал, будучи освобожденным от работы, но доказательств тому, что при этом он осуществлял свои служебные функции, ни работодателю, ни суду не предоставил.

Соответственно, указанные действия Неучева Ю.Н. правильно оценены работодателем как нарушение запрета, установленного для муниципальных служащих по использованию оргтехники в личных целях.

Таким образом, совершение Неучевым Ю.Н. дисциплинарного проступка материалами дела подтверждается, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена, следовательно, у суда не имелось оснований для признания незаконным распоряжения заместителя мэрии города Череповца о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания. Обстоятельства совершения проступков и их тяжесть при выборе меры взыскания работодателем учтены.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом в полном объеме, но получили неправильную правовую оценку и дополнительного исследования материалы дела не требуют, судебная коллегия полагает возможным вынести по делу новое решение, которым отказать Неучеву Ю.Н. в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушений трудового законодательства в действиях работодателя при издании распоряжения N... от 09 июня 2011 года "О применении дисциплинарного взыскания" не установлено.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Череповецкого городского суда от 15 августа 2011 года отменить.

Принять новое решение.

Отказать Неучеву Ю.Н. в удовлетворении исковых требований к мэрии города Череповца об отмене распоряжения N... от 09 июня 2011 года "О применении дисциплинарного взыскания".

Председательствующий:

Судьи:

СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2011 г. N 33-142/11

Судья суда 1 инстанции: Краснова В.Ю. Дело N 2-14/11

Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе

председательствующего Дерезюк Л.И.,

судей Мирошник Н.Г., Шепуленко В.В.,

при секретаре С.,

с участием представителя истца по доверенности К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское дело по кассационной жалобе истца Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по Чукотскому району Чукотского автономного округа на решение Чукотского районного суда от 31 марта 2011 года, которым постановлено:

"Отказать Государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации по Чукотскому району Чукотского автономного округа к С. о взыскании излишне выплаченной суммы в размере, понесенных судебных расходов в виде уплаты госпошлины в размере ".

Заслушав доклад судьи Шепуленко В.В., судебная коллегия

установила:

Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Чукотскому району Чукотского автономного округа (далее - истец, ОПФ РФ по Чукотскому району) обратился в суд с иском к С. о взыскании излишне выплаченной суммы. В обоснование иска указано, что 1 октября 2010 года в адрес ОПФ РФ по Чукотскому району заказным письмом поступило заявление работника ОПФ РФ по Чукотскому району С. о предоставлении ей дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов в количестве 4 месяцев в соответствии со статьей 173 ТК РФ. К данному заявлению прилагалась справка-вызов N 296-з от 1 сентября 2010 года, выданная Приамурским институтом агроэкономики и бизнеса, в которой было указано, что С. предоставляется дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов продолжительностью 92 календарных дня с 1 октября по 31 декабря 2010 года. Приказом ОПФ РФ по Чукотскому району от 13 октября 2010 года С. предоставлен дополнительный отпуск в количестве 123 календарных дней с 1 октября 2010 года по 31 января 2011 года. По возвращении из отпуска С. предоставила работодателю справку-подтверждение, в которой указано, что она находилась в Приамурском институте агроэкономики и бизнеса в период с 1 октября 2010 года по 31 декабря 2010 года. С. предложено в добровольном порядке возвратить излишне выплаченные суммы, от чего С. отказалась. Предоставление дополнительного отпуска С. в большем размере, чем указано в справке-вызове, было обусловлено тем, что на ОПФ РФ по Чукотскому району постановлением Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе от 26 ноября 2009 года N 33 было наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение положений статьи 173 ТК РФ, предусматривающей предоставление дополнительного отпуска в размере 50 календарных дней вне зависимости от продолжительности данного отпуска, указанного в справке-вызове. ОПФ РФ по Чукотскому району просил суд взыскать с С. излишне выплаченные рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В кассационной жалобе на решение суда первой инстанции истец ОПФ РФ по Чукотскому району указывает о своем несогласии с ним в связи с неправильным применением и толкованием судом норм материального права, регулирующих вопросы удержания с работника неотработанного аванса, выданного в счет заработной платы. Просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Отдела Пенсионного фонда РФ по Чукотскому району, действующая на основании доверенности, К., поддержала кассационную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, заслушав представителя Отдела Пенсионного фонда РФ по Чукотскому району, обсудив доводы кассационной жалобы истца, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом в целом полно и правильно определены юридически значимые обстоятельства спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой коллегия согласна и не находит оснований повторно приводить ее в настоящем определении.

Отказывая ОПФ РФ по Чукотскому району в удовлетворении требования о взыскании с С. излишне выплаченной суммы за дополнительный отпуск в размере рублей суд первой инстанции исходил из того, что дополнительный отпуск, предоставляемый в связи с обучением работника, носит целевой характер, работодатель несет обязанность по предоставлению такого отпуска только в приведенные в справке-вызове сроки. Начисление и выплата излишней заработной платы за дополнительный отпуск С. произошла в результате неправильного применения работодателем норм трудового законодательства, что не является основанием для удержания с работника этих сумм.

Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

Работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования гарантии и компенсации предоставляются в порядке, установленном статьей 173 ТК РФ.

В соответствии с указанной нормой закона работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для:

прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней);

подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов - четыре месяца;

сдачи итоговых государственных экзаменов - один месяц.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 17 Федерального закона от 22 августа 1996 года N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании".

При этом указанными нормами Трудового кодекса РФ и ФЗ N 125-ФЗ установлено максимальное количество дней дополнительного отпуска, которые работодатель обязан предоставить работнику, совмещающему работу с обучением в образовательном учреждении высшего профессионального образования, что не исключает возможность предоставления работодателем дополнительного отпуска в меньшем размере исходя из того количества дней, которые фактически необходимы работнику для обучения.

Согласно части 4 статьи 17 указанного Федерального закона форма справки-вызова, дающей право на предоставление по месту работы дополнительного отпуска и других гарантий, связанных с обучением в высшем учебном заведении, которые имеют государственную аккредитацию, утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования. Форма справки утверждена приказом Министерства образования РФ от 13 мая 2003 года N 2057 "Об утверждении форм справки-вызова, дающей право на предоставление по месту работы дополнительного отпуска и других льгот, связанных с обучением в высшем учебном заведении, которое имеет государственную аккредитацию".

Из приведенных правовых норм следует, что основанием для предоставления работнику по месту работы дополнительного отпуска в связи с обучением в высшем учебном заведении является справка-вызов, которая выдается работнику имеющим государственную аккредитацию образовательным учреждением при условии успешного обучения в нем, с указанием начала и окончания учебной сессии, а также ее продолжительности (количество календарных дней).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, дополнительные отпуска, предоставляемые в связи с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования без отрыва от работы, имеют определенное целевое назначение - прохождение промежуточной аттестации и (или) подготовка и защита выпускной квалификационной работы и сдача итоговых государственных экзаменов и не предназначены для отдыха, поэтому предоставляются и должны быть использованы только в установленные учебным заведением в соответствии с государственными образовательными стандартами и в сроки, указанные в справке-вызове.

Как следует из материалов дела, С. обратилась к работодателю с заявлением от 1 сентября 2010 года (поступило в ОПФ РФ по Чукотскому району 1 октября 2010 года) о предоставлении дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации в количестве 50 календарных дней, согласно справке-вызову N 146-з для подготовки и защиты квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов в количестве четырех месяцев, согласно справке-вызову N 296-з. Дополнительный отпуск просила предоставить с 5 августа 2010 года (л.д. 10).

Из приложенной к заявлению справки-вызова от 1 сентября 2010 года N 296-з следует, что С. в соответствии со статьей 173 ТК КФ предоставляется дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи государственного экзамена с 1 октября 2010 года по 31 декабря 2010 года в количестве 92 календарных дней (л.д. 11).

Приказом ОПФ РФ по Чукотскому району от 13 октября 2010 года N 42/о С. предоставлен дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка на основании статьи 173 ТК РФ и справки-вызова от 1 сентября 2010 года N 296-з в количестве 123 календарных дней с 1 октября 2010 года по 31 января 2011 года.

Таким образом, дополнительный отпуск большей продолжительности, чем указано в справке-вызове, предоставлен ОПФ РФ по Чукотскому району С. без законных оснований.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что дополнительный отпуск большей продолжительности предоставлен С. в связи с неправильным применением работодателем норм трудового законодательства, является обоснованным, соответствующим материалам дела, а довод кассационной жалобы истца об обратном - несостоятельным.

Коллегией не может быть принято во внимание указание истца в кассационной жалобе на то, что дополнительный отпуск большей продолжительности предоставлен С. в связи с тем, что ОПФ РФ по Чукотскому району постановлением Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе от 26 ноября 2009 года N 33 был привлечен к административной ответственности и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за допущенное ранее нарушение положений статьи 173 ТК РФ, предусматривающей предоставление дополнительного отпуска в размере 50 календарных дней, вне зависимости от продолжительности данного отпуска, указанного в справке-вызове.

В соответствии со статьей 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Поскольку постановление Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе, вынесенное по конкретному делу, не относится к числу нормативных правовых актов, которыми регулируются трудовые отношения, оно не может являться основанием для принятия работодателем решений, не соответствующих нормам трудового законодательства.

Коллегия находит несостоятельным довод кассационной жалобы ответчика о том, что данная выплата носит авансовый характер, поэтому излишне выплаченные денежные средства могут быть удержаны как неотработанный аванс, выданный работнику в счет заработной платы.

Как было указано выше, в соответствии со статьей 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона N 125-ФЗ средний заработок для расчета учебных отпусков начисляется в порядке, установленном для ежегодных отпусков

Согласно частям 1 и 7 статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного данной статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Согласно пункту 14 указанного Положения, при определении среднего заработка для оплаты дополнительных учебных отпусков оплате подлежат все календарные дни (включая нерабочие праздничные дни), приходящиеся на период таких отпусков, предоставляемых в соответствии со справкой-вызовом учебного заведения.

Из приведенных правовых норм видно, что действующим законодательством не допускается (не предусмотрена) оплата среднего заработка дополнительного (учебного) отпуска авансом.

Как правильно указал суд первой инстанции в решении, согласно части 4 статьи 137 ТК РФ зарплата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если зарплата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Таким образом, заработная плата, излишне выплаченная работнику, не может быть с него взыскана, за исключением предусмотренных указанной нормой закона случаев. Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела таких случаев не установлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал ОПФ РФ по Чукотскому району в иске к С. о взыскании излишне выплаченных сумм, а у коллегии отсутствуют законные основания для отмены обжалуемого решения и вынесения нового решения, как об этом просит истец в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чукотского районного суда от 31 марта 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по Чукотскому району Чукотского автономного округа - без удовлетворения.

Председательствующий

ДЕРЕЗЮК Л.И.

Судьи

МИРОШНИК Н.Г.

ШЕПУЛЕНКО В.В.

19.03.2018

С уважением и пожеланием комфортной работы, Елена Петриченко,

эксперт Системы Кадры

Рекомендации по теме

Школа

Самое выгодное предложение

Повышение квалификации для кадровиков

Получи официальный диплом о переподготовке

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Мы в соцсетях
А еще:
×
Пожалуйста, войдите на сайт

Пожалуйста, войдите на сайт.

Файлы для скачивания доступны только зарегистрированным пользователям.
Пройдите короткую регистрацию или войдите на сайт под своим логином.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
Зарегистрироваться и скачать файлы
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Пожалуйста, войдите на сайт

Пожалуйста, войдите на сайт.

Файлы для скачивания доступны только зарегистрированным пользователям.
Пройдите короткую регистрацию или войдите на сайт под своим логином.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
Зарегистрироваться и скачать файлы
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Профессиональные тесты доступны только после регистрации!

Заполните короткую форму регистрации, чтобы продолжить тестирование на сайте.
Вас также ждет подарок: мы откроем вам доступ к 3 самым горячим статьям этого месяца от лучших экспертов России

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
чтобы завершить тест и забрать подарок
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Пожалуйста, войдите на сайт.

Файлы для скачивания доступны только зарегистрированным пользователям.
Пройдите короткую регистрацию или войдите на сайт под своим логином.

Зарегистрироваться и скачать файлы

Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
Заказать звонок