text
Сегодня "Кадровое дело" всего за 10 990 руб.! | 8-(800)-222-15-37
Кадровое дело

Предоставляется ли работнику оплачиваемый учебный отпуск, если работник учится заочно в магистратуре и имеет диплом специалиста...

  • 11 августа 2018
  • 2

Вопрос

Предоставляется ли работнику оплачиваемый учебный отпуск, если работник учится заочно в магистратуре и имеет диплом специалиста?

Ответ

Ответ на вопрос:

Работник, который обучается в магистратуре, однозначно имеет право на оплачиваемый учебный отпуск в том случае, если он закончил бакалавриат. По вопросу предоставления учебного отпуска специалистам, которые обучаются в магистратуре, сложилась неоднозначная судебная практика.

Сотрудникам, которые получают образование по программам бакалавриата, специалитета и магистратуры в организациях высшего образования по заочной, очно-заочной форме обучения предоставляется оплачиваемый дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка (ч. 1 ст. 173 ТК РФ). Условия предоставления отпуска следующие:

 образование данного уровня сотрудник получает впервые или организация направила на обучение сотрудника, уже имеющего образование данного уровня, закрепив условие об обучении в трудовом или ученическом договоре (ч. 1 ст. 177 ТК РФ, письмо Минтруда России от 8 ноября 2013 г. № 14-1-187);

 сотрудник учится успешно (ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 174, ч. 1 ст. 176 ТК РФ);

 отпуск связан со сдачей экзаменов или защитой диплома (ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 173.1, ч. 1 ст. 174 ТК РФ);

 образовательная организация имеет госаккредитацию (ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 174, ч. 1 ст. 176 ТК РФ).

Право на оплачиваемый учебный отпуск имеют бакалавры, которые обучаются по магистерским программам. Поскольку высшее образование, полученное в бакалавриате, и высшее образование, полученное в магистратуре, относятся к разным уровням образования (п. 5 ст. 10, п. 15 ст. 108 Закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ).

Относительно специалистов, которые обучаются в магистратуре, сложилась неоднозначная судебная практика. Согласно ч. 15 ст. 108 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" лица, имеющие высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением им квалификации "дипломированный специалист", имеют право быть принятыми на конкурсной основе на обучение по программам магистратуры, которое не рассматривается как получение этими лицами второго или последующего высшего образования.

Еще информацию по данному вопросу можно посмотреть здесь: http://www.edu.ru/abitur/act.12/quest.12137/index.php; http://273-фз.рф/voprosy_i_otvety/v-sootvetstvii-s-ch-15-st-108-federalnogo-zakona-ob-obrazovanii-v-rossiyskoy.

Последнее время в судебной практике встречаются мнения, что данной нормой (ч. 15 ст. 108) специально регулируются случаи принятия лиц, имеющих высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением им квалификации "дипломированный специалист", на обучение по программам магистратуры на конкурсной основе, поскольку в силу п. 2 ч. 8 ст. 69 Закона предусматривается, что обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов по программам магистратуры лицами, имеющими диплом специалиста или диплом магистра, является получением второго или последующего высшего образования, а в силу ч. 3 ст. 5 и ч. 4 ст. 55 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ в Российской Федерации гарантируются на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые, и прием на обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов проводится на конкурсной основе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

См., например, Апелляционное определение Челябинского областного суда от 21.11.2016 по делу N 11-16921/2016, Определение Свердловского областного суда от 24.08.2016 № 33-14280/2016, Апелляционное определение Московского областного суда от 16.05.2016 N 33-13010/2016, Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.08.2016 N 33-15500/2016 по делу N 2-1956/2016 (приведены в подробном ответе под № 3).

Кроме того, по мнению Минфина, высказанного в письме от 31.08.2012 N 03-03-06/1/454: несмотря на то, что обучение по программе магистратуры соответствующего уровня высшего профессионального образования на конкурсной основе лицами, имеющими квалификацию "дипломированный специалист", не рассматривается как получение ими второго высшего профессионального образования, такое обучение производится в рамках того же образовательного уровня.
Таким образом, расходы в виде среднего заработка, выплачиваемые на период дополнительного отпуска для прохождения промежуточной аттестации сотруднику, самостоятельно принявшему решение обучаться по программе магистратуры и уже имеющему квалификацию "дипломированный специалист" по той же специальности, не учитываются для целей налогообложения прибыли организаций.

Но, тем не менее, есть и противоположная судебная практика. См., например, Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.09.2012 N 33-13030/2012.

В связи с отсутствием официальных разъяснений по данному вопросу и наличием неоднозначной судебной практики рекомендуем по данному вопросу обращаться непосредственно в Минтруд (в части возможности и обязанности предоставления сотруднику оплачиваемого учебного отпуска), а также в Минобразования (в целях получения разъяснений о том, каким дипломом обладает Ваш работник, с его письменного на то согласия).

Подробности в материалах Системы Кадры:

1. Ситуация: Каким сотрудникам полагается оплачиваемый учебный отпуск

Дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка в связи с обучением, или, попросту говоря, оплачиваемый учебный отпуск, нужно предоставить:

 сотрудникам, которые осваивают программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программы ординатуры и ассистентуры-стажировки по заочной форме обучения (ч. 1 ст. 173.1 ТК РФ);

 сотрудникам, которые получают образование по программам бакалавриата, специалитета и магистратуры в организациях высшего образования по заочной, очно-заочной форме обучения (ч. 1 ст. 173 ТК РФ);

 сотрудникам, которые учатся в организациях среднего профессионального образования (техникум, колледж и т. д.) по заочной, очно-заочной форме обучения (ч. 1 ст. 174 ТК РФ);

 сотрудникам, которые учатся в организациях общего или среднего образования (школы, гимназии и т. д.) (ч. 1 ст. 176 ТК РФ).

Предоставить учебный отпуск указанным сотрудникам работодатель обязан независимо от того, сколько времени сотрудник проработал в организации. Ограничения по стажу, дающему право на учебный отпуск, в законодательстве не установлены.

Учебный отпуск подлежит оплате только при одновременном выполнении следующих условий:

 образование данного уровня сотрудник получает впервые или организация направила на обучение сотрудника, уже имеющего образование данного уровня, закрепив условие об обучении в трудовом или ученическом договоре (ч. 1 ст. 177 ТК РФ, письмо Минтруда России от 8 ноября 2013 г. № 14-1-187);

 сотрудник учится успешно (ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 174, ч. 1 ст. 176 ТК РФ);

 отпуск связан со сдачей экзаменов или защитой диплома (ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 173.1, ч. 1 ст. 174 ТК РФ);

 образовательная организация имеет госаккредитацию (ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 174, ч. 1 ст. 176 ТК РФ).

Организация может предоставить учебные отпуска и сотрудникам, которые учатся в образовательных организациях, не имеющих госаккредитации. Для этого такое условие нужно прописать в трудовом (коллективном) договоре (ч. 6 ст. 173, ч. 6 ст. 174, ч. 2 ст. 176 ТК РФ).

Успешность обучения определяет учебное заведение, в котором обучается сотрудник, в соответствии с внутренними документами, в частности, уставом. Подтверждением успешного обучения сотрудника для работодателя является справка-вызов, выдаваемая сотруднику, совмещающему работу с обучением, и свидетельствующая о его допуске к очередной аттестации: промежуточной или итоговой (приказ Минобрнауки России от 19 декабря 2013 г. № 1368). Требовать какие-либо иные документы для подтверждения успешности обучения (например, справку об отсутствии задолженности) работодателю не нужно, как и ждать окончания текущей сессии, чтобы оплатить учебный отпуск.

Совместителям организация не обязана предоставлять учебный отпуск. Право на учебный отпуск возникает у сотрудников только по основному месту работы. Об этом сказано в части 1 статьи 287 Трудового кодекса РФ.

Если сотрудник учится одновременно в двух образовательных учреждениях, оплачиваемый отпуск предоставляется только в связи с обучением в одном из них по выбору сотрудника (ч. 3 ст. 177 ТК РФ).

2. Ситуация: Вопрос из практики: нужно ли предоставить сотруднику учебный отпуск, если он получает образование по программе магистратуры

Ответ на этот вопрос зависит от того, какое по счету образование получает сотрудник.

Сотрудник, имеющий высшее образование любого уровня, имеет право продолжить на конкурсной основе обучение по образовательной программе высшего образования – программе магистратуры (ч. 3 ст. 69 Закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ).

При этом сотрудник вправе рассчитывать на предоставление учебного отпуска в общем порядке, только если он имеет диплом бакалавра или специалиста (ст. 173, 177 ТК РФ). Поскольку высшее образование, полученное в бакалавриате или специалитете, и высшее образование, полученное в магистратуре, относятся к разным уровням образования (п. 5 ст. 10, п. 15 ст. 108 Закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ). То есть в такой ситуации считается, что сотрудник, который имеет диплом бакалавра или специалиста, получает новый уровень образования по программе магистратуры. При этом в законе не предусмотрено никаких ограничений по профилю образования, получаемого в магистратуре: сотрудник может как продолжить обучение по той же специальности, так и выбрать другую.

Обучение по программам магистратуры рассматривается как получение второго высшего образования только в том случае, если сотрудник уже имеет диплом магистра (ч. 8 ст. 69 Закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ). В такой ситуации предоставлять сотруднику учебный отпуск уже не требуется.

Таким образом, сотрудник, имеющий диплом бакалавра или специалиста и поступающий в магистратуру, имеет право на оплачиваемый учебный отпуск, даже если намеревается проходить обучение в магистратуре не по той специальности, по которой получил диплом.

Нина Ковязина,

заместитель директора департамента медицинского образования и кадровой политики в здравоохранении Минздрава России

3. Судебная практика:

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2016 года

Судья: Грачева А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Филиповой И.В., Панцевич И.А.,

при секретаре А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2016 года апелляционную жалобу К. на решение Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по иску К. к Муниципальному бюджетному учреждению культуры Культурный центр "Барвиха" о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения сторон,

установила:

К. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению культуры Культурный центр "Барвиха" о взыскании оплаты дополнительного отпуска за период с 30 ноября 2015 года по 18 декабря 2015 года в размере 23 669 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что с 01 февраля 2015 года истица работает в МБУК Культурный центр "Барвиха" заведующей сектором информационных технологий, а также проходит обучение в ФГБОУВО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ". В период с 30 ноября по 18 декабря 2015 года истица находилась в отпуске и проходила промежуточную аттестацию в образовательном учреждении, однако ответчик отказался оплатить среднюю заработную плату на период отпуска.

Истица К. и ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между МБУК Культурный центр "Барвиха" и К. заключен трудовой договор, по условиям которого истица принята на должность заведующей сектором информационных технологий, сторонами определен срок договора с 01 февраля по 31 декабря 2015 года.

К. обучается по программе магистратуры по заочной форме обучения на 1 курсе в ФГБОУВО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ".

25 ноября 2015 года К. выдана справка-вызов для прохождения промежуточной аттестации с 30 ноября по 18 декабря 2015 года продолжительностью 19 календарных дней.

27 ноября 2015 года К. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении дополнительного отпуска, с сохранением средней заработной платы в период прохождения промежуточной аттестации.

Однако письмом от 11 декабря 2015 года ответчик в предоставлении дополнительного отпуска с сохранением средней заработной платы ей отказал.

В соответствии со ст. 177 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Указанные гарантии и компенсации также могут предоставляться работникам, уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня и направленным для получения образования работодателем в соответствии с трудовым договором или ученическим договором, заключенным между работником и работодателем в письменной форме.

Учитывая то обстоятельство, что на момент приема на работу в МБУК Культурный центр "Барвиха" истица имела высшее образование и получение высшего образования по программе магистратуры в ФГБОУВО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ" было связано с получением ею второго образования по иной специальности ("Государственное и муниципальное правление"), а также учитывая, что каких-либо соглашений между сторонами о направлении истицы для получения образования, либо о предоставлении ей льгот в связи с обучением, не имелось, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истицей требований.

Судом обоснованно признан несостоятельным довод истицы о том, что ее обучение в ФГБОУВО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ" не является получением второго высшего образования. При этом суд исходил из того, что истица не относится к категории лиц, получающих впервые высшее профессиональное образование. Согласно материалам дела, К. имеет диплом о высшем профессиональном образовании, выданный ей в 2011 году, в соответствии с которым истица обучалась в ГОУВПО - "Всероссийский заочный финансово-экономическом институт", где ей была присвоена квалификация "Маркетолог" по специальности "Маркетинг".

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 108 Федерального закона от <данные изъяты> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в редакции, действовавшей в спорный период, образовательные уровни (образовательные цензы), установленные в Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, приравниваются к уровням образования, установленным настоящим Федеральным законом, в предусмотренном данной нормой закона порядке, в частности высшее профессиональное образование - подготовка специалиста или магистратура - к высшему образованию - специалитету или магистратуре.

Согласно ч. 5 ст. 10 данного Закона в Российской Федерации устанавливаются следующие уровни профессионального образования:

1) среднее профессиональное образование;

2) высшее образование - бакалавриат;

3) высшее образование - специалитет, магистратура;

4) высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации.

Таким образом, специалитет и магистратура отнесены к одному уровню высшего образования.

Нельзя признать обоснованной ссылку истицы на положения части 15 ст. 108 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", предусматривающей, что лица, имеющие высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением им квалификации "дипломированный специалист", имеют право быть принятыми на конкурсной основе на обучение по программам магистратуры, которое не рассматривается как получение этими лицами второго или последующего высшего образования. Указанная часть введена Федеральным законом от 03.02.2014 N 11-ФЗ, действует с 15.02.2014, ее действие не распространяется на спорный случай.

Кроме того, данной нормой специально регулируются случаи принятия лиц, имеющих высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением им квалификации "дипломированный специалист" на обучение по программам магистратуры на конкурсной основе, поскольку в силу п. 2 ч. 8 ст. 69 Закона предусматривается, что обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов по программам магистратуры лицами, имеющими диплом специалиста или диплом магистра является получением второго или последующего высшего образования, а в силу ч. 3 ст. 5 и ч. 4 ст. 55 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ в Российской Федерации гарантируются на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые, и прием на обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов проводится на конкурсной основе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного суд правильно признал, что истица не относится к категории лиц, получающих впервые профессиональное образование соответствующего уровня.

Доводы апелляционной жалобы истицы повторяют ее позицию в суде первой инстанции, сводятся к неправильному, субъективному толкованию норм законодательства и по вышеизложенным мотивам не могут быть признаны обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2016 г. N 33-15500/2016

Судья: Игумнова Е.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Пошурковой Е.В.

судей Овчинниковой Л.Д. и Цыганковой В.А.

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 августа 2016 года гражданское дело N 2-1956/16 по апелляционной жалобе Х. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2016 года по иску Х. к СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N <...>" о взыскании оплаты учебного отпуска, признании незаконным приказа и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения Х., его представителя, представителей СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N <...>" - А., Г.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Х. обратился в суд с иском к СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N <...>" о взыскании оплаты учебного отпуска в размере <...> рублей, признании незаконным приказа о предоставлении ученического отпуска без сохранения заработной платы и компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работает у ответчика, при этом обучается в магистратуре по заочной форме; <дата> подал работодателю заявление о предоставлении оплачиваемого учебного отпуска с <дата> по <дата> на основании справки-вызова N <...> от <дата>, выданной ФГБОУ ВПО "Саратовская государственная юридическая академия", однако работодатель отказал истцу в предоставлении оплачиваемого ученического отпуска по причине получения работником второго высшего образования, что является незаконным, принудил написать заявление о предоставлении ученического отпуска без сохранения заработной платы.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение, как незаконное и необоснованное.

Представитель Министерства образования и науки Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. В силу положений части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие представителя Министерства образования и науки Российской Федерации.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка

В соответствии со ст. 177 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Указанные гарантии и компенсации также могут предоставляться работникам, уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня и направленным для получения образования работодателем в соответствии с трудовым договором или ученическим договором, заключенным между работником и работодателем в письменной форме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 08.04.2004 N 167-О и от 20.12.2005 N 481-О, закрепляя в Трудовом кодексе Российской Федерации гарантии и компенсации для работников, совмещающих работу с обучением в высших учебных заведениях, и возлагая на работодателей обязанности по их обеспечению, включая обязанность сохранять за периоды освобождения от работы в связи с обучением среднюю заработную плату, производить иные выплаты, законодатель вправе предусмотреть в качестве условия предоставления такого рода гарантий и компенсаций за счет средств работодателя получение работником образования данного уровня впервые.

Устанавливающая соответствующее условие норма части первой статьи 177 Трудового кодекса Российской Федерации не препятствует решению вопроса о гарантиях и компенсациях работникам, получающим второе высшее образование, в рамках коллективно-договорного и индивидуально-договорного регулирования и не исключает обязанности работодателя предоставлять таким работникам льготы в связи с обучением, если это предусмотрено коллективным договором либо соглашением между работником и работодателем.

Таким образом, положение части первой статьи 177 Трудового кодекса Российской Федерации само по себе не может рассматриваться как ограничивающее конституционные права и свободы граждан, желающих получить второе высшее образование, и нарушающее положения статьи 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации. Не может оно расцениваться и как нарушающее равенство всех перед законом и судом и равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19 части 1 и 2 Конституции Российской Федерации), поскольку из конституционного принципа равенства не вытекает требование предоставления одинаковых гарантий и компенсаций лицам, относящимся к разным категориям - получающим высшее образование впервые и уже имеющим образование такого уровня.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что истец с <дата> работает у ответчика фельдшером отделения скорой медицинской помощи на основании трудового договора N <...> от <дата>, а также с <дата> работает по внутреннему совместительству на 0,5 ставки на основании трудового договора N <...> от <дата>.

Материалами дела также установлено, что истец имеет диплом специалиста по специальности "педиатрия", выданный ГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации от <дата>. Согласно справке директора Межрегионального юридического института ФГБОУ ВПО "Саратовская государственная юридическая академия" истец является студентом 1 курса магистратуры заочной формы обучения по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция, обучается на платной основе, срок окончания - март 2017 года.

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил предоставить учебный оплачиваемый отпуск с <дата> по <дата> на основании справки-вызова N <...> от <дата>, выданной ФГБОУ ВПО "Саратовская государственная юридическая академия". В ответе на данное заявление работодатель сообщил истцу, что не может предоставить оплачиваемый учебный отпуск, т.к. истец получает второе высшее образование, также разъяснил, что при предоставлении заявления на отпуск без сохранения заработной платы работодатель предоставит истцу такой отпуск.

<дата> истец подал заявление о предоставлении ученического отпуска без сохранения заработной платы и приказом N <...> от <дата> Х. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с <дата> по <дата>.

Учитывая положения ст. ст. 173, 177 ТК РФ, позицию Конституционного Суда РФ, а также учитывая то обстоятельство, что на момент приема на работу в СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N <...>" истец имел высшее образование, и прохождение экзаменационной сессии с <дата> по <дата> было связано с получением истцом второго высшего образования, вместе с тем, учитывая, что между сторонами не имеется каких-либо соглашений о направлении истца для получения образования, либо о предоставлении ему льготы в связи с обучением, доказательств обратного не представлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Обоснованно признан несостоятельным довод истца о том, что его обучение в магистратуре в данном случае не является получением второго высшего образования. При этом суд исходил из того, что в данном случае истец не относится к категории лиц, получающих впервые высшее профессиональное образование.

Кроме того, как подтверждается ответом образовательного учреждения и не отрицалось стороной истца, истец обучается платно.

На момент зачисления истца с <дата> в ФГБОУ ВПО "Саратовская государственная юридическая академия" по программе магистратуры ст. 6 действовавшего Федерального закона от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" предусматривала следующие уровни высшего профессионального образования в Российской Федерации: высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) "бакалавр" - бакалавриат; высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) "специалист" или квалификации (степени) "магистр" - подготовка специалиста или магистратура (ч. 2). При этом получение образования по программам магистратуры лицами, имеющими диплом специалиста, диплом магистра, если иное не установлено федеральными законами, рассматривалось как получение второго высшего профессионального образования (ч. 5).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 108 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в редакции, действовавшей в спорный период, образовательные уровни (образовательные цензы), установленные в Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, приравниваются к уровням образования, установленным настоящим Федеральным законом, в предусмотренном данной нормой закона порядке, в частности высшее профессиональное образование - подготовка специалиста или магистратура - к высшему образованию - специалитету или магистратуре.

Согласно ч. 5 ст. 10 данного Закона в Российской Федерации устанавливаются следующие уровни профессионального образования:

1) среднее профессиональное образование;

2) высшее образование - бакалавриат;

3) высшее образование - специалитет, магистратура;

4) высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации.

Таким образом, специалитет и магистратура отнесены к одному уровню высшего образования.

При этом уровень образования - завершенный цикл образования, характеризующийся определенной единой совокупностью требований (п. 4 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ).

Кроме того, истец имеет высшее образование диплом специалиста по специальности "педиатрия", выданный ГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 июня 2014 года.

С учетом изложенного, суд правильно признал, что истец не относился к категории лиц, получающих впервые профессиональное образование соответствующего уровня.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд также принял во внимание, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N <...> Х. отказано в удовлетворении иска к СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N <...>" о взыскании оплаты за проезд, учебного отпуска и компенсации морального вреда. Указанное решение суда апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> оставлено без изменения.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основного требования отказано, суд верно отказал в удовлетворении производных требований.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что его обучение в магистратуре в данном случае не является получением второго высшего образования повторяют его позицию в суде первой инстанции, сводятся к неправильному толкованию норм законодательства и по вышеизложенным мотивам не могут быть признаны обоснованными.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение процессуальных прав истца не может повлечь отмену постановленного решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что Х. в судебное заседание не явился, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено истцу надлежащим образом по месту его проживания, указанному в исковом заявлении, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом (л.д. 90).

Принимая во внимание, что предыдущее судебное заседание было отложено по ходатайству истца, в котором он просил дать ему письменный ответ об отложении дела и указал адрес проживания (л.д. 78), по которому ему и была направлена судебная повестка, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ, признал истца извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, к доводам, изложенным истцом в апелляционной жалобе о нарушении процессуальных прав рассмотрением дела в его отсутствие, судебная коллегия относится критически, поскольку истец знал о рассмотрении дела в суде, знал о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы приводились в обоснование своей позиции и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит, в связи с чем, доводы жалобы признает несостоятельными.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании и применении норм материального и процессуального права.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Х. было заявлено ходатайство о вынесении частного определения в отношении судьи Игумновой Е.Ю.

Разрешая указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку нарушений норм материального или процессуального права со стороны судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.

Ходатайство Х. о вынесении частного определения - оставить без удовлетворения.

07.02.2018

С уважением и пожеланием комфортной работы, Роман Кондратюк,

эксперт Системы Кадры

Рекомендации по теме

Школа

Самое выгодное предложение

Повышение квалификации для кадровиков

Получи официальный диплом о переподготовке

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Мы в соцсетях
А еще:
×
Пожалуйста, войдите на сайт

Пожалуйста, войдите на сайт.

Файлы для скачивания доступны только зарегистрированным пользователям.
Пройдите короткую регистрацию или войдите на сайт под своим логином.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
Зарегистрироваться и скачать файлы
×
Пожалуйста, войдите на сайт

Пожалуйста, войдите на сайт.

Файлы для скачивания доступны только зарегистрированным пользователям.
Пройдите короткую регистрацию или войдите на сайт под своим логином.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
Зарегистрироваться и скачать файлы
×
Профессиональные тесты доступны только после регистрации!

Заполните короткую форму регистрации, чтобы продолжить тестирование на сайте.
Вас также ждет подарок: мы откроем вам доступ к 3 самым горячим статьям этого месяца от лучших экспертов России

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
чтобы завершить тест и забрать подарок
×

Пожалуйста, войдите на сайт.

Файлы для скачивания доступны только зарегистрированным пользователям.
Пройдите короткую регистрацию или войдите на сайт под своим логином.

Зарегистрироваться и скачать файлы

Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
Заказать звонок