text
Сегодня "Кадровое дело" всего за 10 990 руб.! | 8-(800)-222-15-37
Кадровое дело

подскажите, пожалуйста, возможна ли трансформация увольнения по соглашению сторон в увольнение в связи с сокращением...

  • 11 августа 2018
  • 4

Вопрос

подскажите, пожалуйста, возможна ли трансформация увольнения по соглашению сторон в увольнение в связи с сокращением численности? предприятие обвиняют в попытке скрыть сокращение, завуалировав его под соглашение сторон. есть собственноручно написанные заявления от работников об увольнении по соглашению сторон, есть соглашения, в которых оговорены условия увольнения (у всех разные, у кого-то есть выходное пособие, у кого-то нет). спасибо!

Ответ

Ответ на вопрос:

Увольнение по соглашению сторон может быть признано незаконным, а соглашение недействительным только в случае, если работник обжалует такое увольнение в суде и докажет отсутствие свободного волеизъявления на подписание соглашения.

Как правило, сотрудники обращаются с исками о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, ссылаясь на порок воли при подписании соглашения. В большинстве случаев суд признает волеизъявление работника свободным, высказанным самостоятельно, а доказательств обратного работникам представить не удается. Доказать, что сотрудник заблуждался, подписывая соглашение судя по судебной практике, достаточно трудно.

Так, гражданка Ш. указала в исковом заявлении, что была уволена по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - по соглашению сторон, но указанное соглашение было вынужденным, заключенным под давлением непосредственного начальника. Давление выражалось в угрозе увольнения ее по отрицательным мотивам, которых фактически не существовало. Требование о расторжении трудового договора было обосновано тем, что фактически на предприятии проводится сокращение штата. Суд установил, что на момент увольнения Ш. в ООО "Н. х." сокращение численности или штата работников не проходило и не планировалось, что подтверждено справкой и штатным расписанием. Отказывая Ш. в удовлетворении иска, суд указал, что даже проводимая работодателем процедура сокращения не может подтверждать отсутствие добровольного волеизъявления работника на увольнение по соглашению сторон (Решение Новомосковского городского суда Тульской области от 23.06.2011; Кассационное определение Тульского областного суда от 18.08.2011 по делу № 33-2803 см. в конце ответа).

Если все условия заключения соглашения о расторжении трудового договора соблюдены, работникам будет нелегко доказать его незаконность или, например, факт скрытого сокращения. Хотя отметим, что такое массовое увольнение работников по соглашениям может вызвать интерес проверяющих органов. Но, опять же, пока не доказано обратного, соглашение об увольнении считается двусторонним документом, составленным и подписанным обеими сторонами без порока воли.

Подробности в материалах Системы Кадры:

1.Судебная практика:

Дело № 33-2803

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2011 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бугакова О.А.,

судей Гавриловой Е.В., Алдошиной В.В.,

с участием прокурора Рамбековой О.В.,

при секретаре Семенчевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шевченко Л.В. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 23 июня 2011 года по делу по иску Шевченко Л.В. к ООО «Н.х.» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия

установила:

Шевченко Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Н.х.» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 01 июня 2008 года была принята на работу в цех - жидкий хлор - хлористый кальций, отделение сжиженного хлора ООО «Н.х.», машинистом компрессорных установок 4 –го разряда.

06 апреля 2011 года трудовой договор между ней и ответчиком был расторгнут на основании п.1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.

Указывает, что заявление о расторжении трудового договора написала под давлением со стороны начальника руководителя цеха, который угрожал ей увольнением по отрицательным мотивам, если она не напишет заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон, так как фактически на предприятия проводится сокращение штата численности рабочих.

После написания заявления о расторжении договора с ней было заключено дополнительное соглашение о выплате ей денежной компенсации, которую она получила.

Считает, что были нарушены ее права, так как заявление о расторжении трудового договора написала под давлением со стороны руководителя цеха, а поэтому просит признать увольнение незаконным. Восстановить ее на работе машистом компрессорных установок 4-го разряда в цехе жидкий хлор -хлористый кальций, отделение сжиженного хлора ООО «Н.х.» с 07 апреля 2011 года, взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию за время вынужденного прогула с 07 апреля 2011 года по день вынесения решения суда, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей, взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

В судебном заседании Шевченко Л.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила, что в день увольнения начальник цеха Кузьмин А.А. вызвал ее к себе в кабинет, сказал, что планируется сокращение штата численности рабочих и предложил написать ей заявление о расторжении договора по соглашению сторон. Сказал, что в этом случае она получит денежную компенсацию. Если она откажется написать такое заявление, то он найдет основания уволить ее по отрицательным мотивам. Она написала заявление об увольнении в связи с сокращением должности по инициативе работодателя, но он порвал его, и тогда она написала заявление о расторжении договора по соглашению сторон, которое он подписал его. После этого, согласно дополнительному соглашению, она получила причитающуюся ей денежную компенсацию. Заявление было написано под психологическим воздействием со стороны Кузьмина А.А. и поэтому считает, что ее права нарушены, так как она была против расторжения трудового договора.

Представитель истца адвокат Лубошникова Н.Н. заявленные Шевченко Л.В. требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Н.х.» по доверенности Беспалова Н.Е. иск Шевченко Л.В. не признала. Пояснила, что трудовой договор с истцом расторгнут по соглашению сторон. Были оговорены условия его расторжения, истцу была предложена денежная компенсация, о чем были составлены дополнительные соглашения к трудовому договору, которые предусматривали прекращение трудовых отношений по соглашению сторон и выплату Шевченко Л.В. денежной компенсации в размере двух средний месячных заработков. Шевченко Л.В. согласилась с предложенными условиями и трудовые отношения с ней были прекращены по соглашению сторон. Истцу была выплачена, причитающаяся денежная компенсация. Кроме нее были уволены ряд рабочих, по тем же основаниям, которые приняли предложенные условия.

Новомосковским городским судом Тульской области 23 июня 2011 года постановлено решение, которым Шевченко Л.В. отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В кассационной жалобе Шевченко Л.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Шевченко Л.В., возражения представителя ООО «Н.х.» по доверенности Беспаловой Н.Е., заключение прокурора Рамбековой О.В., полагавшей необходимым оставить решение без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении спора суд первой инстанции правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон. При этом трудовой договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Как усматривается из материалов дела, стороны состояли в трудовых отношениях, истица работала с 01 июня 2008 года в ООО «Н.х.» машинистом компрессорных установок 4 –го разряда, в цехе жидкого хлора - хлористый кальций, отделение сжиженного хлора.

06 апреля 2011 года трудовой договор между ней и ответчиком расторгнут на основании п.1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон, на основании личного заявления и соглашения о расторжении трудового договора, что подтверждается ее подписью.

С приказом об увольнении истица ознакомлена, ей выдана трудовая книжка, она получила причитающуюся ей денежную компенсацию. Данные обстоятельства Шевченко Л.В. не оспаривались.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отказывая Шевченко Л.В. в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что увольнение истицы по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является законным и обоснованным, поскольку порядок увольнения ответчиком соблюден, а истицей не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания на нее психологического воздействия работодателем.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Ссылки кассатора на то, что суд не дал правовой оценки, что у работодателя фактически имело место завуалированное сокращение штатов, являются несостоятельными и не могут являться основанием к отмене судебного решения.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции установил, что на момент расторжения с истцом трудовых отношений в ООО «Н.х.» не проходило и не планировалось сокращение численности или штата работников, что подтверждено справкой (л.д. 32) и штатным расписанием.

Более того, даже проводимое работодателем сокращение штата и отношение работника к данному сокращению, также не подтверждают и не могут подтверждать, отсутствие добровольного волеизъявления работника на увольнение по соглашению сторон.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств.

Таким образом, правовых оснований для отмены решения Новомосковского городского суда Тульской области от 23 июня 2011 года и удовлетворения кассационной жалобы Шевченко Л.В. не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новомосковского городского суда Тульской области от 23 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шевченко Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

21.02.2018

С уважением и пожеланием комфортной работы, Алла Хрипушина,

эксперт Системы Кадры

Рекомендации по теме

Школа

Самое выгодное предложение

Повышение квалификации для кадровиков

Получи официальный диплом о переподготовке

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Мы в соцсетях
А еще:
×
Пожалуйста, войдите на сайт

Пожалуйста, войдите на сайт.

Файлы для скачивания доступны только зарегистрированным пользователям.
Пройдите короткую регистрацию или войдите на сайт под своим логином.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
Зарегистрироваться и скачать файлы
×
Пожалуйста, войдите на сайт

Пожалуйста, войдите на сайт.

Файлы для скачивания доступны только зарегистрированным пользователям.
Пройдите короткую регистрацию или войдите на сайт под своим логином.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
Зарегистрироваться и скачать файлы
×
Профессиональные тесты доступны только после регистрации!

Заполните короткую форму регистрации, чтобы продолжить тестирование на сайте.
Вас также ждет подарок: мы откроем вам доступ к 3 самым горячим статьям этого месяца от лучших экспертов России

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
чтобы завершить тест и забрать подарок
Мы еще не знакомы? Давайте прямо сейчас это исправим!

Пройдите короткую регистрацию и тут же получите 3 ценных преимущества:

  • читайте закрытые материалы
  • первыми узнавайте горячие кадровые новости
  • пользуйтесь ценными сервисами: расчетчиками стажа и остатками отпуска, умным графиком отпусков, производственными календарями на 2018 и 2019 год и пр.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
И получить преимущества!
×

Пожалуйста, войдите на сайт.

Файлы для скачивания доступны только зарегистрированным пользователям.
Пройдите короткую регистрацию или войдите на сайт под своим логином.

Зарегистрироваться и скачать файлы

Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
Заказать звонок