Активировать демо-доступ >

Кадровое дело

применяется ли список производств,цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на...

  • 11 августа 2018
  • 6

Вопрос

применяется ли список производств,цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск при отсутствии сецоценки рабочего места

Ответ

Ответ на вопрос:

Да, применяется

Если специальная оценка еще не проведена: Вы можете самостоятельно отнести условия труда к вредным и установить работнику компенсации на основании списка, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. № 298/П-22; Инструкции, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 21 ноября 1975 г. № 273/П-20, или Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 02.07.1990 N 647, и включить соответствующие условия в трудовой договор. А после проведения специальной оценки в трудовой договор нужно будет внести изменения на основании результатов оценки.

Формулировка в трудовом договоре может быть такой: «Работник принят на вновь организованное рабочее место. Специальная оценка условий труда ориентировочно будет проведена в __________ г. Условия труда вредные, профессия предусмотрена ---- разделом Списка, утв. _______»

Правомерность такого подхода подтверждает судебная практика:

Определение Верховного суда Республики Коми от 26.11.2015 № 33-6314/2015

Определение Хабаровского краевого суда от 05.02.2014 № 33-678/2014

Решение Верховного суда РФ от 14.10.2014 № АКПИ14-918

В этом случае все гарантии и компенсации вы устанавливаете сразу. Если должность предусмотрена Списком 1 или 2, то с первого дня на все начисления в пользу работника нужно еще и начислять доп. страховой тариф.

В случае отсутствия результатов специальной оценки условий труда на выплаты работникам, занятым на видах работ с особыми условиями труда, поименованных в пунктах 1-18 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, страховые взносы начисляются по дополнительным тарифам, предусмотренным соответственно пунктами 1 или 2 статьи 428 Налогового кодекса (9 процентов или 6 процентов).

(см. Письмо Минфина России от 24.03.2017 № 03-15-06/17278 О применении дополнительных тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленных статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из результатов специальной оценки условий труда)

Аналогичный подход можно наблюдать и в актах социального партнерства. Так в "Республиканское отраслевое соглашение по машиностроительной промышленности Республики Башкортостан между Ассоциацией организаций профессиональных союзов машиностроительных отраслей промышленности Республики Башкортостан, Башкортостанским региональным отделением Общероссийской общественной организации "Союз машиностроителей России" и Министерством промышленности и инновационной политики Республики Башкортостан на 2017 - 2019 годы", в п. 5.4 которого в части 3 указанно: В случае, если работодателем не была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда или специальная оценка условий труда и не установлен класс условий труда, соответствующие компенсации устанавливать для работников, чьи должности (профессии) указаны в Списке производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденном Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. N 298/П-22 в соответствии с указанным Списком.

Отраслевое Соглашение по территориальным органам и организациям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на 2016-2018 годы: «3.31. Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных и (или) опасных условиях труда гражданским служащим, работникам, на рабочих местах которых не была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда или специальная оценка условий труда, предоставляется в соответствии со Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденным постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22».

Аналогичные нормы в п. 5.1.2. Отраслевого соглашения по организациям народных художественных промыслов и ремесел Российской Федерации на 2017-2020 годы

Подробности в материалах Системы Кадры:

Судебная практика:

Действующая редакция

Определение Верховного суда Республики Коми от 26.11.2015 № 33-6314/2015

Дело 33-6314/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2015 года № 33-6314/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Сироткиной Е.М., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

с участием прокурора К.

рассмотрев в судебном заседании 26 ноября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Самсонова О.П. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 10 июля 2015 года, которым

с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер – Сервис» в пользу Самсонова О.П. взысканы заработная плата в размере... рубля... копейки, компенсация за неиспользованный отпуск в размере... рубля... копеек, компенсация за задержку выплат за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере... рублей... копеек, компенсация морального вреда в размере... рублей, всего в сумме... рубля... копеек;

в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано;

с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер – Сервис» в доход бюджета МОГО «Усинск» взыскана государственная пошлина в размере... рублей... копейки.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самсонов О.П. обратился в суд с иском, в котором указал, что работал в ООО «Лидер – Сервис» в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности.... При увольнении ответчик не выплатил истцу заработную плату за <Дата обезличена> г., компенсацию за работу в праздничные дни <Дата обезличена> г., а также компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда. Просил взыскать с ответчика указанные денежные суммы, компенсацию за задержку выплат, согласно ст.236 ТК РФ, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании Самсонов О.П. требования уточнил и просил взыскать с ООО «Лидер-Сервис» компенсацию за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными условиями труда, компенсацию за работу в праздничные дни <Дата обезличена>., компенсацию за задержку выплат по трудовому договору и компенсацию морального вреда в размере... руб.

Представитель ответчика А. с исковыми требованиями не согласилась. Поддержала доводы письменного отзыва.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец не согласен с принятым решением в той части, в которой в удовлетворении его требований было отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

О дне, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены, в судебное заседание истец не явился. Апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что Самсонов О.П. работал в ООО «Лидер – Сервис» в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности...

Трудовым договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ему был установлен вахтовый метод организации работ, суммированный учет рабочего времени, 11 часовой рабочий день. Предусмотрена заработная плата... руб. в час с применением районного коэффициента (...%), северной надбавки (...%).

Суд, принимая во внимание то, что действующее законодательство, учитывающее суммированный учет рабочего времени при определении сверхурочной работы для лиц, работающих вахтовым методом, не предполагает каких-либо исключений для применения к таким работникам правил, установленных ст.153 ТК РФ, с учетом пункта 2 постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 08.08.1966 № 465/П-21 «Об утверждении разъяснения № 13/п-21 «О компенсации за работу в праздничные дни», признал право истца на оплату в двойном размере фактически проработанных в праздничный день часов.

Из уточненного табеля за <Дата обезличена> следует, что <Дата обезличена> все 11 рабочих часов были отнесены на период простоя, <Дата обезличена> – 8 часов отработано, 3 часа работник находился в простое. При этом представитель ответчика поясняла, что простой был вызван низкой температурой, при которой работодателю запрещено обязывать работников к работе.

Учитывая количество отработанных истцом праздничных дней, за исключением времени простоя, когда он работу фактически не выполнял, суд взыскал в пользу истца за праздничные дни <Дата обезличена> года (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> отработано 74 часа) и за смену <Дата обезличена> заработную плату в общей сумме... руб.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда, суд проанализировал положения Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда», ст.117 ТК РФ, постановление Правительства РФ от 20.11.2008 № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда» и исходил из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 07.02.2013 № 135-О, согласно которой ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью не менее 7 календарных дней должен предоставляться всем работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, включая тех, чьи профессии, должности или выполняемая работа предусмотрены Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, а также не включенных в Список, но работа на которых в условиях воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса подтверждается результатами аттестации рабочих мест по условиям труда.

Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день (далее – Список) утвержден постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 25.10.1974 № 298/П-22.

Инструкция о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утверждена постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 21 ноября 1975 г. N 273/П-20 (далее - Инструкция).

Согласно абз.1 п.1 Инструкции дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день предоставляются рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим согласно Списку производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденному постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. N 298/П-22.

Абз.1 п.4 Инструкции предусматривает, что право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день имеют рабочие, инженерно-технические работники и служащие, профессии и должности которых предусмотрены по производствам и цехам в соответствующих разделах Списка независимо от того, в какой отрасли народного хозяйства находятся эти производства и цехи.

В вышеуказанный Список включена должность рабочего, занятого на капитальном и подземном ремонте скважин с продолжительностью дополнительного отпуска – 6 рабочих дней.

Истец занимал в организации ответчика должность.... В соответствии с его должностной инструкцией, в его обязанности входило участие в ведении технологического процесса капитального и подземного ремонта скважин.

Суд, признав несостоятельными доводы ответчика об отсутствии у истца права на получение дополнительного отпуска за работу с вредными и тяжелыми условиями труда, поскольку его рабочее место не было аттестовано, как того требовала ст.117 ТК РФ в редакции в ред. Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ, не была проведена и специальная оценка условий труда, предусмотренная действующей редакцией нормы, учитывая, что проведение аттестации и специальной оценки зависит от действий работодателя, на которого эта обязанность возложена законом, и неисполнение такой обязанности не должно влечь за собой уменьшение гарантий и компенсаций работникам, выполняющим работу с вредными и тяжелыми условиями труда, и, установив, что истец в спорный период осуществлял работу в должности, указанной в Списке, требования удовлетворил частично.

Истцом за период трудовых отношений (...) было отработано в районе Крайнего Севера... дней.

Согласно п.12 Инструкции, в счет времени, проработанного в производствах, цехах, профессиях и должностях с вредными условиями труда, предусмотренных в Списке, засчитываются лишь те дни, в которые работник фактически был занят в этих условиях не менее половины рабочего дня, установленного для работников данного производства, цеха, профессии или должности.

При исчислении стажа работы, дающего право на дополнительный отпуск или выплату компенсации за него пропорционально проработанному времени, количество полных месяцев работы в производствах, цехах, профессиях и должностях с вредными условиями труда определяется делением суммарного количества дней работы в течение года на среднемесячное количество рабочих дней. При этом остаток дней, составляющий менее половины среднемесячного количества рабочих дней, из подсчета исключается, а остаток дней, составляющий половину и более среднемесячного количества рабочих дней, округляется до полного месяца (пункт 10 Инструкции).

Из смысла приведенных норм следует, что предоставление дополнительного трудового отпуска работникам в связи с работой во вредных условиях труда связано с необходимостью дифференциации степени социальной защищенности работников в зависимости от степени воздействия на них негативных факторов, и зависит от специального стажа работы в таких условиях.

В связи с чем пришел к выводу о праве истца за фактически отработанное на работах с вредными и тяжелыми условиями труда время на дополнительный отпуск в размере 8 календарных дней.

Вывод суда о том, что дополнительный отпуск в этом случае предоставляется пропорционально времени, проработанному в соответствующих условиях, является верным.

Принимая во внимание то, что оплата праздничных дней, исчисленная судом, увеличила общегодовой доход истца, суд исходя из Положения о порядке исчисления средней заработной платы, утв. постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, определил среднедневной заработок истца за 12 полных месяцев, предшествовавших увольнению, в размере... руб., из которого произвел исчисление компенсации за неиспользованный отпуск, взыскав в пользу истца... руб.

Руководствуясь положениями ст.ст.140, 236 ТК РФ, исходя из сумм компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за работу с вредными и тяжелыми условиями труда оплаты труда в праздничные дни, суд взыскал с ответчика компенсацию за задержку данных выплат, начиная с <Дата обезличена> и по день вынесения решения суда в сумме... руб.

Установив, что при рассмотрении дела нашло свое подтверждение нарушением работодателем трудовых прав истца, суд, руководствуясь положениями ст.237 ТК РФ, взыскал в пользу Самсонова О.П. компенсацию морального вреда в сумме... руб.

Судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств у апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что судом неверно определена продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, не могут быть приняты во внимание, поскольку дополнительный отпуск предоставлялся истцу пропорционально времени, проработанному им в тяжелых условиях.

Доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объёме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усинского городского суда Республики Коми от 10 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самсонова О.П. - без удовлетворения.

© Материал из КСС «Система Кадры»
Готовые решения для службы персонала на www.1kadry.ru
Дата копирования: 12.02.2018

Действующая редакция

Определение Хабаровского краевого суда от 05.02.2014 № 33-678/2014

Дело 33-678/2014

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2014 года № 33-678/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Хуснутдиновой И.И., Пестовой Н.В.,

при секретаре Худяковой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя филиала Федерального казенного учреждения войсковая часть № – войсковой части № Министерства обороны Российской Федерации на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 24 октября 2013 года по иску Черновой О. П. к филиалу Федерального казенного учреждения войсковая часть № – войсковой части № Министерства обороны Российской Федерации, федеральному казенному учреждению «Войсковая часть №» Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении дополнительного отпуска.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернова О.П. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в филиале ФКУ «Войсковая часть №» - войсковая часть №, расположенном в <адрес> в должности <данные изъяты> на основании трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями трудовых договоров ей установлен дополнительный отпуск за работу в тяжелых, вредных и опасных условиях в количестве 14 дней. До ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлялся дополнительный отпуск, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена лишь часть дополнительного отпуска в количестве № дней. На письменные заявления от предоставлении оставшейся части дополнительного отпуска в количестве № календарных дней работодатель ответил отказом. С учетом уточнения требований просила суд обязать филиал Федерального казенного учреждения войсковая часть № – войсковую часть № Министерства обороны Российской Федерации предоставить ей оставшуюся часть дополнительного отпуска за работу в тяжелых, вредных и опасных условиях труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве № календарных дней и дополнительного отпуска за работу в тяжелых, вредных и опасных условиях труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве № календарных дней, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>.

В качестве соответчика к участию в деле привлечено юридическое лицо - федеральное казенное учреждение «Войсковая часть №» Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 24 октября 2013 года заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлено обязать филиал Федерального казенного учреждения войсковая часть № – войсковую часть № Министерства обороны Российской Федерации предоставить Черновой О. П. дополнительный отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве № календарных дней.

С Федерального казенного учреждения «Войсковая часть №» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Черновой О. П. взысканы судебные расходы в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С Федерального казенного учреждения «Войсковая часть №» Министерства обороны Российской Федерации в доход бюджета Комсомольского муниципального района Хабаровского края взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе представитель филиала Федерального казенного учреждения войсковая часть № – войсковой части № Министерства обороны Российской Федерации просит постановленное решение отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что должность Черновой О.П. – <данные изъяты> в организации, не являющейся медицинским учреждением, не указана в Списке производств, профессий и должностей с вредными условиями труда, утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 25.10.1974 г. № 298/П-22 «Об утверждении списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день». Кроме того, основанием для предоставления дополнительного отпуска работнику является аттестация рабочего места по условиям труда. В случае, если по результатам аттестации рабочих мест будет установлено, что на рабочем месте имеются тяжелые, вредные и (или) опасные условия труда, а должность работника не указана в Списке, продолжительность дополнительного отпуска не может быть установлена менее 7 календарных дней.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Поскольку стороны извещены о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом и своевременно, судебная коллегия в соответствие со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ Чернова О.П. работает в должности <данные изъяты> войсковой части №.

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Черновой О.П. установлен дополнительный отпуск за работу в тяжелых, вредных или опасных условиях труда в количестве 12 дней. Данное обстоятельство подтверждается также имеющейся в материалах дела личной карточкой работника.

ДД.ММ.ГГГГ Чернова О.П. обратилась к командиру войсковой части № с заявлением о предоставлении с ДД.ММ.ГГГГ дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда в количестве № календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении дополнительного отпуска Черновой О.П. было отказано в связи с отсутствием оснований.

Из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Черновой О.П. был предоставлен дополнительный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве № календарных дней.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку аттестация рабочего места Черновой О.П. не проводилась, то применению подлежит «Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденный постановлением Госкомтруда ССР и Президиума ВЦСПС» от 24.11.1974 г. № 298/Р-22.

В соответствии со ст. 423, 5 и 10 ТК РФ до принятия соответствующего нормативного правового акта, определяющего минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда и условия его предоставления, действует законодательство бывшего СССР, в том числе Список производств, профессий и должностей с вредными условиями труда, утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 25.10.1974 г. № 298/П-22 «Об утверждении списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день» (далее Список).

Согласно п. 174 раздела ХL «Здравоохранения» средний медицинский персонал учреждений здравоохранения, просвещения и социального обеспечения имеет право на дополнительный отпуск.

На основании приказа Министра обороны СССР от 10.08.1976 № 166 указанный Список применяется в отношении рабочих и служащих Советской Армии и Военно-Морского флота.

В соответствии с п. 1 Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день (далее Инструкция) дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день предоставляются рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим согласно Списку производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденному постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 г. № 298/П-22.

Таким образом, включение должности в перечень Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, предполагает право работника на дополнительный оплачиваемый отпуск.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из исследованных в судебном заседании и оцененных в совокупности доказательств, подтверждающих тот факт, что Чернова О.П. выполняла трудовые обязанности во вредных условиях труда и имеет право на дополнительный отпуск, правильно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Принятый судом расчет компенсации судебная коллегия находит правильным.

Принимая решение о возмещении истице компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ в размере <данные изъяты>, суд правильно руководствовался требованиями закона о разумности и справедливости, характере, причиненных истице страданий, конкретных обстоятельств дела.

Размер взысканных судом расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> с учетом обстоятельств дела и требований закона о разумности и справедливости судебная коллегия также находит обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований для отмены постановленного судом решения. Данные обстоятельства являлись предметом исследования в судебном заседании, им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 24 октября 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя филиала Федерального казенного учреждения войсковая часть № – войсковой части № Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

© Материал из КСС «Система Кадры»
Готовые решения для службы персонала на www.1kadry.ru
Дата копирования: 12.02.2018

12.02.2018

С уважением и пожеланием комфортной работы, Татьяна Козлова,

эксперт Системы Кадры

Рекомендации по теме

Школа

Самое выгодное предложение

Повышение квалификации для кадровиков

Получи официальный диплом о переподготовке

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Мы в соцсетях
А еще:
×
Пожалуйста, войдите на сайт

Пожалуйста, войдите на сайт.

Файлы для скачивания доступны только зарегистрированным пользователям.
Пройдите короткую регистрацию или войдите на сайт под своим логином.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
Зарегистрироваться и скачать файлы
Зарегистрироваться
×
Пожалуйста, войдите на сайт

Пожалуйста, войдите на сайт.

Файлы для скачивания доступны только зарегистрированным пользователям.
Пройдите короткую регистрацию или войдите на сайт под своим логином.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
Зарегистрироваться и скачать файлы
Зарегистрироваться
×
Профессиональные тесты доступны только после регистрации!

Заполните короткую форму регистрации, чтобы продолжить тестирование на сайте.
Вас также ждет подарок: мы откроем вам доступ к 3 самым горячим статьям этого месяца от лучших экспертов России

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
чтобы завершить тест и забрать подарок
Зарегистрироваться
Мы еще не знакомы? Давайте прямо сейчас это исправим!

Пройдите короткую регистрацию и тут же получите 3 ценных преимущества:

  • читайте закрытые материалы
  • первыми узнавайте горячие кадровые новости
  • пользуйтесь ценными сервисами: расчетчиками стажа и остатками отпуска, умным графиком отпусков, производственными календарями на 2018 и 2019 год и пр.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
И получить преимущества!
Зарегистрироваться
×

Пожалуйста, войдите на сайт.

Файлы для скачивания доступны только зарегистрированным пользователям.
Пройдите короткую регистрацию или войдите на сайт под своим логином.

Зарегистрироваться и скачать файлы

Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
Заказать звонок