Можно ли привлечь к работе по графику несовершеннолетнего работника в возрасте от 16 до 18 лет в субботу и воскресенье?

847

Вопрос

Уважаемый эксперт, согласно Решений, Постановлений суда, приведенных ниже " Можно ли привлечь к работе по графику несовершеннолетнего работника в возрасте от 16 до 18 лет в субботу и воскресенье?"Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1"О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних", а также решению судов (Постановление Московского городского суда от 22.02.2012 N 4а-3569/11; Решение Московского городского суда от 18.08.2011 по делу N 7-1888) по вопросу привлечения работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни:Положения ст. 111 Трудового кодекса РФ у работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, предусматривают возможность предоставления выходных дней в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего трудового распорядка (в т.ч. сменный график работы и т.п.). Вместе с тем ст. 268 ТК РФ (запрещение работы несовершеннолетним в выходные и нерабочие праздничные дни) является специальной по отношению к ст. 111 ТК РФ, а потому, в данном случае, она (ст. 111 ТК РФ) применению не подлежит. Спасибо большое. С уважением А. П.

Ответ

Ответ на вопрос:

Специальная норма ст. 268 ТК РФ определяет запрет на привлечение несовершеннолетних к работе в выходной день, но не порядок установления выходных дней в организации. В открытых источниках обсуждается всего два судебных решения по данному вопросу: Чертановского суда (судебные акты о его оспаривании приведены в вопросе) и Коломенского (прилагаем к ответу), но это всего два спора, два дела, что не может пока свидетельствовать о сложившейся судебной практике.


Вам будет полезно узнать о приеме на работу несовершеннолетних в материале по ссылке.


В случае работы по графику работы (сменности) суббота и воскресенье могут быть рабочими днями, а выходными – любые другие дни недели, и тогда именно привлечение к работе в эти установленные графиком выходные дни будет рассматриваться как работа в выходные.

Таким образом, полагаем, несовершеннолетним работникам можно установить график работы, по которому рабочими днями будут суббота и воскресенье, а выходными – другие дни недели. Вместе с тем, остается вероятность, что работодателю придется отстаивать свою точку зрения в суде.

Подробности в материалах Системы:

1. Ответ: Можно ли привлечь сотрудника к работе в выходные и праздники без его согласия

Нина Ковязина, заместитель директора департамента образования и кадровых ресурсов Минздрава России

Как правило, работа в выходные и праздники запрещается. Однако есть исключения.


Мы рассказывали ранее о Трудовой книжке несовершеннолетнего в материале по ссылке.


Без согласия сотрудника его можно привлечь к работе в следующих случаях:

  • для предотвращения (или устранения последствий) производственной аварии, катастрофы, стихийного бедствия;
  • для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества;
  • для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также в других случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия населения.

В праздники допускаются:

  • работа в непрерывно действующих организациях;
  • работы, вызванные необходимостью обслуживания населения;
  • неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы.

Такие правила установлены статьей 113 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, привлечь к работе в дни отдыха можно творческих работников, артистов, журналистов и других сотрудников, перечисленных в части 4 статьи 113 Трудового кодекса РФ. Перечень профессий и должностей творческих работников утвержден постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2007 г. № 252.

Также к работе в выходные и праздники можно привлечь профессиональных спортсменов и спортивных тренеров (ч. 5 ст. 348.1 ТК РФ). Для этого условие о привлечении таких сотрудников к работе в дни отдыха нужно прописать в коллективном договоре, внутренних документах организации или трудовом договоре (ч. 4 ст. 113, ч. 5 ст. 348.1 ТК РФ).

Исключение – беременные женщины и несовершеннолетние (кроме профессиональных спортсменов и творческих работников) (ст. 259, 268 и ч. 5 ст. 348.1 ТК РФ). Их привлекать к работе в выходные и праздники нельзя.*

Инвалидов и женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, можно вызвать на работу в выходной или праздничный день, только если такая работа не запрещена им по медицинским показаниям. При этом они должны быть ознакомлены под подпись со своим правом отказаться от работы в такие дни. Эти ограничения предоставляются также сотрудникам, которые имеют детей-инвалидов или воспитывают детей в возрасте до пяти лет без супруга (супруги).

Об этом говорится в статьях 113 и 259 Трудового кодекса РФ. Аналогичные разъяснения содержат пункты 4, 7 Рекомендаций Роструда от 2 июня 2014 г. № 1.

Из ответа «Кого можно привлечь к работе в выходные и праздники»

2. Нормативная база: Трудовой кодекс РФ

Статья 111. Выходные дни

Всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день.

Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

У работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего трудового распорядка.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

3. Судебная практика:

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2011 г. по делу N 33-10811

Судья Буряков В.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Колесник Н.А., Мертехина М.В.,

при секретаре П.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2011 года кассационную жалобу ООО "Макдоналдс" на решение Коломенского городского суда Московской области от 16 февраля 2011 года по делу по заявлению ООО "Макдоналдс" об обжаловании предписания Государственной инспекции труда в Московской области,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителя истца,

установила:

ООО "Макдоналдс" обратился в суд с заявлением об обжаловании предписания Государственной инспекции труда в Московской области от 21.09.2010 года. В обоснование заявленных требований указал, что 21.09.2010 года Государственной инспекцией труда в Московской области проведена внеплановая выездная проверка трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в предприятии общественного питания быстрого обслуживания ООО "Макдоналдс", расположенного по адресу: <...>. По результатам проверки было вынесено предписание N 17-4-153-70 от 21.09.2010 г. об устранении нарушений требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Не согласны с вынесенным Предписанием в части, касающейся пунктов 1, 3, 5, 6 и 7. Просят признать незаконным данное предписание, вынесенное Главным государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Московской области в части пунктов 1, 3, 5, 6 и 7 Предписания.

В судебном заседании представитель ООО "Макдоналдс" заявленные требования поддержал, ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обжалования предписания Государственной трудовой инспекции.

Представитель Государственной инспекции труда в Московской области возражала против удовлетворения заявленных требований. Заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Из материалов дела следует, что 21.09.2010 года государственной трудовой инспекцией была проведена проверка соблюдения законности при использовании труда несовершеннолетних в подразделении ООО "Макдоналдс", расположенном по указанному выше адресу.

По результатам проверки государственным инспектором было выдано предписание, обязательное для исполнения работодателем, которое содержит 7 пунктов нарушения ООО Трудового законодательства, в том числе: отсутствие доказательств, что сотрудники ООО извещались о времени начала отпуска не позднее чем за две недели до его начала; трудовой договор не содержит сведений о способе и месте выплаты заработной платы; договор не соответствует действующему законодательству для работников в возрасте до 18 лет - в договоре не указано место расположения подразделения ООО "Макдоналдс", продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска для несовершеннолетних; несовершеннолетние привлекались к работе с вредными и (или) опасными условиями труда, т.к. были периодически заняты на работе с "Грилем" и "Фритюром", т.е. с обжарочными аппаратами, занимались уборкой туалетов, тогда как выполнение указанных работ входит в Перечень тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда лиц моложе восемнадцати дел, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 25.02.2000 года N 163; несовершеннолетние привлекались к работе в выходные и праздничные дни.

В ходе судебного разбирательства от 16.03.2011 года заявителем были представлены суду копии трудовых договоров, в которых уже отсутствовали перечисленные недостатки, что подтверждает обоснованность вынесенного предписания Государственной инспекции труда в Московской области об имеющих место нарушениях.

Как следует из пояснений прокурора Александровой Е.Ф., она лично участвовала в проверке, проводимой в ресторанах "Макдоналдс" 21.09.2010 года и может подтвердить, что все указанные в предписании нарушения имели место. Представленные в суд копии трудовых договоров не имели место на момент проверки. Проверяющим были представлены другие договора, недостатки которых были отражены в предписании.

Согласно показаниям допрошенной в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля С., которая в настоящее время является директором структурного подразделения ООО "Макдоналдс", сотрудники в возрасте до 18 лет работают по скользящему графику. Их выходной по графику может не совпадать с общегосударственным выходным - воскресеньем, поэтому возможна работа несовершеннолетних по воскресеньям, но в неделю у работников всегда бывает два выходных. В ресторане нет должности "обжарщик" и "уборщик туалетов", всем этим занимаются "члены бригады ресторана", которым приходится в течение дня работать и на обжарке и на уборке туалета, но это не постоянная их работа, т.к. в течение дня происходит ротация между членами бригады.

Поскольку ООО "Макдоналдс" не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что на момент проведения проверки - 21.09.2010 года отсутствовали нарушения, отраженные в оспариваемых ими пунктах предписания, с учетом показаний свидетеля С., прокурора Александровой Е.Ф., исходя из положений ст. 357 ТК РФ, согласно которой предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем, непредставлением ООО "Макдоналдс" доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, суд пришел к обоснованному выводу об отказе ООО "Макдоналдс" в удовлетворении заявленных требований.

Проверяя доводы ООО "Макдоналдс" о том, что несовершеннолетние в обязательном порядке имели два выходных в неделю, что туалетная комната, в которой убираются несовершеннолетние, расположенная в ресторане, не попадает под понятие "общественный туалет", что в течение дня происходит ротация между работниками, в связи с чем, работы по обжарке и уборке туалета не являются постоянной работой несовершеннолетних, суд обоснованно признал их несостоятельными, т.к. приведенные заявителем обстоятельства не являются исключениями из норм трудового законодательства. Кроме того, судом также правомерно отмечено, что из ряда представленных ООО "Макдоналдс" документов следует, что ООО в добровольном порядке была исполнена часть требований Предписания.

Доводы кассационной жалобы ООО "Макдоналдс" не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат в себе правовых оснований к отмене решения суда и по своей сути направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных сторонами доказательств. Как усматривается из установленных по делу обстоятельств несовершеннолетние лица принимались на работу по профессии "член бригады ресторана" без указания профессии или должности. Заявитель не оспаривал того, что указанная категория работников в составе бригады работала в различных профессиях.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, сам по себе прием на работу несовершеннолетних по профессиям и должностям, не предусмотренным ЕТКС и Общероссийским классификатором занятий и Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, не освобождает заявителя от соблюдения действующего на территории РФ законодательства, регулирующего труд несовершеннолетних.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Коломенского городского суда Московской области от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Макдоналдс" - без удовлетворения.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2011 г. по делу N 33-10813

Судья Буряков В.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Шинкаревой Л.Н., Мертехина М.В.

при секретаре П.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу <...>

на решение Коломенского городского суда Московской области от 16 февраля 2011 года

по делу по заявлению <...> об обжаловании предписания государственной инспекции труда в Московской области,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,

объяснения представителя заявителя,

установила:

обратился в суд с заявлением об обжаловании предписания государственной инспекции труда в Московской области от 21.09.2010 года. В обоснование заявленных требований указал, что 21.09.2010 года Государственной инспекцией труда в Московской области проведена внеплановая выездная проверка трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в предприятии общественного питания быстрого обслуживания расположенного по адресу. По результатам проверки было вынесено предписание N 17-4-153-69 от 21.09.2010 года об устранении нарушений требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Не согласны с вынесенным Предписанием в части, касающейся пунктов 1, 3, 5, 6 и 7. Просит признать незаконным предписание N 17-4-153-69 от 21.09.2010 года, вынесенное Главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Московской области в части пунктов 1, 3, 5, 6 и 7 Предписания.

В судебном заседании представитель заявленные требования поддержал, ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обжалования предписания Государственной трудовой инспекции.

Представитель Государственной инспекции труда в Московской области возражала против удовлетворения заявленных требований. Заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Из материалов дела следует, что 21.09.2010 года государственной трудовой инспекцией была проведена проверка соблюдения законности при использовании труда несовершеннолетних в подразделении ... расположенном по адресу: ....

Усматривается, что по результатам проверки государственным инспектором было выдано предписание, обязательное для исполнения работодателем, которое содержит 7 пунктов нарушения ООО Трудового законодательства, в том числе: отсутствие доказательств, что сотрудники ООО извещались о времени начала отпуска не позднее чем за две недели до его начала; трудовой договор не содержит сведений о способе и месте выплаты заработной платы; договор не соответствует действующему законодательству для работников в возрасте до 18 лет - в договоре не указано место расположения подразделения ... продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска для несовершеннолетних; несовершеннолетние привлекались к работе с вредными и (или) опасными условиями труда, т.к. были периодически заняты на работе с "Грилем" и "Фритюром", т.е. с обжарочными аппаратами, занимались уборкой туалетов, тогда как выполнение указанных работ входит в Перечень тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда лиц моложе восемнадцати дел, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 25.02.2000 года N 163; несовершеннолетние привлекались к работе в выходные и праздничные дни.

Усматривается, что в судебное заседание от 16.03.2011 года заявителем были представлены копии трудовых договоров, в которых отсутствуют перечисленные недостатки.

Как следует из пояснений прокурора ... она лично участвовала в проверке, проводимой в ресторанах "... 21.09.2010 года и может подтвердить, что все указанные в предписании нарушения имели место. Представленные в суд копии трудовых договоров не имели место на момент проверки. Проверяющим были представлены другие договора, недостатки которых были отражены в предписании.

Согласно показаниям допрошенной в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Л., она является директором структурного подразделения ... расположенного по адресу: .... Сотрудники в возрасте до 18 лет работают по скользящему графику. Их выходной по графику может не совпадать с общегосударственным выходным - воскресеньем, поэтому возможна работа несовершеннолетних по воскресеньям, но в неделю у работников всегда бывает два выходных. В ресторане нет должности "обжарщик" и "уборщик туалетов", всем этим занимаются "члены бригады ресторана", которым приходится в течение дня работать и на обжарке и на уборке туалета, но это не постоянная их работа, т.к. в течение дня происходит ротация между членами бригады.

Поскольку ... не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что на момент проведения проверки - 21.09.2010 года отсутствовали нарушения, отраженные в оспариваемых ими пунктах предписания, с учетом показаний свидетеля ..., прокурора ... исходя из положений ст. 357 ТК РФ, согласно которой предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем, непредставлением ... доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, суд пришел к обоснованному выводу об отказе ... в удовлетворении заявленных требований.

Проверяя доводы ... о том, что несовершеннолетние в обязательном порядке имели два выходных в неделю, что туалетная комната, в которой убираются несовершеннолетние, расположенная в ресторане, не попадает под понятие "общественный туалет", что в течение дня происходит ротация между работниками, в связи с чем работы по обжарке и уборке туалета не являются постоянной работой несовершеннолетних, суд обоснованно признал из несостоятельными, т.к. приведенные заявителем обстоятельства не являются исключениями из норм трудового законодательства. Кроме того, судом также правомерно отмечено, что из ряда представленных документов следует, что ООО в добровольном порядке была исполнена часть требований Предписания.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат в себе правовых оснований к отмене решения суда и по своей сути направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных сторонами доказательств. Как усматривается из установленных по делу обстоятельств несовершеннолетние лица принимались на работу по профессии "член бригады ресторана" без указания профессии или должности. Заявитель не оспаривал того, что указанная категория работников в составе бригады работала в различных профессиях.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, сам по себе прием на работу несовершеннолетних по профессиям и должностям, не предусмотренным ЕТКС и Общероссийским классификатором занятий и Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, не освобождает заявителя от соблюдения действующего на территории РФ законодательства, регулирующего труд несовершеннолетних.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

02.12.2014г.

С уважением и пожеланием комфортной работы, Юлия Месхия,

эксперт кадровой справочной системы «Система Кадры»

Петиция от всех кадровиков России

В Трудовом кодексе есть досадные пробелы, которые усложняют работу кадровикам, хотя ничего не стоит их устранить.



Школа

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...






Рассылка




© 2011–2017 ООО «Актион кадры и право»

Журнал «Кадровое дело» –
практический журнал по кадровой работе

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43626 от 18.01.2011


Упс! Материал только для зарегистрированных пользователей

Чтобы продолжить чтение статей на сайте журнала «Кадровое дело», пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет 1 минуту, а вы получите доступ к профессиональным материалам и полезным сервисам для кадровых специалистов:

  • статьи и готовые рекомендации по главным вопросам кадрового делопроизводства;
  • шпаргалки для безошибочной работы;
  • вебинары и презентации от лучших экспертов по кадрам.
 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Скачивание доступно после регистрации


Зарегистрируйтесь бесплатно
и скачивайте любые документы.



У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Профессиональные тесты доступны только после регистрации!

Только зарегистрированные пользователи могут проходить профессиональное тестирование на сайте. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете проверить свои знания, а также получите доступ к материалам и всем сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Всего один шаг - и документ Ваш!

Только зарегистрированные пользователи имеют доступ к полной базе нормативных документов. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете загрузить документ, а также получите доступ к материалам и сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×