Как привлечь к дисциплинарной и материальной ответственности?

155

Вопрос

Согласно ст. 192 ТК РФ дисциплинарный проступок - это неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.Можно ли в ПВТР установить несколько более широкое понятие дисциплинарного проступка:"За совершение дисциплинарного проступка, под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, НЕИСПОЛНЕНИЕ ПВТР, ДРУГИХ ЛОКАЛЬНЫХ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ РАБОТОДАТЕЛЯ, РАСПОРЯЖЕНИЙ РАБОТОДАТЕЛЯ"? Какие риски при таком расширительном определении дисциплинарного проступка?Просьба дать ссылки на подтверждающие НПА, разъяснения госорганов и судебку

Ответ

Согласно ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В Письме Роструда от 20.11.2015 № 2628-6-1 также изложена позиция, в соответствии с которой если обязанность, которая не выполнена работником, закреплена локальным актом, должностной инструкцией или непосредственно трудовым договором, при этом работник ознакомлен с документом под роспись, то такого сотрудника можно привлечь к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, можно сделать вывод, что использование предложенной Вами формулировки допустимо, но при этом следует иметь в виду, что содержание локальных актов, приказов и пр. не должно противоречить законодательству. Иначе, несмотря на нарушение работником локального акта, привлечение его к ответственности будет неправомерным.

Например, если закрепить локальным актом запрет на курение, то такой локальный акт будет соответствовать Федеральному закону от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» и нарушение его локального акта может повлечь привлечение к дисциплинарной ответственности.


Мы рекомендуем почитать о образцах приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности материал по этой ссылке.


В то же время, если локальным актом установлен запрет на пользование личным автомобилем для поездок на работу и с работы, то привлечение к дисциплинарной ответственности за нарушение этого запрета будет неправомерным, т.к. сам локальный акт противоречит законодательству.

  1. Статья 192 ТК РФ определяет дисциплинарный проступок как неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
  2. Можно ли в ПВТР указать: "Возможно одновременное привлечение работника к материальной ответственности в соответствии с российским законодательством и локальными нормативными актами работодталея в случае, если дисциплинарный проступок повлек причинение работодателю имущественного вреда"?

Как мы поняли из вопроса, имеется в виду одновременном привлечение к материальной и дисциплинарной ответственности.

Такая возможность прямо предусмотрена законодательством.


Читайте о Индивидуальных трудовых спорах еще больше по ссылке.


В соответствии с ч. 6 ст. 248 ТК РФ возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Согласно ч. 5 ст. 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. В данном случае речь именно о дисциплинарной взыскании, но материальная ответственность – это самостоятельный вид ответственности. А значит, противоречия со ст. 248 ТК РФ нет.

Это подтверждает и судебная практика (см. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2012 г. по делу № 33-3233/2012, Апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 9 февраля 2016 г. по делу № 33-359/2016. Текст приведен в конце ответа).

Подробности в материалах Системы Кадры:

Да, можно.

Работодатель вправе за совершение виновных действий применить к сотруднику одну из мер дисциплинарного взыскания: замечание, выговор или увольнение по соответствующему основанию (ч. 1 ст. 192 ТК РФ). При этом за один дисциплинарный проступок можно назначить только одно наказание (ч. 5 ст. 193 ТК РФ).

Вместе с тем организация вправе также взыскать с сотрудника материальный ущерб, в том числе если работник причинил его из-за ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей (ст. 238 ТК РФ). Трудовое законодательство не запрещает за один проступок одновременно применять материальное и дисциплинарное наказание (ст. 248 ТК РФ).

Таким образом, если сотрудник причинил ущерб из-за ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей, работодатель вправе применить к нему меру дисциплинарного наказания, например, объявить выговор, и одновременно взыскать с него сумму материального ущерба.

Иван Шкловец,

заместитель руководителя Федеральной службы по труду и занятости

  1. Ответ: Можно ли за один проступок привлечь сотрудника к дисциплинарной ответственности и одновременно взыскать с него материальный ущерб
  2. Ответ: Можно ли сотрудника, нарушившего трудовые обязанности, одновременно привлечь сразу к нескольким видам ответственности: дисциплинарной, административной, уголовной, материальной и т. п.

Да, можно.

За нарушение трудового законодательства сотрудник может быть одновременно привлечен к разным видам ответственности: дисциплинарной, материальной, гражданско-правовой, административной и уголовной. Указанный порядок не содержит каких-либо исключений для отдельных категорий сотрудников. Поэтому к перечисленным видам ответственности при достаточных на то основаниях могут быть привлечены любые сотрудники организации, в том числе генеральный директор, главный инженер, начальник отдела охраны труда и т. д. Такой вывод позволяют сделать положения статьи 419 Трудового кодекса РФ.

Пример привлечения сотрудника к нескольким видам ответственности

Генеральный директор ООО «Альфа» А.В. Львов более трех месяцев не выплачивает сотрудникам зарплату. За нарушение трудового законодательства его можно привлечь к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыплату зарплаты свыше двух месяцев – к уголовной (ст. 145.1 УК РФ).

Иван Шкловец,

заместитель руководителя Федеральной службы по труду и занятости

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2012 г. по делу N 33-3233/2012

Судья Боргеева Н.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Румянцевой Т.Г.,

судей Горохова Ю.М., Осиповой А.А.,

при секретаре Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 сентября 2012 г. в г. Якутске

апелляционную жалобу ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2012 г., которым по делу по иску ОАО ХК "Якутуголь" к К. о возмещении ущерба, причиненного работником,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования ОАО ХК "Якутуголь" удовлетворить.

Взыскать с К., _______ года рождения, уроженца..., работающего в качестве.... в ОАО ХК "Якутуголь", проживающего в..., в пользу ОАО ХК "Якутуголь" причиненный материальный ущерб в сумме *** руб., возврат госпошлины в сумме 1544,01 руб.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия

установила:

ОАО ХК "Якутуголь" обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что К. работает в ОАО ХК "Якутуголь" (филиал "Эльгинский угольный комплекс") в должности... В результате опрокидывания автосамосвала "...", с государственным номером N..., под управлением К., произошедшего 27 февраля 2012 г.. истцу был причинен материальный ущерб на сумму *** руб. Согласно выводам комиссии по техническому расследованию причин инцидента, происшедшего 27 февраля 2012 г., материальный ущерб истцу причинен в результате нарушения К. п. 10.1, 11.7 Правил дорожного движения РФ. Истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере его среднемесячной заработной платы *** руб., судебные расходы в размере *** руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; не применен закон, подлежащий применению; считает, что он действовал в состоянии крайней необходимости. Просит отменить решение суда первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 6 ст. 248 ТК РФ возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно трудовому договору N... от 18 мая 2011 г. К. принят на работу в филиал ОАО КХ "Якутуголь" Эльгинский угольный комплекс в качестве...

Согласно акту технического расследования причин инцидента от 27 февраля 2012 г. установлено, что 27 февраля 2012 г.... К. на автосамосвале "..." с государственным номером N..., N... в порожном состоянии двигался с участка погрузки угля 209 км на разрез "..." 315 км. На 285 км перед началом левого поворота стал прижиматься к левой бровке дороги, пытаясь уйти от лобового столкновения с прицепом - вагоном, буксируемым самосвалом, двигающимся во встречном направлении. Наехав на снежную бровку, автосамосвал "..." начало стягивать в кювет.... К. не справился с управлением, в результате чего автосамосвал съехал в кювет, произошло опрокидывание автомобиля в правую сторону. После удара о край кювета автосамосвал встал на колеса. Причинами инцидента явились выезд на полосу встречного движения прицепного вагончика, нарушение К. п. 10.1, 11.7 ПДД РФ, в результате чего К. не справился с управлением.

В результате аварии автосамосвалу "..." были причинены механические повреждения, размер материального ущерба составил *** руб.

Согласно справке N... от 23 апреля 2012 г. среднемесячная заработная плата К. составляет *** руб. Данная сумма обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца и соответствует положениям ст. 241 ТК РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о законности заявленных истцом требований, поскольку факт причинения ответчиком по его вине прямого действительного ущерба работодателю - ОАО ХК "Якутуголь" - нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и в соответствии со ст. 238 ТК РФ должен быть им возмещен.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, не влекут отмену состоявшегося судебного постановления. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Они были предметом исследования суда, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, установил все необходимые для разрешения дела обстоятельства с надлежащей их оценкой. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных материалах дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2012 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г.РУМЯНЦЕВА

Судьи

Ю.М.ГОРОХОВ

А.А.ОСИПОВА

….

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2016 г. по делу N 33-359/2016

(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Черонко Е.В., Савельевой Н.В.

при секретаре Ч.Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 декабря 2015 г. по исковому заявлению открытого акционерного общества "Славмо" к А.С.С. о возмещении вреда, причиненного работником.

Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия

установила:

ОАО "Славмо" обратилось в суд с иском по тем основаниям, что в ходе ревизии, проведенной <...> в структурном подразделении ОАО "Славмо" - касса N, была выявлена недостача денежных средств в размере <...> руб. Приговором мирового судьи судебного участка N от <...> А.С.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ. Суд признал за ОАО "Славмо" право на удовлетворение гражданского иска и передал вопрос о размере возмещения ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В силу изложенного истец просил взыскать с ответчицы материальный ущерб в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска.

С решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что исковое заявление могло быть подано только после рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 309 УПК РФ. До установления факта причинения вреда преступлением невозможно было предъявить иск о возмещении ущерба, поскольку такое заявление подлежало бы возвращению в силу п. п. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ. Заявление о совершенном преступлении было подано с указанием причиненного ущерба сразу после совершения преступления в <...>, в течение <...> проводились проверка сообщения о преступлении и предварительное следствие по уголовному делу. Приговор по делу вынесен только <...>, что, по мнению истца, являлось препятствием для рассмотрения требования о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства. Полагает, что в силу указанных причин имелись безусловные основания для восстановления ОАО "Славмо" срока для обращения в суд с настоящим иском.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Т.В.В. доводы жалобы поддержал.

Ответчица А.С.С. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения (ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю (ч. 6 ст. 248 Трудового кодекса РФ).

Срок обращения работодателя в суд с требованием о возмещении ущерба, причиненного работником, установлен в ст. 392 Трудового кодекса РФ и составляет один год со дня обнаружения факта причинения ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (в редакции от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> ответчица была принята на должность <...> в <...>.

Решением Петрозаводского регистрационного округа от <...> N <...> переименовано в ОАО "Славмо".

<...> А.С.С. переведена на должность <...>, с ответчицей был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

<...> в структурном подразделении ОАО "Славмо" - касса N была проведена ревизия, выявлен факт недостачи денежных средств в размере <...> руб.

<...> у А.С.С. отобраны письменные объяснения по указанному факту.

Согласно акту "О результатах работы комиссии по факту недостачи в кассе ОАО "Славмо" от <...> N А.С.С. совершила противоправные действия, которые привели к недостаче в кассе.

Приказом от <...> N трудовые отношения с А.С.С. прекращены на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с утратой доверия.

<...> ОАО "Славмо" обратилось в <...> с сообщением о преступлении.

Приговором мирового судьи судебного участка N от <...>, оставленным без изменения апелляционным постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от <...>, А.С.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ. Гражданский иск ОАО "Славмо" на сумму <...> руб. оставлен без рассмотрения.

А.С.С. освобождена от наказания на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности, на основании п. п. 9, 12 постановления Государственной Думы от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" с нее снята судимость.

В суд за разрешением трудового спора истец обратился <...>.

В ходе судебного разбирательства ответчицей А.С.С., ее представителем было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав положения вышеуказанных норм права, установленные обстоятельства и представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что доказательств уважительности причин пропуска установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока и исключительных обстоятельств, препятствовавших подаче искового заявления, которые могут служить основанием для его восстановления, истцом не представлено.

Ссылка истца в подтверждение уважительной причины пропуска срока на то обстоятельство, что работодатель неоднократно обращался в органы внутренних дел с заявлением о возбуждении в отношении ответчицы уголовного дела по факту недостачи несостоятельна, поскольку указанное обстоятельство не может быть отнесено к исключительным, не зависящим от воли истца.

Обстоятельств, препятствовавших наряду с обращением в органы внутренних дел обратиться в суд с соответствующим иском, работодателем не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у истца отсутствовали какие-либо причины, объективно препятствующие ему своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Пропуск установленного законом срока для защиты нарушенного права в суде является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований. О применении последствий пропуска срока было заявлено ответчицей, ее представителем до принятия судом решения, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 декабря 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Кадровая справочная система

Петиция от всех кадровиков России

В Трудовом кодексе есть досадные пробелы, которые усложняют работу кадровикам, хотя ничего не стоит их устранить.

Анонсы будущих номеров
    Подробнее о журнале


    Ваша персональная подборка

      Школа

      Самое выгодное предложение

      Проверь свои знания и приобрети новые

      Записаться

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      А еще...









      © 2011–2017 ООО «Актион кадры и право»

      Журнал «Кадровое дело» –
      практический журнал по кадровой работе

      Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
      информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
      Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62263 от 03.07.2015

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      ×

      Чтобы скачать этот и другие экспертные материалы сайта, оформите ознакомительный доступ.

      Не беспокойтесь, это займет меньше минуты.

      Получить доступ

      Простите, что прерываем ваше чтение

      Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, многие статьи на нашем сайте находятся в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего 2 минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      2 минуты, и вы продолжите читать
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль