Можно ли установить совместителю гибкий режим работы?

30

Вопрос

Можно ли установить совместителю гибкий режим работы? Как лучше прописать режим его работы в ТД, чтобы и ограничения по продолжительности работы совместителей соблюсти, и отразить все необходимые элементы гибкого режима?

Ответ

Ответ на вопрос:

Совместитель может работать в режиме гибкого рабочего времени.

Норма рабочих часов сотрудника за учетный период соответственно уменьшится с учетом требований ст. 284 ТК РФ - в течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Следует отметить, что при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон (ч. 1 ст. 102 ТК РФ).

Таким образом, в трудовом договоре или в индивидуальном графике возможно расписать все особенности такой работы.


Эксперт делится важной информацией о Совместителях в графике отпусков в материале по ссылке.


Также возможно прописать в ТД, что работа будет осуществляться согласно графикам, которые стороны будут согласовывать между собой.

В трудовом договоре условие может выглядеть следующим образом:

«Работнику устанавливается режим гибкого рабочего времени. Начало, окончание и общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон в соответствующих графиках. Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один месяц».

Но только учтите, что графики нужно будет именно согласовывать с работником, а не знакомить.

То есть в графике должно быть указано «Согласовано».

Что касается суммированного учета, то вводить его не нужно, если будет соблюдаться недельная норма для совместителя (не более 20 часов – в зависимости от того, на сколько часов Вы договоритесь при приеме на работу). В данной ситуации в связи с тем, что работа время работы будет определяться графиками, то возможны переработки и недоработки, в связи с чем более целесообразно (но не обязательно) ввести в данном случае суммированный учет рабочего времени и составлять графики на определенный период (например, на месяц).

Споров в судах в части правомерности такого графика совместителям не рассматривалось, так как на совместителей в полной мере распространяется ТК РФ. Но при рассмотрении дел суды не находят никаких противоправных действий при установлении совместителям гибкого графика (см., например, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2016 N 33-12410/2016, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2016 N Ф03-566/2016 по делу N А59-1152/2015).

Также есть частные разъяснения Роструда по данному вопросу (см. в доп. материалах).


Подробнее о Трудовом договоре с гибким графиком мы написали в материале по ссылке.


Подробности в материалах Системы Кадры:

1. Правовая база:

Вопрос: В организации время от времени появляются работы, связанные с погрузкой и разгрузкой строительных материалов. Правомерно ли будет принять по внешнему совместительству грузчика на 0,25 ставки, который будет привлекаться по мере необходимости в свободное от основной работы время? Работы не носят системного характера, поэтому определить режим работы не представляется возможным. Как правильно оформить с ним трудовые отношения?

Ответ: Работодатель вправе принять на работу по внешнему совместительству грузчика на 0,25 ставки для работы в свободное от основной работы время, заключив с ним трудовой договор.

В трудовом договоре должен быть определен режим рабочего времени данного работника, в частности режим гибкого рабочего времени, если он отличается от общего режима, применяемого у данного работодателя.

Обоснование: Согласно ч. 1 ст. 60.1 Трудового кодекса РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Исходя из определения, данного в ст. 282 ТК РФ, совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Продолжительность рабочего времени при работе по совместительству, согласно ст. 284 ТК РФ, не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Таким образом, работодатель вправе принять на работу по внешнему совместительству грузчика на 0,25 ставки для работы в свободное от основной работы время, заключив с ним трудовой договор.

Статьей 100 ТК РФ установлены режимы рабочего времени, которые могут применяться в организации. Если для определенного работника режим рабочего времени и времени отдыха отличается от общих правил, действующих у данного работодателя, то он должен в обязательном порядке указываться в трудовом договоре. Это требование предусмотрено ст. 57 ТК РФ.


О дополнительном соглашении на совмещение читайте подробнее по ссылке.


В случае когда работы для конкретного работника не носят системного характера, работодатель может установить такому работнику гибкий режим рабочего времени (ст. 102 ТК РФ). При таком режиме начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяются по соглашению сторон.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 102 ТК РФ работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других).

Таким образом, если грузчику установлен режим гибкого рабочего времени и он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя, то данный режим должен в обязательном порядке указываться в трудовом договоре.

О.В.Кузнецова

Министерство труда и

социальной защиты

Российской Федерации

23.11.2015

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2016 г. N 33-12410/2016

Судья: Невзорова М.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.

и судей Рачиной К.А., Федина В.В.,

при секретаре К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Г.

на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2015 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить.

Взыскать с Г. в пользу Дачного некоммерческого партнерства "Григорово" ущерб в сумме *** (***) рублей *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** (***) рублей",

установила:

Дачное некоммерческое партнерство "Григорово" (ДНП "Григорово") обратилось в суд с иском к Г. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, в размере *** руб. *** коп., расходов на оплату государственной пошлины, - в обоснование требований ссылаясь на то, что с 01.03.2014 года ответчик состояла в трудовых отношениях с истцом в должности ***, с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, с октября 2014 года Г. перестала исполнять возложенные на нее должностные обязанности и появляться на рабочем месте, в связи с чем истцом 29.10.2014 года была проведена инвентаризация кассы, а впоследствии аудит бухгалтерской отчетности, по результатам которых были обнаружены факты недостачи денежных средств в кассе, незаконной выдачи денежных средств третьим лицам, а также наличие сумм штрафов и пеней за несвоевременное перечисление Г. страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др.; размер причиненного работодателю материального ущерба составил *** руб. *** коп., от возмещения которого ответчик отказалась.

В судебном заседании представитель ДНП "Григорово" исковые требования поддержал, ответчик Г., третье лицо В. в суд не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Г.

В суд апелляционной инстанции Г. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена (л.д. 114), о наличии уважительных причин неявки не сообщила, в связи с чем дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ДНП "Григорово" - Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим изменению в части размера взысканной судом суммы материального ущерба.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238 ТК РФ).

В ст. 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Под указанные в Перечне должностей, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденном Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 года N 85, подпадает и должность, занимаемая ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, к материально-ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 01.03.2014 года Г. исполняла обязанности *** в ДНП "Григорово" по трудовому договору на условиях работы по совместительству, с гибким графиком работы и окладом, предусмотренным сметой.

В тот же день между работодателем ДНП "Григорово" и работником Г. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества и денежных средств партнерства.

Как установлено судом и следует из пояснений сторон, третьего лица - председателя правления ДНП "Григорово" В.С.А., а также допрошенных в судебном заседании свидетелей (работников и членов правления партнерства, независимого аудитора), Г. исполняла возложенные на нее трудовые обязанности в период с 01.03.2014 года по 05.10.2014 года, после указанной даты ответчик на работу не выходила, 29.10.2014 года - после неоднократных приглашений Г. явиться на рабочее место и передать по акту вверенные ей материальные ценности и бухгалтерскую документацию, а также самоуправного открытия ранее опечатанного по решению правления сейфа, в котором хранилась бухгалтерская документация, отчетность партнерства и наличные денежные средства, и передачи ключей от сейфа, ноутбука сотрудникам охраны - комиссией в составе председателя правления В.С.А., членов правления Ш.Л.В., К.Ю.В. и казначея Д.Л.А. была проведена инвентаризация кассы ДНП "Григорово", по результатам которой выявлена недостача наличных денежных средств в сумме *** руб., о чем был составлен акт инвентаризации кассы от 29.10.2014 года (т. 1 л.д. 24), акт проверки остатка денежной наличности в кассе ДНП "Григорово" от 29.10.2014 года (т. 2 л.д. 35 - 36).

Кроме того, истцом в ходе восстановления бухгалтерского учета была выявлена сумма недостачи по кассе в размере *** руб. *** коп., состоящая из сумм, не отраженных в бухгалтерском учете, в размере *** руб. *** коп. (внесенные членские взносы, которые не поступили в банк), сумма занижения остатка в кассе в связи с допущенной арифметической ошибкой в размере *** руб. *** коп., сумма, выдача которой не подтвердилась по расходному кассовому ордеру, в размере *** руб. за минусом суммы завышения остатка по кассе в размере *** руб. (сумма членских взносов, отраженная в программе в завышенном размере).

Помимо этого в сумму ущерба, причиненного работодателю, партнерством были включены денежные средства, незаконно выданные ответчиком подотчетным лицам, в размере *** руб. *** коп. и не подтвержденные соответствующим финансовыми документами, а также суммы штрафов и пени в размере *** руб. *** коп., уплаченные истцом по требованиям пенсионного органа, в связи с тем, что Г. в период исполнения своих должностных обязанностей несвоевременно предоставляла в ГУ - УПФР N 15 по г. Москве и Московской области необходимый расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, за что ДНП "Григорово" было привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Согласно представленному в материалы дела стороной истца отчету о результатах аудита (экспертизы) бухгалтерской отчетности ДНП "Григорово" за период с 01.03.2014 года по 31.10.2014 года ведущим аудитором У.С.А. были установлены факты несвоевременного отражения денежных средств по кассе, наличия арифметических ошибок в подсчетах, неотражения по кассе прихода, неправильного оформления расходных кассовых ордеров (отсутствуют основание выдачи денежных средств, подписи лиц, получивших денежные средства), выдачи денежных средств по расходным кассовым ордерам, которые никем не подписаны, в связи с чем сделаны выводы о том, что выдача денежных сумм по расходным ордерам, в которых отсутствуют подписи лиц, получивших денежные средства, отсутствуют фамилии и инициалы, необходимые для идентификации, может расцениваться как недостача кассира; партнерство в лице кассира-бухгалтера систематически нарушало требования к ведению кассовых операций, изложенных в Указаниях Банка России от 11.03.2014 года N 3210-У и ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ДНП "Григорово", суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, пришел к выводу о том, что материальный ущерб был причинен работодателю по вине ответчика, которая должна возместить его как материально-ответственное лицо, доказательств обратного со стороны Г. представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что ответчик, занимая должность *** партнерства, ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее должностные обязанности, при этом на основании договора от 01.03.2014 года, заключенного с Г. в соответствии с требованиями ст. 244 ТК РФ и Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (утв. Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 года N 85), она несет полную материальную ответственность за вверенные ей денежные средства и ценности; факты недостачи денежных средств в кассе партнерства, с учетом расхождений по кассе, в размере *** руб. *** коп., а также незаконной выдачи денежных средств третьим лицам по расходным ордерам в размере *** руб. *** коп. установлены на основании анализа отчета по кассе, кассовой книги, авансовых отчетов и накладных, расходных кассовых ордеров на выдачу третьим лицам подотчетных денежных средств и подтверждены актом инвентаризации наличных денежных средств от 29.10.2014 года, актом проверки остатка денежной наличности в кассе ДНП "Григорово" от 29.10.2014 года, а также иными бухгалтерскими и финансовыми документами о расходовании денежных средств ДНП "Григорово", представленными стороной истца в материалы дела и не опровергнутыми стороной ответчика; кроме того, судебная коллегия отмечает, что Г. являлась единственным *** ДНП "Григорово" и только она имела доступ к комплекту ключей от сейфа, в котором находится касса, 29.10.2014 года самостоятельно, не дожидаясь членов правления партнерства, вскрыла опечатанный сейф, при этом хранящиеся в нем наличные денежные средства и документацию по акту уполномоченному лицу не передала.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части включения в сумму ущерба, причиненного работодателю, сумм пени и штрафов в размере *** руб. *** коп., назначенных за несвоевременное предоставление в пенсионный орган расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, и, как следствие, удовлетворения исковых требований о взыскании с Г. указанной денежной суммы, поскольку, как указывалось ранее, в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года N 52).

Таким образом, данное в ч. 2 ст. 238 ТК РФ понятие прямого действительного ущерба не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в п. 2 ст. 15 ГК РФ, и не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю уплаченные им суммы штрафа и пени за нарушение третьими лицами действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, штрафные санкции на истца были наложены за нарушение законодательства о страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, выявленные в результате камеральной проверки, проведенной ГУ - УПФР N 15 по г. Москве и Московской области в отношении ДНП "Григорово", то есть государственным органом было установлено наличие нарушений именно в действиях (бездействии) организации как плательщика страховых взносов (ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования").

При таких обстоятельствах, привлечение ДНП "Григорово" к ответственности с назначением наказания в виде штрафа и пени в общей сумме *** руб. *** коп. не может быть отнесено к прямому действительному ущербу, который обязан возместить работник партнерства, в связи с чем оснований для взыскания данной денежной суммы с Г. у суда первой инстанции не имелось, решение суда в указанной части подлежит изменению.


Эксперт делится важной информацией о режиме гибкого рабочего времени в трудовом договоре в материале по ссылке.


Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда в части размера взысканных денежных сумм, то в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, надлежит изменить решение суда и в части взыскания с ответчика государственной пошлины, размер которой пропорционально удовлетворенной части исковых требований составит *** руб. *** коп.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в том числе показаний свидетелей, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2015 года изменить:

Взыскать с Г. в пользу Дачного некоммерческого партнерства "Григорово" ущерб в размере *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

В остальной части решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.

29.07.2016

С уважением и пожеланием комфортной работы, Светлана Горшнева,

эксперт Системы Кадры

Кадровая справочная система

Петиция от всех кадровиков России

В Трудовом кодексе есть досадные пробелы, которые усложняют работу кадровикам, хотя ничего не стоит их устранить.



Школа

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...

САМОЕ ВАЖНОЕ






Рассылка




© 2011–2017 ООО «Актион кадры и право»

Журнал «Кадровое дело» –
практический журнал по кадровой работе

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43626 от 18.01.2011


Упс! Материал только для зарегистрированных пользователей

Чтобы продолжить чтение статей на сайте журнала «Кадровое дело», пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет 1 минуту, а вы получите доступ к профессиональным материалам и полезным сервисам для кадровых специалистов:

  • статьи и готовые рекомендации по главным вопросам кадрового делопроизводства;
  • шпаргалки для безошибочной работы;
  • вебинары и презентации от лучших экспертов по кадрам.
 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Скачивание доступно после регистрации


Зарегистрируйтесь бесплатно
и скачивайте любые документы.



У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Профессиональные тесты доступны только после регистрации!

Только зарегистрированные пользователи могут проходить профессиональное тестирование на сайте. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете проверить свои знания, а также получите доступ к материалам и всем сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Всего один шаг - и документ Ваш!

Только зарегистрированные пользователи имеют доступ к полной базе нормативных документов. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете загрузить документ, а также получите доступ к материалам и сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль