Может ли сотрудник работать на двух основных местах работы одновременно?

188

Вопрос

В связи с тем что в соответствии со ст. 284 продолжение рабочего времени при работе по совместительству предусмотрено ограничение продолжительности рабочего времени (не более 20 часов в неделю), а для выполнения необходимой работы в соответствии с графиком требовалось 28 часов, работодатель,заведомо зная о том, что у работника есть основное место работы у другого юридического лица, заключил трудовой договор по второй основной работе на неполное рабочее время - 28 часов в неделю.Являются данные действия работодателя нарушением трудового законодательства? И почему?Прошу ответить подробно и конкретно: какой статьей и каким нормативным актом это запрещено? Именно по факту заключения трудового договора по второму основному месту работы!!!!!, т.к. о работе по совместительству уже получен полный ответ (№ 795977).Прошу заметить, что в ст.60.1 не говориться о запрете или о том, что работник вправе работать в свободное от основной работы время, но только на условиях совместительства! см. ответ №. 795977Спасибо!

Ответ

Ответ на вопрос:

Прямого запрета на возможность работы по основной работе у двух работодателей законодательство не содержит. Однако косвенные подтверждения неправомерности такого подхода есть.

ТК РФ предусматривает, что выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время возможно только по совместительству (ст. 282 ТК РФ).

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

То есть предполагается, что другая работа (помимо основной) должна выполняться только по совместительству.

При этом трудовая книжка ведется только по основному месту работы, в которой могут быть по желанию работника сделаны записи о работе по совместительству (ст. 66 ТК РФ).

Статья 66 ТК РФ не предусматривает возможности ведения нескольких трудовых книжек по нескольким местам по основной работе.

Кроме того, наличие двух основных мест работы может привести к необоснованному предоставлению гарантий.

Например, учебный отпуск предоставляется только по основному месту работы (ст. 287 ТК РФ).

Соответственно, трудоустройство с оформлением нескольких трудовых книжек не исключает возможности получения работником гарантий и компенсаций по всем местам работы. Полагаем, что подобную ситуацию можно расценивать как злоупотребление правом со стороны работника, так как она приведет к получению им избыточных выплат по сравнению с тем объемом, который предусмотрен законом.

Неправомерность наличия двух основных мест работы подтверждает и судебная практика, например, ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 28.12.2010 № 33-25232.

Подробности в материалах Системы Кадры:

Определение

Определение Московского областного суда от 28.12.2010 № 33-25232

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2010 года № 33-25232

Судья: Неграмотнов А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Колесник Н.А., Мертехина М.В.,

с участием пом. прокурора Мособлпрокуратуры Коханка К.В.

при секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 декабря 2010 года кассационную жалобу К. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 07 сентября 2010 года по делу по иску К. к ГУ МО "Мособлпожспас" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации материального ущерба и морального вреда,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

пояснения представителя ответчика Р., заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения,

установила:

Истец К. обратился в суд иском к ответчику ГУ МО "Мособлпожспас" об отмене приказа N 62-к от 25.06.2009 г. об его увольнении с занимаемой должности спасателя (водителя) по основаниям, предусмотренным п. 11 ст. 81 ТК РФ и восстановлении его в занимаемой должности, взыскании компенсации за вынужденный прогул за период с 25.06.2009 г. по день вступления в законную силу решения суда, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и расходов на представителя в размере 50 000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что он 25.06.2009 г. был уволен с занимаемой должности на основании п. 11 ст. 81 ТК РФ - предоставление заведомо подложных документов. При этом ему не было разъяснено, в чем заключается "предоставление подложных документов" и о каких именно документах идет речь. Согласно положению ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение не представлено, то составляется соответствующий акт. В нарушении положения ст. 193 ТК РФ К. было незамедлительно, т.е. 19 июня 2009 года, предложено подписать акт об отказе дать письменные объяснения, который был составлен заблаговременно. Нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности истца, поскольку работодатель знал о втором месте работы истца при приеме его на работу в 2006 году.

Истец полагает, что никакого нарушения трудового законодательства в факте одновременной работы у двух работодателей по двум трудовым книжкам не имеется. Истец пояснил, что при приеме на работу в ПСО N 3 Красногорского ГУ МО "Мособлпожспас" он уведомил работодателя о том, что в настоящее время работает по другой трудовой книжке в ПСО N 7 ВАО г. Москвы. Кроме того, при прохождении очередной аттестации, вследствие которой ему был изменен класс (со 2 на 1) ответчиком на основании протокола аттестационной комиссии, были внесены соответствующие записи трудовую книжку. Поскольку прохождение аттестации возможно только по направлению работодателя, а ответчик такого направления не давал, и аттестация проходила в г. Москве, ответчик не мог не знать о наличии у К. второго места работы.

Также истец пояснил, что с конца 2008 года у отряда возникли серьезные разногласия с работодателем относительно грубых нарушений условий труда спасателей. При этом К. как заместитель профорга, занял активную позицию по отстаиванию интересов работников, в связи с чем, у него возник серьезный конфликт с работодателем.

Представители ответчика по доверенности Р.Д., Щ. в судебном заседании, возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать, мотивируя тем, что К. одновременно работал в двух поисково-спасательных отрядах по основному месту работы: ПСО N 3 Красногорского ТУ ГУ МО "МосОблПожСпас", в ПСО N 7 ЮАО г. Москвы. При этом он исполнял свои трудовые обязанности на основании двух трудовых книжек. Поскольку трудовая книжка <...> была выдана позже, чем та трудовая книжка, по которой К. продолжает работать в ПСО N 7 ЮАО г. Москвы, то она считается "заведомо подложной" по обстоятельствам ее незаконного получения, поскольку законом предусмотрена возможность работы гражданина по трудовой книжке только по основному месту работы.

Такой режим работы не мог, по мнению ответчика, обеспечить цели и задачи аварийно-спасательной службы, ее оперативность, в связи с чем, истец не был бы принят на работу на должность спасателя на постоянной основе, при наличии у ответчика сведений о наличии иной основной работы в ином ПСО.

В доказательство представителем ответчика были представлены справка о заработной плате истца, копия личной карточки, табели учета рабочего времени, акт об отказе дать письменные объяснения.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 07 сентября 2010 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе К. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора.

Судом установлено, что К. 13.04.2006 г. был принят на работу в должности спасателя поисково-спасательного отряда N 3 ГУ МО "Московская областная спасательная служба" (Мособлпожспас) и с ним заключен бессрочный трудовой договор N 2079 от 13.04.2006 г. с учетом изменений от 01.09.2009 г. Согласно трудовому договору работа для истца является его основным местом работы. Работнику устанавливается заработная плата согласно ЕТС, устанавливались повышение ТС за особый характер работы, выслугу лет, доплаты по различным основаниям, в том числе и за работу с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда. С 01.09.2009 г. трудовой договор изменен в части оплаты труда и режима рабочего времени.

Приказом N 62-к от 25.06.2009 г. К. уволен по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием к увольнению послужило письмо директора Агентства гражданской защиты ЮАО г. Москвы от 26.05.2009 г. N 1-8/129 на запрос работодателя от 25.05.2009 г., акта об отказе дать письменное объяснение от 19.06.2009 г.

Согласно указанному сообщению, К. состоит в штате ПСО-7 и работает в нем по основному месту работы по настоящее время в должности спасателя 1 класса с 22.05.2002 г. Данное обстоятельство подтверждается также заключенным между К. и Управлением по делам ГОЧС ЮАО г. Москвы трудовым договором (контрактом) N 25 от 22.02.2002 г., записью в трудовой книжке <...>, выданной 13.11.1995 г.

При приеме на работу в ПСО-3 истец предъявил трудовую книжку <...>, выданную 24.06.2003 г. Управлением по делам ГО и ЧС ВАО г. Москвы, в которой было указано, что он до поступления на работу к ответчику 31.03.2006 г. уволен по собственному желанию с должности спасателя Агентства по обеспечению мероприятий гражданской защиты ВАО г. Москвы.

На момент его приема на работу в ПСО-3 К. с 2002 г. также имел иное постоянное место работы в Управлении по делам ГОЧС ЮАО в ПСО-7, где и продолжает работать по настоящее время по трудовой книжке <...>, выданной 13.11.1995 г. КБ "Салют" филиала Государственного космического научно-производственного Центра им. М.В. Хруничева. До поступления в эту организацию истец трудового стажа не имел.

Таким образом, К. в нарушение ст. 65 ТК РФ при приеме на основное место работы к ответчику представил имеющуюся у него вторую трудовую книжку, а по имеющейся у него первой трудовой книжке продолжал работать по основному месту работы в другом поисково-спасательном отряде.

Учитывая положения норм ст. 66 ТК РФ, п. 20 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении истцом указанных норм закона, сокрытии факта наличия второй трудовой книжки и принятии его в несколько организаций как по основному месту работы.

Довод истца о том, что работодатель знал о наличии второй трудовой книжке и его работу по ней по основному месту работы во втором поисково-спасательном отряде не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку об этих обстоятельствах ответчику стало известно после получения ответа от директора Агентства гражданской защиты ЮАО г. Москвы от 26.05.2009 г. N 1-8/129.

Книжка спасателя, в которой производятся записи об участии в спасательных работах, заполнялась начальниками ПСО-5 и ПСО-7. Должностные лица ответчика в указанной книжке записей не производили. Книжка спасателей не содержит сведений о работе истца в ином спасательном отряде на момент его принятия на работу в ПСО-3, а записи в ней начальником ПСО-3 не производились до настоящего времени.

В соответствии постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 08.06.1998 г. N 23 "Об утверждении Положения по учету рабочего времени граждан, принятых в профессиональные аварийно-спасательные службы, профессиональные аварийно-спасательные формирования на должности спасателей" в связи с особым режимом труда в зависимости от конкретных условий спасателям устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или за иной более длительный период, но не более чем за год. При этом продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных статьей 42 КЗоТ РФ (в настоящее время ст. 91 ТК РФ).

При суммированном учете рабочего времени работа производится по графикам (распорядкам) выхода на работу спасателей, разрабатываемым в соответствии с требованиями законодательства о труде.

Согласно ч. 5 ст. 282 ТК РФ не допускается работа по совместительству лиц в возрасте до восемнадцати лет, на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, если основная работа связана с такими же условиями, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, учитывая вышеизложенные нормы закона, должностные обязанности спасателя, специфику и характер работы спасателя, принципы деятельности и задачи, выполняемые аварийно спасательными службами в силу ФЗ от 22.08.1995 N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности работы и принятия на работу одновременно в двух местах по основному месту работы и о правомерном расторжении ответчиком трудового договор по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, т.к. истец при приеме на работу скрыл от работодателя наличие другого постоянного места работы в должности спасателя и представил ему трудовую книжку, которая выдана истцу в нарушение требований закона, т.е. правила заключения трудового договора были нарушены по вине самого работника.

Доводы истца о том, что работодателем была нарушена процедура увольнения, суд находит несостоятельными, поскольку работодателем соблюден порядок увольнения работника и судом установлено, что его права не нарушены. Работодатель, располагая данными о наличии другого места работы истца, 25.05.2009 года сделал запрос в отношение К. в Агентство гражданской защиты ЮАО г. Москвы относительно его работы. Письмом директор Агентства от 26.05.2009 года сообщил о том, что истец состоит в штате в должности спасателя. В связи с этими обстоятельствами истцу было предложено дать объяснения, от которых он отказался, что зафиксировано в акте от 19.06.2009 г.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что увольнение по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не является дисциплинарным взысканием, поскольку представление трудовой книжки совершенно истцом до заключения с ним трудового договора и в данном случае согласия профсоюзного органа при увольнении истца не требовалось. Также в судебном заседании не нашло своего подтверждения доводы истца о наличии в отношении него дискриминации в сфере труда.

Доводы истца о том, что полученные ответчиком персональные сведения об истце в нарушение главы 14 ТК РФ, в силу ст. 55 ГПК РФ не могут служить основанием для увольнения суд первой инстанции верно нашел несостоятельными, поскольку в судебном заседании был подтвержден факт работы истца на двух работах по двум трудовым книжкам, что не отрицалось самим истцом и подтверждено иными доказательствами.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Поскольку суд первой инстанции правильно установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства и правильно применил нормы материального и процессуального права, у судебной коллегии отсутствуют предусмотренные ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ основания для отмены принятого судом решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 07 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.

  1. Правовая база: ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 28.12.2010 № 33-25232
  2. Ответ: Каким сотрудникам полагается оплачиваемый учебный отпуск

Дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка в связи с обучением, или, попросту говоря, оплачиваемый учебный отпуск, нужно предоставить:

  • сотрудникам, которые осваивают программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программы ординатуры и ассистентуры-стажировки по заочной форме обучения (ч. 1 ст. 173.1 ТК РФ);
  • сотрудникам, которые получают образование по программам бакалавриата, специалитета и магистратуры в организациях высшего образования по заочной, очно-заочной форме обучения (ч. 1 ст. 173 ТК РФ);
  • сотрудникам, которые учатся в организациях среднего профессионального образования (техникум, колледж и т. д.) по заочной, очно-заочной форме обучения (ч. 1 ст. 174 ТК РФ);
  • сотрудникам, которые учатся в организациях общего или среднего образования (школы, гимназии и т. д.) (ч. 1 ст. 176 ТК РФ).

Предоставить учебный отпуск указанным сотрудникам работодатель обязан независимо от того, сколько времени сотрудник проработал в организации. Ограничения по стажу, дающему право на учебный отпуск, в законодательстве не установлены.

Учебный отпуск подлежит оплате только при одновременном выполнении следующих условий:

Организация может предоставить учебные отпуска и сотрудникам, которые учатся в образовательных организациях, не имеющих госаккредитации. Для этого такое условие нужно прописать в трудовом (коллективном) договоре (ч. 6 ст. 173, ч. 6 ст. 174, ч. 2 ст. 176 ТК РФ).

Успешность обучения определяет учебное заведение, в котором обучается сотрудник, в соответствии с внутренними документами, в частности, уставом. Подтверждением успешного обучения сотрудника для работодателя является справка-вызов, выдаваемая сотруднику, совмещающему работу с обучением, и свидетельствующая о его допуске к очередной аттестации: промежуточной или итоговой (приказ Минобрнауки России от 19 декабря 2013 г. № 1368). Требовать какие-либо иные документы для подтверждения успешности обучения (например, справку об отсутствии задолженности) работодателю не нужно, как и ждать окончания текущей сессии, чтобы оплатить учебный отпуск.

Совместителям организация не обязана предоставлять учебный отпуск. Право на учебный отпуск возникает у сотрудников только по основному месту работы. Об этом сказано в части 1 статьи 287 Трудового кодекса РФ.

Если сотрудник учится одновременно в двух образовательных учреждениях, оплачиваемый отпуск предоставляется только в связи с обучением в одном из них по выбору сотрудника (ч. 3 ст. 177 ТК РФ).

Нина Ковязина,

заместитель директора департамента медицинского образования и кадровой политики в здравоохранении Минздрава России

07.07.2016

С уважением и пожеланием комфортной работы, Наталья Никонова,

эксперт Системы Кадры

Кадровая справочная система

Петиция от всех кадровиков России

В Трудовом кодексе есть досадные пробелы, которые усложняют работу кадровикам, хотя ничего не стоит их устранить.



Школа

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...

САМОЕ ВАЖНОЕ






Рассылка




© 2011–2017 ООО «Актион кадры и право»

Журнал «Кадровое дело» –
практический журнал по кадровой работе

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43626 от 18.01.2011


Упс! Материал только для зарегистрированных пользователей

Чтобы продолжить чтение статей на сайте журнала «Кадровое дело», пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет 1 минуту, а вы получите доступ к профессиональным материалам и полезным сервисам для кадровых специалистов:

  • статьи и готовые рекомендации по главным вопросам кадрового делопроизводства;
  • шпаргалки для безошибочной работы;
  • вебинары и презентации от лучших экспертов по кадрам.
 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Скачивание доступно после регистрации


Зарегистрируйтесь бесплатно
и скачивайте любые документы.



У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Профессиональные тесты доступны только после регистрации!

Только зарегистрированные пользователи могут проходить профессиональное тестирование на сайте. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете проверить свои знания, а также получите доступ к материалам и всем сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Всего один шаг - и документ Ваш!

Только зарегистрированные пользователи имеют доступ к полной базе нормативных документов. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете загрузить документ, а также получите доступ к материалам и сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль