Надо ли предоставлять учебный отпуск сотруднику, поступившему в магистратуру?

884

Вопрос

Взяли на работу сотрудницу с высшим образованием, квалификация - "Бакалавр". Она хочет продолжать обучение на "магистра". Должны ли мы предоставлять ей учебный отпуск оплачиваемый? Спасибо за скорый ответ!

Ответ

Ответ на вопрос:

Да, должны

Сотрудник, имеющий высшее образование любого уровня, имеет право продолжить на конкурсной основе обучение по образовательной программе высшего образования – программе магистратуры (ч. 3 ст. 69 Закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ).

При этом сотрудник формально вправе рассчитывать на предоставление учебного отпуска в общем порядке, только если он имеет диплом бакалавра или специалиста (ст. 173177 ТК РФ). То есть в такой ситуации считается, что сотрудник, который имеет диплом бакалавра, получает новый уровень образования по программе магистратуры. При этом в законе не предусмотрено никаких ограничений по профилю образования, получаемого в магистратуре: сотрудник может как продолжить обучение по той же специальности, так и выбрать другую.

Обучение по программам магистратуры рассматривается как получение второго высшего образования только в том случае, если сотрудник уже имеет диплом магистра (ч. 8 ст. 69 Закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ). В такой ситуации предоставлять сотруднику учебный отпуск уже не требуется.

Таким образом, сотрудник, имеющий диплом бакалавра и поступающий в магистратуру, имеет право на оплачиваемый учебный отпуск, даже если намеревается проходить обучение в магистратуре не по той специальности, по которой получил диплом.

Примечание:

В судебной практике не однозначно решается вопрос по спорам о предоставлении учебного отпуска лицам, которые получили высшее образование уровня «Специалист» и решили продолжить обучение в магистратуре, т.к Закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ относит специалитет и магистратуру к одному уровню образования (п. 5 ст.10), а п. 15 статьи 108 данного закона (Лица, имеющие высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением им квалификации "дипломированный специалист", имеют право быть принятыми на конкурсной основе на обучение по программам магистратуры, которое не рассматривается как получение этими лицами второго или последующего высшего образования) трактуется судами не всегда в пользу работника.

Так существуют отдельные решения судов, в которых делается вывод, что сотрудник уже имеющий высшее образование уровня не являющегося магистратурой, не имеет право на оплачиваемый учебный отпуск (см. пункты 2 и 3 приложения к ответу). Тем не менее, учитывая отсутствия сформировавшейся практики и доводы, приведённые выше, рекомендуется в Вашем случае предоставить работнику оплачиваемый отпуск. Данный вариант предполагает меньшие риски для работодателя.

Подробности в материалах Системы Кадры:

Дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка в связи с обучением, или, попросту говоря, оплачиваемый учебный отпуск, нужно предоставить:

Предоставить учебный отпуск указанным сотрудникам работодатель обязан независимо от того, сколько времени сотрудник проработал в организации. Ограничения по стажу, дающему право на учебный отпуск, в законодательстве не установлены.

Учебный отпуск подлежит оплате только при одновременном выполнении следующих условий:

Организация может предоставить учебные отпуска и сотрудникам, которые учатся в образовательных организациях, не имеющих госаккредитации. Для этого такое условие нужно прописать в трудовом (коллективном) договоре (ч. 6 ст. 173, ч. 6 ст. 174, ч. 2 ст. 176 ТК РФ).

Успешность обучения определяет учебное заведение, в котором обучается сотрудник, в соответствии с внутренними документами, в частности, уставом. Подтверждением успешного обучения сотрудника для работодателя является справка-вызов, выдаваемая сотруднику, совмещающему работу с обучением, и свидетельствующая о его допуске к очередной аттестации: промежуточной или итоговой (приказ Минобрнауки России от 19 декабря 2013 г. № 1368). Требовать какие-либо иные документы для подтверждения успешности обучения (например, справку об отсутствии задолженности) работодателю не нужно, как и ждать окончания текущей сессии, чтобы оплатить учебный отпуск.

Совместителям организация не обязана предоставлять учебный отпуск. Право на учебный отпуск возникает у сотрудников только по основному месту работы. Об этом сказано в части 1 статьи 287 Трудового кодекса РФ.

Если сотрудник учится одновременно в двух образовательных учреждениях, оплачиваемый отпуск предоставляется только в связи с обучением в одном из них по выбору сотрудника (ч. 3 ст. 177 ТК РФ).

Нина Ковязина, заместитель директора департамента медицинского образования и кадровой политики в здравоохранении Минздрава России

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2015 г. N 33-17292/2015

судья: Лапин В.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Семченко А.В., Рачиной К.А.,

при секретаре О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело апелляционной жалобе Т.

на решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования оставить без удовлетворения,

установила:

Т. обратился в суд с иском к Управлению Социальной защиты населения района Вешняки города Москвы, Департаменту социальной защиты населения г. Москвы об отмене дисциплинарного взыскания. В обоснование иска указал, что он работает в УСЗН района Вешняки г. Москвы в должности ведущего специалиста отдела опеки, попечительства и патронажа с 1 апреля 2014 года. Приказом N *** от 18 ноября 2014 года на него наложено взыскание в виде выговора за нарушение п. п. 2.2.3, 2.7.1. Должностного регламента, выразившееся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, невыполнении поручений руководителя. Данный приказ истец считает незаконным и необоснованным, поскольку дисциплинарного проступка он не совершал.

Также Т. обратился в суд с иском к Управлению Социальной защиты населения района Вешняки города Москвы, Департаменту социальной защиты населения г. Москвы, НОУ ВПО "Московский гуманитарный университет" о признании права на оплачиваемый учебный отпуск, ссылаясь на то, что он, как дипломированный специалист, имеет специальность "Социальная работа", полученную в НОУ ВПО "Московский гуманитарный университет", также получает высшее образование по программе магистратуры в НОУ ВПО "ИГУПИТ" по специальности "Юриспруденция", что по смыслу положений ч. 15 ст. 108 Федерального закона N 273-ФЗ от 29.12.2012 года "Об образовании в Российской Федерации" не является получением второго высшего образования и соответственно, у него имеется право на предоставление оплачиваемых учебных отпусков. Ответчик данные отпуска за период с 25.05.2014 г. по 14.06.2014 г. и с 01.12.2014 г. по 21.12.2014 г. предоставил, однако вопрос об оплате решен не был.

Указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчиков - Управления социальной защиты населения района Вешняки города Москвы, Департамента социальной защиты населения г. Москвы в судебном заседании возражали против заявленных требований.

Представитель НОУ ВПО "Московский гуманитарный университет" в судебное заседание не явился.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Т. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителей ответчиков - Управления Социальной защиты населения района Вешняки города Москвы - В.Е.В., Департамента социальной защиты населения г. Москвы - Л.Д.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено, что Т. замещал должность государственной гражданской службы г. Москвы - ведущего специалиста отдела опеки, попечительства и патронажа УСЗН района Вешняки г. Москвы с 01.04.2014 года.

Приказом N *** от 18 ноября 2014 года на Т. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. п. 2.2.3, 2.7.1. Должностного регламента, выразившееся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, невыполнении поручений руководителя.

Согласно ст. ст. 46, 47 Закона г. Москвы от 26.01.2005 года N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе в виде выговора. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания представитель нанимателя проводит служебную проверку. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Копия акта государственного органа о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Статья 48 данного Закона предусматривает, что служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего, должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Порядок наложения дисциплинарных взысканий регламентирован также положениями ст. ст. 192, 193 ТК РФ.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Судом установлено, что Т. исполнял обязанности по ведению участка, на котором проживало *** подопечных детей, одной и подопечных - С.К.С. *** года исполнилось *** лет. Данные обстоятельства стороны не оспаривают.

Согласно ст. 9 Закона г. Москвы от 30.11.2005 г. N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в городе Москве" выпускникам государственных образовательных учреждений города Москвы - детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа предоставляется денежная компенсация в размере, необходимом для приобретения одежды, обуви, мягкого инвентаря, оборудования.

Согласно п. 3.1. Порядка установления и выплаты названной единовременной компенсации, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2007 года N 376-ПП "О мерах по реализации Закона города Москвы от 30 ноября 2005 г. N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве" уполномоченными органами в сфере опеки, попечительства и патронажа по окончании нахождения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с достижением возраста 18 лет в приемной семье, на патронатном воспитании, при прекращении попечительства выдается справка установленной формы для выплаты единовременной компенсации.

В соответствии с п. 3.6 данная единовременная компенсационная выплата назначается, если обращение за ней в УСЗН последовало в течение 6 месяцев со дня достижения совершеннолетия.

С.К.С. *** лет исполнилось *** года, указанную выше справку должен был подготовить Т. - ответственный за реализацию прав и льгот подопечной С.К.С.

Т. 17.07.2014 года направил С.К.С. письмо-вызов N ***.

С 18 по 25 июля 2014 года Т. был нетрудоспособен. 23 июля 2014 года С.К.С. предоставила заявление о выплате компенсации. Данное заявление было получено, приобщено к материалам личного дела, однако истец своевременно не подготовил справку, направив С.К.С. повторный вызов 30.07.2014 года, тем самым не выполнил поручение руководителя отдела опеки, попечительства и патронажа УСЗН района Вешняки о выдаче С.К.С. справки на получение компенсации, не принял мер для своевременного назначения и получения подопечной компенсации, то есть недобросовестно исполнил свои должностные обязанности, предусмотренные должностным регламентом, с которым был ознакомлен при поступлении на работу, что повлекло нарушение прав С.К.С. на получение единовременного пособия.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания, совершение дисциплинарного проступка подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе материалами и заключением служебной проверки 11 ноября 2014 года, проведенной в связи с поступлением жалобы С.К.С. и наличием докладной записки начальника отдела опеки, попечительства и патронажа УСЗН района Вешняки от 24 октября 2014 года.

Проверяя порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ, суд обоснованно исходил из того, что порядок и сроки применения взыскания ответчиком соблюдены, поскольку взыскание применено не позднее шести месяцев со дня совершения проступка и не позднее месяца со дня завершения служебной проверки, выявившей факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, до наложения дисциплинарного взыскания от истца были затребованы письменные объяснения. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания Т. был ознакомлен в день его издания.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному к нему взысканию, и соблюдение работодателем положений ч. 5 ст. 192 ТК РФ, суд учел характер нарушения, обстоятельства совершения проступка, предыдущее отношение к работе, последствия проступка, а также обоснованно исходил из того, что право выбора вида взыскания принадлежит работодателю.

С учетом изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении требования об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора является законным и обоснованным.

Также судом установлено, что с 2007 по 2013 г. Т. обучался в НОУ ВПО "Московский гуманитарный университет", имеет диплом о высшем профессиональном образовании, ему присвоена квалификация "Специалист социальной работы" по специальности "Социальная работа".

В настоящее время Т. получает высшее образование в НОУ ВПО "Институт государственного управления права и инновационных технологий" (ИГУПИТ) по специальности "Юриспруденция" по магистерской программе "Правовые основы государственного и корпоративного управления" по заочной форме обучения.

Согласно ответу проректора НОУ ВПО "Институт государственного управления права и инновационных технологий" Т. имеет диплом специалиста и обучение по программе магистратуры является для него получением второго или последующего высшего образования.

В соответствии со ст. 177 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Указанные гарантии и компенсации также могут предоставляться работникам, уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня и направленным для получения образования работодателем в соответствии с трудовым договором или ученическим договором, заключенным между работником и работодателем в письменной форме.

Учитывая то обстоятельство, что на момент приема на службу истец имел высшее образование и прохождение экзаменационной сессии было связано с получением истцом образования по иной специальности, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Обоснованно судом признан несостоятельным довод истца о том, что его обучение в магистратуре в данном случае не является получением второго высшего образования по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 108 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные уровни (образовательные цензы), установленные в Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, приравниваются к уровням образования, установленным настоящим Федеральным законом, в предусмотренном данной нормой закона порядке, в частности высшее профессиональное образование - подготовка специалиста или магистратура - к высшему образованию - специалитету или магистратуре.

Согласно ч. 5 ст. 10 данного Закона в Российской Федерации устанавливаются следующие уровни профессионального образования: высшее образование - специалитет, магистратура. Таким образом, специалитет и магистратура отнесены к одному уровню высшего образования.

При этом соответствующий уровень образования - завершенный цикл образования, характеризующийся определенной единой совокупностью требований (п. 4 ст. 1 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ).

Кроме того, истец имеет высшее образование по специальности "Социальная работа", в настоящее время получает высшее образование по программе магистратуры в НОУ ВПО "ИГУПИТ" по специальности "Юриспруденция", то есть по другой профессии.

С учетом изложенного суд правильно признал, что истец не относится к категории лиц, получающих впервые профессиональное образование соответствующего уровня.

Нельзя признать обоснованной ссылку истца на положения части 15 ст. 108 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", предусматривающей, что лица, имеющие высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением им квалификации "дипломированный специалист", имеют право быть принятыми на конкурсной основе на обучение по программам магистратуры, которое не рассматривается как получение этими лицами второго или последующего высшего образования.

Данной нормой специально регулируются случаи принятия лиц, имеющих высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением им квалификации "дипломированный специалист" на обучение по программам магистратуры на конкурсной основе, вместе с тем, в силу п. 2 ч. 8 ст. 69 Закона предусматривается, что обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов по программам магистратуры лицами, имеющими диплом специалиста или диплом магистра является получением второго или последующего высшего образования.

С учетом изложенного, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о предоставлении оплачиваемых учебных отпусков за период с 25.05.2014 г. по 14.06.2014 г. и с 01.12.2014 г. по 21.12.2014 г., судебная коллегия находит соответствующим нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, поскольку оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. без удовлетворения.

  1. Ситуация: Каким сотрудникам полагается оплачиваемый учебный отпуск.
    • сотрудникам, которые осваивают программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программы ординатуры и ассистентуры-стажировки по заочной форме обучения (ч. 1 ст. 173.1 ТК РФ);
    • сотрудникам, которые получают образование по программам бакалавриата, специалитета и магистратуры в организациях высшего образования по заочной, очно-заочной форме обучения (ч. 1 ст. 173 ТК РФ);
    • сотрудникам, которые учатся в организациях среднего профессионального образования (техникум, колледж и т. д.) по заочной, очно-заочной форме обучения (ч. 1 ст. 174 ТК РФ);
    • сотрудникам, которые учатся в организациях общего или среднего образования (школы, гимназии и т. д.) (ч. 1 ст. 176 ТК РФ).
  2. Судебная практика: Определение Московского городского суда от 26 мая 2015 г. N 33-17292/2015
  3. Судебная практика: Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 мая 2014 г. N 33-7729.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2014 г. N 33-7729

Судья: Ужанская Н.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Вашкиной Л.И.

судей Мелешко Н.В., Петровой А.В.

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2014 года гражданское дело N 2-704/14 по апелляционной жалобе К.Д.Ю. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2014 года по иску К.Д.Ю. к ОАО <...> о признании отказа в предоставлении оплачиваемого отпуска незаконным, обязании предоставить дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка, взыскании среднего заработка за период учебного отпуска, взыскании компенсации за задержку выплаты среднего заработка.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения истца К.Д.Ю., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ответчика - З.Р.Р., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с иском о признании отказа работодателя в предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска незаконным, обязании ОАО <...> предоставить дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка, взыскании среднего заработка за период учебного отпуска в размере <...>, компенсации за задержку выплат за каждый день просрочки с <дата> по <дата> в размере <...>, компенсации морального вреда в размере <...> руб., указывая в обоснование иска на то, что он является студентом <...> курса заочного отделения юридического факультета Санкт-Петербургского государственного экономического университета, получает высшее образование по программе магистратуры, имеет диплом специалиста. <дата> он обратился к работодателю с заявлением о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска, на основании ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 N 273-ФЗ, однако в предоставлении оплачиваемого отпуска ему было отказано, что противоречит нормам действующего законодательства, поскольку обучение в магистратуре не является для работника получением второго высшего образования и работодатель обязан предоставить ему гарантии и компенсации, в том числе дополнительный отпуск с сохранением средней заработной платы.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2014 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец работает у ответчика с <дата> в должности главного специалиста по судебному взысканию задолженности Департамента по возврату задолженности филиала ОАО <...> на основании трудового договора N <...> от <дата> и дополнительного соглашения к нему N <...>.

Истец имеет диплом специалиста по специальности <...>, выданный Санкт-Петербургским государственным университетом сервиса и экономики от <дата> по завершении обучения по программе высшего профессионального образования с нормативным периодом обучения по <...> форме <...> лет, квалификация - <...>, специализация - <...>.

Согласно справке директора института магистратуры Санкт-Петербургского государственного университета истец является студентом <...> курса магистратуры заочной формы обучения института магистратуры по направлению <...> (программа - <...>), зачислен с <...>, обучается на платной основе, срок окончания - <...>

По месту учебы в <...> истцу была выдана справка-вызов для прохождения подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов в период с <дата> по <...>.

<дата> истец обращался к работодателю с заявлением о предоставлении учебного отпуска с сохранением среднего заработка с <дата> по <...>, в предоставлении которого истцу было отказано.

Согласно ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка

В соответствии со ст. 177 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Указанные гарантии и компенсации также могут предоставляться работникам, уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня и направленным для получения образования работодателем в соответствии с трудовым договором или ученическим договором, заключенным между работником и работодателем в письменной форме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 08.04.2004 N 167-О и от 20.12.2005 N 481-О, закрепляя в Трудовом кодексе Российской Федерации гарантии и компенсации для работников, совмещающих работу с обучением в высших учебных заведениях, и возлагая на работодателей обязанности по их обеспечению, включая обязанность сохранять за периоды освобождения от работы в связи с обучением среднюю заработную плату, производить иные выплаты, законодатель вправе предусмотреть в качестве условия предоставления такого рода гарантий и компенсаций за счет средств работодателя получение работником образования данного уровня впервые.

Устанавливающая соответствующее условие норма части первой статьи 177 Трудового кодекса Российской Федерации не препятствует решению вопроса о гарантиях и компенсациях работникам, получающим второе высшее образование, в рамках коллективно-договорного и индивидуально-договорного регулирования и не исключает обязанности работодателя предоставлять таким работникам льготы в связи с обучением, если это предусмотрено коллективным договором либо соглашением между работником и работодателем.

Таким образом, положение части первой статьи 177 Трудового кодекса Российской Федерации само по себе не может рассматриваться как ограничивающее конституционные права и свободы граждан, желающих получить второе высшее образование, и нарушающее положения статьи 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации. Не может оно расцениваться и как нарушающее равенство всех перед законом и судом и равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19 части 1 и 2 Конституции Российской Федерации), поскольку из конституционного принципа равенства не вытекает требование предоставления одинаковых гарантий и компенсаций лицам, относящимся к разным категориям - получающим высшее образование впервые и уже имеющим образование такого уровня.

Учитывая положения ст. ст. 173, 177 ТК РФ, позицию Конституционного Суда РФ, а также учитывая то обстоятельство, что на момент приема на работу в ОАО <...> истец имел высшее образование, и прохождение экзаменационной сессии с <дата> было связано с получением истцом второго высшего образования, вместе с тем, учитывая, что между сторонами не имеется каких-либо соглашений о направлении истца для получения образования, либо о предоставлении ему льготы в связи с обучением, доказательств обратного не представлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Обоснованно признан несостоятельным довод истца о том, что его обучение в магистратуре в данном случае не является получением второго высшего образования. При этом суд исходил из того, что в данном случае истец не относится к категории лиц, получающих впервые высшее профессиональное образование.

На момент зачисления истца с <дата> в Санкт-Петербургский государственный университет по программе магистратуры ст. 6 действовавшего Федерального закона от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" предусматривала следующие уровни высшего профессионального образования в Российской Федерации: высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) "бакалавр" - бакалавриат; высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) "специалист" или квалификации (степени) "магистр" - подготовка специалиста или магистратура (ч. 2). При этом получение образования по программам магистратуры лицами, имеющими диплом специалиста, диплом магистра, если иное не установлено федеральными законами, рассматривалось как получение второго высшего профессионального образования (ч. 5).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 108 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в редакции, действовавшей в спорный период, образовательные уровни (образовательные цензы), установленные в Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, приравниваются к уровням образования, установленным настоящим Федеральным законом, в предусмотренном данной нормой закона порядке, в частности высшее профессиональное образование - подготовка специалиста или магистратура - к высшему образованию - специалитету или магистратуре.

Согласно ч. 5 ст. 10 данного Закона в Российской Федерации устанавливаются следующие уровни профессионального образования:

1) среднее профессиональное образование;

2) высшее образование - бакалавриат;

3) высшее образование - специалитет, магистратура;

4) высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации.

Таким образом, специалитет и магистратура отнесены к одному уровню высшего образования

При этом уровень образования - завершенный цикл образования, характеризующийся определенной единой совокупностью требований (п. 4 ст. 1 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ).

Кроме того, истец имеет высшее образование по специальности "Менеджмент организации", обучался по программе магистратуры по направлению "Юриспруденция", то есть другой профессии.

С учетом изложенного суд правильно признал, что истец не относился к категории лиц, получающих впервые профессиональное образование соответствующего уровня.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что его обучение в магистратуре в данном случае не является получением второго высшего образования повторяют его позицию в суде первой инстанции, сводятся к неправильному толкованию норм законодательства и по вышеизложенным мотивам не могут быть признаны обоснованными.

Нельзя признать обоснованной ссылку истца на положения части 15 ст. 108 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", предусматривающей, что лица, имеющие высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением им квалификации "дипломированный специалист", имеют право быть принятыми на конкурсной основе на обучение по программам магистратуры, которое не рассматривается как получение этими лицами второго или последующего высшего образования. Указанная часть введена Федеральным законом от 03.02.2014 N 11-ФЗ, действует с 15.02.2014, ее действие не распространяется на спорный случай.

Кроме того, данной нормой специально регулируются с <дата> случаи принятия лиц, имеющих высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением им квалификации "дипломированный специалист" на обучение по программам магистратуры на конкурсной основе, поскольку в силу п. 2 ч. 8 ст. 69 Закона предусматривается, что обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов по программам магистратуры лицами, имеющими диплом специалиста или диплом магистра является получением второго или последующего высшего образования, а в силу ч. 3 ст. 5 и ч. 4 ст. 55 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ в Российской Федерации гарантируются на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые, и прием на обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов проводится на конкурсной основе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как выше указано, истец обучается платно, и на момент его зачисления в магистратуру получение образования по программам магистратуры лицами, имеющими диплом специалиста, рассматривалось как получение второго высшего профессионального образования, и не предусматривалось законом иное в спорный период, когда истец претендовал на получение учебного отпуска.

При этом также несостоятелен довод истца о том, что введение положения ч. 15 ст. 108 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ связано с тем, что обучение лиц, имеющих высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением им квалификации "дипломированный специалист" по программе магистратуры является более высокой квалификацией в рамках высшего образования. Как выше указано, истец диплом специалиста получил по квалификации менеджер, специализация - гостиничный и туристический бизнес, и в магистратуре обучается по другому направлению <...> (программа - <...>), то есть другому виду профессиональной деятельности, в связи с чем нет оснований говорить о повышении истцом при обучении по программе магистратуры полученной по программе специалитета квалификации, под которой в силу п. 5 ст. 1 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ понимается уровень знаний, умений, навыков и компетенции, характеризующий подготовленность к выполнению определенного вида профессиональной деятельности, а согласно п. 12 ст. 1 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ профессиональное образование - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

19.07.2016

С уважением и пожеланием комфортной работы, Игорь Иванников,

эксперт Системы Кадры

Кадровая справочная система

Петиция от всех кадровиков России

В Трудовом кодексе есть досадные пробелы, которые усложняют работу кадровикам, хотя ничего не стоит их устранить.

Анонсы будущих номеров
    Подробнее о журнале


    Ваша персональная подборка

      Школа

      Самое выгодное предложение

      Проверь свои знания и приобрети новые

      Записаться

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      А еще...

      САМОЕ ВАЖНОЕ









      © 2011–2017 ООО «Актион кадры и право»

      Журнал «Кадровое дело» –
      практический журнал по кадровой работе

      Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
      информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
      Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62263 от 03.07.2015

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      ×

      Чтобы скачать этот и другие экспертные материалы сайта, оформите ознакомительный доступ.

      Не беспокойтесь, это займет меньше минуты.

      Получить доступ

      Простите, что прерываем ваше чтение

      Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, многие статьи на нашем сайте находятся в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего 2 минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      2 минуты, и вы продолжите читать
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль