Как включить в отпускной стаж период нахождения в Сизо?

232

Вопрос

Прошу дать пояснения зачисляется ли в компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении период нахождения в СИЗО при обвинительном приговоре суда?

Ответ

Ответ на вопрос:

При увольнении данного работника с ним нужно произвести расчет и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск.

Вопрос о включении периода нахождения под арестом в стаж, дающий право на ежегодный отпуск, законодательно не решен.

Есть две разные позиции:

Выбор варианта остается за работодателем.

Подробности в материалах Системы Кадры:

1.Ситуация: Входит ли период нахождения сотрудника под стражей в стаж, дающий право на ежегодный основной отпуск. Сотрудник был освобожден, дело прекращено

Однозначного ответа на этот вопрос законодательство не содержит.

С одной стороны, закрытый перечень периодов времени, которые не учитываются при определении стажа, дающего право на очередной отпуск, представлен в части 2 статьи 121 Трудового кодекса РФ. В частности, при расчете отпускного стажа не учитывают время отсутствия сотрудника на работе без уважительных причин, в том числе в связи с отстранением от работы по требованию госорганов или должностных лиц (абз. 2 ч. 2 ст. 121, абз. 7 ч. 1 ст. 76 ТК РФ). По указанному основанию работодатель может отстранить сотрудника от работы, если суд вынесет постановление о применении к нему меры уголовно-процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности (ст. 114 УПК РФ).

Следовательно, если организация отстранит находящегося под стражей сотрудника в соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 76 Трудового кодекса РФ, то начиная с момента такого отстранения время пребывания под стражей не будет включено в отпускной стаж.

С другой стороны, перечень периодов, которые учитывают при определении стажа, дающего право на очередной отпуск, приведен в части 1 статьи 121 Трудового кодекса РФ. В частности, учету подлежит время, когда сотрудник фактически не работал, но за ним в соответствии с законодательством сохранялось место работы (абз. 3 ч. 1 ст. 121 ТК РФ). В данном случае время нахождения под стражей подпадает под это условие. Поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит такого основания увольнения, как заключение под стражу, а следовательно, на период заключения под стражу за сотрудником сохраняется его место работы и накапливается отпускной стаж.

Поэтому сотрудника, находящегося под стражей, можно уволить только после вступления в силу приговора суда, по которому он будет осужден к наказанию, исключающему дальнейшее продолжение работы (п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ).

Таким образом, если сотрудника, который попал под стражу, освободят без осуждения к наказанию, то время пребывания под стражей следует включить в отпускной стаж. При этом важно, чтобы сотрудника освободили по реабилитирующему основанию, например, за отсутствием состава преступления. Только в этом случае причину его отсутствия на работе можно считать уважительной и включить соответствующий период в стаж, дающий право на отпуск.

Правомерность такой позиции подтверждают и суды (см., например, апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2014 г. № 33-898/2014, решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 14 сентября 2011 г. № 2-496/2011, решение Луховицкого районного суда Московской области от 18 декабря 2013 г. № 2-851/2013~М-833/2013).

Однако сотрудника могут освободить по нереабилитирующему основанию, например, в связи с истечением предельного срока заключения под стражу. В таком случае его отсутствие на работе нельзя будет считать вызванным уважительными причинами, а следовательно, период нахождения под стражей нельзя будет учесть в отпускном стаже.

С учетом отсутствия прямого законодательного регулирования по рассматриваемому вопросу работодателям следует самостоятельно определить, в каких случаях относить время содержания сотрудника под стражей в стаж, дающий право на ежегодный отпуск. Соответствующие правила подсчета отпускного стажа организация может установить в коллективном или трудовом договоре либо в отдельном локальном акте, например, в Положении об отпусках (ст. 8, ч. 2 ст. 41, абз. 11 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

Совет: быстро и без ошибок рассчитать рабочие годы и остатки отпуска поможет уникальный расчетчик Системы Кадры из раздела «Сервисы». Достаточно ввести дату приема, количество дней отдыха, сведения об исключаемых периодах – и расчет готов. Рассчитать>>>

© Материал из КСС «Система Кадры»
Готовые решения для службы персонала на www.1kadry.ru
Дата копирования: 14.06.2016

2.Судебная практика:

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2014 г. N 33-898/2014

Судья Жвавая Н.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Акбашевой Л.Ю.,

судей коллегии Мочаловой Н.В., Долматова М.В.,

при секретаре М.,

с участием прокурора Губайдуллиной Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Б. и Администрации муниципального образования поселок Харп на решение Приуральского районного суда ЯНАО от 14 февраля 2014 года, которым постановлено:

Признать незаконным распоряжение Администрации муниципального образования поселок Харп от 9 января 2014 года N 08 о выплате Б. денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска в количестве 33 календарных дней незаконным и отменить указанное распоряжение в данной части.

В удовлетворении остальной части иска Б. отказать.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., заключение прокурора Губайдулиной Г.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, объяснения представителя администрации поселка Харп В., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и не согласившегося с жалобой истца, судебная коллегия

установила:

Б. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования поселок Харп о возложении обязанности предоставить отпуск за период работы 2013 - 2014 годы с 13 января 2014 года в количестве 56 календарных дней и признать график отпусков на 2014 год, утвержденный распоряжением N 103 от 16 декабря 2013 года, незаконным.

Б. обратился также с иском к Администрации МО поселок Харп о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование иска указал, что с 1 февраля 2006 года проходил службу в Администрации МО поселок Харп в должности <данные изъяты>. На основании распоряжения N 216 от 30 декабря 2013 года был уволен по основаниям, предусмотренным п. 7.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с утратой доверия. Полагал увольнение незаконным, поскольку в период с 27 по 30 декабря 2013 года находился на листке нетрудоспособности.

Определением Приуральского районного суда от 5 февраля 2014 года указанные дела объединены в одно производство.

Впоследствии Б. уточнил требования, просил восстановить его на работе с 30 декабря 2013 года, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, обязать ответчика предоставить ему очередной оплачиваемый отпуск за период работы 2013-2014 годы с момента восстановления на работе, в количестве 139 календарных дней (62 календарных дня за период работы 2012-2013 годы и 77 календарных дней за период работы 2013-2014 годы), признать незаконными распоряжения N 6, N 07, N 08 от 9 января 2014 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Отказался от заявленных требований в части признания незаконным графика отпусков на 2014 год.

Истец Б. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что 9 января 2014 года на работе фактически не находился, с приказом об увольнении его не ознакомили, трудовую книжку не вручили, окончательный расчет не выдали, какого-либо дисциплинарного проступка не совершал.

Представители ответчика глава МО поселок Харп Ч., Д. и Ю. исковые требования не признали, пояснили, что увольнение Б. произошло в связи с тем, что последний допустил нарушение действующего федерального законодательства, регулирующего нахождение на муниципальной службе.

Принимавший участие в деле заместитель прокурора Еремин О.Г. в заключении полагал об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше, с которым не согласны обе стороны.

В апелляционной жалобе Б. поставил вопрос об отмене судебного постановления в связи с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на нарушение процедуры увольнения, несоответствие формулировки увольнения требованиям Трудового кодекса РФ. Указал, что 9 января 2014 года на работе фактически не находился, с приказом об увольнении его не ознакомили, трудовую книжку не вручили, окончательный расчет не выдали, фактически за один и тот же проступок он привлечен к ответственности дважды. Срок привлечения к дисциплинарной ответственности истек, объяснений по поводу увольнения у него не просили.

В апелляционной жалобе глава МО поселок Харп Ч. поставил вопрос об отмене судебного постановления в части признания незаконным распоряжения от 9 января 2014 года N 08, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значения для дела, неправильное применение норм материального права. Указано, что в период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда Б. на работу не выходил, поскольку сначала содержался под стражей, а затем находился под домашним арестом, то есть трудовые обязанности не исполнял. Однако отпуск предоставляется работнику за фактически отработанное время.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся сторон, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно них в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальные служащие, замещающие должности муниципальной службы, включенные в соответствующий перечень, обязаны предоставлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Указанные сведения представляются в порядке, сроки и по формам, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.

Непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо предоставление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы (ч. 5).

Проверка достоверности и полноты названных сведений, представляемых муниципальными служащими, замещающими указанные должности, соблюдения муниципальными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществляется в порядке, определяемом нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (ч. 6).

Согласно ст. 27.1 этого же Федерального закона за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные ст. 27 настоящего Федерального закона. Муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона. Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона применяются представителем нанимателя (работодателем), в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании: доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений; рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию; объяснений муниципального служащего; иных материалов. При применении взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно было совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей.

Из материалов дела следует, что Б. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты> Администрации поселка Харп, с ним заключен трудовой договор как с муниципальным служащим. Указанная должность в соответствии с Реестром должностей муниципальной службы в автономном округе относится к главной группе должностей муниципальной службы категории "Руководители".

На основании распоряжения ответчика от 9 января 2014 года за N 07 трудовой договор с Б. расторгнут, он освобожден от замещаемой должности и уволен с муниципальной службы в связи с утратой доверия по п. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Судом установлен факт совершения истцом дисциплинарного проступка, послужившего основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, а именно нарушение установленных запретов и предоставление заведомо недостоверных, а также неполных сведений о своих доходах, доходах об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с муниципальной службы послужили материалы проверки Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации МО поселок Харп и урегулированию конфликта интересов по представлению прокурора Приуральского района от 10 декабря 2013 года "Об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе и противодействия коррупции" в отношении Б..

Из материалов проверки следует, что в нарушение требований федерального антикоррупционного законодательства Б., зная о наличии у него обязанности представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги и несовершеннолетнего ребенка, не исполнил ее, соответствующие сведения за 2012 год в срок до 30 апреля 2013 года представителю работодателя (нанимателя) не представил. Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и членов своей семьи предоставлены Б. только в сентябре и октябре 2013 года. В нарушение требований антикоррупционного законодательства Б. представил заведомо недостоверные сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги.

В оспариваемом решении подробно изложены все данные нарушения, которые установлены комиссией и которые послужили основанием для увольнения истца. Они подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изложенные истцом в апелляционной жалобе доводы о несоблюдении установленного законом порядка привлечения к дисциплинарной ответственности были предметом судебного исследования и своего подтверждения не нашли.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2013 года прокурор Приуральского района ЯНАО внес в адрес Администрации представление об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции в отношении Б..

В связи с этим в отношении муниципального служащего Б. была назначена служебная проверка, последнему разъяснены права, установлен срок проведения проверки.

Б. дважды было предложено дать объяснения по указанным прокурором фактам и по фактам проверки, однако он отказался, что подтверждается соответствующими актами.

Распоряжением N 165 от 18 декабря 2013 года истец был отстранен от работы по замещаемой должности до решения вопроса о его дисциплинарной ответственности, с которым он был ознакомлен в тот же день.

Истцу уведомлением от 18 декабря 2013 года главы п. Харп, полученным им в то же день, было предложено на весь период рабочего времени находиться по месту фактического проживания в целях своевременного уведомления о дате и времени заседания комиссии, а также в случае отмены распоряжения об отстранения от должности. Истец просил направлять информацию по конкретному адресу, контактный телефон не указал.

19 декабря 2013 года служебная проверка в отношении истца была прекращена, ее материалы переданы в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации МО поселок Харп и урегулированию конфликта интересов. Копия распоряжения о прекращении проверки направлена в его адрес заказным письмом с уведомлением, однако вручена не была, т.к. дверь в квартиру не открыли, истцу была направлена срочная телеграмма, о чем составлен акт.

С 27 декабря 2013 года действие распоряжения от 18 декабря 2013 года N 165 об отстранении от работы Б. прекращено.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут Б. в приемной Администрации был уведомлен председателем Комиссии о прекращении действия распоряжения об отстранении от работы, в связи с чем 27 декабря 2013 года Б. должен приступить к исполнению своих должностных обязанностей. Также Б. был уведомлен, что 27 декабря 2013 года в 10-00 часов будет проводиться заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, однако принять официальное уведомление Б. отказался, потребовав направлять все документы почтой.

Как следует из протокола N 3 от 27 декабря 2013 года заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов перенесено на 10 часов 30 декабря 2013 года, поскольку Б. на работу и на заседание комиссии не явился. В адрес Б. направлено новое уведомление о времени и месте заседания комиссии.

30 декабря 2013 года Б. отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня.

Из протокола N 4 от 30 декабря 2013 года заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, следует, что комиссия пришла к выводу о подтверждении изложенных в представлении прокурора фактов, главе МО поселок Харп рекомендовано применить к истцу меру ответственности в виде увольнения.

Распоряжением главы муниципального образования поселок Харп от 30 декабря 2013 года N 215 Б. объявлено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с должности муниципальной службы в связи с утратой доверия с 30 декабря 2013 года.

Распоряжением главы МО поселок Харп от 30 декабря 2013 года N 216 с Б. трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с утратой доверия по п. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Копию указанного распоряжения Б. получил 9 января 2014 года, сделав запись о несогласии с ним, т.к. с 27 декабря 2013 года по 31 декабря 2013 года находился на больничном.

Таким образом, установлено, что истец был надлежаще уведомлен о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения, объяснения, которые требовал от него работодатель, давать отказался. Невыдача в срок трудовой книжки в установленный законом срок не влияет на законность увольнения вопреки доводам апелляционной жалобы, т.к. работник отсутствовал на работе в день увольнения, выдать ему трудовую книжку не представилось возможным.

Судом также установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 10 минут прибыл в приемную Администрации, где ему предложили пройти в кабинет главы для вручения трудовой книжки в связи с увольнением. При этом Б. сообщил, что никаких уведомлений и телеграмм не получал, каких-либо заявлении о состоянии своего здоровья не сделал. После получения трудовой книжки, копий распоряжений об увольнении и наложении дисциплинарного взыскания, Б. покинул кабинет главы. Об указанных фактах составлен акт.

В тот же день Б. направил главе МО поселок Харп листок нетрудоспособности за период с 27 декабря 2013 года по 31 декабря 2013 года, должен был приступить к работе с 1 января 2014 года.

Таким образом, Б. надлежащим образом не уведомил работодателя о своей временной нетрудоспособности, доказательств указанного суду не представлено.

Распоряжением от 9 января 2014 года N 01 распоряжение от 30 декабря 2013 года N 216 о прекращении (расторжении) трудового договора с Б. отменено на основании листка нетрудоспособности.

Распоряжением от 9 января 2014 года N 04 на основании листка нетрудоспособности отменено распоряжение от 30 декабря 2013 года N 215 о наложении дисциплинарного взыскания.

Распоряжением от 9 января 2014 года N 06 истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с должности муниципальной службы в связи с утратой доверия с 9 января 2014 года.

Распоряжением от 9 января 2014 года N 07 на основании указанного выше с Б. трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с утратой доверия по п. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

9 января 2014 года Б. в течение всего рабочего дня отсутствовал на рабочем месте, что подтверждено актом.

11 января 2014 года сотрудники Администрации, прибыв по адресу, указанному Б., не смогли вручить истцу копии указанных выше распоряжений от 9 января 2014 года, поскольку дверь в квартиру им не открыли. Аналогичные сведения следуют из акта от 15 января 2014 года.

Доводы в жалобе, что фактически истца дважды привлекли к дисциплинарной ответственности, подлежит отклонению, поскольку работодатель, узнав о том, что привлечение Б. произошло в период временной нетрудоспособности последнего, незамедлительно устранил допущенное нарушение прав работника, отменив свои распоряжения от 30 декабря 2013 года.

Довод в апелляционной жалобе о необходимости отобрания объяснений после проведения служебного расследования не основан на Законе, в соответствии с частью 1 статьи 193 Трудового кодекса РФ объяснения в письменной форме должны быть затребованы от работника до применения дисциплинарного взыскания, а не после проведения служебной проверки, как полагал истец. Более того, работодателем все надлежащие меры для получения объяснений от истца при проведении проверки приняты, составлены акты, каких-либо новых данных, которые могли бы повлиять на принятое ответчиком решение об увольнении истца, последним не представлено.

Судебная коллегия не может признать состоятельным и довод жалобы об отсутствии в Трудовом кодексе формулировки увольнения в его трудовой книжке, поскольку за невыполнение работником требований и (или) нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ, трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в связи с утратой доверия по п. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, содержащей соответствующую формулировку.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что при наложении дисциплинарных взысканий ответчиком соблюдена процедура, установленная статьей 193 Трудового кодекса РФ.

Порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленные вышеуказанной статьей, работодателем соблюдены вопреки доводам жалобы. Суд верно отметил, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности исчисляется с момента, когда работодатель узнал о несоблюдении истцом требований законодательства о муниципальной службе, а именно из представления прокурора.

Из материалов дела также следует, что в соответствии с распоряжением главы администрации МО поселок Харп от 9 января 2014 года N 08 Б. в соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ постановлено выплатить денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска в количестве 33 календарных дней за отработанный период с 25 июля 2013 года по 7 августа 2013 года, 26 августа 2013 года по 9 января 2014 года.

Ответчиком за период с 1 февраля 2013 года по 31 января 2014 года в период работы, дающей истцу право на ежегодный оплачиваемый отпуск, не включен период с 25 мая 2013 года по 25 августа 2013 года, когда Б. фактически на работу не выходил, т.к. сначала содержался под стражей, а затем находился под домашним арестом, но за ним сохранялось место работы.

Признавая незаконным указанное выше распоряжение в части количества неиспользованных дней отпуска, суд обоснованно исходил из того, что период заключения под стражу и нахождение под домашним арестом является уважительной причиной.

В соответствии со ст. 121 Трудового кодекса РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, среди прочих включается период времени, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством сохранялось место работы (должность). Указанной статьей предусмотрен исчерпывающий перечень периодов, нахождение в которых не включается в стаж работы, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск. Так в этот перечень включается время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных ст. 76 Трудового кодекса РФ.

Время нахождения работника под стражей напрямую к указанным периодам не относится. В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 114 Уголовно-процессуального кодекса РФ при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство.

Постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности направляется по месту его работы (ч. 3 ст. 114 УПК РФ).

Вместе с тем из материалов дела следует, что Б. не был отстранен от работы в порядке, предусмотренном ст. 76 Трудового кодекса РФ, в связи с чем, вывод суда первой инстанции, что период заключения под стражу можно отнести к уважительной причине, является верным.

Ссылка апелляционной жалобы ответчика на ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ не обоснована, т.к. данные нормы права в спорных правоотношениях не применяются, поэтому подлежит отклонению.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно и в полном объеме, выводы суда подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, то оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Приуральского районного суда от 14 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья

Н.В.МОЧАЛОВА

Нет, нельзя.

Задержание или заключение под стражу основанием для расторжения трудового договора не признается. Основанием для увольнения сотрудника является осуждение его к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу (п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ). Для увольнения по данному основанию необходимо, чтобы приговором был назначен такой вид наказания, который исключает возможность работы на прежнем месте (например, лишение права заниматься определенной деятельностью или лишение свободы). Таким образом, до вынесения обвинительного приговора и вступления его в законную силу увольнение сотрудника, который подлежит уголовному преследованию, по инициативе работодателя неправомерно.

В рассматриваемой ситуации в табеле учета рабочего времени сотруднику до момента осуждения к наказанию или прекращения уголовного преследования следует указывать буквенный код НБ «Отстранение от работы (недопущение к работе) по причинам, предусмотренным законодательством, без начисления заработной платы», которому соответствует цифровой код 35. Если по определенным причинам информация о местонахождении задержанного (заключенного под стражу) сотрудника поступит с опозданием, в табеле необходимо указывать буквенный код НН «Неявка по невыясненным причинам (до выяснения обстоятельства)» либо цифровой код 30. Условные обозначения для оформления табеля учета рабочего времени приведены в форме № Т-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 г. № 1.

Иван Шкловец,

заместитель руководителя Федеральной службы по труду и занятости

  1. ПОЗИЦИЯ: Т.к. суды относят отсутствие работника на работе в связи с арестом к уважительной причине отсутствия, то данный период в стаж, дающий право на отпуск надо включить. При этом если в период следствия работник был судебным актом отстранен от работы и работодатель в соответствии со ст. 76 ТК РФ оформил отстранение и в табеле отмечал код «НБ» то период отстранения не включается в отпускной стаж. См. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.04.2014 N 33-898/2014 (приведено ниже). Аналогичную позицию высказывают и представители Роструда в частных разъяснениях. Но справедливости ради надо сказать, что подобное решение мы нашли всего одно, а официальных разъяснений Минтруда по данному вопросу нет.
  2. ПОЗИЦИЯ: Противоположная точка зрения сводится к тому, что данный период не включен в перечень (части 1 ст. 121 ТК РФ) периодов, которые включаются в стаж, дающий право на отпуск. Этот вывод подтверждает решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 14 сентября 2011 г. № 2-496/2011, решение Луховицкого районного суда Московской области от 18 декабря 2013 г. № 2-851/2013~М-833/2013.В связи с чем стаж для определения компенсации можно рассчитать на дату, предшествующую аресту. И исходя из указанного стажа, рассчитать компенсацию. Мы придерживаемся данной позиции, если работник освобожден из-под стражи по нереабилитирующим основаниям, в том числе в связи с вынесением обвинительного приговора).
  3. Ситуация: Можно ли уволить сотрудника, который находится в СИЗО, в связи с возбуждением уголовного дела.
  4. Ответ: Можно ли уволить сотрудника, который находится под стражей.

Нет, нельзя. Трудовой кодекс РФ не содержит такого основания для увольнения сотрудника, как заключение под стражу.

Находящегося под стражей сотрудника можно уволить лишь после его осуждения к такому наказанию, которое исключает возможность продолжения его прежней работы (п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ). Уволить такого сотрудника можно не раньше вступления судебного приговора в законную силу. То есть датой его увольнения будет не последний фактический день работы, предшествовавший заключению под стражу, а день вступления приговора в законную силу. Данный вывод подтверждает и судебная практика (см., например, определение Верховного суда РФ от 17 декабря 2010 г. № 52-В10-3, кассационное определение Саратовского областного суда от 26 января 2012 г. № 33-325/2012).

Работодатель может отстранить сотрудника от работы только по основаниям, которые предусмотрены Трудовым кодексом РФ или другими законами (абз. 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ). В частности, он должен отстранить сотрудника от работы по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законом (абз. 7 ч. 1 ст. 76 ТК РФ). К этим органам относятся суды, которые выносят постановления о применении такой меры уголовно-процессуального принуждения, как временное отстранение от должности (ст. 114 УПК РФ).

Таким образом, находящегося под следствием сотрудника работодатель сможет отстранить от работы, только если суд вынесет постановление о временном отстранении от должности (подп. 10 п. 2 ст. 29 УПК РФ).

В отсутствие такого судебного постановления за сотрудником, находящимся под следствием, сохраняется место работы. Ведь Трудовым кодексом РФ не предусмотрено такое основание для отстранения от работы, как заключение сотрудника под стражу (ст. 76 ТК РФ).

Оплачивать время пребывания сотрудника под стражей не нужно. Такой вывод следует из положений статьи 129 Трудового кодекса РФ, согласно которым зарплата выплачивается сотруднику за выполнение им своих трудовых обязанностей и установленных норм труда. А в случае заключения под стражу сотрудник не выполняет свою трудовую функцию, поэтому отсутствуют основания для выплаты ему зарплаты.

Время отсутствия находящегося под следствием сотрудника необходимо отмечать в табеле учета рабочего времени. В действующих нормативных актах отсутствует условное обозначение для периода нахождения сотрудника под стражей. Поэтому работодателям следует использовать для этого случая отметку «НН» или цифровой код «30», то есть неявка по невыясненным причинам. При этом коммерческие организации могут разработать форму табеля самостоятельно (ст. 7, 9 Закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ, письмо Минфина России от 4 декабря 2012 г. № ПЗ-10/2012). Следовательно, коммерческая организация может самостоятельно установить отдельное условное обозначение для времени нахождения сотрудника под стражей.

Если же такой сотрудник будет отстранен от работы, то в табеле следует указать буквенное обозначение «НБ» или цифровой код «35», используемые при отстранении от работы по причинам, предусмотренным законодательством, без начисления зарплаты.

О том, можно ли учесть время содержания под стражей для предоставления ежегодного отпуска, см. в материале Входит ли период нахождения сотрудника под стражей в стаж, дающий право на ежегодный основной отпуск. Сотрудник был освобожден, дело прекращено.

Иван Шкловец,

заместитель руководителя Федеральной службы по труду и занятости

5. Ответ: Каким числом нужно уволить сотрудника, приговоренного к лишению свободы. Копия решения суда получена спустя две недели после его вынесения

Увольнение сотрудника, приговоренного к отбытию наказания, которое исключает продолжение прежней работы, возможно только после вступления приговора суда в силу. Уточнить факт вступления приговора в силу следует в суде, вынесшем соответствующее решение.*

При этом приказ об увольнении будет датирован днем получения работодателем копии приговора суда, а днем увольнения осужденного сотрудника следует указать дату вступления решения суда в законную силу.

Такие выводы следует из положений статьи 84.1 Трудового кодекса РФ, статей 355356, 390 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Из ответа «Как оформить увольнение по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон трудового договора»

6. Правовая база:

Трудовой кодекс Российской Федерации

от 30.12.2001 N 197-ФЗ

(ред. от 28.12.2013)

˂…˃

Статья 121. Исчисление стажа работы, дающего право на ежегодные оплачиваемые отпуска

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются:

время фактической работы;

время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха;

время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе;

период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр не по своей вине;

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включаются:

время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Кодекса;

время отпусков по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста;

абзац утратил силу. - Федеральный закон от 22.07.2008 N 157-ФЗ.

В стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.

Кадровая справочная система

Задайте свой вопрос экспертам «Системы Кадры»




Моментальный ответ от эксперта «Системы Кадры»




Читайте подробнее в свежем номере журнала
    Подробнее о журнале
    Ваша персональная подборка

      Школа

      Самое выгодное предложение

      Проверь свои знания и приобрети новые

      Записаться

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      А еще...





      © 2011–2018 ООО «Актион кадры и право»

      Журнал «Кадровое дело» – практический журнал по кадровой работе

      Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта
      возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело».
      Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных
      технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации ПИ
      № ФС77-62263 от 03.07.2015

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Когда вы посещаете страницы сайта, мы обрабатываем ваши данные и можем передать сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – обратитесь в техподдержку.
      ×
      Пожалуйста, войдите на сайт

      Чтобы обеспечить качество материалов, многие документы на нашем сайте находятся в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и вы сможете скачивать любые файлы.
      Это займет всего 2 минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      и скачать все файлы.
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      ×
      Пожалуйста, войдите на сайт

      Чтобы обеспечить качество материалов, многие документы на нашем сайте находятся в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и вы сможете скачивать любые файлы.
      Это займет всего 2 минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      и скачать все файлы
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      ×
      Профессиональные тесты доступны только после регистрации!

      Только зарегистрированные пользователи могут проходить профессиональное тестирование на сайте. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете проверить свои знания, а также получите доступ к материалам и всем сервисам сайта.

      Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      Мы еще не знакомы? Давайте это исправим

      Пользователи, которые регистрируются на нашем сайте получают ряд преимуществ:

      • Читают статьи с закрытыми материалами
      • Первыми узнают последние кадровые новости
      • Пользуются специальными сервисами

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить преимущества.
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль