Как оформляется гражданско-правовой договор?

217

Вопрос

В организации(ООО) работают 3 уборщицы по вечерам 2-3 часа, оформлены по договору оказания возмездных услуг,они выполняют постоянно одну и ту же работу. Договоры оформляются на год, ежегодно.Аудиторы предупредили, что при проверке данные договоры будут признаны трудовыми. Директор против оформления для них трудовых договоров, т.к. они не нужны в течение дня.Как быть в данной ситуации?

Ответ

Ответ на вопрос:

Признание гражданско-правового договора трудовым возможно только при наличии в нем признаков трудовых правоотношений.

Согласно ст. 19.1 ТК РФ такое признание возможно как самим работодателем добровольно, так и по решению суда, в который могут обратиться работник, ГИТ или иные органы, обладающие соответствующими полномочиями.

Соответственно, Вам необходимо провести анализ заключенных договоров возмездного оказания услуг на предмет содержания элементов (условий, терминов), свойственных трудовому праву.

Так, в гражданско-правовом договоре нельзя использовать понятия «работник», «работодатель», «заработная плата», «должность», «трудовая функция» и др., а также включать условия о подчинении правилам внутреннего трудового распорядка, об испытательном срок, о предоставлении отпуска и др.

Подробнее см. материалы Системы Кадры «Чем гражданско-правовой договор отличается от трудового договора».


Интересная информация о Стаже по гражданско-правовому договору размещена здесь.


При этом отметим, что судебная практика по данному вопросу противоречива. Так, например, в ПОСТАНОВЛЕНИИ ФАС СЗО от 01.11.2008 № А13-4592/2007 сделан вывод, что гражданско-правовой договор не может быть переквалифицирован в трудовой, даже если имеет его внешние признаки.

В то же время есть и противоположный вывод по аналогичной ситуации. См., напр., ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВВО от 27.06.2008 № А11-8961/2007-К2-22/483.

Еще примеры из судебной практики:

В Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 11 июля 2006 г. по делу N А33-19664/05-Ф02-2961/06-С1 суд указал следующее. Предметом договоров, заключенных ОАО, являлись предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр водителей, уборка мусора и содержание в чистоте места складирования отходов, уборка склада и подсобных помещений. Обществом указанные договоры признаны договорами возмездного оказания услуг. Однако само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовому или гражданско-правовому договору, здесь основное значение имеет содержание договора, а по содержанию совершенно точно видно, что данные отношения между организацией и физическими лицами являются трудовыми, ввиду их регулярности, постоянной необходимости выполнения указанных работ, отсутствия конечного результата.

Так, например, в деле, рассмотренном ФАС Восточно-Сибирского округа (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 апреля 2008 г. № А33-8071/07-Ф02-1640/08), кассационная инстанция указала: выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность общества. Согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разового задания заказчика.

Но существует и обратная судебная практика, в пользу работодателя. Например, ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗСО от 03.07.2007 № Ф04-4368/2007(35866-А27-25). Представленные организацией в указанном судебном процессе договоры подряда и оказания услуг свидетельствуют о том, что физическими лицами выполнялась конкретная работа. При этом договоры не содержали каких-либо условий относительно трудового распорядка, социальных гарантий, а к работам, выполняемым физическими лицами, предъявлялись требования по качеству и сроку исполнения. В связи с этим для предприятия по данным договорам важен был не сам процесс работы, а его результат.

При этом обращаем Ваше внимание на то, что согласно ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

С учетом данной нормы и неоднозначной судебной практики более безопасным вариантом является заключение трудового договора.

При этом оформить трудовые отношения с уборщицами можно на неполное рабочее время, установив им в трудовом договоре индивидуальный режим работы.

Подробности в материалах Системы Кадры:

Из ответа: Как заключить гражданско-правовой договор

Чем гражданско-правовой договор отличается от трудового договора?

При заключении гражданско-правового договора необходимо учесть ряд особенностей.

1. Трудовые отношения предполагают выполнение сотрудником работ по определенной специальности, квалификации или должности (ст. 15 ТК РФ). Работы выполняются на протяжении всего срока действия трудового договора. В отличие от трудового договора для гражданско-правового соглашения важен не процесс работы, а ее результат, который исполнитель обязан сдать организации. Как правило, если работы (услуги) выполнены и приняты, то обязательства человека перед организацией по ним прекращаются (п. 1 ст. 408 ГК РФ). Наличие такого критерия, отличающего трудовой договор от гражданско-правового, подтверждает и арбитражная практика (см., например, п. 2.2 определения Конституционного суда РФ от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, апелляционные определения Верховного суда Республики Коми от 6 февраля 2014 г. № 33-515/2014, Иркутского областного суда от 26 июля 2013 г. № 33-6047/13, постановления ФАС Северо-Западного округа от 24 ноября 2008 г. № А42-7515/2007, Восточно-Сибирского округа от 27 августа 2008 г. № А19-17965/07-20-Ф02-4147/08, от 24 апреля 2008 г. № А33-8071/07-Ф02-1640/08, от 15 ноября 2007 г. № А33-11278/06-Ф02-8537/07, Уральского округа от 18 августа 2008 г. № Ф09-5783/08-С2, Волго-Вятского округа от 3 марта 2008 г. № А31-1340/2007-15, Московского округа от 26 ноября 2007 г. № КА-А40/11940-07, от 28 сентября 2006 г. № КА-А40/7292-06, Западно-Сибирского округа от 7 мая 2007 г. № Ф04-2632/2007(33808-А70-25).

Совет: в гражданско-правовом договоре на выполнение работ (оказание услуг) пропишите объем выполняемых работ. Например, не пишите, что человека берут водителем, укажите лишь его задачу: доставка груза по установленному маршруту.

В гражданско-правовом договоре не указывайте, что гражданин приглашен на определенную должность. Любые ссылки на штатное расписание, тарифно-квалификационные характеристики работы, на конкретную профессию и специальность сотрудника могут быть основанием для признания такого договора трудовым (см., например, п. 2.2 определения Конституционного суда РФ от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, постановление ФАС Северо-Западного округа от 27 августа 2002 г. № А05-4374/02-275/18).

2. Гражданско-правовой договор не может предусматривать обязанности человека подчиняться Правилам трудового распорядка или каким-либо другим локальным нормативным актам организации: приказам, распоряжениям руководителя организации (см., например, письмо УФНС России по г. Москве от 5 апреля 2005 г. № 21-08/22742, апелляционное определение Иркутского областного суда от 26 июля 2013 г. № 33-6047/13, постановления ФАС Московского округа от 19 июня 2009 г. № КА-А40/5330-09, Северо-Западного округа от 17 июня 2009 г. № А26-6637/2008, от 24 ноября 2008 г. № А42-7515/2007, от 1 ноября 2008 г. № А13-4592/2007, Поволжского округа от 7 мая 2009 г. № А55-14163/2008, Восточно-Сибирского округа от 3 сентября 2008 г. № А33-3511/08-Ф02-4255/08, от 27 августа 2008 г. № А19-17965/07-20-Ф02-4147/08, от 15 ноября 2007 г. № А33-11278/06-Ф02-8537/07, Уральского округа от 18 августа 2008 г. № Ф09-5783/08-С2, Волго-Вятского округа от 31 июля 2008 г. № А43-30938/2007-6-1019, от 3 марта 2008 г. № А31-1340/2007-15).

3. Гражданско-правовой договор не может предусматривать выплату вознаграждения за сам труд исполнителя. Оплачивается лишь определенный результат. Труд исполнителя, который не привел к достижению установленного гражданско-правовым договором на выполнение работ или оказание услуг результата, организация может не оплачивать (см., например, апелляционное определение Иркутского областного суда от 26 июля 2013 г. № 33-6047/13, постановления ФАС Волго-Вятского округа от 8 июля 2009 г. № А11-1893/2008-К2-21/93, Восточно-Сибирского округа от 3 сентября 2008 г. № А33-3511/08-Ф02-4255/08, от 24 апреля 2008 г. № А33-8071/07-Ф02-1640/08, от 11 июля 2006 г. № А33-19664/05-Ф02-2961/06-С1, Уральского округа от 18 августа 2008 г. № Ф09-5783/08-С2, Северо-Западного округа от 10 октября 2005 г. № А13-4118/2005-11).

Совет: в гражданско-правовой договор не включайте условие о повременной оплате работ. Предусмотрите в нем сдельную оплату, то есть оплату за выполненную работу. Иначе гражданско-правовой договор может быть переквалифицирован в трудовой (см., например, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 1 апреля 2003 г. № А33-2391/02-С3а-Ф02-792/03-С1).

Так, например, в гражданско-правовом договоре не пишите, что деньги выплачиваются за 8 часов работы гражданина. Вместо этого укажите, какие конкретно работы (услуги) он должен выполнить, чтобы получить ту или иную сумму.

4. На граждан, работающих по гражданско-правовым договорам, не распространяются социальные гарантии, предусмотренные Трудовым кодексом РФ (право на оплачиваемый отпуск, выплату больничных и т. п.) (см., например, п. 2.2 определения Конституционного суда РФ от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, постановления ФАС Поволжского округа от 29 января 2009 г. № А49-18/08, от 18 марта 2008 г. № А55-11216/07, Уральского округа от 6 октября 2008 г. № Ф09-7106/08-С2, от 18 августа 2008 г. № Ф09-5783/08-С2, Восточно-Сибирского округа от 3 сентября 2008 г. № А33-3511/08-Ф02-4255/08, от 15 ноября 2007 г. № А33-11278/06-Ф02-8537/07, Московского округа от 28 августа 2008 г. № КА-А40/7019-08, Волго-Вятского округа от 3 марта 2008 г. № А31-1340/2007-15).

5. Факт выполнения работ (оказания услуг) по гражданско-правовым договорам должен быть подтвержден документально. Например, актом или другим документом, удостоверяющим приемку (см., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 17 июня 2009 г. № А26-6637/2008).

Совет: если исполнитель получает вознаграждение регулярно, вместо одного долгосрочного гражданско-правового договора заключайте ежемесячно отдельные договоры или предусмотрите авансовую систему расчетов. В гражданско-правовом договоре не предусматривайте регулярных ежемесячных выплат. Иначе его могут признать трудовым (письмо Минфина России от 11 февраля 2005 г. № 03-05-02-04/25).

6. Определяя содержание гражданско-правового договора, руководствуйтесь главами 37 и 39 Гражданского кодекса РФ, а не статьей 57 Трудового кодекса РФ. Поэтому в текст договора не включайте термины трудового права. Вместо слов «работодатель» и «работник» используйте слова «заказчик» и «исполнитель» или «подрядчик». Слово «зарплата» следует заменить понятием «вознаграждение». Не используйте такие термины, как «рабочее время», «время отдыха», «отпуск» и т. п.

Сравнение трудового и гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного с гражданином, см. в таблице.

Вопрос из практики: в каких случаях отношения между гражданином и организацией признаются трудовыми?

В общем случае трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора, в том числе в результате:

  • избрания на должность;
  • избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;

Также трудовые отношения возникают на основании фактического допуска новичка к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, в случаях, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Об этом говорится в статье 16 Трудового кодекса РФ.

Внимание: фактический допуск новичка без ведома или поручения работодателя или его уполномоченного представителя запрещается (ч. 4 ст. 16 ТК РФ).

За нарушение данного требования виновный сотрудник может быть привлечен к административной ответственности (ч. 2 и 5 ст. 5.27 КоАП РФ).

Помимо административной ответственности, виновный работник может быть в общем порядке привлечен к дисциплинарной и материальной ответственности (ст. 193, 238 ТК РФ).

Если работодатель или уполномоченный им представить не имеют намерений оформлять трудовые отношения с новичком, допущенным к работе неуполномоченным сотрудником, то работодатель обязан оплатить фактически отработанное новичком время или выполненную им работу.

Такие правила установлены в статье 67.1 Трудового кодекса РФ.

Вопрос из практики: как происходит переквалификация гражданско-правового договора в трудовой и какие последствия имеет для работодателя?

Отношения, возникающие на основании гражданско-правового договора, могут быть признаны трудовыми при наличии соответствующих признаков (ч. 2 ст. 16 ТК РФ).

Такое признание может проходить в следующем порядке:

  • организация, являющая заказчиком по гражданско-правовому договору, на основании письменного заявления физического лица – исполнителя сама признает отношения трудовыми и оформляет трудовой договор в общем порядке;
  • организация, являющая заказчиком по гражданско-правовому договору, на основании предписания госинспектора труда признает отношения трудовыми и оформляет трудовой договор в общем порядке. Если организация не согласна с предписанием, она может обжаловать его в суде и до принятия судебного решения не проводить никаких действий;
  • организация, являющая заказчиком по гражданско-правовому договору, на основании решения суда, который признал отношения трудовыми, оформляет трудовой договор в общем порядке. Обратиться в суд за признанием отношений трудовыми в общем случае может как сам работник, так и трудовая инспекция в случае несогласия организации с предписанием госинспектора.

Если отношения по гражданско-правовому договору уже прекращены, то признать их трудовыми можно только в судебном порядке. Для этого исполнитель по указанному договору может обратиться в суд в порядке и сроки, предусмотренные для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Если при рассмотрении судом дела о признании отношений трудовыми возникают неустранимые сомнения, то суд их толкует в пользу наличия трудовых отношений.

В случае признания отношений, возникших на основании ГПД, трудовыми, считается, что такие отношения возникли со дня фактического допуска исполнителя к выполнению обязанностей по указанному договору, то есть со дня вступления в силу гражданско-правового договора.

Такой порядок закреплен в статье 19.1 Трудового кодекса РФ.

Помимо необходимости заключить с сотрудником трудовой договор и другие сопутствующие документы (приказ о приеме, личную карточку и т. п.) организации придется пересчитать начисленные налоги и взносы, поскольку с выплат по гражданско-правовым договорам организация платит меньше налогов (взносов), чем с вознаграждений по трудовым договорам (подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ).

Кроме того, за заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения, организация и ее должностные лица могут быть привлечены к административной ответственности (ч. 3 и 5 ст. 5.27 КоАП РФ).

Вопрос из практики: как поступить, если суд или инспекция признает гражданско-правовой договор трудовым, а свободная штатная единица по соответствующей должности в штатном расписании отсутствует?

Решение суда или предписание инспекции, установившее наличие трудовых отношений по гражданско-правовому договору, обязывает работодателя оформить трудовой договор в общем порядке по правилам статей 57 и 67 Трудового кодекса РФ.

Если на момент признания гражданско-правового договора трудовым в штатном расписании организации нет свободной штатной единицы по соответствующей должности, то это не является основанием для отказа в заключении трудового договора. В такой ситуации работодателю нужно дополнить штатное расписание новой должностью или увеличить количество штатных единиц по имеющейся должности, внеся соответствующее изменение (раздел 1 указаний, утвержденных постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 г. № 1).

Нина Ковязина,

заместитель директора департамента медицинского образования и кадровой политики в здравоохранении Минздрава России

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2008 г. по делу N А13-4592/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корабухиной Л.И., Корпусовой О.А., при участии от индивидуального предпринимателя Ивановой Р.А. - Важениной И.В. (нотариальная доверенность от 06.03.2007 номер в реестре 2389), Иванова О.Ю. (нотариальная доверенность от 09.02.2007 номер в реестре 963), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области Орловой В.П. (доверенность от 27.10.2008 N 04-17/2-03), Михасик Ю.В. (доверенность от 30.01.2008 N 04-17/2-05), рассмотрев 28.10.2008 в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Ивановой Розы Арташесовны и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу N А13-4592/2007 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Потеева А.В.),
установил:
индивидуальный предприниматель Иванова Роза Арташесовна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее - Инспекция) от 04.06.2007 N 12-15/09.
Решением суда первой инстанции от 21.05.2008 (судья Парфенюк А.В.) заявление Предпринимателя удовлетворено частично. Решение налогового органа от 04.06.2007 N 12-15/09 признано недействительным в части предложения Ивановой Р.А. уплатить 304 756 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 849 790 руб. 24 коп. единого социального налога (далее - ЕСН), 413 649 руб. 14 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления соответствующих сумм пеней, а также в части привлечения Предпринимателя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 60 951 руб. 20 коп. налоговых санкций за неполную уплату НДФЛ за 2004 год, 109 744 руб. 29 коп. - за неполную уплату ЕСН за 2004 год и 82 729 руб. 83 коп. - за неполную уплату НДС за август - сентябрь и ноябрь - декабрь 2004 года; на основании статьи 123 НК РФ в виде взыскания 42 926 руб. за неправомерное неперечисление НДФЛ за 2004 - 2005 годы; на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания 700 руб. штрафа за непредставление в установленный срок сведений о доходах физических лиц. В удовлетворении остальной части заявленных требований Предпринимателю отказано.
Постановлением апелляционного суда от 22.07.2008 решение суда первой инстанции от 21.05.2008 отменено в части предложения Ивановой Р.А. уплатить 304 756 руб. НДФЛ, 46 885 руб. 46 коп. ЕСН, 413 649 руб. 14 коп. НДС, начисления соответствующих сумм пеней, а также в части привлечения Предпринимателя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 60 951 руб. 20 коп. налоговых санкций за неполную уплату НДФЛ за 2004 год, 9 377 руб. 09 коп. - за неполную уплату ЕСН за 2004 год и 82 729 руб. 83 коп. - за неполную уплату НДС за август - сентябрь и ноябрь - декабрь 2004 года. В указанной части Предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда от 21.05.2008 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Иванова Р.А., ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие его выводов представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, просит отменить постановление от 22.07.2008 и оставить в силе решение от 21.05.2008. Податель жалобы указывает на то, что обоснованность применения им профессионального вычета по НДФЛ в сумме расходов по оплате товара поставщику ООО "ОК ТИВА" и уменьшения на эти расходы облагаемой ЕСН базы, а также предъявления к вычету сумм НДС, уплаченных названному поставщику, подтверждается представленными Предпринимателем в материалы дела документами.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление апелляционного суда от 22.07.2008 в части признания недействительным решения налогового органа от 04.06.2007 N 12-15/09 по эпизоду предложения Предпринимателю уплатить 802 904 руб. ЕСН, соответствующие суммы пеней и налоговых санкций, и отказать Ивановой Р.А. в удовлетворении заявления в этой части. Инспекция считает, что в 2003 - 2005 годах Предприниматель неправомерно не включал в базу, облагаемую ЕСН, суммы выплаченных им вознаграждений за транспортно-экспедиционные услуги, оказанные заявителю по договорам гражданско-правового характера, заключенным с физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей. Инспекция считает, что указанные договоры имеют все признаки трудовых договоров и заключены Ивановой Р.А. с целью сокрытия объектов обложения ЕСН и уклонения от уплаты этого налога.
В отзыве на жалобу налогового органа Предприниматель просит оставить ее без удовлетворения, указывая на то, что обстоятельства, на которые ссылается Инспекция, не свидетельствуют о наличии трудовых отношений между заявителем и предпринимателями, оказывающими Ивановой Р.А. транспортно-экспедиционные услуги.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационных жалоб.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку соблюдения индивидуальным предпринимателем Ивановой Р.А. законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет НДФЛ, ЕСН и НДС за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, о чем составлен акт от 12.04.2007 N 12-14/08.
В ходе проверки налоговым органом выявлен ряд нарушений, в том числе неполная уплата Предпринимателем НДФЛ, ЕСН и НДС за 2004 год в результате неправомерного применения профессионального вычета в сумме 2 344 273 руб. 13 коп. расходов на оплату товара, приобретенного у ООО "ОК ТИВА", уменьшения облагаемой ЕСН базы на указанную сумму расходов и необоснованного предъявления к вычету 421 969 руб. 14 коп. НДС, уплаченных названному поставщику. Кроме того, Инспекцией выявлена неуплата Ивановой Р.А. 802 904 руб. 78 коп. ЕСН за 2003 - 2005 годы в результате занижения базы на суммы вознаграждений, выплаченных физическим лицам, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, за оказанные Предпринимателю транспортно-экспедиционные услуги по доставке грузов.
На основании материалов проверки Инспекция приняла решение от 04.06.2007 N 12-15/09, в котором Предпринимателю предложено уплатить налоги, в том числе 304 756 руб. НДФЛ, 849 790 руб. 24 коп. ЕСН, 413 649 руб. 14 коп. НДС и соответствующие суммы пеней. Этим же решением Иванова Р.А. привлечена к налоговой ответственности, в том числе на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 60 951 руб. 20 коп. налоговых санкций за неполную уплату НДФЛ за 2004 год, 109 744 руб. 29 коп. - за неполную уплату ЕСН за 2004 год, 82 729 руб. 83 коп. - за неполную уплату НДС за август - сентябрь и ноябрь - декабрь 2004 года.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 13.08.2007 N 146 указанное решение Инспекции оставлено без изменения.
Иванова Р.А. оспорила решение Инспекции от 04.06.2007 N 12-15/09 в судебном порядке.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление Предпринимателя частично, сделав вывод, что представленными заявителем в материалы дела документами подтверждается обоснованность применения им профессионального вычета по НДФЛ в сумме расходов по оплате товара поставщику - ООО "ОК ТИВА", уменьшения на эти расходы облагаемой ЕСН базы, а также предъявления к вычету сумм НДС, уплаченных этому поставщику. Кроме того, суд согласился с доводами налогоплательщика о неправомерном доначислении ему ЕСН с сумм вознаграждений, выплаченных Предпринимателем физическим лицам по договорам гражданско-правового характера. При этом суд отклонил как необоснованный довод Инспекции о том, что договоры, заключенные заявителем с физическими лицами, имеют признаки трудовых договоров.
Апелляционный суд признал ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии у Предпринимателя оснований для получения налоговой выгоды по эпизодам, связанным с оплатой товара, приобретенного у ООО "ОК ТИВА", поэтому по данному эпизоду отменил решение суда от 21.05.2008, а в остальной части оставил судебный акт без изменения.
Кассационная коллегия, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта с учетом следующего.
В ходе проверки Инспекция установила неполную уплату Предпринимателем НДФЛ, ЕСН и НДС за 2004 год в результате неправомерного применения профессионального вычета в сумме 2 344 273 руб. 13 коп. расходов на оплату товара, приобретенного у ООО "ОК ТИВА", уменьшения облагаемой ЕСН базы на указанную сумму расходов и необоснованного предъявления к вычету 421 969 руб. 14 коп. НДС, уплаченных названному поставщику. По мнению Инспекции, указанные расходы Предпринимателем документально не подтверждены, поскольку представленные им счета-фактуры, расходные накладные и квитанции к приходным кассовым ордерам подписаны со стороны ООО "ОК ТИВА" неизвестными лицами и содержат недостоверные сведения; названный поставщик отсутствует по своему юридическому адресу, не имеет имущества, материальных ресурсов и персонала. Договором Предпринимателя с ООО "ОК ТИВА" предусмотрено, что оплата за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, однако представленные Ивановой Р.А. документы свидетельствуют о расчетах за товары путем передачи наличных денежных средств. Кроме того, по мнению налогового органа, указанные расходы не обусловлены разумными экономическими причинами, поскольку ООО "ОК ТИВА" осуществляет оптовую торговлю автомобильными средствами (код ОКВЭД 50.10.1), а согласно представленным документам Иванова Р.А. приобрела у этого поставщика продукты питания (кексы, рулеты "Русский бисквит" и чипсы "Вологодские"). Инспекция считает, что действия Предпринимателя и ООО "ОК ТИВА" согласованы и направлены на получение заявителем необоснованной налоговой выгоды.
Согласно статье 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Из статьи 221 НК РФ следует, что при исчислении базы, облагаемой НДФЛ, в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ (индивидуальные предприниматели и адвокаты), признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
При этом состав расходов, учитываемых для целей обложения НДФЛ и ЕСН, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что данные расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.
Как указано в пункте 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Пунктом 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.
Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, из представленных Предпринимателем счетов-фактур следует, что поставщиком и грузоотправителем товара является ООО "ОК ТИВА", которое находится по адресу: Москва, ул. Коптевская, д. 28, кв. 3. Иванова Р.А. не оспаривает, что товар поставлялся из Москвы.
Однако в подтверждение получения указанного товара от ООО "ОК ТИВА" заявитель не представил в налоговый орган накладные по форме N ТОРГ-12 и акты о приемке товаров по форме N ТОРГ-1.
Апелляционным судом также установлено, что расходные накладные, представленные Предпринимателем в подтверждение получения товара от ООО "ОК ТИВА", составлены по неустановленной форме и не содержат обязательных реквизитов.
Иванова Р.А. ссылается на то, что доставка товара осуществлялась путем самовывоза. Вместе с тем данный довод всесторонне рассмотрен апелляционным судом, которым установлено, что представленные заявителем путевые листы выписаны не Ивановой Р.А., а предпринимателем Важениным А.В., являющимся владельцем автомобилей, которыми вывозился товар. Причем в этих путевых листах отсутствуют записи о том, что товар вывозился от ООО "ОК ТИВА" в адрес заявителя. Кроме того, Иванова Р.А. не представила товарно-транспортные накладные по форме N 1-Т, подтверждающие, что Важенин А.В. вывозил товар в ее адрес.
На основании оценки имеющихся в деле доказательств апелляционный суд сделал вывод о том, что Предприниматель документально не подтвердил факты реального приобретения товара у ООО "ОК ТИВА", принятия данного товара на учет и его оплату, а следовательно, - и свое право на получение налоговой выгоды в виде уменьшения базы, облагаемой НДФЛ и ЕСН на расходы в сумме 2 344 273 руб. 13 коп. и применения 413 649 руб. 14 коп. вычетов по НДС.
В силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела, установленные судом нижестоящей инстанции по результатам оценки доказательств, не могут быть переоценены в суде кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, обжалуемое постановление по данному эпизоду отмене не подлежит.
В результате проверки Инспекция также сделала вывод о неуплате Предпринимателем 802 904 руб. 78 коп. ЕСН за 2003 - 2005 годы в связи с занижением базы, облагаемой ЕСН, на суммы вознаграждений, выплаченных физическим лицам, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, за оказанные заявителю транспортно-экспедиционные услуги. Налоговый орган считает, что заключенные Ивановой Р.А. договоры с физическими лицами имеют все признаки трудовых договоров, поскольку заключены на длительный срок, не устанавливают конкретных сроков поставки грузов и содержат условия об оплате услуг в виде систематических ежемесячных платежей. Представленные в ходе налоговой проверки документы свидетельствуют о том, что физические лица выполняли свои обязанности по заключенным с Предпринимателем договорам в течение рабочего дня с 9 до 17 часов, а заявитель ежемесячно выплачивал им фиксированные суммы, не зависящие от объема оказанных услуг. По мнению Инспекции, выплата вознаграждений по данным договорам является скрытой формой оплаты труда и в нарушение положений пункта 1 статьи 236 и пункта 1 статьи 237 НК РФ Предприниматель занизил налоговую базу по ЕСН на суммы этих выплат. В подтверждение данного вывода налоговый орган ссылается еще и на то, что физические лица, с которыми заявителем заключены спорные договоры, получили статус предпринимателей незадолго до заключения этих договоров и применяют систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
В статье 238 НК РФ перечислены суммы выплат, которые не подлежат обложению ЕСН. Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в налоговую базу (в части суммы налога, подлежащей уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации) не включаются любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, авторским договорам.
В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданско-правовой договор подразумевает обязанность исполнителя выполнить определенные работы (оказать услуги), а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы или оказанные услуги.
В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, законами и иными нормативно-правовыми актами, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Из приведенного следует, что отличительными признаками трудового договора являются в том числе обязанности работодателя обеспечить работнику соответствующие условия труда, с установленной периодичностью выплачивать работнику заработную плату за выполнение им трудовых функций; соблюдение работником правил внутреннего трудового распорядка.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Иванова Р.А. (Заказчик) в 2003 - 2005 годах заключала с физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей (Исполнители), договоры на оказание транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с которыми данные лица обязались оказывать Заказчику услуги по доставке грузов в указанные им места транспортными средствами Исполнителей согласно заявкам Заказчика, поданным как в письменной, так и в устной форме.
За оказанные услуги Заказчик в свою очередь обязался выплачивать Исполнителям ежемесячные вознаграждения в размере, определяемом согласно тарифу; возмещать Исполнителям расходы на текущий ремонт их транспортных средств, горюче-смазочные материалы и автостоянку.
Оценив условия представленных в материалы дела спорных договоров, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что эти договоры по своей природе являются гражданско-правовыми договорами транспортной экспедиции, правоотношения по которым регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ошибочно расценены Инспекцией как трудовые договоры.
Включение в указанные договоры условий об оказании Заявителю конкретного вида услуг (транспортно-экспедиционных) и о выплате Исполнителям за эти услуги фиксированного вознаграждения с определенной периодичностью (ежемесячно до 10 числа, следующего за расчетным), не изменяет гражданско-правовой природы спорных договоров.
Такие обстоятельства, как фактическое оказание услуг в течение рабочего дня в период с 9 до 17 часов, длительный характер спорных договоров, отсутствие актов выполненных работ и товарно-транспортных накладных также не свидетельствуют о наличии трудовых отношений между Предпринимателем и Исполнителями.
Инспекция не представила доказательств, однозначно подтверждающих наличие между сторонами спорных договоров трудовых отношений, характеризуемых подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, предоставлением работнику социальных гарантий и компенсаций, включая ежегодные отпуска.
Налоговый орган ссылается на то, что спорные договоры содержат условия о возмещении Исполнителям расходов на горюче-смазочные материалы, текущий ремонт транспортных средств и на приобретение вышедших из строя в процессе эксплуатации деталей. Инспекция считает, что такие условия являются условиями о гарантиях и компенсациях, характерных для трудовых правоотношений. Однако, как обоснованно указали суды, возмещение названных расходов признается компенсацией при наличии трудовых отношений, а в рассматриваемом случае услуги оказывались по договорам гражданско-правового характера.
Кроме того, суды установили, что при проверке налоговый орган не проводил контрольных мероприятий, направленных на выяснение общей воли сторон спорных договоров, на выявление наличия оснований для использования исполнителями транспортных средств, задействованных Предпринимателем в рамках совместной деятельности. Исполнители, являющиеся стороной спорных договоров, в качестве свидетелей налоговым органом не допрашивались.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суды обоснованно признали неправомерным доначисление налоговым органом Предпринимателю 802 904 руб. 78 коп. ЕСН за 2003 - 2005 годы как работодателю и правомерно признали недействительным решение Инспекции от 04.06.2007 N 12-15/09 по данному эпизоду.
Учитывая изложенное, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу N А13-4592/2007 оставить без изменения, а кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Ивановой Розы Арташесовны и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ДМИТРИЕВ
Судьи
Л.И.КОРАБУХИНА
О.А.КОРПУСОВА

18.05.2016

С уважением и пожеланием комфортной работы, Наталья Никонова,

эксперт Системы Кадры

Петиция от всех кадровиков России

В Трудовом кодексе есть досадные пробелы, которые усложняют работу кадровикам, хотя ничего не стоит их устранить.



Школа

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...

САМОЕ ВАЖНОЕ






Рассылка




© 2011–2017 ООО «Актион кадры и право»

Журнал «Кадровое дело» –
практический журнал по кадровой работе

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43626 от 18.01.2011


Упс! Материал только для зарегистрированных пользователей

Чтобы продолжить чтение статей на сайте журнала «Кадровое дело», пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет 1 минуту, а вы получите доступ к профессиональным материалам и полезным сервисам для кадровых специалистов:

  • статьи и готовые рекомендации по главным вопросам кадрового делопроизводства;
  • шпаргалки для безошибочной работы;
  • вебинары и презентации от лучших экспертов по кадрам.
 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Скачивание доступно после регистрации


Зарегистрируйтесь бесплатно
и скачивайте любые документы.



У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Профессиональные тесты доступны только после регистрации!

Только зарегистрированные пользователи могут проходить профессиональное тестирование на сайте. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете проверить свои знания, а также получите доступ к материалам и всем сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Всего один шаг - и документ Ваш!

Только зарегистрированные пользователи имеют доступ к полной базе нормативных документов. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете загрузить документ, а также получите доступ к материалам и сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль