Как выплачивается компенсация за нарушение сроков выплаты зарплаты?

37

Вопрос

Сотруднику, которому задержали зарплату, нужно произвести перерасчет зарплаты, и выплатить районный коэффициент за весь период работы. Нам нужно только доплатить коэффициент или ещё нужно будет выплатить компенсацию по ст. 236 ТК РФ? Просьба дать ссылки на подтверждающие нпа, разъяснения госорганов и судебку

Ответ

Ответ на вопрос:

Вы правы, помимо выплаты недоплаченных сумм районного коэффициента работодатель обязан выплатить компенсацию за задержку зарплаты и иных выплат, положенных работнику (ст. 236 ТК РФ). Выплатить компенсацию работодатель обязан, даже если невыплата коэффициента произошла по независящим от него причинам.

Если организация не погасит задолженность добровольно, сотрудники могут обратиться в суд за принудительным взысканием, и дополнительно потребовать компенсации морального вреда и потерь, связанных с инфляцией (ст. 237, 391 ТК РФ, п. 55 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2, апелляционное определение Архангельского областного суда от 25 июля 2013 г. № 33-4324/2013).

Таким образом, помимо выплаты районного коэффициента за прошедшее время, работнику необходимо начислить и выплатить денежную компенсацию за несвоевременную выплату данного коэффициента.

Данный вывод подтверждается судебной практикой: см. Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2009 N 75-Г09-3, Апелляционное определение Московского областного суда от 30.11.2015 по делу N 33-27148/2015

Подробности в материалах Системы Кадры:

1. Ответ: Какую материальную ответственность несет организация за задержку выплаты зарплаты. Как начислить компенсацию за такую задержку

Нина Ковязина, заместитель директора департамента медицинского образования и кадровой политики в здравоохранении Минздрава России

Помимо административной ответственности и иных рисков, работодатель несет материальную ответственность в виде выплаты компенсации за задержку зарплаты (ст. 236 ТК РФ). Выплатить компенсацию работодатель обязан, даже если задержка произошла по независящим от него причинам. Сумму компенсации работодатель рассчитывает и выплачивает самостоятельно. Ее размер нужно отразить в расчетном листке сотрудника (ч. 1 ст. 136 ТК РФ).*

Если организация не погасит задолженность добровольно, то сотрудники могут обратиться в суд за принудительным взысканием. И помимо выплаты просроченной зарплаты и компенсации за задержку, потребовать компенсации морального вреда и потерь, связанных с инфляцией (ст. 237, 391 ТК РФ, п. 55 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2, апелляционное определение Архангельского областного суда от 25 июля 2013 г. № 33-4324/2013).

Совет: рассчитать размер компенсации за задержку зарплаты в один клик и без ошибок поможет автоматический расчетчик.

Из ответа «Какая ответственность предусмотрена за задержку выплаты зарплаты»

2. Судебная практика:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2009 г. N 75-Г09-3

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горохова Б.А.

судей Корчашкиной Т.Е.

Колычевой Г.А.

рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по иску Ильина И.А. к отделу Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации по г. Петрозаводску о взыскании заработной платы за сверхурочную работу,

по кассационной жалобе Ильина И.А. на решение Верховного Суда Республики Карелия от 10 февраля 2009 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е.,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Ильин И.А. проходил службу в органах государственной фельдъегерской службы РФ с 1992 г. в должности <...> отдела Государственной фельдъегерской службы РФ по г. Петрозаводску.

Приказом начальника отдела Государственной фельдъегерской службы РФ в г. Петрозаводске от 10 августа 2007 г. N 32 л/с Ильин И.А., уволенный из кадров МВД России приказом МВД Карелии от 10 августа 2007 г. N 1405 л/с по п. "3" ст. 58 (по ограниченному состоянию здоровья) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, был уволен с Государственной фельдъегерской службы РФ с 11 августа 2007 г.

10 октября 2007 г. Ильин И.А. обратился в суд с иском к отделу Государственной фельдъегерской службы РФ в г. Петрозаводске о взыскании денежных сумм, а именно просил суд применить районный коэффициент и процентную надбавку на выплаченное ему единовременное пособие, взыскать с ответчика в связи с этим денежную сумму в размере <...> руб., а также сумму оплаты за сверхурочную работу за период с 12 августа 2004 года по 12 августа 2007 года с начислением на указанные суммы процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ. Кроме того, истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока по требованиям о выплате денежных сумм за сверхурочное время работы за 2004, 2005 и 2006 годы, указав на то, что о неначислении выплат в полном объеме ему стало известно только в конце июля 2007 года, расчетных листков по заработной плате он не получал. До этого полагал, что ему засчитывается в рабочее все фактически затраченное на работу время в период суточных дежурств и выполнения командировок.

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 25 апреля 2008 г. исковые требования Ильина И.А. удовлетворены частично. Взыскано с отдела Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Петрозаводске в пользу Ильина И.А. <...> руб. <...> коп. В остальной части исковых требований отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2008 г. решение суда от 25 апреля 2008 г. оставлено без изменения.

В августе 2008 г. Ильин И.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании положений Инструкции федеральной фельдъегерской связи, утвержденной Приказом ГФС РФ от 26 июня 2000 г. N 08, с применением которых ему была произведена оплата времени нахождения в служебной командировке, ссылаясь на то, что названная Инструкция не прошла государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. заявление Ильина И.А. было удовлетворено. Вышеуказанная Инструкция в части раздела 6, регулирующего порядок расчета рабочего времени фельдъегерского состава при выполнении служебных командировок, признана недействующей со дня издания.

В связи с этим Ильин И.А. обратился в Верховный Суд Республики Карелия с заявлением о пересмотре решения Верховного Суда Республики Карелия от 25 апреля 2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам на основании п. 4 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ, согласно которому основанием для такого пересмотра является, в том числе, отмена постановления государственного органа, послужившего основанием для принятия судом решения.

Определением Верховного Суда Республики Карелия от 3 февраля 2009 г. заявление Ильина И.А. частично удовлетворено и решение Верховного Суда Республики Карелия от 25 апреля 2008 г. отменено в части удовлетворенных требований Ильина И.А. к отделу ГФС РФ по г. Петрозаводску о взыскании <...> руб. <...> коп. за работу в сверхурочное время. В пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в остальной части отказано.

В судебном заседании при рассмотрении исковых требований Ильина И.А. о взыскании заработной платы за работу в сверхурочное время за период с 12 августа 2004 г. по 12 августа 2007 г. его представители исковые требования поддержали и просили суд взыскать <...> руб. <...> коп. за указанный период работы, за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ - <...> руб. <...> коп., а всего <...> руб. <...> коп. Кроме того, заявили ходатайство о применении трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, по требованиям о выплате денежных сумм за сверхурочное время работы (за три года, предшествовавших увольнению), полагая, что течение срока исковой давности должно начаться со дня отмены по решению Верховного Суда РФ от 17 ноября 2008 г. раздела 6 Инструкции федеральной фельдъегерской связи, утвержденной Приказом ГФС РФ от 26 июня 2000 г. N 08.

Представитель ответчика исковые требования признала только в части оплаты за сверхурочную работу за 2007 год из расчета 67 часов в сумме <...> руб. <...> коп. и с учетом признания данной суммы выразила согласие на выплату истцу денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования <...>% годовых за период с 13 августа 2007 г. по 10 февраля 2009 г.

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 10 февраля 2009 г. исковые требования Ильина И.А. удовлетворены частично. В его пользу с ответчика взыскано <...> руб. <...> коп. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Ильин И.А. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом заявитель ссылается на то, что в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ отказано неправомерно, поскольку судом установлено, что при выполнении служебных командировок должны были учитываться и подлежали оплате 35 часов, а не 18 часов, которые учитывались работодателем, т.е. работодатель неправомерно удерживал заработную плату, поэтому правовые основания для взыскания процентов за задержку выплаты имелись. Кроме того, считает неправомерным отказ суда в применении ст. 196 ГК РФ и во взыскании заработной платы за сверхурочную работу за весь указанный им период, полагая, что ст. ст. 196 и 208 ГК РФ определен период, за который работник имеет право взыскать невыплаченные денежные средства. Поскольку он обратился в суд своевременно, т.е. в течение трехмесячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ, то полагает, что имеет право на взыскание денежных средств за указанный им период, учитывая при этом и факт отмены Верховным Судом РФ раздела 6 Инструкции, утвержденной Приказом ГФС РФ от 26 июня 2000 г. N 08.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, вынесенного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 25 апреля 2008 г. было установлено, что истец, проходя службу в отделе ГФС России по г. Петрозаводску, состоял в кадрах МВД России.

Установлено также, что условия и порядок прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, равно как и сотрудниками ГФС РФ, включая условия оплаты их труда, социальную защиту, определяются Законом РФ "О милиции", а также Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. N 4202-1, иными нормативными правовыми актами, в которых предусмотрены дополнительные льготы, гарантии и компенсации для проходящих службу сотрудников в районах Крайнего Севера, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в других отдаленных местностях.

Нормы Трудового кодекса РФ могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными Законами и нормативными актами.

Поскольку ни Законом "О милиции", ни Положением о службе в органах внутренних дел РФ, ни иными правовыми актами, регулирующими прохождение службы в органах внутренних дел и органах федеральной фельдъегерской связи, не предусмотрен срок для защиты прав материального характера по искам сотрудников, суд применил норму Трудового кодекса РФ, устанавливающую срок для обращения в суд.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске срока по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом.

Как видно из решения Верховного Суда Республики Карелия от 25 апреля 2008 г., суд, установив, что о неначислении заработной платы за сверхурочное время работы за 2006 год, а тем более за 2005 и 2004 г.г., истцу должно было стать известно уже в январе 2007 г., а исковое заявление подано им лишь в октябре 2007 г., т.е. по истечении установленного законом трехмесячного срока, и уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, отказал в удовлетворении его исковых требований в части взыскания выплат за сверхурочное время работы за период с 12 августа 2004 г. по 31 декабря 2006 г.

Таким образом, поскольку в решении суда по ранее рассмотренному спору была дана правовая оценка применения к требованиям Ильина И.А. о взыскании заработной платы за сверхурочную работу срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, поэтому оснований для рассмотрения этих требований вновь в отношении периода работы истца с 12 августа 2004 г. по 31 декабря 2006 г. у суда не имелось.

Суд правомерно не согласился с доводом представителя истца о том, что к данным правоотношениям применимы нормы ст. 196 ГК РФ, устанавливающей общий срок исковой давности, признав этот довод не основанным на законе, поскольку трудовым законодательством предусмотрена специальная норма (ст. 392 ТК РФ), определяющая срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В то же время решением суда от 25 апреля 2008 г. было установлено, что требования о взыскании выплат за сверхурочную работу за 2007 г. заявлены истцом в пределах предусмотренного законом срока.

Установлено также, что в функциональные обязанности истца входило, в том числе, осуществление дежурства по подразделению и (или) экспедиции в качестве дежурного, выполнение городских и междугородных фельдъегерских маршрутов.

Сторонами не оспаривалось, что норма рабочих часов за отработанное истцом время в 2007 году (с 1 января 2007 г. по 11 августа 2007 г.) при 40-часовой рабочей неделе составила 359 часов. Истцом за указанный период было отработано за экспедицию 51 час, в качестве дежурного по отделу 220 часов.

Производя расчет рабочего времени истца при выполнении им служебных командировок по маршруту <...>, суд в решении от 25 апреля 2008 г. сослался на положения Инструкции федеральной фельдъегерской связи, утвержденной Приказом ГФС России от 26 июня 2000 г. N 08, и пришел к выводу о том, что при выполнении каждой командировки Ильину И.А. должно было включаться в рабочее время не более 21 часа, соответственно за выполнение 5 командировок в 2007 г. ответчик должен был учесть 105 часов. Учет ответчиком лишь 18 часов за каждую командировку суд признал неправильным.

На 25 апреля 2008 г. данная Инструкция никем не была оспорена и являлась действующей.

Раздел 6 этой Инструкции, регулирующий порядок расчета рабочего времени фельдъегерского состава при выполнении служебных командировок, признан недействующим со дня ее издания по решению Верховного Суда РФ от 17 ноября 2008 г.

В соответствии с указанным решением был издан Приказ ГФС России от 28 ноября 2008 г. N 355 о признании утратившим силу раздела 6 вышеназванной Инструкции.

Как установлено судом и видно из материалов дела, в настоящее время организация учета рабочего времени сотрудников фельдъегерского состава при выполнении служебных командировок осуществляется в соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме заместителя директора ГФС России от 17 декабря 2008 г. N 4218.

Согласно данному письму, в соответствии с Трудовым кодексом РФ до издания нормативного правового акта ГФС России об особенностях учета рабочего времени сотрудников федеральной фельдъегерской связи, осуществляющих доставку корреспонденции, в расчет рабочего времени при выполнении служебных командировок включается время выполнения маршрутов с момента явки на службу до момента предоставления времени отдыха в конечном (промежуточном) пункте доставки корреспонденции.

При выполнении железнодорожного маршрута продолжительностью более 4-х часов двумя и более сотрудниками, в соответствии со ст. ст. 106, 107 и 108 ТК РФ, в пути следования им поочередно предоставляется перерыв для отдыха и приема пищи продолжительностью 2 часа, который не включается в рабочее время.

Такой порядок подсчета рабочего времени при выполнении междугороднего фельдъегерского маршрута суд правильно признал не противоречащим требованиям трудового законодательства, не согласившись в то же время с позицией ответчика о том, что в рабочее время при выполнении железнодорожного маршрута не подлежат включению перерывы для отдыха и приема пищи, поскольку условия командировки, а именно: нахождение в поезде, наличие корреспонденции и специальных средств для охраны, не позволяют работнику свободно распорядиться предоставленным ему временем отдыха.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в общей сложности в рабочее время при выполнении междугородных фельдъегерских маршрутов (железнодорожным транспортом при парном следовании) должно учитываться 35 часов. Соответственно, за выполнение истцом 5 командировок в 2007 г. в табеле учета рабочего времени должно быть указано 175 часов (35 x 5).

Поскольку в общей сложности в 2007 году истцом было отработано 446 часов (51 час экспедиции, 220 часов суточных дежурств и 175 часов - время нахождения в командировке) при норме 359 часов, то 87 часов отработаны истцом сверх установленной нормы.

Расчет оплаты за сверхурочные часы правомерно произведен судом с учетом положений Приказа МВД РФ от 30 сентября 1999 г. N 750 "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел", исходя из размера часовой ставки, исчисленной путем деления месячного оклада денежного содержания на среднемесячное количество рабочих часов в данном календарном году.

На рассчитанную таким образом сумму оплаты за сверхурочное время работы судом в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 28 мая 2001 г. N 416 и п. 1 ФЗ от 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)" были начислены районный коэффициент и северная надбавка.

Требования истца о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд правильно признал не основанными на законе, сославшись на специальную норму - ст. 236 ТК РФ, регламентирующую вопросы материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Как видно из решения Верховного Суда Республики Карелия от 25 апреля 2008 г., вопрос о применении ст. 236 ТК РФ являлся предметом рассмотрения суда и получил надлежащую правовую оценку, поэтому с доводом кассационной жалобы Ильина И.А. о том, что суд неправомерно оставил без удовлетворения требования о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами, согласиться нельзя.

На основании изложенного, решение Верховного Суда Республики Карелия от 10 февраля 2009 г. является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 360 - 362 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Решение Верховного Суда Республики Карелия от 10 февраля 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ильина И.А. - без удовлетворения.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-27148/2015

Судья Дошин П.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Мертехина М.В.,

судей Гусевой Е.В., Мизюлина Е.В.,

при секретаре Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2015 года апелляционную жалобу ООО "Вест-Трейд" на заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 02 июня 2015 года

по делу по иску Р. к ООО "Вест-Трейд" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации отпуска при увольнении, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

установила:

Р. обратился в суд с иском к ООО "Вест-трейд", уточнив просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с октября 2014 г. по 06 февраля 2015 г. в размере 139 573 руб. 23 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за 2013 - 2015 г. в размере 102 132 руб. 14 коп., компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что работал в ООО "Вест-трейд" с 01.04.2013 года на основании трудового договора в должности регионального представителя. Трудовую функцию выполнял в г. Архангельске, однако с 01.04.2013 по 05.02.2015 года заработная плата с учетом районного коэффициента и процентных надбавок не выплачивалась. Кроме того, при увольнении истцу не была полностью выплачена компенсация за неиспользованный отпуск с учетом районного коэффициента.

Представитель ООО "Вест-трейд" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заочным решением Балашихинского городского суда от 02 июня 2015 года исковые требования Р. удовлетворены в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за период с октября 2014 года по 6 февраля 2015 года в размере 139 573 руб. 23 коп., компенсации за неиспользованный отпуск за 2013 - 2015 г. в размере 102 132 руб. 14 коп., компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 7710 руб. 40 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Вест-Трейд" просит отменить заочное решение суда, как незаконное и необоснованное.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте, дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены.

Определением судебной коллегии, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее уведомление.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "Вест-Трейд" и Р. 01.04.2013 года заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу в подразделение Региональный отдел северо-западного федерального округа (СЗФО) на должность регионального представителя.

Приказом от 06.02.2015 года трудовой договор с Р. расторгнут с 09.02.2015 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - увольнение по собственному желанию.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 2 ст. 146, ст. 148 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Как следует из Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" его целью является установление государственных гарантий и компенсаций, необходимых для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Исходя из системного толкования Преамбулы Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1, ч. 2 ст. 146, ст. 148, ст. 315 и всей главы 50 ТК РФ, устанавливающих повышенную оплату труда за работу в особых климатических условиях, положений ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, выплата районного коэффициента и процентной надбавки не может быть связана только с местностью, в которой находится организация, а должна быть связанна непосредственно с местностью, в которой лицо выполняет трудовые обязанности.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора является установление обстоятельства, где фактически истец выполнял свои трудовые обязанности.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск с учетом районного коэффициента в г. Архангельск, суд руководствовался указанными положениями закона и исходил из того, что в ходе судебного разбирательства истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие, что фактическим местом работы истца являлся г. Архангельск, который в соответствии с Постановлением Правительства РСФСР N 25 от 27.11.1991 г. отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, в связи с чем, у истца возникло право на доплату к заработной плате и компенсации с учетом районного коэффициента.

Согласно заключенного между истцом и ответчиком трудового договора, истец принят на работу в подразделение: Региональный отдел северо-западного федерального округа (СЗФО) на должность регионального представителя.

Согласно справке ООО "Парфюм-Архангельск" N 165 от 22.04.2015 г. Р. - региональный представитель ООО "Вест-Трейд" с апреля 2013 г. по февраль 2015 г. ежедневно по несколько часов находился в офисе компании по адресу г. Архангельск для решения рабочих вопросов.

Судом первой инстанции на основании представленных доказательств и показаний свидетелей установлено, что Р.В. проживает и исполняет свои трудовые обязанности в г. Архангельск, данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Ответчиком не представлено суду доказательств, что рабочее место истца находилось в Московской области по месту нахождения работодателя, а также, что истец не выполнял трудовые обязанности согласно трудового договора в Региональном отделе северо-западного федерального округа (СЗФО).

Поскольку заработная плата в период работы истца в организации ответчика начислялась и выплачивалась без учета районного коэффициента и процентной надбавки, тогда как оплата труда должна производиться с их применением, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму заработной платы в размере 139 573 руб. 23 коп.

Компенсация за неиспользованный отпуск выплачена в соответствии со ст. 127 ТК РФ и положений Закона РФ N 4520-1 от 19 февраля 1993 г. "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" исходя из расчета истца, который судом первой инстанции признан верным, ответчиком расчет не оспорен, в апелляционной жалобе также расчет не оспаривается, в связи с чем, признается судебной коллегией верным.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку работодатель не выплачивал истцу районный коэффициент к заработной плат и не выплатил при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск с учетом районного коэффициента в г. Архангельске, то вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации, предусмотренная ст. 236 ТК РФ в размере 7710 руб. 40 коп. является правомерным, ответчиком данный расчет не оспаривался.

Компенсация морального вреда взыскана судом первой инстанции с учетом положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации на основе установленных фактических обстоятельств по материалам дела.

Доказательств в обоснование своих возражений, либо доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактическим местом работы истца являлось место нахождения юридического лица (работодателя) в Московской области, не подтверждаются представленными ответчиком доказательствами, были опровергнуты истцом со своей стороны представленными в материалы дела доказательствами, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции и оснований в силу ст. 330 ГПК РФ для отмены решения не содержат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 02 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Вест-Трейд" - без удовлетворения.

12.04.2016

С уважением и пожеланием комфортной работы, Юлия Месхия,

эксперт Системы Кадры

Петиция от всех кадровиков России

В Трудовом кодексе есть досадные пробелы, которые усложняют работу кадровикам, хотя ничего не стоит их устранить.



Школа

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...

САМОЕ ВАЖНОЕ






Рассылка




© 2011–2017 ООО «Актион кадры и право»

Журнал «Кадровое дело» –
практический журнал по кадровой работе

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43626 от 18.01.2011


Упс! Материал только для зарегистрированных пользователей

Чтобы продолжить чтение статей на сайте журнала «Кадровое дело», пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет 1 минуту, а вы получите доступ к профессиональным материалам и полезным сервисам для кадровых специалистов:

  • статьи и готовые рекомендации по главным вопросам кадрового делопроизводства;
  • шпаргалки для безошибочной работы;
  • вебинары и презентации от лучших экспертов по кадрам.
 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Скачивание доступно после регистрации


Зарегистрируйтесь бесплатно
и скачивайте любые документы.



У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Профессиональные тесты доступны только после регистрации!

Только зарегистрированные пользователи могут проходить профессиональное тестирование на сайте. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете проверить свои знания, а также получите доступ к материалам и всем сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Всего один шаг - и документ Ваш!

Только зарегистрированные пользователи имеют доступ к полной базе нормативных документов. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете загрузить документ, а также получите доступ к материалам и сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль