Что выплачивать уволенному сотруднику: оклад или средний заработок?

21

Вопрос

5 ноября у нас сократился сотрудник. у нее был оклад. сейчас она пришла за выплатой за 2 месяц, т.к не трудоустроена. мы должны ей выплатить оклад или средний заработок?Из-за январских праздников средний заработок будет меньше примерно на 9 тыс.

Ответ

Ответ на вопрос:

Средний заработок на период трудоустройства до трех месяцев (с зачетом выходного пособия) сохраняется за сотрудниками, которые работают в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при увольнении в связи с:

  • ликвидацией организации;
  • сокращением штата.

В отличие от общего правила для сохранения среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц таким сотрудникам решение службы занятости не нужно.

Об этом сказано в части 1 статьи 318 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, средний заработок в указанных случаях может быть сохранен за такими сотрудниками и на период до полугода на основании решения службы занятости. Это возможно в том случае, если в месячный срок после увольнения сотрудник обратился в эту службу, но не был ею трудоустроен. Об этом говорится в части 2 статьи 318 Трудового кодекса РФ.

Средний заработок на период трудоустройства второй третий и последующие месяцы рассчитывается по формуле:

Средний заработок на период трудоустройства за второй (третий) месяц после увольнения = Количество рабочих дней (часов) во втором (третьем) месяце после увольнения (со дня, следующего за днем окончания первого (второго) месяца) × Средний дневной (часовой) заработок

Такие правила выплаты среднего заработка на период трудоустройства при увольнении в связи с ликвидацией организации (сокращением штата) предусмотрены в статье 178 Трудового кодекса РФ.

Приходящиеся на период сохранения среднего заработка нерабочие праздничные дни нужно учитывать при расчете суммы сохраняемого среднего заработка.

Согласно ч. 4 ст. 112 ТК РФ наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад).

В силу ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Приведенные положения относятся и к порядку исчисления среднего заработка, учитываемого при определении выходного пособия (ст. 178 ТК РФ), по правилам, установленным ст. 139 ТК РФ и п. 9 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

В случае наличия обстоятельств, свидетельствующих об установлении уволенному работнику фиксированного размера оплаты труда за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат - оклада (должностного оклада), при применении положений ст. 139 ТК РФ следует исчислять средний заработок работника, учитываемый для определения суммы выходного пособия, путем умножения его среднего дневного заработка на количество рабочих и нерабочих праздничных дней в периоде, подлежащем оплате, поскольку нерабочие праздничные дни подлежат оплате как рабочие, вследствие чего сотрудник при увольнении вправе рассчитывать на получение выходного пособия с учетом нерабочих праздничных дней.

Данный вывод подтверждается судебной практикой: Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 08.09.2014 по делу N 33-8624, А-10, Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 13.08.2014 по делу N 33-7676, А-10, Кассационное определение Нижегородского областного суда от 22.03.2011 по делу N 33-2507/2011.

Подробности в материалах Системы Кадры:

Средний заработок на период трудоустройства до трех месяцев (с зачетом выходного пособия) сохраняется за сотрудниками, которые работают в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при увольнении в связи с:

В отличие от общего правила для сохранения среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц таким сотрудникам решение службы занятости не нужно.

Об этом сказано в части 1 статьи 318 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, средний заработок в указанных случаях может быть сохранен за такими сотрудниками и на период до полугода на основании решения службы занятости. Это возможно в том случае, если в месячный срок после увольнения сотрудник обратился в эту службу, но не был ею трудоустроен. Об этом говорится в части 2 статьи 318 Трудового кодекса РФ.

Аналогичный порядок при увольнении в связи с сокращением или ликвидацией организации распространяется на сотрудников, работающих:

Нина Ковязина

заместитель директора департамента медицинского образования и кадровой политики в здравоохранении Минздрава России

  1. Ситуация: Как выплатить средний заработок на период трудоустройства при сокращении или ликвидации организации сотрудникам, которые работают в районах Крайнего Севера
    • ликвидацией организации;
    • сокращением штата.
  2. Ситуация: нужно ли выплатить уволенному сотруднику средний заработок за период трудоустройства, если он устроился на новую работу в середине или в конце второго месяца после увольнения

Да, нужно. Пропорционально времени, в течение которого уволенный сотрудник не был трудоустроен.

Объясняется это так. При увольнении в связи с ликвидацией организации или сокращением штата, помимо выходного пособия, организация обязана выплатить уволенному сотруднику средний заработок на период трудоустройства, в общем случае не превышающий двух месяцев со дня увольнения. Это предусмотрено частью 1 статьи 178 Трудового кодекса РФ.

А значит, в случае трудоустройства в рамках второго месяца работодатель обязан выплатить бывшему сотруднику сохраненный средний заработок. Но только за те рабочие дни месяца, в течение которых он не работал.

Пример выплаты среднего заработка на период трудоустройства. Сотрудник устроился на новую работу в середине второго месяца после увольнения

В организации П.А. Беспалов работает кладовщиком, его оклад составляет 10 000 руб. в месяц. 11 января 2014 года его уволили в связи с ликвидацией организации. Поэтому Беспалову положены:

  • выходное пособие;
  • средний заработок на период трудоустройства.

Выходное пособие Беспалову было выплачено в день увольнения – 11 января 2014 года. Для определения выходного пособия расчетным периодом является время с 1 января по 31 декабря 2013 года. Заработок Беспалова за этот период составил 120 000 руб. (10 000 руб./мес. × 12 мес.). За расчетный период он отработал 249 дней.

Средний дневной заработок Беспалова составил:
120 000 руб. : 249 дн. = 482 руб./дн.

В первом месяце после увольнения (с 12 января по 11 февраля 2014 года) 21 рабочий день. Выходное пособие составило:
21 дн. × 482 руб./дн. = 10 122 руб.

На следующий день после увольнения Беспалов встал на учет в службу занятости.

В течение первого месяца после увольнения (с 12 января по 11 февраля 2014 года) Беспалов не смог трудоустроиться. В счет сохранения среднего заработка за первый месяц после увольнения бухгалтер зачел сумму выходного пособия, выплаченного в связи с увольнением.

В течение второго месяца (с 12 февраля по 11 марта 2014 года) после увольнения Беспалов устроился на новую работу. Дата его трудоустройства – 3 марта 2014 года. Количество дней, в течение которых Беспалов числился нетрудоустроенным, составило 13 рабочих дней (с 12 по 28 февраля включительно), что подтверждается отсутствием записей в его трудовой книжке. 3 марта ему был выплачен средний заработок за 13 рабочих дней. Сумма среднего заработка на период трудоустройства за второй месяц после увольнения составила:
13 дн. × 482 руб./дн. = 6266 руб.

Нина Ковязина

заместитель директора департамента медицинского образования и кадровой политики в здравоохранении Минздрава России

Судебная практика:

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2014 г. по делу N 33-8624, А-10

Судья: Кузнецова О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баимовой И.А.,

судей Беляковой Н.В., Деева А.В.,

при секретаре Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску А. к Управлению здравоохранения Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о взыскании задолженности по выплате среднего месячного сохраняемого заработка, компенсации за несвоевременную выплату среднего заработка, денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Управления здравоохранения Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района - П.

на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 01 июля 2014 г., которым постановлено:

"Исковые требования А. к Управлению здравоохранения Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о взыскании задолженности по выплате среднего месячного сохраняемого заработка, компенсации за несвоевременную выплату среднего заработка, денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Управления здравоохранения Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в пользу А. задолженность по выплате среднемесячного сохраняемого заработка в размере 10584 руб. 59 коп., компенсацию за задержку выплаты сохраняемого заработка в сумме 465 руб. 79 коп., денежную компенсацию морального вреда 1000 руб., а всего 10584 (десять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 59 копеек.

В остальной части иска А. отказать.

Решение в части взыскания задолженности по выплате среднемесячного заработка в сумме 9118 руб. 80 коп. подлежит немедленному исполнению".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

А. обратилась в суд с иском к Управлению здравоохранения Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о взыскании задолженности по выплате среднего месячного сохраняемого заработка, компенсации за несвоевременную выплату среднего заработка, денежной компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что работала у ответчика в качестве делопроизводителя. 31 декабря 2013 г. была уволена с работы в связи с ликвидацией Управления здравоохранения.

За январь 2014 г. выходное пособие было рассчитано и выплачено с учетом праздничных дней. В дальнейшем расчет и выплата среднего заработка на период трудоустройства производились на основании приказа председателя ликвидационной комиссии Управления здравоохранения, без учета нерабочих праздничных дней, что противоречит ст. 112 ТК РФ. Так в марте 2014 г. не был оплачен один праздничный день - 8 марта, в мае 2014 г. три праздничных дня - 1, 2, 9 мая. Задолженность по оплате указанных четырех нерабочих праздничных дней составила 9118 руб. 80 коп.

8 апреля 2014 г. путем перечисления денежных средств на карточку ей перечислено за 20 рабочих дней февраля - 45594 руб., и за 20 рабочих дней марта без учета выходного праздничного дня 8 марта - 45594 руб. Указанные денежные средства ответчик должен был выплатить в день выдачи заработной платы, пособие за февраль месяц ей должны были выплатить не позднее 5 марта 2014 г., за март месяц не позднее 05 апреля 2014 г. За задержку выплаты пособия, в соответствии со ст. 236 ТК РФ ответчик должен выплатить ей компенсацию в размере 426 руб. 30 коп. В связи с неправомерным отказом в выплате причитающихся денежных средств ответчик причинил ей моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 15 000 руб.

На основании изложенного просила, взыскать с ответчика невыплаченный средний заработок на период трудоустройства за нерабочие праздничные дни в сумме 9118 руб. 80 коп., денежную компенсацию за несвоевременную выплату среднего заработка в размере 426 руб. 30 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления здравоохранения Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района - П. просит отменить решение суда как необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Управления здравоохранения Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района по доверенности от 04 сентября 2014 г. Ш., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, А. работала в Управлении здравоохранения Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в должности делопроизводителя.

Постановлением от 20.09.2013 г. N 674 Администрации Долгано-Ненецкого муниципального района принято решение о ликвидации муниципального казенного учреждения Управления здравоохранения Администрации Таймырского (Долгано-Ненецкого) муниципального района.

Приказом N 21-л от 10.12.2013 г. А. уволена по п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией учреждения с 31 декабря 2013 г.

При увольнении истице выплачено пособие за январь 2014 г. в размере 51179 руб. 28 коп.

28 февраля 2014 г. истица обратилась к работодателю с заявлением о выплате среднемесячного заработка за февраль. 31 марта 2014 г. представила заявление о выплате среднего заработка за март 2014 г.; 30 апреля 2014 г. заявление о выплате заработка за апрель 2014 г. и 30 мая 2014 г. заявление о выплате заработка за май 2014 г. Платежным поручением N от 08 апреля 2014 г. истице перечислен сохраняемый среднемесячный заработок за февраль 2014 г. в сумме 45594 руб., платежным поручением N от 08 апреля 2014 г. перечислен средний месячный заработок за март 2014 г. в размере 45594 руб., за апрель 2014 г. перечислен средний месячный заработок платежным поручением N от 05.05.2014 г. в сумме 50153 руб. 40 коп., за май 2014 г. платежным поручением N от 03.06.2014 г. перечислено 43314 руб. 30 коп.

Судом также установлено, что расчет сохраненного среднемесячного заработка за январь 2014 г. производился за 23 рабочих дня, в том числе за нерабочие праздничные дни. При расчете среднего заработка за март и май 2014 г. из расчета были исключены праздничные дни 8 марта, 1, 2, 9 мая, в связи с чем количество оплачиваемых дней в марте уменьшилось на 1 день, в мае на 3 дня.

Не согласившись с произведенным ответчиком расчетом, истица обратилась с иском в суд.

Разрешая исковые требования А. о взыскании задолженности по выплате сохраняемого при увольнении среднемесячного заработка, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об удовлетворении данных требований в полном объеме.

При этом суд обоснованно исходил из того, что произведенный ответчиком расчет без учета нерабочих праздничных дней противоречит нормам действующего трудового законодательства, согласно которых истица имела право на получение сохраняемого при увольнении среднего заработка с учетом вышеуказанных нерабочих праздничных дней.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно ч. 4 ст. 112 ТК РФ наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад).

Как следует из материалов дела и установлено судом, заработная плата истицы на момент увольнения состояла из должностного оклада и иных видов стимулирующего характера.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что неоплата официально установленных праздничных дней, а именно: 8 марта, 1, 2, 9 мая, повлекшая снижение размера сохраняемой за истицей на период трудоустройства заработной платы, является незаконной, в связи с чем в ее пользу подлежит взысканию задолженность по выплате средней заработной платы в размере 9118 руб. 80 коп., определенная исходя из размера среднедневного заработка истицы в сумме 2279 руб. 70 коп.

Расчет указанной задолженности приведен в решении суда и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о необоснованном взыскании задолженности по заработной плате за 02 мая 2014 г. в связи с тем, что данный день являлся выходным, а не нерабочим праздничным, в связи с чем он не подлежал оплате, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Рассматривая требования А. о взыскании денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ за нарушение работодателем срока причитающихся выплат уволенному работнику, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт задержки выплаты истице сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела. С учетом требований вышеприведенной правовой нормы, а также исходя из условий заключенного между сторонами трудового договора, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты средней заработной платы в сумме 465 рублей 79 копеек. Расчет отражен в решении, не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт неправомерных действий работодателем при расчете выходного пособия установлен, суд, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, пришел к правомерному выводу о причинении истице морального вреда и взыскании в ее пользу компенсации в размере 1000 руб. При определении размера указанной компенсации суд учитывал конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истице нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены решения суда, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и не опровергают по существу правильных выводов суда, а направлены на их переоценку, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дудинского районного суда Красноярского края от 01 июля 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Управления здравоохранения Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района - П. - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.БАИМОВА

Судьи

Н.В.БЕЛЯКОВА

А.В.ДЕЕВ

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2014 г. по делу N 33-7676, А-10

Судья: Бурханова Ю.О.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баимовой И.А.,

судей Беляковой Н.В., Сударьковой Е.В.,

при секретаре Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску С.А. к Администрации города Норильска, Ликвидационной комиссий, созданной на основании Постановления Администрации г. Норильска от 30 сентября 2013 года N 423 "О ликвидации муниципального учреждения "Управление здравоохранения Администрации г. Норильска" о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Норильска - К.

на решение Норильского городского суда в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края от 30 апреля 2014 г., которым постановлено:

"Исковые требования С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Ликвидационной комиссии, созданной на основании Постановления Администрации г. Норильска от 30 сентября 2013 года N 423 "О ликвидации муниципального учреждения "Управление здравоохранения Администрации г. Норильска", в пользу С.А. за январь 2014 года 49683,58 рублей, из которых: 21887,04 рублей выходного пособия, 27796,54 рублей дополнительных компенсационных выплат; за февраль 2014 года 6210,45 рублей, из которых: 2735,88 рублей среднего заработка на период трудоустройства, 3474,57 рублей дополнительных компенсационных выплат; за март 2014 года 6210,45 рублей, из которых: 2735,88 рублей среднего заработка на период трудоустройства, 3474,57 рублей дополнительных компенсационных выплат; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 67104 (шестьдесят семь тысяч сто четыре) рубля 48 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

С.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Норильска о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что с 29 января 2011 года по 31 декабря 2013 года состояла в трудовых отношениях с МУ "Управление здравоохранения Администрации г. Норильска", уволена в связи с сокращением численности работников вследствие ликвидации учреждения на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В декабре 2013 года ей было выплачено в качестве выходного пособия 97898,61 рублей за период с 1 по 31 января 2014 года. Выходное пособие было исчислено за 17 рабочих дней без учета выходных и праздничных дней в январе 2014 года в количестве 8 дней. Сумма невыплаченного выходного пособия, исчисленного с учетом среднедневного заработка, составила 46069,92 рубля.

Просила суд взыскать с ответчика указанную сумму выходного пособия, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, поскольку в добровольном порядке в выплате выходного пособия ответчиком было отказано. В настоящее время она осуществляет уход за малолетним ребенком, была сокращена на момент нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, место в детском саду до настоящего времени ребенку не предоставлено. Для разрешения спора она вынуждена была обращаться за юридической помощью.

В ходе рассмотрения дела С.А. увеличила и дополнила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму выходного пособия в размере 11571,48 рублей за праздничные дни февраля и марта 2014 года; взыскать с ответчика неустойку за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 1512,66 рублей, исчисленной по состоянию на 30 апреля 2014 года; обязать ответчика производить расчет среднего заработка на период трудоустройства в последующие месяцы с учетом праздничных дней, выпадающих на соответствующие периоды - в мае 2014 года за 21 день, в июне 2014 года - за 20 дней.

Определением суда от 30 апреля 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ликвидационная комиссия, созданная на основании Постановления Администрации г. Норильска от 30 сентября 2013 года N 423 "О ликвидации муниципального учреждения "Управление здравоохранения Администрации г. Норильска" (далее - Ликвидационная комиссия).

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Норильска - К. просит отменить решение суда как необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

В судебное заседание С.А., представители Администрации г. Норильска и Ликвидационной комиссии, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, С.А. (до регистрации брака С.) работала на различных должностях муниципальной службы в МУ "Управление здравоохранения Администрации г. Норильска" с 29 января 2001 года.

30 сентября 2013 года Администрацией г. Норильска в соответствии с Решением Городского Совета от 24 сентября 2013 года N 12/4-240 "О внесении изменений в решение Городского Совета от 21 мая 2013 года N 10/4-197 "Об утверждении структуры Администрации г. Норильска" было принято постановление N 423 "О ликвидации МУ "Управление здравоохранения Администрации г. Норильска" в срок до 1 января 2014 года. Для осуществления мероприятий, связанных с ликвидацией Управления здравоохранения Администрации г. Норильска, создана ликвидационная комиссия.

Распоряжением Администрации г. Норильска от 07 ноября 2013 г. N 2096-л С.А. была уволена 31 декабря 2013 г. по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией учреждения.

При увольнении С.А. было начислено и выплачено путем перечисления на банковский счет выходное пособие за январь 2014 года из расчета 17 рабочих дней в сумме 46509,96 рублей и дополнительные компенсационные выплаты (далее ДКВ) в сумме 59067,65 рублей, что подтверждается представленным ответчиками расчетным листком за декабрь 2013 года, запиской-расчетом исчисления выходного пособия за январь 2014 года N 23 от 27 декабря 2013 года.

Также, в связи с нетрудоустройством, за февраль и март 2014 года истице начислен и выплачен путем перечисления на банковский счет сохраняемый средний месячный заработок исходя из 20 рабочих дней в каждом месяце указанного периода в размере 54717,60 руб., а также ДКВ в размере 69491,35 руб.

Как следует из вышеуказанных документов, размер выходного пособия ответчиком исчислен исходя из среднего дневного заработка истца 2735,88 рублей исходя из 17 рабочих дней января 2014 года без учета нерабочих праздничных дней 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы, 7 января - Рождество Христово. Расчет среднего заработка за период трудоустройства произведен ответчиком без учета праздничных дней в феврале и марте 2014 года - 23 февраля - день защитник Отечества, 8 марта - Международный женский день.

Не согласившись с произведенным ответчиком расчетом, истица обратилась с иском в суд.

Разрешая исковые требования С.А. о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что произведенный ответчиком расчет выходного пособия без учета нерабочих праздничных дней противоречит нормам действующего трудового законодательства, согласно которых истица имела право на получение выходного пособия с учетом указанных нерабочих праздничных дней.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно ч. 4 ст. 112 ТК РФ наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад).

В силу ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Приведенные положения, как правильно указал суд в решении, относятся и к порядку исчисления среднего месячного заработка, учитываемого при определении выходного пособия (ст. 178 ТК РФ), по правилам, установленным ст. 139 ТК РФ и п. 9 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих об установлении уволенному работнику фиксированного размера оплаты труда за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат - оклада (должностного оклада), при применении положений ст. 139 ТК РФ следует исчислять средний заработок работника, учитываемый для определения суммы выходного пособия, путем умножения его среднего дневного заработка на количество рабочих и нерабочих праздничных дней в периоде, подлежащем оплате, поскольку нерабочие праздничные дни подлежат оплате как рабочие, вследствие чего истица при увольнении вправе была рассчитывать на получение выходного пособия с учетом нерабочих праздничных дней.

Кроме того, суд, принимая во внимание, что в соответствии с Положением о дополнительных компенсационных выплатах лицам, работающим и проживающим в локальной природно-климатической зоне Крайнего Севера в МО г. Норильск, утвержденного Решением Норильского городского Совета депутатов от 17 февраля 2009 г. N 17-403, ДКВ рассчитываются путем умножения установленного коэффициента дополнительных компенсационных выплат на фактически начисленную заработную плату (п. 2.1), а пунктом 2.12 Положения установлено, что дополнительные компенсационные выплаты не включаются в фонд заработной платы и носят социальный характер; ДКВ не входят в расчет средней заработной платы, пришел к правильному выводу о том, что средний дневной заработок истицы в оспариваемый период составлял без учета ДКВ - 2735 руб. 88 коп.

Также суд правильно пришел к выводу о том, что на сумму невыплаченного выходного пособия подлежат начислению ДКВ с коэффициентом 1,27, т.к. данный вывод соответствует п. 2.3 указанного Положения, согласно которому ДКВ начисляются на выходное пособие при прекращении трудового договора.

При таких обстоятельствах суд, произведя в решении соответствующие расчеты, пришел к правомерному выводу о том, что в пользу истицы подлежит взысканию невыплаченное выходное пособие за 8 нерабочих праздничных дней января 2014 г. в сумме 21887 руб. 04 коп., а также дополнительная компенсационная выплата, которая, с учетом коэффициента 1,27, составит - 27796 руб. 54 коп., за один нерабочий день в феврале 2014 г. (23 февраля) - сумма невыплаченного сохраняемого среднего месячного заработка составит - 2735,88 рублей, а дополнительная компенсационная выплата 3474 руб. 57 коп., за один нерабочий день в марте 2014 г. (8 марта) сумма невыплаченного сохраняемого среднего месячного заработка составит - 2735,88 рублей, дополнительная компенсационная выплата - 3474 руб. 57 коп.

На основании изложенного, судебная коллегия признает правильными выводы суда первой инстанции о том, что за январь 2014 года в пользу истицы подлежит взысканию сумма 49683,58 рублей, за февраль 2014 года 6210,45 рублей, за март 2014 года 6210,45 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт неправомерных действий работодателем при расчете выходного пособия установлен, суд, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, пришел к правомерному выводу о причинении истице морального вреда и взыскании в ее пользу компенсации в размере 5000 руб. При определении размера указанной компенсации суд учитывал конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истице нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

При этом суд, руководствуясь ч. 1 ст. 61, ч. ч. 2, 3 ст. 62 ГК РФ, принимая во внимание, что на момент рассмотрения иска МУ "Управление здравоохранения Администрации г. Норильска" не ликвидировано и находится в стадии ликвидации, обоснованно возложил обязанность по выплате выходного пособия и денежной компенсации морального вреда на Ликвидационную комиссию, а в отношении Администрации г. Норильска отказал в удовлетворении исковых требований.

Разрешая исковые требования С.А. о взыскании неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ и отказывая в их удовлетворении, суд правомерно исходил из того, что регулирование трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии со ст. 5 Трудового кодекса РФ осуществляется трудовым законодательством, другими нормативными актами, содержащими нормы трудового права, в связи с чем, неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, возникшего из трудовых отношений, не дают оснований для взыскания процентов на основании ст. 395 ГК РФ, применимой в отношениях, регулируемых нормами гражданского права.

Также судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований С.А. о возложении на ответчика обязанности производить расчет среднего месячного заработка за последующие месяцы нетрудоустройства - май и июнь 2014 года - с учетом праздничных дней, поскольку, как правильно указал суд, в соответствии с ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ средний месячный заработок сохраняется за работником, уволенным в связи с ликвидацией предприятия, в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, доказательств, свидетельствующих о том, что в мае и июне 2014 года за истцом сохранится право на получение среднего месячного заработка на период увольнения, либо это право будет нарушено ответчиком, в материалы дела не представлено, а возложение на ответчика обязанности по исполнению действующего законодательства в будущем, противоречит принципу гражданского судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены решения суда, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и не опровергают по существу правильных выводов суда, а направлены на их переоценку, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Норильского городского суда в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края от 30 апреля 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации г. Норильска - К. - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.БАИМОВА

Судьи

Н.В.БЕЛЯКОВА

Е.В.СУДАРЬКОВА

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2011 г. по делу N 33-2507/2011

Судья: Хохлова Н.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Б.М.В.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 декабря 2010 года

гражданское дело по иску Б.М.В. к ЗАО "Прайм Принт Нижний Новгород" о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., выслушав объяснения представителя ЗАО "Прайм Принт Нижний Новгород" - М.Е.И., просившей обжалуемое решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Б.М.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ЗАО "Прайм Принт Нижний Новгород" невыплаченную часть выходного пособия в размере 10234 рубля 56 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, понесенные расходы за юридические услуги на составлении искового заявления в суд в размере 1500 рублей. В обоснование предъявленного иска Б.М.В. указала, что со 02 августа 2000 года работала главным бухгалтером в ЗАО "Пресс-Трафик". 18 августа 2009 года ЗАО "Пресс-Трафик" реорганизовано путем присоединения к ЗАО "Офсетная газетная фабрика Нижний Новгород". 15 октября 2009 года ЗАО "Офсетная газетная фабрика Нижний Новгород" переименовано в ЗАО "Прайм Принт Нижний Новгород". 26 октября 2009 года истица была уволена в связи с сокращением численности работников (п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации). Ей было выплачено в качестве выходного пособия в октябре 2009 года - 30703 рублей 68 копеек за период с 27 октября по 26 ноября 2009 года, последующие выплаты за декабрь 2009 года - 30703 рубля 68 копеек, за январь 2010 года сумма составила всего 23393 рубля 28 копеек. При наличии праздничных дней (в частности, в ситуации январских праздников), истица получила сильно урезанную сумму пособия только из-за того, что момент увольнения пришелся на близкую к праздникам дату. Ее среднедневной заработок для расчета выходного пособия и сумм, связанных с увольнением, по данным ЗАО "Прайм Принт Нижний Новгород" составил за 2009 год - 1462 рубля 08 копеек. В результате, из-за праздничных дней, истица потеряла в сумме 10234 рублей 56 копеек, а именно: в ноябре 2009 года - 1 день - 1462 рубля 08 копеек, в январе 2010 года - 6 дней - 8772 рубля 48 копеек. Кроме того, действиями ответчика истице причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 10000 рублей.

ЗАО "Прайм Принт Нижний Новгород" в лице представителя М.Е.И. иск не признало.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 декабря 2010 года Б.М.В. в иске к ЗАО "Прайм Принт Нижний Новгород" о взыскании невыплаченной части выходного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Б.М.В. 26 октября 2009 года уволена с ранее занимаемой должности главного бухгалтера ЗАО "Прайм Принт Нижний Новгород" в связи с сокращением численности работников организации (п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

При увольнении, Б.М.В. было выплачено выходное пособие, в расчет которого за ноябрь 2009 года и январь 2010 года не были включены выходные и праздничные дни в количестве 7 дней, с чем и не согласилась истица в предъявленном в суд исковом заявлении.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем правомерно исчислено выходное пособие (сохраненный средний месячный заработок на период трудоустройства с зачетом выходного пособия) Б.М.В. в размере среднего месячного заработка истца за три месяца со дня увольнения. При этом суд пришел к выводу о том, что нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период трудоустройства, при исчислении выходного пособия не подлежат оплате.

С указанным выводом согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

По смыслу приведенных положений ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с положениями ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации, раскрывающими понятие гарантий и компенсация, сохранение за работником, уволенным по сокращению численности (штата), среднего месячного заработка на период трудоустройства является по своей правовой природе компенсационной денежной выплатой, установленной в целях возмещения уволенному работнику утраченного в связи с увольнением заработка на время поиска нового места работы, поэтому исчисление утраченного заработка должно производиться с учетом гарантий прав работников данной категории на оплату труда, в том числе и в нерабочие праздничные дни.

Согласно положениям ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад).

Приведенные положения относятся и к порядку исчисления среднего месячного заработка, учитываемого при определении выходного пособия (ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации), по правилам, установленным ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Поэтому, в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих об установлении уволенному работнику фиксированного размера оплаты труда за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат - оклада (должностного оклада), при применении положений ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации следует исчислять средний заработок работника, учитываемый для определения суммы выходного пособия, путем умножения его среднего дневного заработка на количество рабочих и нерабочих праздничных дней в периоде, подлежащем оплате, поскольку нерабочие праздничные дни подлежат оплате как рабочие.

Как следует из материалов гражданского дела, работодатель не оспаривает право работника на сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Однако выходное пособие выплачено Б.М.В. без учета нерабочих праздничных дней: 4 ноября 2009 года и 1, 2, 3, 4, 5, 7 января 2010 года.

С учетом установленных обстоятельств, а также принимая во внимание положения приведенных выше законодательных актов, Б.М.В., вопреки утверждениям суда первой инстанции, была вправе рассчитывать на получение выходного пособия с учетом необходимости оплаты 04 ноября 2009 года и 1, 2, 3, 4, 5, 7 января 2010 года.

При таких обстоятельствах, принятое по делу решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, поэтому в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене.

В судебном заседании суда первой инстанции, так и при рассмотрении дела в кассационной инстанции, со стороны ЗАО "Прайм Принт Нижний Новгород" не представлено доказательств, опровергающих возможность увеличения суммы выходного пособия за выходные праздничные дни, исходя из размера среднего дневного заработка в размере 1462 рубля 08 копеек, поэтому, по мнению судебной коллегии, именно из данной суммы следует исходить при расчете суммы задолженности по выходному пособию, которое составляет 10234 рубля 56 копеек.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение о взыскании с ЗАО "Прайм Принт Нижний Новгород" в пользу Б.М.В. невыплаченную часть выходного пособия в размере 10234 рубля 56 копеек, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, размер которой, по мнению судебной коллегии, соответствует степени допущенного работодателем в отношении работника нарушения, требованиям разумности и справедливости (ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии со ст. 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ЗАО "Прайм Принт Нижний Новгород" в пользу Б.М.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей, с ЗАО "Прайм Принт Нижний Новгород" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 609 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 декабря 2010 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Б.М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Прайм Принт Нижний Новгород" в пользу Б.М.В. невыплаченное выходное пособие в размере 10234 рубля 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей.

В остальной части иска Б.М.В. отказать.

Взыскать с ЗАО "Прайм Принт Нижний Новгород" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 609 рублей 38 копеек.

19.01.2016

С уважением и пожеланием комфортной работы, Татьяна Козлова,

эксперт Системы Кадры

Кадровая справочная система

Петиция от всех кадровиков России

В Трудовом кодексе есть досадные пробелы, которые усложняют работу кадровикам, хотя ничего не стоит их устранить.



Школа

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...

САМОЕ ВАЖНОЕ






Рассылка




© 2011–2017 ООО «Актион кадры и право»

Журнал «Кадровое дело» –
практический журнал по кадровой работе

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43626 от 18.01.2011


Упс! Материал только для зарегистрированных пользователей

Чтобы продолжить чтение статей на сайте журнала «Кадровое дело», пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет 1 минуту, а вы получите доступ к профессиональным материалам и полезным сервисам для кадровых специалистов:

  • статьи и готовые рекомендации по главным вопросам кадрового делопроизводства;
  • шпаргалки для безошибочной работы;
  • вебинары и презентации от лучших экспертов по кадрам.
 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Скачивание доступно после регистрации


Зарегистрируйтесь бесплатно
и скачивайте любые документы.



У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Профессиональные тесты доступны только после регистрации!

Только зарегистрированные пользователи могут проходить профессиональное тестирование на сайте. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете проверить свои знания, а также получите доступ к материалам и всем сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Всего один шаг - и документ Ваш!

Только зарегистрированные пользователи имеют доступ к полной базе нормативных документов. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете загрузить документ, а также получите доступ к материалам и сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль