В каких случаях возможно совмещение, а в каких замещение?

61

Вопрос

А можете прислать судебку и разъяснения из которых следует что совмещение возможно ТОЛЬКО по вакантной должности?

Ответ

Ответ на вопрос:

Согласно ч. 2 ст. 60.2 Трудового кодекса РФ поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей).

Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Следовательно, по временно свободной должности (если она отличается от должности работника) можно оформить как совмещение, так и замещение.

По поводу совмещения вышеуказанная норма содержит только одно указание: совмещать можно только разные должности.

Правовая природа этих конструкций общая.

В Постановлении Президиума Красноярского краевого суда от 11 октября 2011 г. № 44Г-47/2011 установлено, что при совмещении должностей работник занимает только одну должность, при этом совмещаемая должность, по которой работник определенное время исполняет трудовые обязанности, остается вакантной. Подробнее см. материал правовой базы № 2.

Разъяснение Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 29.12.1965 N 30/39 (ред. от 11.12.1986, с изм. от 11.03.2003) "О порядке оплаты временного заместительства" прямо закрепляет (п. 2), назначение работника исполняющим обязанности по вакантной должности не допускается.

Исходя из сказанного выше, можно сделать вывод, что следуя буквальному толкованию ст. 60.2 ТК РФ, при временном отсутствии работника более корректно оформлять поручение работы по временно свободной должности именно замещением, исполнением обязанностей временно отсутствующего работника, а совмещение предполагает выполнение работы по другой должности, которая является вакантной.

Подробности в материалах Системы Кадры:

1. Ответ: Чем временное исполнение обязанностей отличается от совмещения

Отличие между совмещением и временным замещением состоит в том, что совмещение профессий (должностей) устанавливается, когда соответствующая штатная единица в организации по каким-то причинам не заполнена (вакантна). Временное замещение предполагает, что отсутствующий сотрудник числится в организации, но не имеет возможности выполнять свои трудовые обязанности. Например, в связи с отпуском, болезнью, командировкой, повышением квалификации и т. п.

Кроме того, при совмещении можно выполнять дополнительную работу только по другой профессии или должности. При временном замещении сотрудник может выполнять обязанности как по одноименным должностям (профессиям), так и по разным.

Это следует из положений статьи 60.2 Трудового кодекса РФ.

Иван Шкловец,

заместитель руководителя Федеральной службы по труду и занятости

2. Ответ: При каких условиях сотрудник может совмещать профессии (должности) в организации

Совмещение профессий (должностей) характеризуется следующим:

  • сотрудник должен быть согласен на совмещение;
  • срок, в течение которого сотрудник будет совмещать другую работу, устанавливается по соглашению сторон (например, до того как будет найден сотрудник на вакантную должность);
  • совмещать разные должности (профессии) сотрудник должен в одной и той же организации (иначе это будет уже внешнее совместительство);
  • выполнять и основную, и свою дополнительную работу сотрудник будет в пределах установленной продолжительности рабочего дня (как правило, восемь часов в день) (иначе это будет внутреннее совместительство).

Об этом сказано в статьях 151 и 60.2 Трудового кодекса РФ.

Иван Шкловец,

заместитель руководителя Федеральной службы по труду и занятости

3. Правовая база: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА от 11.10.2011 № 44Г-47/2011

Постановление

Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 11.10.2011 № 44Г-47/2011

ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2011 года № 44Г-47/2011

Кассация предс.: Вербицкий С.М.,
Докл.: Ломова Н.В.
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Двоеконко В.Ф.,
и членов Президиума - Астапова А.М., Асташова С.В.,
Войты И.В., Еремеевой В.Г.,
Кулябова А.А., Меркушевой Т.Ф.,
Фуги Н.В.,
С участием прокурора - Нарковского О.Д.,
по докладу судьи - Бугаенко Н.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску Т. к ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

по надзорной жалобе представителя ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" М на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 мая 2011 г.,

на основании определения судьи Красноярского краевого суда Щуровой А.Н. от 8 августа 2011 г.,

установил:

Т. обратилась в суд с иском к ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Требования мотивировала тем, что с 1 сентября 2009 г. по 18 августа 2010 г. работала у ответчика в должности начальника отдела правового обеспечения финансово-бюджетной деятельности. Приказом № от 17 августа 2010 г. она была уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата. Полагала, что при ее увольнении была нарушена установленная законом процедура: работодателем не был выдержан двухмесячный срок уведомления о предстоящем сокращении, ей не была предложена вакантная должность начальника правового управления, обязанности которого она исполняла до 15.06.2010 года, а также не была своевременно уведомлена служба занятости.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 3 марта 2011 г. в удовлетворении исковых требований Т. отказано.

Определением судебной коллегии Красноярского краевого суда от 16 мая 2011 г. решение Октябрьского районного суда от 3 марта 2011 г. отменено в части восстановления Т. на работе, принято новое решение, которым истица восстановлена на работе в ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" в должности начальника отдела правового обеспечения финансово-бюджетной деятельности Управления договоров и государственных контрактов Административно-правового департамента с 19 августа 2010 г. В остальной части исковых требований дело направлено на новое рассмотрении в суд первой инстанции.

В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 20 июня 2011 г., представитель ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" М. просит отменить кассационное определение Красноярского краевого суда от 16 мая 2011 г., ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Выслушав представителей ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" М. и И., Т.А., заключение прокурора, полагавшего кассационное определение оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум Красноярского краевого суда не находит оснований для удовлетворения надзорной жалобы и отмены принятого судом кассационной инстанции постановления.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не допущено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. Увольнение по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Из материалов дела видно, что приказом № от 11 сентября 2009 г. Т. принята на должность начальника отдела правового обеспечения финансово-бюджетной деятельности Управления договоров и государственных контрактов Административно-правового департамента ФГОУ ВПО СФУ с 1 сентября 2009 г. (л.д. 11), работодателем с ней заключен трудовой договор на неопределенный срок (л.д. 12 - 13).

Согласно представленной ответчиком справке о структуре Административно-правового департамента ФГОУ ВПО СФУ, на 01.01.2010 года департамент состоял из трех управлений, в том числе правового управления и управления договоров и государственных контрактов, в составе которого находился отдел правового обеспечения финансово-бюджетной деятельности (л.д. 305).

Приказом ректора ФГАОУ ВПО СФУ № от 15 июня 2010 г. из штатного расписания управления договоров и государственных контрактов исключен отдел правового обеспечения финансово-бюджетной деятельности и должность начальника отдела правового обеспечения финансово-бюджетной деятельности в целях оптимизации структуры подразделений, подведомственных проректору по правовой работе, в условиях изменения типа университета на автономное учреждение (л.д. 14).

15 июня 2010 г. работодателем составлен акт о том, что Т. отказалась ознакомиться с данным приказом (л.д. 15). 16 июня 2010 г. истице были предложены две вакантные должности, соответствующие ее квалификации: юрисконсульт отдела организации закупок для государственных нужд и юрисконсульт правового управления, от которых она отказалась (л.д. 18).

Приказом от 15 июня 2010 г. № Т. освобождена от исполнения обязанностей начальника правового управления административно-правового департамента ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет", которые выполняла в порядке совмещения должностей (л.д. 241).

На основании дополнительного соглашения от 15 июня 2010 г. на С. - заместителя проректора по правовой работе, возложена обязанность по выполнению дополнительной работы по должности начальника правового управления в порядке совмещения (л.д. 242).

Приказом № от 17 августа 2010 г. Т. уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата с 18 августа 2010 г. (л.д. 21).

Отказывая в удовлетворении требований Т., суд первой инстанции исходил из того, что увольнение Т. по сокращению штата произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства, Т. была уведомлена о предстоящем сокращении за два месяца, о чем также была уведомлена первичная профсоюзная организация, которая не возражала против соответствующего сокращения численности и штата. Т. были предложены имеющиеся вакантные должности, соответствующие ее квалификации и специальности, от которых она отказалась. Должность начальника правового управления на момент увольнения Т. не являлась вакантной, дополнительная работа по должности начальника правового управления в порядке совмещения с 15 июня 2010 г. возложена на С. в соответствии с дополнительным соглашением к ее трудовому договору.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение и восстанавливая Т. на работе в прежней должности, указал на несоблюдение работодателем установленной законом процедуры увольнения по сокращению штата. На момент увольнения у работодателя имелась вакантная должность начальника правового управления, которая не была предложена истице при увольнении и которую она могла занимать с учетом ее квалификации. Довод ответчика о том, что данная должность была занята С., а потому не может считаться вакантной, был отклонен судом второй инстанции со ссылкой неправильное толкование ответчиком норм трудового законодательства.

Согласно положениям ст. 60.2 Трудового кодекса РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.

При выполнении дополнительной работы на условиях совмещения должностей в отличие от совместительства заключения другого трудового договора не требуется. При совмещении должностей работник занимает только одну должность, при этом совмещаемая должность, по которой работник определенное время исполняет трудовые обязанности, остается вакантной. Такая должность должна предлагаться высвобождаемым по сокращению штата работникам.

Соответственно, при увольнении Т. ей должна была быть предложена вакантная должность начальника правового управления, исполнение обязанностей по которой были временно возложены на заместителя ректора по правовой работе С. в порядке совмещения должностей.

В судебном заседании президиума представитель ответчика М. указал на то обстоятельство, что должность начальника правового управления являлась вышестоящей должностью по отношению к должности начальника отдела, которую занимала Т., и не могла быть предложена последней при ее увольнении. Данный довод в надзорной жалобе приведен не был.

Между тем закон возлагает на работодателя предлагать высвобождаемому работнику все имеющиеся вакансии, соответствующие его квалификации. Тот факт, что Т. до начала процедуры ее увольнения исполняла обязанности начальника правового управления, также свидетельствует о соответствии данной должности ее квалификации.

Кроме того, согласно пояснениям Т. в судебном заседании президиума, в нарушение установленного порядка увольнения по сокращению штата работодатель не уведомил за два месяца до ее увольнения службу занятости, работодателем также не был выдержан месячный срок увольнения по сокращению штата со дня получения мотивированного мнения первичной профсоюзной организации.

В силу части 2 ст. 25 Закона № 1032-1 от 19.04.1991 г. "О занятости населения в Российской Федерации", при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации работодатель-организация не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий обязан в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника. Указанная обязанность ответчиком исполнена не была.

Согласно требованиям ст. 373 ТК РФ, при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. После получения мотивированного мнения выборного органа работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца.

В рассматриваемом случае мотивированное мнение объединенной первичной профсоюзной организации работников Сибирского федерального университета было получено администрацией университета 03.06.2010 года (л.д. 17), а увольнение истицы состоялось более чем через два месяца 18.08.2010 года.

Таким образом, поскольку ответчиком при увольнении Т. по сокращению штата не была соблюдена установленная законом процедура такого увольнения, вывод суда второй инстанции о незаконности увольнения Т. правомерен.

Принятое по данному делу кассационное определение подлежит оставлению без изменения, а надзорная жалоба ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, Президиум

постановил:

Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 мая 2011 г. оставить без изменения, надзорную жалобу ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" - без удовлетворения.

Председательствующий
В.Ф. Двоеконко

16.02.2016

С уважением и пожеланием комфортной работы, Татьяна Козлова,

эксперт Системы Кадры

Кадровая справочная система

Петиция от всех кадровиков России

В Трудовом кодексе есть досадные пробелы, которые усложняют работу кадровикам, хотя ничего не стоит их устранить.

Анонсы будущих номеров
    Подробнее о журнале


    Ваша персональная подборка

      Школа

      Самое выгодное предложение

      Проверь свои знания и приобрети новые

      Записаться

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      А еще...









      © 2011–2017 ООО «Актион кадры и право»

      Журнал «Кадровое дело» –
      практический журнал по кадровой работе

      Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
      информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
      Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62263 от 03.07.2015

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      ×

      Чтобы скачать этот и другие экспертные материалы сайта, оформите ознакомительный доступ.

      Не беспокойтесь, это займет меньше минуты.

      Получить доступ

      Простите, что прерываем ваше чтение

      Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, многие статьи на нашем сайте находятся в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего 2 минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      2 минуты, и вы продолжите читать
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль