Насколько корректно внести в ТД условие выполнения устных распоряжений работодателя?

61

Вопрос

Насколько корректно указывать в ТД, что работник должен выполнять не только письменные,но и УСТНЫЕ приказы / инструкции / распоряжения / указания работодателя?Что об этом говорят суды и госорганы?

Ответ

Ответ на вопрос:

Да, указание в трудовом договоре об обязательности выполнения устных приказов, инструкций, распоряжений и указаний работодателя вполне допустимо.

По общим правилам, трудовым договором является соглашение между работником и работодателем. Помимо обязательных условий, в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством.

Следует отметить, что прямо в ТК РФ не предусмотрена возможность устных распоряжений работодателя. Однако, в отдельных нормах специально указано на необходимость оформления распоряжений работодателя именно в письменном виде, что подразумевает возможность устных распоряжений.

Суды по данному вопросу однозначно допускает возможность указаний работнику работодателем в устной форме, при этом отмечают, что в случае спорной ситуации работодателю придётся доказывать действительное наличие такого распоряжения (см. приложение к ответу ниже).

Официальных разъяснений государственных органов, к сожалению нет. Однако в неофициальных пояснениях компетентные должностные лица поясняют, что в отсутствие четких указаний трудового законодательства форма распоряжения может быть и устной. При этом в случае невыполнения работником устного распоряжения работодателя и возникновения в последующем трудового спора бремя доказывания факта наличия данного распоряжения будет лежать на работодателе.

Учитывая данные факты вполне допустимо закрепить в трудовом договоре возможность устных распоряжений работодателя.

Подробности в материалах Системы Кадры:

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2014 г. по делу N 33-11465/2014

Судья Киямова Д.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Васильевой А.С., судей Лузянина В.Н., Петровской О.В.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дорофеевой И.П.,

при секретаре Доевой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26.08.2014 гражданское дело по иску Е.А.А. к обществу с ограниченной ответственностью <...> об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.05.2014.

Заслушав доклад судьи Петровской О.В., объяснения представителя ответчика О.Л.В., поддержавшей доводы жалобы, истца и ее представителя Р.М.Н., заключение прокурора, полагавших решение суда правильным, судебная коллегия

установила:

решением суда частично удовлетворены исковые требования Е.А.А. к ООО <...>.

Судом постановлено: признать незаконными и отменить приказы о дисциплинарном взыскании в виде выговора от <...> N, от <...> N, от <...> N; признать незаконным и отменить приказ от <...> N об увольнении Е.А.А. на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации; восстановить Е.А.А. на работе в ООО <...> в должности <...>. Взыскать в пользу Е.А.А. с ООО <...> средний заработок за время вынужденного прогула в размере <...> и компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.

С таким решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам, дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от <...> N истец была принята на работу в ООО <...> на должность <...>. По условиям трудового договора истцу установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье); установлен должностной оклад в размере <...> руб. без учета районного коэффициента (том N л. д. 44 - 46).

Должностные обязанности, а также права и ответственность менеджера по маркетингу и рекламе ООО "Бастион-2000", установлены должностной инструкцией, утвержденной исполнительным директором (том N л. д. 47 - 48).

Порядок приема, увольнения и перевода работников ООО <...>, основные права и обязанности работников и работодателя, режим рабочего времени и отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и дисциплинарные взыскания, сроки выплаты заработной платы, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений определены в Правилах внутреннего трудового распорядка ООО <...>, утвержденных приказом исполнительного директора ООО <...> от <...> N (том N л. д. 49 - 59).

Приказом исполнительного директора от <...> правила внутреннего распорядка были дополнены положениями о продолжительности рабочего дня 8 часов (40 часов в неделю) с началом рабочего дня в 09:00 часов и окончанием рабочего дня в 18:00 часов с перерывом для отдыха и питания с 13:00 часов до 14:00 часов (том N л. д. 60).

Приказами от <...> N и от <...> N Е.А.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора соответственно в связи с опозданиями на работу (том N л. д. 61, 62, 63, 64).

Приказом от <...> N Е.А.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение поручения работодателя о предоставлении договора на разработку архитектурного проекта информационной стелы (п. 5 задания от <...>) в установленный срок. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужила объяснительная Е.А.А. от <...>. С данным приказом истец была ознакомлена <...> и указала, что не согласна с ним (том N л. д. 65, 66, 67).

Кроме того, приказом от <...> N истец вновь привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора связи с неисполнением поручения непосредственного руководителя об актуализации новостей на сайте компании в установленный срок. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужила объяснительная Е.А.А. от <...>. С данным приказом истец была ознакомлена <...> и указала, что не согласна с ним (том N л. д. 68, 72 - 73).

Далее, приказом от <...> N Е.А.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с неисполнением поручения работодателя о предоставлении отчета об эффективности проведенных рекламных мероприятий (п. 3 задания от <...>), ненадлежащим исполнением обязанностей по отслеживанию эффективности рекламных мероприятий (п. п. 2.5, 2.6. должностной инструкции) в установленный срок. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужила объяснительная Е.А.А. от <...>. С данным приказом истец была ознакомлена <...> и указала, что не согласна с ним (том N л. д. 78 - 79, 81, 82).

Приказом от <...> N Е.А.А. уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание), с данным приказом истец ознакомлена <...> (том N л. д. 87).

Из содержания приказа N следует, что основанием для увольнения истца послужили объяснительная истца от <...>, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора от <...> N, объяснительная истца от <...>, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора от <...> N, объяснительная истца от <...>, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора от <...> N, служебная записка коммерческого директора <...> от <...>, объяснительная истца от <...>, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора от <...> N, служебная записка истца от <...>.

Инициируя настоящий спор, истец полагала, что все приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности, в том числе об увольнении, являются незаконными и необоснованными, поскольку порядок и процедура привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком не были соблюдены, так как при наложении взыскания не учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, ее отношение к труду.

Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконными и отмене приказов от <...> N и от <...> N сторонами по делу не обжалуется, то в силу ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его проверки в данной части судебная коллегия не усматривает.

Принимая решение в части признания незаконными и отмене приказов о привлечении Е.А.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговоров от <...> N, от <...> N и от <...> N, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, руководствуясь ст. ст. 81, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что дисциплинарные взыскания в виде выговора от <...> N и от <...> N применены к истцу незаконно и необоснованно, без учета всех обстоятельств, при которых они были совершены; а также об отсутствии со стороны ответчика достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом трудовых обязанностей, послуживших основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора от <...> N.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работников по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора и увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности установлен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Привлекая работника к дисциплинарной ответственности и применяя к нему дисциплинарное взыскание, бремя доказывания наличия основания для привлечения работника к ответственности в порядке ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации возложено на работодателя. Именно работодатель обязан доказать, что со стороны работника имелось виновное поведение, связанное с нарушением трудовой функции, а также то, что у работника имелись все условия для выполнения трудовой функции, в том числе и распоряжений работодателя. Кроме того, в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию работодателем, входит соответствие и соразмерность примененного вида дисциплинарного взыскания, тяжести проступка работника.

В свою очередь, работник, ссылаясь на невозможность исполнения в должной мере трудовой функции, должен представить доказательства того, что необходимые условия для исполнения трудовой функции у него отсутствовали.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, исполнительным директором <...> на период с <...> по <...> было утверждено задание для менеджера по рекламе и маркетингу Е.А.А., в соответствии с которым последней было поручено в срок не позднее <...> предоставить согласованный договор на разработку архитектурного проекта информационной стелы (п. 5) (л. д. 65).

Истцом указанное задание не было выполнено в связи с тем, что в период времени с <...> по <...> она была нетрудоспособна, что подтверждается листком нетрудоспособности, а также объяснительной истца от <...> (том N л. д. 143).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком при наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании приказа от <...> N не были учтены все обстоятельства совершенного истцом проступка, в связи с наличием объективных причин препятствующих истцу выполнить задание в установленный срок. Указанный вывод суда соответствует исследованным в судебном заседании доказательствам и установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем оснований для применения указанного дисциплинарного взыскания у работодателя не имелось.

Более того, ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что при выходе на работу <...> она не обнаружила у себя на столе договор на разработку архитектурного проекта информационной стелы, что также свидетельствует об отсутствии у последней объективной возможности выполнения задания после выхода с больничного. Доказательства, свидетельствующие об обратном, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что истец имела возможность выполнить задание и сдать результаты до <...>, так как задание было дано <...>, не могут быть приняты во внимание, поскольку правильности выводов суда о наличии у истца объективных причин препятствующих выполнить задание в установленный срок <...>, в том числе при наличии иных заданий, не опровергают.

Вывод суда о незаконности приказа от <...> N о применении к Е.А.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора в связи с недоказанностью совершения последней дисциплинарного проступка, выразившегося в невыполнении устного замечания непосредственного руководителя <...> об актуализации новостей на сайте компании в установленный срок, изложенного в служебной записке от <...>, также является верным, так как доказательств, безусловно свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении истцом указанных обязанностей в установленный срок (до 10:00 <...>) на момент принятия решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, в материалах дела не имеется (том N л. д. 69, 70, 71).

Более того, утверждение апеллянта о том, что до истец должна была произвести актуализацию новостей на сайте в срок до 10:00 <...>, а не до 10:00 <...>, судебная коллегия признает неубедительным, поскольку такая обязанность на <...> в соответствии с утвержденным заданием для истца на период с <...> по <...> у последней отсутствовала, что также не может свидетельствовать о нарушении истцом трудовых обязанностей (том N л. д. 78 - 79).

Доказательств обратного, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ссылка апеллянта на служебную записку руководителя отдела автоматизации и информационных технологий <...> от <...> в подтверждение доводов о том, что истец не осуществляла актуализацию новостей на сайте, является несостоятельной, так как из содержания указанной служебной записки следует, что <...> были внесены записи об изменении нескольких новостей. Кроме того, с <...> по <...> на сайте были созданы следующие новости: <...>. При этом, из служебной записки следует, что определить, кто из пользователей <...> вносил изменения в новость под названием <...>, не представляется возможном, поскольку к системе управления сайтом под именем пользователя <...> имеют доступ два сотрудника Е.А.А. и <...> (том N л. д. 174).

Иных доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности, свидетельствующих о неисполнении истцом обязанности по актуализации новостей на сайте, ответчиком не представлено.

Таким образом, установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении истцом возложенных на нее трудовых обязанностей, в связи с чем, они не могли явиться достаточным основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании приказа от <...> N.

Вопреки доводам автора жалобы, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности: объяснения истца, данные в судебном заседании, служебную записку истца от <...>, объяснительную истца от <...>, опросные листы за декабрь 2013 года, январь и февраль 2014 года, показания свидетеля <...>, пришел к правильному выводу о том, что эффективность рекламных мероприятий отслеживалась истцом путем составления опросных листов, а невозможность выполнения данного ей задания к 15:00 <...> была обусловлена объективными причинами: отсутствием у контрагентов сведений об эффективности рекламных и маркетинговых мероприятий заказчика (менеджера по маркетингу и рекламе), а также изъятие у нее указанных опросных листов, содержащих сведения клиентов об источниках рекламы исполнительным директором <...> (том N л. д. 80, 81, 155 - 158).

Ссылка ответчика на показания свидетеля <...> о том, что истец имела возможность предоставить отчет об эффективности рекламных мероприятий в установленный срок, поскольку опросные листы были возвращены после ознакомления с ними исполнительным директором с указанием имеющихся замечаний, несостоятельна, так как не подтверждена допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

Результаты оценки всей совокупности представленных сторонами доказательств подробно изложены в решении, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании приказа от 26.02.2014 N 21/1 применено к истцу незаконно и необоснованно, как наложенное без учета всех обстоятельств указанных событий, времени исполнения возложенной трудовой обязанности, возможности ее исполнения в указанный срок.

Выводы суда в данной части согласуются с разъяснениями п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" относительно необходимости доказывания работодателем вышеназванных обстоятельств в целях подтверждения соблюдения им вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации общих принципов юридической ответственности таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Учитывая, что на ответчике лежало бремя доказывания законности применения к истцу дисциплинарного взыскания, ответчик в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании приказов от <...> N, от <...> N, от <...> N о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора на Е.А.А. незаконными и подлежащими отмене.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком были соблюдены порядок и процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а при назначении меры дисциплинарной ответственности учитывались обстоятельства совершения проступка, степень вины работника, тяжесть совершенных проступков, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные доводы подробно исследовались и обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, не опровергают его правильных выводов и не могут являться поводом для отмены судебного решения. Оснований для переоценки выводов суда, к чему по существу сводятся доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Проверяя законность и обоснованность приказа от <...> N об увольнении истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 81, 192, 193, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о нарушении работодателем порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Учитывая, что увольнение по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, является дисциплинарным взысканием, которое должно быть соразмерно допущенному нарушению, а потому в силу положений ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения должны учитываться тяжесть совершенного работником дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по указанному пункту, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Таким образом, для правильного разрешения спора о законности увольнения истца имело значение то, какие именно действия истца послужили основанием для увольнения, имели ли они место в действительности, могли ли они рассматриваться, как нарушение должностных обязанностей и были ли они совершены при наличии у него дисциплинарного взыскания за это или за иное нарушение.

При выявлении указанных выше элементов юридического состава подлежит оценке также то, соответствовало ли примененное дисциплинарное взыскание в виде увольнения тяжести совершенного проступка и обстоятельствам его совершения, и была ли соблюдена предусмотренная законом процедура применения взыскания.

Как следует из содержания приказа от <...> N непосредственным основанием для увольнения истца послужили служебная записка <...> от <...>, служебная записка истца от <...> на уведомление от <...> N о предоставлении объяснений по факту неисполнения п. п. 1, 4, 6, 8 задания на период с <...> по <...> (том N л. д. 78 - 79, 84, 85, 86, 87).

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают выполнение и надлежащее исполнение истцом своих должностных обязанностей при выполнении п. п. 1, 4, 6, 8 задания на период с <...> по <...> и п. 4 задания на период с <...> по <...>, что подтверждается представленными истцом отчетом о проделанной работе от <...>, отчетом о посещаемости сайта ООО <...> в феврале 2014 года, сопроводительным письмом с указанием на приложение образцов фирменного стиля, предложением по расширению рынка сбыта оказываемых ООО <...> услуг, листком нетрудоспособности за период с <...> по <...> (том N л. д. 143, 153, 154, том N л. д. 2, 3, 4, 5).

Вместе с тем, вопреки доводам апеллянта, ответчиком не доказано противоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом трудовых обязанностей в части выполнения п. п. 1, 4, 6, 8 задания на период с <...> по <...> и п. 4 задания на период с <...> по <...>, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Данный довод являлся предметом тщательного исследования суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

При этом суд обоснованно критически оценил служебную записку <...> от <...>, в которой он изложил недостатки, выявленные при выполнении истцом п. п. 1, 4, 6, 8 задания на период с <...> по <...> и п. 4 задания на период с <...> по <...>, поскольку доказательств того, что указанная служебная записка с указанием на недостатки была доведена до истца, не представлено. Более того, сведения, содержащиеся в служебной записке от <...>, противоречат показаниям самого <...>, пояснявшего, что он не интересовался тем, как истец выполняет поставленные перед ней задания, не контролировал работу истца.

Ссылка автора жалобы на то, что суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что в журнале регистрации внутренней корреспонденции имеются отметки не только о сдаче документов, но и о возвращении документов исполнителям, не может быть принята во внимание, поскольку не свидетельствуют о неправильном или ненадлежащим исполнении истцом порученного задания. Доказательств того, что документы, которые были возвращены истцу, содержали резолюцию руководителя об исправлении недостатков, ответчиком не представлено.

Указанное свидетельствует о несостоятельности доводов апеллянта, изложенных в жалобе о том, что нарушения порядка увольнения с истцом со стороны ответчика не допущено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в данном случае отсутствует событие дисциплинарного проступка, то есть виновное неисполнение работником своих должностных обязанностей без уважительных причин, увольнение истца по основаниям, изложенным в обжалуемом истцом приказе работодателя от <...> N, было произведено незаконно.

Довод ответчика о том, что увольнение истца было вызвано объективными причинами - ненадлежащим исполнением истцом своих должностных обязанностей, а не неприязненным отношением к истцу, как указал суд первой инстанции, судебная коллегия отклоняет, поскольку он опровергается показаниями свидетеля <...>, который пояснял, что не был заинтересован в истце как в менеджере по маркетингу и рекламе в отделе продаж, а также аудиозаписью разговоров истца с исполнительным директором <...>, которая приобщена к делу на диске по правилам ст. 185 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принята в качестве допустимого доказательства в соответствии со ст. 77 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что увольнение истца как крайняя мера, исходя из обстоятельств дела, несоразмерна совершенному проступку, так как суду не представлено достаточных доказательств, что при наложении взыскания в виде увольнения на Е.А.А. учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, ее отношение к труду, кроме дисциплинарного взыскания в виде выговора, объявленного приказом от <...> N за опоздание на работу на 20 минут <...> (том N л. д. 63, 64), которое было допущено истцом в связи с неблагоприятными погодными условиями. Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что данный проступок привел к негативным последствиям для ответчика и являлся существенным нарушением дисциплины труда.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия находит правильным, соответствующим нормам действующего законодательства, вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком при увольнении истца был нарушен порядок применения дисциплинарного наказания, установленный ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку при наложении дисциплинарного взыскания должны были учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, ее отношение к труду, в связи с чем прекращение с ней трудового договора по указанным в приказе основаниям, является незаконным, истец на основании положений ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит восстановлению на работе прежней должности менеджера по маркетингу и рекламе в ООО "Бастион-2000".

Принимая во внимание, что ответчиком был нарушен порядок увольнения истца, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 139, 234, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N, пришел к правильному выводу о признании увольнения Е.А.А. незаконным, восстановлении на работе в прежней должности менеджера по маркетингу и рекламе и взыскании в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула за период с <...> по <...> в размере <...>.

Расчет задолженности судом первой инстанции произведен верно, отвечает требованиям действующего законодательства, а также установленным обстоятельствам по делу. Ответчиком в апелляционной жалобе данный расчет не оспаривается и доказательств его неправильности судебной коллегии не представлено.

Кроме того, установив факт нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб. При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из требования разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий и вины ответчика, оснований для изменения размера компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, установленные судом обстоятельства и его выводы не опровергают, по существу направлены на иное толкование закона и переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которых судебная коллегия не находит.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, апелляционная жалоба ответчика не содержит, следовательно, оснований к отмене решения суда не имеется; другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

Согласно ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 названного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.05.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью <...> - без удовлетворения.

Председательствующий

А.С.ВАСИЛЬЕВА

Судьи

В.Н.ЛУЗЯНИН

О.В.ПЕТРОВСКАЯ

  1. Судебная практика: Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26 августа 2014 г. по делу № 33-11465/2014
  2. Судебная практика: Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04 августа 2015 г. № 33-12997/2015.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

N 33-12997/2015

Судья Сальникова Г.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Малининой Н.Г.

судей Подгорной Е.П. Петровой Ю.Ю.

с участием прокурора <...>

при секретаре С.

рассмотрела в судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе Т.Е. на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению Т.Е. к ответчик о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения представителя ответчика ответчик <...>., возражавшего против апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Т.Е. с учетом уточнений обратилась в суд с исковым заявлением ответчик о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в сумме <...> рублей, компенсации морального вреда в сумме <...>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в соответствии с трудовым договором от <дата> занимала должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе, <дата> получила от ответчика предложение о возможных вакансиях и изменениях условий трудового договора, согласно которому ей предложено расторгнуть трудовой договор по основному месту работы по соглашению сторон. Истица отказалась от данного предложения ответчика. <дата> Т.Е. уволена по основаниям п. 5 ст. 81 ТК РФ, полагает увольнение незаконным, произведенным с нарушением норм закона, поскольку отсутствовали основания расторжения договора, так как увольнение является дисциплинарным взысканием, которое в данном случае не соответствует тяжести проступка, которого она не совершала. Приказ о наложении дисциплинарных взысканий за неисполнение приказов от <дата> года, <дата> года, <дата> до издания приказа об увольнении не составлялся, она с ним была не ознакомлена, в связи с чем, ответчиком нарушен порядок наложения дисциплинарных взысканий, вина в нарушении приказов истицы отсутствует.

Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Т.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Т.Е. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, полагает, что суд неправильно оценил представленные доказательства.

Т.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Выслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, исходя из следующего.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, состоящим из Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

В силу пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по соответствующим основаниям является одним из видов дисциплинарного взыскания, которое работодатель имеет право применить к работнику за совершение им дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как разъяснено в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора, лежит на ответчике.

Неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. (пункт 35 названного Постановления Пленума).

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем, работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей; в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

<дата> между ответчик лице директора <...> и <...> заключен трудовой договор N <...>, в соответствии с которым работник Т.Е. с <дата> назначена на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе (далее - УВР) на 1 ставку, договор заключен на неопределенный срок, в соответствии с подп. 2.2 работник обязан выполнять должностные обязанности, предусмотренные Приложением N <...> к настоящему договору. Приложением N <...> к трудовому договору установлены должностные обязанности заместителя ответчик, в соответствии с которыми заместитель директора обязан: организовать текущее и перспективное планирование деятельности педагогического коллектива; координировать работу преподавателей, воспитателей и других педагогических работников по выполнению учебных планов и программ, а также разработку необходимой учебно-методической документации; руководить профессиональным обучением и планировать эту работу; осуществлять контроль за качеством образовательного и воспитательного процессов и объективностью оценки образовательной подготовки обучающихся, работой кружков и факультетов; организовать работу по подготовке и проведению экзаменов; осуществлять контроль за учебной нагрузкой обучающихся; составлять расписание учебных занятий и других видов учебной и воспитательной деятельности; обеспечивать своевременное составление установленной отчетной документации.

В соответствии с трудовым договором N <...> от <дата> г., Т.Е. принята к ответчику на работу по совместительству на должность руководителя структурного подразделения дополнительного образования детей на 0,25 ставки.

Должностной инструкцией предусмотрено, что заместитель директора относится к категории руководителей, должен предоставлять директору образовательного учреждения письменный отчет о своей деятельности объемом не менее пяти машинописных страниц в течение 10 дней по окончании каждой учебной четверти; основным направлением деятельности заместителя директора является организация учебно-воспитательного процесса в образовательном учреждении, а также методическое руководство педагогическим коллективом. Заместитель директора выполняет следующие обязанности: организует текущее и перспективное планирование деятельности педагогического коллектива; координирует работу учителей, воспитателей, других педагогических и иных работников; организует и координирует разработку учебно-методической и иной документации, необходимой для деятельности образовательного учреждения, обеспечивает использование и совершенствование методов организации образовательного процесса и современных образовательных технологий, том числе дистанционных; осуществляет контроль за качеством образовательного (учебно-воспитательного) процесса, в том числе использованием новых информационных технологий, объективность оценки результатов образовательной деятельности обучающихся, работ, факультативов, обеспечением уровня подготовки обучающихся соответствующего федеральному государственному образовательному стандарту, федеральным государственным требованиям; обеспечивает своевременное составление, утверждение, представление отчетной документации, контролирует правильное и своевременное ведение педагогами классных журналов и другой документации. За неисполнение или ненадлежащее исполнение без уважительных причин Устава и правил внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения, иных локальных нормативных актов, законных распоряжений директора, должностных обязанностей, установленных настоящей инструкцией, в том числе за неиспользование предоставленных прав, заместитель директора несет дисциплинарную ответственность в порядке, определенном трудовым законодательством. За грубое нарушение трудовых обязанностей в качестве дисциплинарного наказания может быть применено увольнение. Заместитель директора Т.Е. ознакомлена с должностной инструкцией <дата> г.

Приказом от <дата> N <...> директора ответчик заместителю директора Т.Е. было вменено в обязанность предоставить: анализ работы за <дата> учебный год (срок - <дата> г.); справки по внутришкольному контролю за <дата> учебный год (срок <дата>); план своей работы на первую четверть <дата> учебного года (срок <адрес>); график BLLIK на первую четверть <дата> учебного года (срок <дата>); расписание уроков на <дата> учебный год (срок <дата>); договоры с родителями учащихся, находящихся на домашнем обучении за <дата> учебный год (срок <дата>); учебный план на <дата> учебный год в электронном виде (срок <...>).

С указанным приказом истец Т.Е. была лично ознакомлена <дата> г.

Т.Е. в установленные приказом сроки работу не выполнила, в связи с чем приказом N <...> от <дата> ей был продлен срок исполнения до <дата> г.

С приказом N <...> от <дата> Т.Е. была лично ознакомлена <дата> г.

Т.Е. в установленные сроки документы не представила, приказом N <...> от <дата> "О своевременном предоставлении отчетности и информации" ей было вменено в обязанность представить документы в срок <дата>

С данным приказом Т.Е. была ознакомлена лично <дата> г.

<дата> Администрацией ответчик был составлен акт, в соответствии с которым истица в нарушение приказа N <...> от <дата> не представила на <дата> следующую документацию: справки по внутришкольному контролю за <дата> учебный год; справки по внутришкольному контролю за первую четверть; справки по проверке журнала элективных курсов и журнала обучения на дому за первую и вторую четверть; письменный отчет о своей деятельности за вторую четверть; справки по внутришкольному контролю за вторую четверть; план своей работы на третью четверть; график ВШК на третью четверть.

В связи с неоднократным неисполнением Т.Е. без уважительных причин трудовых обязанностей, приказом <...> от <дата> она была уволена.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами материального права, оценил представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения с Т.Е. трудового договора на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ.

При этом, суд правомерно исходил из того, что работодатель представил суду доказательства, подтверждающие неисполнение истцом без уважительных причин по своей вине возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, должностной инструкции, устных распоряжений работодателя. Нарушений предусмотренного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности ответчиком не допущено.

Довод апелляционной жалобы Т.Е. о том, что она не имела возможности исполнить указанный приказ, поскольку его исполнение зависело от подписания учебно-методической документации педагогами школы, которые в <дата> отсутствовали на своих рабочих местах в силу нахождения в отпусках либо на больничных судебная коллегия оценивает как несостоятельный, поскольку он опровергается материалами дела, в частности, списком подотчетных заместителю директора Т.Е. педагогических работников, а также табелем учета рабочего времени за <дата>, согласно которому подотчетные заместителю директора Т.Е. педагогические работники в <дата> присутствовали на своих рабочих местах.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

02.02.2016

С уважением и пожеланием комфортной работы, Татьяна Козлова,

эксперт Системы Кадры

Кадровая справочная система

Петиция от всех кадровиков России

В Трудовом кодексе есть досадные пробелы, которые усложняют работу кадровикам, хотя ничего не стоит их устранить.

Анонсы будущих номеров
    Подробнее о журнале


    Ваша персональная подборка

      Школа

      Самое выгодное предложение

      Проверь свои знания и приобрети новые

      Записаться

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      А еще...









      © 2011–2017 ООО «Актион кадры и право»

      Журнал «Кадровое дело» –
      практический журнал по кадровой работе

      Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
      информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
      Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62263 от 03.07.2015

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      ×

      Чтобы скачать этот и другие экспертные материалы сайта, оформите ознакомительный доступ.

      Не беспокойтесь, это займет меньше минуты.

      Получить доступ

      Простите, что прерываем ваше чтение

      Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, многие статьи на нашем сайте находятся в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего 2 минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      2 минуты, и вы продолжите читать
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль