Какое количество сотрудников организации должно быть в представительном органе работников?

300

Вопрос

какое количество сотрудников организации должно быть в представительном органе работников? Может ли представительный орган работников состоять из четного количества сотрудников?

Ответ

Ответ на вопрос:

Законодательство таких требований не устанавливает.

Представителями работников в социальном партнерстве являются:

  • профессиональные союзы и их объединения,
  • иные профсоюзные организации, предусмотренные уставами общероссийских, межрегиональных профсоюзов,
  • иные представители, избираемые работниками в случаях, предусмотренных ТК РФ

Об этом говорится в ст. 29 ТК РФ.

Статья 31 ТК РФ указывает, что в случаях, когда работники данного работодателя не объединены в какие-либо первичные профсоюзные организации или ни одна из имеющихся первичных профсоюзных организаций не объединяет более половины работников данного работодателя и не уполномочена в порядке, установленном настоящим Кодексом, представлять интересы всех работников в социальном партнерстве на локальном уровне, на общем собрании (конференции) работников для осуществления указанных полномочий тайным голосованием может быть избран из числа работников иной представитель (представительный орган).

К количественному составу такого органа законодательство не предъявляет никаких требований, так может быть выбран один представитель или несколько работников, которые сформируют уже представительный орган и будут выступать от лица всех работников в переговорах с работодателем. Для легитимности деятельности представительного органа, у него должны быть учредительные документы (устав, протокол общего собрания).

Таким образом представительный орган работников может представлять как всех работников данной организации или ИП, так и какую-либо часть работников. Это зависит от того все ли работники организации решили состоять в профсоюзной организации или ином представительном органе или он будет представлять интересы только определенной части сотрудников (членов профсоюза). Также следует учитывать, что в одной организации может быть несколько первичных профсоюзных организаций. Но для участия в переговорах с работодателем от лица всех работников путем тайного голования должен быть избран представитель или представительный орган.

Подробности в материалах Системы Кадры:

1. Журналы и книги: Трудовые споры сентябрь 2015 № 9 Профсоюз обязан доказать работодателю свою легитимность

Несколько работников создали профсоюз и уведомили об этом руководство компании. Работодатель попросил их представить учредительные документы, но получил отказ. Впоследствии из-за продуктовых санкций работодатель сократил штат сотрудников. Один из сокращенных заявил в суде, что увольнение не согласовано с профсоюзом, поэтому незаконно. В этой непростой ситуации юристы компании совместно с Марией Коробенковой, руководителем практики трудового права ООО «Росмедконсалтинг», смогли доказать, что согласовывать увольнение не требовалось, поскольку профсоюз не подтвердил легитимность. Какие аргументы суд признал убедительными, — юрист рассказала «ТС».

Предмет спора: признать увольнение незаконным и восстановить на работе

Результат: в удовлетворении требований работнику отказано

Реквизиты дела: решение Одинцовского городского суда от 13.03.2015 по делу № 2-3358/2015, апелляционное определение Московского областного суда от 10.06.2015 по делу № 33-13816/2015.

Работники нередко создают фиктивные профсоюзы, цель которых не взаимодействие с работодателем, а саботаж рабочего процесса и кадровых решений руководства компании. Проблема усугубляется и тем, что профсоюзы не обязаны сообщать о своем создании и регистрироваться в качестве юридических лиц. Поэтому о существовании профсоюза компания может узнать, например, только в разгар мероприятий по сокращению численности или штата, когда процесс увольнения запущен. Очевидно, что в такой ситуации профсоюз станет любыми способами бойкотировать увольнение работников.

Примером подобной ситуации является дело по иску работника к крупной компании, специализирующейся на продаже импортных продуктов. В апреле прошлого года директор получил по e-mail сообщение от одного из работников о создании в компании первичной профсоюзной организации. Руководитель компании ответил на письмо, в котором поддержал создание профсоюза. Затем юристы по заданию директора запросили у первички учредительные документы, но ответа не получили. Через 4 месяца Президент РФ издал указ о запрете ввоза в нашу страну некоторых продуктов из стран Европейского союза (от 06.08.2014 № 560). В связи с этим компания решила закрыть несколько отделов и, как следствие, начать процедуру сокращения штата. 7 октября, в день вручения уведомления о предстоящем увольнении, один из территориальных менеджеров объявил, что является членом профсоюза. «За полмесяца до этого от профсоюза удалось получить скан протокола о его создании. То есть свою легитимность он не подтвердил. Несмотря на это, работодатель передал председателю первички проект приказа об увольнении работника с приложением необходимых документов. Поскольку письменного мотивированного мнения от него не поступило, работника уволили», — рассказывает Мария Коробенкова, которая представляла интересы работодателя в суде. Работник с увольнением не согласился и подал иск в суд с требованием восстановить его на работе.

Позиция работника: работодатель не согласовал увольнение с профсоюзом

Самое сложное в деле:

«Учитывая, что по закону профсоюз не обязан представлять работодателям учредительные документы, было весьма непросто доказать, что профсоюз не уведомил надлежащим образом компанию о своем создании, ведь форма и способ такого уведомления законом не установлены».

В суде работник и руководитель первички заняли довольно жесткую позицию. Они заявили, что в ходе сокращения штата работодатель преднамеренно игнорировал профсоюз, хотя достоверно знал о его существовании. Профлидер пояснил суду, что в апреле, сразу после учредительного собрания, направил директору компании письмо по электронной почте, в котором известил о создании профсоюза.

Поскольку форма такого извещения и способ передачи ничем не регламентированы, значит, направление его посредством электронной почты правомерно. Тем более что директор ответил на письмо, признав тем самым факт существования профсоюза. Если бы он считал такой вариант уведомления ненадлежащим, то не стал бы отвечать.

Относительно запроса учредительных документов председатель первички пояснил следующее. По закону профсоюз не обязан представлять работодателям какие-либо документы, тем более учредительные. Поэтому требование работодателя было незаконным. Профсоюз просто пошел навстречу и по повторному запросу представил в сентябре копию протокола о своем создании. Это обстоятельство подтверждает добросовестность профсоюза, который пытался взаимодействовать с руководством компании. «Из протокола следовало, что учредительное собрание приняло решение зарегистрировать профсоюз в качестве юридического лица. Но председатель первички не сделал этого, поскольку в ЕГРЮЛ отсутствовала соответствующая информация, что навело нас на мысль о фиктивности профсоюза. Скорее всего, профлидеры откуда-то списали протокол и не стали переделывать “под себя”», — уточняет обстоятельства дела юрист Мария Коробенкова.

Поскольку работодатель знал о существовании профсоюза, то должен был сначала известить его о предстоящих мероприятиях по сокращению штата, а затем запросить мотивированное мнение относительно увольнения всех работников – членов профсоюза (ст. 82 и ст. 373 ТК РФ). Но извещение в профсоюз так и не поступило, а при запросе мотивированного мнения работодатель допустил ряд грубых ошибок.

В частности, председатель посчитал увольнение работника необоснованным и попросил представить полный комплект документов, касающихся расторжения с ним трудового договора. Кроме того, он предложил провести с работодателем дополнительные консультации. Однако работодатель проигнорировал предложение профсоюза и уволил работника. Причем увольнение состоялось по истечении месяца с момента получения работодателем мотивированного мнения, что также говорит о его незаконности. С такой аргументацией работник просил восстановить его в должности.

Позиция работодателя: профсоюз не подтвердил легитимность

Из возражений на исковое заявление: «Председатель первичной профсоюзной организации К. в течение 5 месяцев отказывался представить документы, подтверждающие его полномочия и статус. В свою очередь К. требовал предоставления ему различного рода внутренних документов компании, в том числе содержащих персональные данные работников, большинство которых, как выяснилось позднее, членами профсоюза не являлось».

Представитель работодателя Мария Коробенкова настаивала в суде на недобросовестном поведении руководства профсоюза. Она пояснила, что лидер первички сообщил о создании профсоюза не с корпоративной, а с внешней почты. Поэтому директор компании не имел возможности удостовериться в личности отправителя письма. Фактически направить письмо мог любой человек и, как следствие, сообщить он мог ложную информацию.

Но поскольку директор не хотел входить даже в гипотетический конфликт с представителями работников, он ответил на письмо, в котором поддержал создание профсоюза. А затем перенаправил письмо в юридический отдел с поручением запросить у руководителя профсоюза учредительные документы.

Юристы поручение выполнили, но профсоюз более 5 месяцев молчал. И только после начала процедуры сокращения неожиданно заявил о себе, направив на электронный адрес компании второе письмо. В нем руководитель первички озвучил ряд вопросов о предстоящем увольнении работников, но никаких документов не представил. Скан протокола учредительного съезда профсоюз направил лишь по повторному запросу юристов компании.

«Нам сыграло на руку, что профсоюз представил скан протокола после издания работодателем приказа о сокращении должностей. В этой ситуации мы делали упор на то, что уведомлять профсоюз о предстоящем увольнении работников не требовалось, так как на тот момент у компании не было вообще никаких учредительных документов профсоюза», — делится Мария.

Несмотря на отсутствие документов, подтверждающих полномочия профсоюза, компания продолжила общение с ним и направила запрос о представлении мотивированного мнения относительно увольнения истца. К нему приложили копии всех необходимых документов. Никакого ответа от профлидера не поступило. Устно он выразил несогласие с увольнением работника и потребовал представить дополнительные документы. «Профлидер не указал, какие именно документы ему нужны, не смог он пояснить этого и судье. Кроме того, отвечая на мои вопросы относительно заседания профсоюза по вопросу об увольнении истца, он ошибся в составе профкома. Такая оплошность лидера первички усилила в глазах судьи наш довод о фиктивности профсоюза», — дополняет Мария. Так как профсоюз в 7-дневный срок не ответил, работодатель уволил работника без учета его мнения. Таким образом, по мнению Марии Коробенковой, работодатель действовал строго в рамках закона. На этом основании она просила полностью отказать работнику в иске.

Решающий аргумент для суда:

«Как мне кажется, суд принял во внимание то, что была строго соблюдена процедура увольнения и учел открытость компании к диалогу с профсоюзом. Мы показали, что компания пыталась выстроить конструктивное взаимодействие — вела переписку, запрашивала мотивированное мнение. Тогда как профсоюз оставался закрытым для работодателя».

Позиция суда: профсоюз не передал работодателю копии учредительных документов

В этом непростом деле компания смогла убедить суд, что предприняла все возможные попытки наладить с профсоюзом конструктивный диалог, но тот лишь саботировал процедуру сокращения. К такому выводу суд пришел в связи со следующим. Для того чтобы удостовериться в легитимности профсоюзной организации, работодатель был вправе потребовать копии учредительных документов. В обратном случае у работодателя не будет достоверных доказательств, что профсоюз реально существует. Поскольку профсоюз отказал в представлении таких документов, то работодатель не обязан был сообщать ему о принятом решении сократить ряд должностей работников.

Кроме того, истец сообщил работодателю о членстве в профсоюзе только при получении уведомления о предстоящем сокращении, но не представил никаких доказательств этому, как не представил их и в ходе судебного разбирательства. Несмотря на это, работодатель запросил у профсоюза мотивированное мнение об увольнении работника с приложением всех необходимых документов (выписка из приказа о сокращении должностей, уведомление работника о предстоящем увольнении и проект приказа об увольнении). Но профсоюз на запрос работодателя в установленный законом срок в письменной форме не ответил. Поэтому работодатель мог уволить работника без учета его мнения.

Из решения районного суда: «Профсоюз <…> обязан был представить ответчику копию учредительных документов, в противном случае невозможно представлять и защищать права и интересы работников втайне от работодателя. Отсутствие учредительных документов лишало ответчика возможности убедиться в создании профсоюза. В связи с чем ответчик не имел возможности выполнить требования ч. 1 ст. 82 ТК РФ».

Доводы председателя первички о том, что ему не хватало документов для подготовки мотивированного мнения, суд нашел необоснованными. Он разъяснил, что председатель первички не представил доказательств, что письменно затребовал у работодателя дополнительный пакет документов. Также председатель не обосновал невозможность принятия решения по поводу увольнения работника на основании представленных документов.

С такой аргументацией суд отказал работнику в удовлетворении заявленных требований. Работник попытался обжаловать решение в вышестоящий суд, но тот оставил его в силе. Коллегия судей областного суда согласилась, что компания запрашивала у профсоюза мотивированное мнение, но тот в установленный законом срок не ответил.

«Нам очень помог настрой судьи районного суда на быстрое рассмотрение дела. У меня было ощущение, что работник собирался затянуть процесс, но не вышло. Если бы затянул, то профсоюз смог бы наделать каких угодно документов в свою пользу. В такой ситуации шансы выиграть дело значительно бы снизились», — подытоживает Мария.

<...>

Мария Коробенкова

руководитель практики трудового права ООО «Росмедконсалтинг»

13.02.2016

С уважением и пожеланием комфортной работы, Евгения Пикеева,

эксперт Системы Кадры

Кадровая справочная система

Петиция от всех кадровиков России

В Трудовом кодексе есть досадные пробелы, которые усложняют работу кадровикам, хотя ничего не стоит их устранить.

Анонсы будущих номеров
    Подробнее о журнале


    Ваша персональная подборка

      Школа

      Самое выгодное предложение

      Проверь свои знания и приобрети новые

      Записаться

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      А еще...

      САМОЕ ВАЖНОЕ









      © 2011–2017 ООО «Актион кадры и право»

      Журнал «Кадровое дело» –
      практический журнал по кадровой работе

      Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
      информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
      Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62263 от 03.07.2015

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      ×

      Чтобы скачать этот и другие экспертные материалы сайта, оформите ознакомительный доступ.

      Не беспокойтесь, это займет меньше минуты.

      Получить доступ

      Простите, что прерываем ваше чтение

      Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, многие статьи на нашем сайте находятся в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего 2 минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      2 минуты, и вы продолжите читать
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль