Обязан ли работодатель получить от сокращаемого письменный отказ от предложенных вакансий?

49

Вопрос

Подскажите, при сокращении сотрудника организации ему были предложены ВСЕ вакантные должности. Согласия на занятие вакантных должностей от сокращаемого сотрудника получено не было. Через 3 дня на одну из них принят новый сотрудник. Какой статьей ТК РФ работодатель обязан получить от сокращаемого письменный отказ от вакансий?

Ответ

Ответ на вопрос:

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность для работодателя получить от работника письменный отказ от предложенных вакансий.

При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность). Это определено статьями 81 и 180 Трудового кодекса РФ.

Однако, законодательством не определено, каким образом, работник должен дать своё согласие, либо отказаться от вакансии. На практике о своём согласие или не согласии, работник сообщает соответствующей записью на уведомлении. При этом, если работник не уведомил о намерении занять одну из предложенных должностей, то это тоже можно расценивать как отказ от вакансии. Например, подобный вывод делает Верховный суд Республики Мордовия в Определении от 21 августа 2014 г. по делу № 33-1397/2014 (см. приложение к ответу ниже).

Также следует отметить, что если одна и та же вакансия была предложена нескольким работникам, и все работники изъявили согласие на такую должность, то работодатель не должен исследовать их преимущественное право на эту должность. Он вправе самостоятельно определить, кого из работников перевести на вакантную ставку (Определение Московского городского суда от 16 ноября 2012 г. по делу № 11-27303).

Подробности в материалах Системы Кадры:

Судебная практика: Определение Верховного суда Республики Мордовия от 21 августа 2014 г. по делу № 33-1397/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2014 г. по делу N 33-1397/2014

Судья Бурлаков И.И.

Докладчик Ерина Н.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.,

судей Ериной Н.П., Середы Л.И.,

при секретаре Б.Е.,

с участием прокурора Межевовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2014 года в г. Саранске дело по апелляционной жалобе истца Г. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия

установила:

Г. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы Судебных приставов по Республике Мордовия о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, заработка за время вынужденного прогула.

В обоснование требований указал, что 05 июня 2007 года между ним и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республики Мордовия был заключен служебный контракт <N> о прохождении федеральной государственной гражданской службы РФ, согласно которого он взял на себя обязательство исполнять обязанности по должности <данные изъяты>. Контракт был заключен на определенный срок (от одного года до пяти лет) на период отсутствия основного работника.

Впоследствии между ним и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия был заключен служебный контракт <N> на неопределенный срок.

Приказом N 124-к от 03 февраля 2014 года он был уволен с занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы по сокращению.

Считает увольнение незаконным, так как работодателем был нарушен, установленный трудовым законодательством, порядок увольнения.

В частности о предстоящем сокращении штата выборный профсоюзный орган (статья 8 Закона) в известность не ставился, уведомление о предстоящем увольнении ему ее вручалось.

Он не был согласен на замещение должностей, так как предложенные для перевода должности и рабочие места находятся в других муниципальных районах Республики Мордовия. Он просил ознакомить его с перечнем вакантных должностей нового штатного расписания, но ему объяснили, что для него вакантных должностей в отделе судебных приставов по Ардатовскому району УФССП России не имеется.

Также указывает, что с приказом о сокращении занимаемой им должности его не ознакомили. Тем не менее, ему известно, что сотрудница отдела судебных приставов по Ардатовскому району УФССП России А.М.В. собиралась увольняться, при этом просила работодателя, чтобы сократили ее, но негативное отношение работодателя к нему (Г.), не позволило именно ему остаться на этой должности.

Он не присутствовал при проведении внеочередной аттестации государственных служащих УФССП России по Республике Мордовия, так как находился на излечении в больнице. При увольнении его с занимаемой должности преимущественное право на продолжение трудовых отношений перед другими работниками равной квалификации не обсуждалось, решение было принято без проведения анализа преимущественного права оставления на работе. Кроме того, для проведения внеочередной аттестации начальником отдела был составлен отзыв, с которым он не был согласен и направил возражение на данный отзыв в Управление ФССП, но до настоящего времени решение по данному возражению не принято.

В отделе судебных приставов по Ардатовскому району УФССП России были созданы все условия, чтобы отстранить его от исполнения должностных обязанностей. В отношении него были изданы приказы о наложении дисциплинарных взысканий, с которыми он даже и не был ознакомлен. Приказы о наложении в отношении него дисциплинарных взысканий, в настоящее время обжалуются в судебном порядке.

Кроме того, на основании рапорта начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП России по Республике Мордовия К.С.А. была проведена проверка сообщения. В рапорте К.С.А. обвинил его в халатности. 19 декабря 2013 года старшим следователем Ардатовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РМ было вынесено постановление <N> об отказе в возбуждении уголовного дела <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в деянии состава преступления.

Кроме того, решением <данные изъяты> от октября 2011 года он был восстановлен в должности <данные изъяты>. Считает, что именно поэтому его и сейчас уволили с занимаемой должности.

Просил восстановить его в должности <данные изъяты>, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 марта 2014 года исковые требования Г. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Г. считает решение суда незаконным и подлежащим отмене ввиду неправильного определения обстоятельств имеющих значение для дела, их недоказанности, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения закона. Ссылается на тот факт, что его сокращение произошло из-за личных неприязненных отношений с руководством отдела Б.Н.Ю. и руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия П.С.В. В штатном расписании отдела с 01 февраля 2014 года по должности <данные изъяты> - юрист 1 класса, а он имеет <данные изъяты> - юрист 3 класса, что нарушает его права. Отмечает, что суд не принял во внимание тот факт, что начальником отдела совместно с Управлением был составлен отрицательный отзыв с целью не прохождения им аттестации. Кроме того из данного отзыва он узнал о применении к нему дисциплинарных взысканий, которые он впоследствии оспаривал в судебном порядке. Утверждает, что о переносе аттестационной комиссии ему стало известно только тогда, когда ему вручили приказ об увольнении. Указывает, что факт доведения до него сведений о переносе заседания аттестационной комиссии путем зачитывания вслух в районной больнице, где он находился на излечении, не подтверждается показаниями свидетеля - <данные изъяты> П.Л.В. Судом приняты во внимание показания свидетелей Б.Н.Ю., А.Д.С., Ш.С.П. которые находятся в прямой зависимости от руководства Управления. Считает, что направление сотрудников на курсы повышения квалификации является инициативой работодателя, однако судом приняты во внимание показания свидетеля Ш.С.П., которая поясняла, что он не изъявлял желания прохождения курсов повышения квалификации.

В возражениях на апелляционную жалобу исполняющая обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Мордовия - главного судебного пристава Республики Мордовия Б.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу истца без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила и отложить разбирательство дела суд не просила.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец Г. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и просил ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - Управления Федеральной службы Судебных приставов по Республике Мордовия Б.Т. с апелляционной жалобой истца не согласился и просил в ее удовлетворении отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частями 1, 2 регулирование отношений, связанных с государственной службой осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно статье 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N 63) при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 31 данного Федерального закона при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае: предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе; направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.

Частью 4 статьи 31 Федерального закона предусмотрено, что преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

В соответствии со статьей 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. (в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 N 90-ФЗ).

В силу пункта 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ (действующим на момент возникновения спорных правоотношений), общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются: отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при не предоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона).

При сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим (часть 5 статьи 31 Федерального закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Приказом руководителя Управления - главного судебного пристава Республики Мордовия Д.П.М. от 06 июня 2007 года <N> Г. назначен на должность <данные изъяты> на период отсутствия основного работника И.Е.Б.

Приказом руководителя Управления - главного судебного пристава Республики Мордовия Д.П.М. от 10 октября 2007 года <N> л/с "О перезаключении служебного контракта и назначении Г." истец назначен на должность <данные изъяты>, с ним был заключен служебный контракт на неопределенный срок с 01 сентября 2007 года.

Приказом ФССП России от 14 октября 2013 года <N> "Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия" утверждены и введены в действие с 01 февраля 2014 года структура и штатное расписание Управления. Согласно утвержденному штатному расписанию с 01 февраля 2014 года в Отделе судебных приставов по Ардатовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия подлежала сокращению должность <данные изъяты>.

27 ноября 2013 года исх. <N> Г. направлено уведомление о предстоящем сокращении его должности с 01 февраля 2014 года. Данное уведомление получено Г. лично, о чем имеется его роспись в получении. В указанном уведомлении Г. были предложены для замещения с 01 февраля 2014 года вакантные должности государственной гражданской службы, имеющиеся в Управлении. Согласия Г. на замещение имеющихся вакантных должностей получено не было.

Аналогичное уведомление вручено А.М.В.., замещающей по состоянию на ноябрь 2013 должность <данные изъяты>.

13 января 2014 года письмом исх. <N> Управлением вторично были предложены Г. для замещения с 01 февраля 2014 года вакантные должности государственной гражданской службы в Управлении. Согласия истца на замещение имеющихся вакантных должностей получено также не было.

Приказом Управления от 05 декабря 2013 года <N> принято решение о проведении 15 января 2014 года внеочередной аттестации государственных гражданских служащих, замещающих государственные должности категории "специалисты" УФССП России по Республике Мордовия. 09 декабря 2013 года данный приказ получен Г.

На заседании аттестационной комиссии 15 января 2014 года Г. не присутствовал по причине временной нетрудоспособности, в связи с чем заседание аттестационной комиссии было перенесено на 28 января 2014 года, о чем Г. был уведомлен 17 января 2014 года письмом исх. N <N>.

22 января 2014 года в адрес Г. направлено сообщение исх. <N>, в котором ему были предложены для замещения в Управлении с 01 февраля 2014 года вакантные должности государственной гражданской службы.

22 января 2014 года истец был уведомлен письмом исх. <N> о переносе заседания аттестационной комиссии, а также о рассмотрении вопроса об определении преимущественного права на замещение должности <данные изъяты> на заседании Комиссии Управления по определению преимущественного права на замещение должности гражданской службы на 28 января 2014 года. Г. нужно было прибыть на заседание Комиссии лично, а также представить дополнительные сведения и письменные пояснения о своей профессиональной служебной деятельности.

Письма Управления от 22 января 2014 года исх. <данные изъяты> были направлены в адрес Г. заказной почтой с обратным уведомлением.

Приказом Управления от 28 января 2014 года <N> заседание аттестационной комиссии перенесено с 28 января 2014 года на 31 января 2014 года в связи с неявкой истца по причине нетрудоспособности.

31 января 2013 года Комиссией по определению преимущественного права на замещение должности гражданской службы сделан вывод о наличии у А.М.В. преимущественного права на замещение с 01 февраля 2014 года должности <данные изъяты>. Г. на заседание комиссии не явился, находился в отпуске.

Приказом и.о. руководителя Управления от 03 февраля 2014 года <N> Г. освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволен 03 февраля 2014 года с федеральной государственной гражданской службы, в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (сокращение должностей гражданской службы в государственном органе).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показаниям допрошенных в ходе слушания дела свидетелей, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе Г. в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с сокращением должности государственной гражданской службы и был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, так как факт сокращения замещаемой истцом должности подтверждается представленными в суд приказами и штатными расписаниями, о сокращении должности гражданской службы и предстоящем увольнении истец был уведомлен в установленные законом сроки, увольнение истца было произведено с учетом периодов его временной нетрудоспособности и отпуска, и, кроме того, истцу в порядке замещения неоднократно были предложены иные вакантные должности государственной гражданской службы, однако истец о намерении занять одну из предложенных должностей в установленном порядке ответчика не уведомил.

Поскольку оснований для удовлетворения иска Г. о восстановлении на работе, судом не установлено, то требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда обоснованно отклонены судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы истца, что его сокращение произошло из-за личных неприязненных отношений с руководством отдела Б.Н.Ю. и руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия П.С.В. не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Г. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

И.В.АДУШКИНА

Судьи

Н.П.ЕРИНА

Л.И.СЕРЕДА

04.02.2016

С уважением и пожеланием комфортной работы, Игорь Иванников,

эксперт Системы Кадры

Кадровая справочная система

Петиция от всех кадровиков России

В Трудовом кодексе есть досадные пробелы, которые усложняют работу кадровикам, хотя ничего не стоит их устранить.



Школа

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...

САМОЕ ВАЖНОЕ






Рассылка




© 2011–2017 ООО «Актион кадры и право»

Журнал «Кадровое дело» –
практический журнал по кадровой работе

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43626 от 18.01.2011


Упс! Материал только для зарегистрированных пользователей

Чтобы продолжить чтение статей на сайте журнала «Кадровое дело», пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет 1 минуту, а вы получите доступ к профессиональным материалам и полезным сервисам для кадровых специалистов:

  • статьи и готовые рекомендации по главным вопросам кадрового делопроизводства;
  • шпаргалки для безошибочной работы;
  • вебинары и презентации от лучших экспертов по кадрам.
 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Скачивание доступно после регистрации


Зарегистрируйтесь бесплатно
и скачивайте любые документы.



У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Профессиональные тесты доступны только после регистрации!

Только зарегистрированные пользователи могут проходить профессиональное тестирование на сайте. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете проверить свои знания, а также получите доступ к материалам и всем сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Всего один шаг - и документ Ваш!

Только зарегистрированные пользователи имеют доступ к полной базе нормативных документов. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете загрузить документ, а также получите доступ к материалам и сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль