Законно ли сокращение в период болезни?

27

Вопрос

 Сотрудник попал под сокращение численности штатов. Дата сокращения 29.02.2016г. Уведомлён в соответствии с законодательством. С 26.02. не вышел на работу. непосредственному руководителю сообщил что заболел. Больше на связь не выходил. Был уволен 29.02.2016г. по сокращению. Появился 09.03.2016г. прибыл за трудовой книжкой с тем чтобы встать на учет в центре занятости населения, заявил, что продолжает болеть, однако больничный лист не предьявил. сказал, что предьявит позже, после его закрытия. Как я понимаю, что нами допущена ошибка с его увольнением, но как её теперь нам самим исправить? И возможно ли это?

Ответ

Ответ на вопрос:

Да, работодатель, действительно, допустил ошибку.

Увольнение сотрудника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности или нахождения в отпуске запрещено за исключением случая ликвидации организации (ч. 6 ст. 81 ТК РФ).

Поэтому работодатель вправе уволить сотрудника по сокращению только после его выхода на работу. Правомерность данной позиции подтверждают и суды (см., например, апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 г. № 11-26158, определение Свердловского областного суда от 13 августа 2013 г. № 33-9337/2013).

Сокращение сотрудника при наличии прямого запрета в законодательстве является грубым нарушением процедуры сокращения и основанием для восстановления сокращенного на работе.

Работодатель может восстановить сотрудника в должности во внесудебном порядке. Например, по предписанию трудовой инспекции или по собственной инициативе с учетом требования сотрудника.

Такой порядок следует из положений абзаца 6 части 1 статьи 357, статьи 391 Трудового кодекса РФ, пунктов 2, 60 постановления Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2.

В данном случае полагаем, что после восстановления сотрудника на работе, процедуру сокращения нужно произвести заново.


Вы узнаете больше о приказе об отмене сокращения штата, если перейдете в материал.


Если Вы отмените приказ на увольнение и издадите его заново после выхода сотрудника с больничного, то увольнение в связи с сокращением может быть признано неправомерным. Эту позицию поддерживают и суды.

Так, работница была уволена по сокращению штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) в период временной нетрудоспособности. Работодатель, узнав о болезни из представленного ему листка нетрудоспособности, попытался исправить ошибку, сначала издав приказ об отмене приказа об увольнении, а затем издав новый приказ об увольнении по тому же основанию, но уже датой после окончания нетрудоспособности. Удовлетворяя требования истицы о восстановлении на работе, суд исходил из того, что в нарушение требований ст. 81 ТК РФ ответчиком был издан приказ об увольнении со дня, когда истица находилась на амбулаторном лечении. Последующие приказы работодателя об отмене приказа об увольнении работницы и ее увольнении с другой даты являются неправомерными, поскольку изданы они после прекращения трудовых отношений между сторонами. Изменение в данном случае даты увольнения может иметь место только в соответствии со ст. 78 ТК РФ по соглашению сторон или в случае спора - на основании решения суда о признании действий истицы неправомерными вследствие злоупотребления правом. Поскольку суд не установил ни того, ни другого, он пришел к выводу о неправомерности действий работодателя, нарушении процедуры увольнения по названному основанию - по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - и сотрудницу на работе восстановил (Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 06.03.2014 по делу N 33-1064/2014г.: см. в доп. материалах).

Подробности в материалах Системы Кадры:

1. Правовая база:ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ от 06.03.2014 № 33-1064/2014

Дело 33-1064/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2014 года № 33-1064/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Захваткина И.В. и Ушаковой Л.В.

при секретаре Красавцевой Т.Л.

с участием прокурора Ковригиной О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 06 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе ООО «Воркутинские котельные» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 05 декабря 2013 года, которым

Левчук Н.Р. восстановлена на работе... Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские котельные» с <Дата обезличена>;

с Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские котельные» в пользу Левчук Н.Р. взыскан средний заработок за дни вынужденного прогула с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме... руб.; компенсация морального вреда... руб., а всего...;

Левчук Н.Р. отказано в удовлетворении требований о возложении на ООО «Воркутинские котельные» обязанности по оплате дней неиспользованного отпуска;

с Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские котельные» в бюджет МО ГО «Воркута» взыскана государственная пошлина в сумме... руб.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., заключение прокурора Ковригиной О.Н., об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левчук Н.Р. обратилась с иском к ООО «Воркутинские котельные» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного увольнения по мотивам сокращения, возложении обязанности по оплате дней отпуска, компенсации морального вреда.

Ответчиком иск не признан.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Воркутинские котельные» просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Установлено, что <Дата обезличена> Левчук Н.Р. принята в ООО «Воркутинские котельные» на должность... на неопределенный срок.

В соответствии с приказом работодателя <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Левчук Н.Р. уволена <Дата обезличена> по сокращению численности (штата) работников на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> приказ об увольнении... Левчук Н.Р. от <Дата обезличена> <Номер обезличен> - отменен, запись об увольнении, сделанная в трудовой книжке признана недействительной. Основанием для издания указанного приказа послужило предоставление истцом листка нетрудоспособности, из которого следует, что Левчук Н.Р. находилась на больничном с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года.

Приказом ООО «Воркутинские котельные» <Номер обезличен> Левчук Н.Р. вновь уволена <Дата обезличена> по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников.

Оспаривая законность данного приказа, Левчук Н.Р. обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца о восстановлении на работе, суд исходил и того, что в нарушение требований статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком был издан приказ об увольнении Левчук Н.Р. с <Дата обезличена> года, то есть со дня, когда истец находилась на амбулаторном лечении. Последующие приказы работодателя об отмене приказа об увольнении Левчук Н.Р. и ее увольнении с <Дата обезличена> являются неправомерными, поскольку изданы они после прекращения трудовых отношений между сторонами. Изменение в данном случае даты увольнения работника может иметь место только в соответствии со статьей 78 ТК РФ по соглашению сторон, или в случае спора, на основании решения суда о признании действий истца неправомерными вследствие злоупотребления правом.

Данные выводы мотивированы в решении и сомнений не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного решения и его отмену не влекут. Позиция ответчика об отсутствии с его стороны нарушений процедуры сокращения штата сотрудников, правового значения не имеет, поскольку увольнение истца <Дата обезличена> признано незаконным по иным основаниям. Ссылки на законность увольнения <Дата обезличена> ошибочны и опровергается установленными судом обстоятельствами. Как усматривается из материалов дела, Левчук Н.Р. была временно нетрудоспособной в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года, находилась на амбулаторном лечении. Это обстоятельство подтверждено копией листка нетрудоспособности. При таких обстоятельствах оснований для увольнения истца <Дата обезличена> и издания соответствующего приказа не имелось.

Довод о злоупотреблении Левчук Н.Р. правом, ввиду несвоевременного уведомления работодателя о нахождении на амбулаторном лечении и предъявлении листа нетрудоспособности не может быть принят во внимание, поскольку в суде первой инстанции не заявлялся.

Вопрос зачета взысканных сумм (среднего заработка за время вынужденного прогула и морального вреда) в счет ежемесячно перечисляемого истцу выходного пособия по сокращению рассмотрению в рамках настоящего дела не подлежит.

Решение суда является законным и обоснованным. Основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Воркутинские котельные» - без удовлетворения.

09.03.2016

С уважением и пожеланием комфортной работы, Светлана Горшнева,

эксперт Системы Кадры

Петиция от всех кадровиков России

В Трудовом кодексе есть досадные пробелы, которые усложняют работу кадровикам, хотя ничего не стоит их устранить.

Анонсы будущих номеров
    Подробнее о журнале


    Ваша персональная подборка

      Школа

      Самое выгодное предложение

      Проверь свои знания и приобрети новые

      Записаться

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      А еще...









      © 2011–2017 ООО «Актион кадры и право»

      Журнал «Кадровое дело» –
      практический журнал по кадровой работе

      Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
      информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
      Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62263 от 03.07.2015

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      ×

      Чтобы скачать этот и другие экспертные материалы сайта, оформите ознакомительный доступ.

      Не беспокойтесь, это займет меньше минуты.

      Получить доступ

      Простите, что прерываем ваше чтение

      Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, многие статьи на нашем сайте находятся в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего 2 минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      2 минуты, и вы продолжите читать
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль