Что такое учебный отпуск?

64

Вопрос

Сотрудник принес справку-вызов из учебного заведения 9 марта 2016 г., и написал заявление о предоставлении учебного отпуска в соответствии со справкой-вызовом. В справке сказано, что работник с 9 марта должен быть в учебном заведении на занятиях. Учитывая 4 дня выходных в связи с мартовскими праздниками сотрудник сказал, что письмо со справкой-вызовом получил как раз в праздничные дни. Как быть в нашем случае со сроком выплаты отпускных за 3 дня до начала отпуска, как обезопасить предприятие? И как избежать риска, что сотрудник получает сразу (наперед) отпускные за весь период учебного отпуска по справке-вызову, а фактическое подтверждение его нахождения на сессии мы получим по его прибытию на работу. А если сотрудник не сдавал сессию?

Ответ

Ответ на вопрос:

В данном случае, следует выплатить работнику оплату отпуска вместе с компенсацией за её несвоевременную выплату предусмотренную ст. 236 ТК РФ. Работнику следует оплатить учебный отпуск полностью. Даже если в дальнейшем окажется, что работник не сдавал сессию, всё равно, у работодателя не будет оснований для взыскания с работника выплаченной ему суммы.

По общим правилам отпуск работника, в том числе учебный, должен быть оплачен не позднее, чем за три дня до его начала. Это определено ч. 9 ст. 136 ТК РФ. При этом, не предусмотрено никаких оснований, при которых оплата отпуска может быть произведена позднее. В Вашем случае, работодатель объективно не мог выплатить работнику оплату отпуска в соответствии с требованиями законодательства, поэтому, работодателя не смогут привлечь к административной ответственности за это. Тем не менее, для обоснования своей позиции рекомендуется зафиксировать актом в произвольной форме о дате предоставления работником справки-вызова.


Важную информацию о справке-вызове: оформляем учебный отпуск сотруднику вы найдете в материале здесь.


Кроме того, следует учитывать, что за несвоевременную выплату работнику полагающихся ему денежных средства, работодатель обязан начислить ему компенсацию (http://www.1kadry.ru/#/document/130/51600/). При этом такая обязанность возникает вне зависимости от фактической вины работодателя в невыплате (ст. 236 ТК РФ).

Что касается справки-подтверждения, то успешность обучения определяет учебное заведение, в котором обучается сотрудник, в соответствии с внутренними документами, в частности, уставом. Подтверждением успешного обучения сотрудника для работодателя является справка-вызов, выдаваемая сотруднику, совмещающему работу с обучением, и свидетельствующая о его допуске к очередной аттестации: промежуточной или итоговой (приказ Минобрнауки России от 19 декабря 2013 г. № 1368). Требовать какие-либо иные документы для подтверждения успешности обучения (например, справку об отсутствии задолженности) работодателю не нужно, как и ждать окончания текущей сессии, чтобы оплатить учебный отпуск.

Кроме того, учебный отпуск является целевым отпуском, который предоставляется на основании справки-вызова. Работодателю не предоставлено право взыскивать с работника оплату учебного отпуска, который не был подтверждён справкой-подтверждением. В том числе, потому что, такая справка не является основанием для оплаты учебного отпуска. Таким образом, Вы не имеете права произвести перерасчёт учебного отпуска и взыскать с работника какие-либо суммы. Данный вывод, в том числе подтверждается судебной практикой (см. приложение к ответу ниже).

Подробности в материалах Системы Кадры:

Судебная практика: Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 сентября 2013 г. по делу № 33-4087/2013.

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-4087/2013

Судья Клименко Г.А.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ковалева А.А.,

судей Максименко И.В., Захарова Д.П.,

при секретаре Щ.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к (ФИО)1 о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ханты-Мансийского районного суда от 5 июня 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к (ФИО)1 о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя, удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)1 Яны (ФИО)2 в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре задолженность в размере 32585 рублей 74 копейки.

Взыскать с (ФИО)1 Яны (ФИО)2 в местный бюджет города окружного значения Ханты-Мансийска государственную пошлину в размере 1177 рублей 58 копеек".

Заслушав доклад судьи Ковалева А.А., объяснения представителя ответчика (ФИО)6, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилось в суд к (ФИО)1 о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя. Требования мотивированы тем, что в организации ответчик работал с 11 октября 2004 года в должности старшего специалиста 1 разряда отдела государственной экологической экспертизы и нормирования. В соответствии с приказом Управления N 61-о от 10.02.2012 года, (ФИО)1 предоставлен учебный отпуск с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации сроком на 69 календарных дней. На личный счет ответчика перечислены денежные средства в сумме 61545 рублей 25 копеек. В связи с прекращением с ответчиком служебного контракта и отсутствием справки-подтверждения за период с 08.03.2012 года по 21.04.2012 года, за (ФИО)1 образовалась задолженность перед Управлением в сумме 32585 рубля 74 копейки. Произвести удержание задолженности в бесспорном порядке оказалось невозможно, поскольку на момент увольнения работнику денежные суммы не причитались. В связи с чем, истец просил взыскать с (ФИО)1 в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре задолженность в сумме 32585 рублей 74 копейки.

Представитель истца, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик (ФИО)1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Исковое заявление подано в нарушение ст. 132 ГПК РФ, а именно к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования в копиях для ответчика. В связи с тем, что судом первой инстанции указанные документы ответчику не были вручены своевременно, то соответственно (ФИО)1 и не могла своевременно составить мотивированный и обоснованный отзыв на исковое заявление. Судом не принят во внимание тот факт, что К. не по своей воле не была предоставлена справа-подтверждение за период с 08.03.2012 года по 21.04.2012 года, поскольку согласно приговору Ханты-Мансийского районного суда от 27.11.2012 года (ФИО)1 содержалась под стражей с 07.03.2012 года по 27.11.2012 года. Суд первой инстанции не учел тот факт, что денежные средства были выплачены (ФИО)1 в качестве заработной платы и не учел нормы трудового законодательства, устанавливающие основания и порядок удержания из заработной платы. Взысканная денежная сумма не может рассматриваться как неосновательное обогащение.

Представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, на основании статьи 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая в пользу истца с (ФИО)1 задолженность в размере 32585 рублей 74 копейки, суд первой инстанции исходил из того, что непредставление работником справки-подтверждения свидетельствует о нецелевом использовании учебного отпуска.

С данными выводами суда не может согласиться судебная коллегия исходя из следующего.

Как видно из дела, с 11 октября 2004 года в соответствии с приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 11.10.2004 года N 1 "Об утверждении и введении штатного расписания" (ФИО)1 работала в должности старшего специалиста 1 разряда отдела государственной экологической экспертизы и нормирования в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.


Важную информацию об увольнении работника-инвалида вы найдете в материале здесь.


В соответствии с приказом Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре N 61-о от 10.02.2012 года (ФИО)1 предоставлен учебный отпуск с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации сроком на 69 календарных дней.

Денежные средства в сумме 61545 рублей 25 копеек перечислены на личный счет (ФИО)1, что подтверждается платежным поручением N 846862 от 14.02.2012 года (назначение платежа: отпускные за февраль 2012 года).

На основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре N 101-к от 26.04.2012 года "О прекращении служебного контракта с работником" (ФИО)1 освобождена от замещаемой должности гражданской службы и уволена 10 мая 2012 года на основании личного заявления (ФИО)1 от 20.04.2012 года (по инициативе гражданского служащего пункт 3 часть 1 статья 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственный гражданской службе Российской Федерации".

Согласно ст. 173 Трудового кодекса РФ и п. 1 ст. 17 Федерального закона от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", действовавшим на момент рассмотрения дела, работникам, поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней).

Основанием для предоставления такого дополнительного отпуска, связанного с обучением в высшем учебном заведении, является справка-вызов из образовательного учреждения о том, что работник там обучается (п. 4 ст. 17 Федерального закона N 125-ФЗ).

Согласно ст. 177 ТК РФ гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые.

В соответствии с п. 14 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, при определении среднего заработка для оплаты дополнительных учебных отпусков оплате подлежат все календарные дни (включая нерабочие праздничные дни), приходящиеся на период таких отпусков, предоставляемых в соответствии со справкой-вызовом учебного заведения.

Статьей 137 ТК РФ установлены случаи, при которых производятся удержания из заработной платы работника. В данной статье отсутствует такое основание, как удержание из заработной платы работника выплаченной суммы среднего заработка, выплаченного за дни учебного отпуска, в случае, если работник не сдал сессию.

Одним из условий для предоставления дополнительного отпуска с сохранением средней заработной платы работнику, обучающемуся в вузе, является его успешная обучаемость.

Как видно из дела, справка-вызов N 17 от 10.02.2012 года, выданная (ФИО)1 для прохождения промежуточной аттестации, подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов с 13.02.2012 по 21.04.2012 года, подтверждает то, что (ФИО)1 учится успешно, и ее допустили к промежуточной аттестации. Следовательно, выплаченный средний заработок работнику за дни учебного отпуска не зависит от сдачи последующей сессии. Законодательством РФ не предусмотрен возврат сумм среднего заработка, выплаченных работнику за время учебного отпуска.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности вывода суда первой инстанции о необходимости взыскания суммы оплаты дополнительного учебного отпуска.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и постановить по делу новое решение, которым в иске Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к (ФИО)1 о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя отказать.

Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты - Мансийского районного суда от 5 июня 2013 года отменить, принять по делу новое решение.

В иске Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к (ФИО)1 о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя отказать.

Председательствующий

А.А.КОВАЛЕВ

Судьи

И.В.МАКСИМЕНКО

Д.П.ЗАХАРОВ

17.03.2016

С уважением и пожеланием комфортной работы, Татьяна Козлова,

эксперт Системы Кадры

Кадровая справочная система

Петиция от всех кадровиков России

В Трудовом кодексе есть досадные пробелы, которые усложняют работу кадровикам, хотя ничего не стоит их устранить.

Анонсы будущих номеров
    Подробнее о журнале


    Ваша персональная подборка

      Школа

      Самое выгодное предложение

      Проверь свои знания и приобрети новые

      Записаться

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      А еще...

      САМОЕ ВАЖНОЕ









      © 2011–2017 ООО «Актион кадры и право»

      Журнал «Кадровое дело» –
      практический журнал по кадровой работе

      Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
      информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
      Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62263 от 03.07.2015

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      ×

      Чтобы скачать этот и другие экспертные материалы сайта, оформите ознакомительный доступ.

      Не беспокойтесь, это займет меньше минуты.

      Получить доступ

      Простите, что прерываем ваше чтение

      Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, многие статьи на нашем сайте находятся в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего 2 минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      2 минуты, и вы продолжите читать
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль