Как подписывать кадровую документацию?

61

Вопрос

Может ли по доверенности за штатного сотрудника другое лицо подписывать кадровые личные документы (доп.соглашение к трудовому договору, приказы о перемещении, увольнении)Уточняю вопрос: Сотрудница находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет и проживает в другом городе. Для подписания дополнительного соглашения к ее трудовому договору и приказу она оформила нотариальную доверенность на своего родственника. Будет ли правомерна подпись родственника на доп.соглашении и приказе. Каковы риски возможных судебных разбирательств со стороны штатной сотрудницы.

Ответ

Ответ на вопрос:

Подпись родственника даже при наличии доверенности будет не правомерна.

Трудовое законодательство не предусматривает возможности подписания работником кадровой документации не лично, а через представителя (исключение – подписание родителем или опекуном трудового договора несовершеннолетнего работника).

Это подтверждает и судебная практика (например, определения Московского городского суда от 14 февраля 2013 г. № 4г/5-595/13, Санкт-Петербургского городского суда от 2 ноября 2011 г. № 33-16328/2011).

Вероятность судебных разбирательств зависит от того, посчитает ли сотрудница подписание кадровых документов нарушением или ущемлением ее прав.

В случае обращения работника в суд, суд может оценить такие действия (перевод, увольнение и т.п.) как совершенные при отсутствии волеизъявления работника. Последствием может быть восстановление на работе, отмена перевода и т.п.

Подробности в материалах Системы Кадры:

1.Вопрос из практикиможет ли сотрудник передоверить право оформления заявления на увольнение по собственному желанию другому лицу

Нет, не может.

В трудовых отношениях с работодателем сотрудник выступает от своего имени и в своих интересах, в том числе лично исполняет трудовую функцию (ст. 15 ТК РФ). Трудовой кодекс РФ предусматривает единственный случай подписания документов, связанных с трудовой деятельностью, не сотрудником лично. Речь идет о подписании трудового договора, заключаемого с несовершеннолетним, его родителем или опекуном (ч. 4 ст. 63 ТК РФ). Иных случаев подписания документов в рамках трудовых отношений не сотрудником лично Трудовой кодекс РФ не оговаривает.

При этом заявление об увольнении по собственному желанию должно содержать добровольное волеизъявление сотрудника, а не его представителя, на расторжение трудовых отношений (ст. 80 ТК РФ, п. 22 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2). Правомерность такой позиции подтверждают и суды, см., например, определения Московского городского суда от 14 февраля 2013 г. № 4г/5-595/13, Санкт-Петербургского городского суда от 2 ноября 2011 г. № 33-16328/2011.

Таким образом, доверить право оформления заявления об увольнении по собственному желанию другому лицу, в том числе имеющему доверенность, сотрудник не вправе.

Иван Шкловец,

заместитель руководителя Федеральной службы по труду и занятости

2. Правовая база: ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА от 14.02.2013 № 4г/5-595/13

Определение

Определение Московского городского суда от 14.02.2013 № 4г/5-595/13

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2013 года № 4г/5-595/13

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу ректора АНО ВПО "ИМУиУ", поступившую в Московский городской суд 16.01.2013 г., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 14.06.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.11.2012 г. по гражданскому делу по иску Ш. к АНО ВПО "Институт международного учета и управления" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Ш. обратилась в суд с иском к АНО ВПО "Институт международного учета и управления" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика с г. в должности. Приказом от г. истец была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию. Однако считает, что увольнение является незаконным, так как увольнение произведено при отсутствии ее добровольного волеизъявления.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 14.06.2012 г. постановлено:

Признать незаконным увольнение Ш.

Восстановить Ш. в должности заместителя декана на экономическом факультете АНО ВПО "Институт международного учета и управления".

Взыскать с АНО ВПО "Институт международного учета и управления" в пользу Ш. заработную плату за время вынужденного прогула с г. по г. включительно за каждый рабочий день, исходя из среднедневного заработка в размере рубля копеек, оплату услуг представителя в размере рублей копеек, компенсацию морального вреда в размере рублей копеек, а всего рублей копеек.

Взыскать с АНО ВПО "Институт международного учета и управления" государственную пошлину в размере рублей копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.11.2012 г. решение Никулинского районного суда г. Москвы от 14.06.2012 г. изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

Восстановить Ш. в АНО ВПО "Институт международного учета и управления" в должности.

В остальной части решение Никулинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений и прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Решение суда и определение судебной коллегии постановлены в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, а именно: ст. ст. 15, 77, 79 ТК РФ.

Судом установлено, что Ш. осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика с г. в должности.

С г. по г. Ш. являлась нетрудоспособной.

г. истец передала ответчику заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком (внуком) до достижения последним возраста 3-х лет.

Приказ о предоставлении отпуска либо решение об отказе в предоставлении такового работодателем не принималось.

Приказом № от г. Ш. была уволена с занимаемых должностей по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию.

Основанием для увольнения истца послужил факт написания ее дочерью – К., действующей на основании доверенности, заявлений об увольнении Ш. по собственному желанию с г.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что волеизъявление Ш. на увольнение по собственному желанию отсутствовало, в связи с чем суд обоснованно восстановил истца на работе и взыскал заработную плату за время вынужденного прогула.

Между тем, судом не учтено, что истец была уволена с обеих занимаемых должностей: заместителя декана экономического факультета и специалиста факультета дополнительного профессионального образования.

А в силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Данные нарушения устранены судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 3 ст. 196 ГПК РФ суды первой и второй инстанций дали оценку доказательствам, представленным сторонами, определили имеющие значение для дела обстоятельства и подлежащий применению к спорным правоотношениям закон. Решение суда вынесено по заявленным истцом требованиям.

Доводы кассационной жалобы повлечь отмену решения суда и определения судебной коллегии не могут по следующим основаниям.

Как правильно указано судебными инстанциями, положения ст. 80 ТК РФ предоставляют именно работнику в письменной форме выразить свое желание прекратить трудовые отношения, что фактически является подтверждением добровольного волеизъявления.

Написание подобного заявления иным лицом, в том числе и действующим по доверенности, Трудовым кодексом РФ не предусмотрено.

В связи с изложенным неубедительны доводы кассационной жалобы о том, что законодательство Российской Федерации не содержит прямого запрета на написание заявления на увольнение не самим работником, а его доверенным лицом.

Не соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанции, податель жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом.

Однако доводы нельзя признать обоснованными, поскольку обстоятельств, которые бы подтверждали намерение Ш. причинить имущественный вред работодателю, не установлено.

Указание подателя кассационной жалобы относительно несогласия с действиями суда по оценке представленных доказательств и фактических обстоятельств дела не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы, приведенные в жалобе, направлены на оспаривание выводов суда, а также иную оценку доказательств, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Следует также отметить, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судом окончательное решение не могло быть оспорено.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

По данному делу указанных обстоятельств не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы ректора АНО ВПО "ИМУиУ" на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 14.06.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.11.2012 г. по гражданскому делу по иску Ш. к АНО ВПО "Институт международного учета и управления" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья
Московского городского суда
А.А. Кучерявенко

03.03.2016

С уважением и пожеланием комфортной работы, Наталья Никонова,

эксперт Системы Кадры

Кадровая справочная система

Петиция от всех кадровиков России

В Трудовом кодексе есть досадные пробелы, которые усложняют работу кадровикам, хотя ничего не стоит их устранить.

Анонсы будущих номеров
    Подробнее о журнале


    Ваша персональная подборка

      Школа

      Самое выгодное предложение

      Проверь свои знания и приобрети новые

      Записаться

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      А еще...









      © 2011–2017 ООО «Актион кадры и право»

      Журнал «Кадровое дело» –
      практический журнал по кадровой работе

      Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
      информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
      Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62263 от 03.07.2015

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      ×

      Чтобы скачать этот и другие экспертные материалы сайта, оформите ознакомительный доступ.

      Не беспокойтесь, это займет меньше минуты.

      Получить доступ

      Простите, что прерываем ваше чтение

      Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, многие статьи на нашем сайте находятся в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего 2 минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      2 минуты, и вы продолжите читать
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль