Допустима ли судимость работника в сфере образования?

91

Вопрос

Просим дать разъяснение по вопросу: имеются ли ограничения при приеме на работу в образовательное учреждение работника административно-хозяйственной службы, имеющего судимость. Спасибо.

Ответ

Ответ на вопрос:

Да, имеются

В законодательстве установлен запрет на прием лиц имеющих, имевших судимость или привлекавшихся к уголовному преследованию на ряд должностей. В частности, такой запрет действует в отношении педагогических работников и сотрудников сферы образования, воспитания, развития, здравоохранения, детско-юношеского спорта, социальной защиты и отдыха с участием несовершеннолетних.

Согласно статье 331, 351.1. Трудового кодекса РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления:

  • против жизни и здоровья, свободы (глава 16 УК РФ),
  • чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления) (глава 17 УК РФ),
  • половой неприкосновенности и половой свободы личности (глава 18 УК РФ),
  • против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности (главы 20 и 25 УК РФ),
  • основ конституционного строя и безопасности государства (глава 29 УК РФ),
  • а также против общественной безопасности (глава 24 УК РФ).

При поступлении на работу в любом из вышеперечисленных случаев гражданин обязан предъявить справку об отсутствии (наличии) судимости. Гражданам, не представившим справку или представившим справку с информацией о наличии судимости, работодатель вправе отказать в приеме на работу в силу прямого запрета, установленного в соответствующем федеральном законе.

Одновременно обращаем Ваше внимание, что применительно к ст. 331 и 351.1. Трудового Кодекса РФ значение имеет не только действующая судимость, но даже снятая или погашенная. Не только судимость, но и факт уголовного преследования, который не завершился постановкой обвинительного приговора, при прекращении уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям. При этом закон даже не определил срока давности такого преследования. При всей щепетильности данной ситуации, применительно к трудовым отношениям в данном случае приоритет отдается не нормам уголовного законодательства, а нормам Трудового кодекса РФ.

С 01.01.2015 года лица, имевшие судимость за указанные выше преступления небольшой или средней тяжести, могут приниматься на работу сферу образования с разрешения комиссии по делам несовершеннолетних Субъекта РФ.

Исходя из буквального толкования ст. 351.1 ТК РФ, данное ограничение (запрет) распространяется не только на лиц, вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их профессиональной деятельности, но и на весь персонал таких организаций, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую деятельность в вышеуказанных сферах и имеют возможность контакта с несовершеннолетними (см. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 02.07.2013 по делу N 33-5134/2013 – приведено в конце ответа)

Подробнее в материалах Системы:

1. Ответ: Можно ли отказать в приеме на работу гражданину, у которого имеется судимость

Ответ на этот вопрос зависит от того, на какую должность претендует гражданин и какой вид деятельности подразумевает данная должность.

Дело в том, что в законодательстве установлен запрет на прием осужденных на ряд должностей: полный или с учетом тяжести и давности совершенного преступления. В частности, такой запрет действует в отношении:

При поступлении на работу в любом из вышеперечисленных случаев гражданин обязан предъявить справку об отсутствии (наличии) судимости (ст. 65 ТК РФ). Регламент выдачи таких справок установлен приказом МВД России от 7 ноября 2011 г. № 1121.

Гражданам, не представившим справку или представившим справку с информацией о наличии судимости, работодатель вправе отказать в приеме на работу в силу прямого запрета, установленного в соответствующем федеральном законе. В остальных случаях, когда прямой запрет на прием на работу осужденных законодательством не установлен, обосновывать отказ лишь наличием судимости неправомерно (ст. 64 ТК РФ).

Из ответа «По каким причинам можно отказать в приеме на работу»

Нина Ковязина,

заместитель директора департамента образования и кадровых ресурсов Минздрава России

2. Правовая база:

Трудовой кодекс Российской Федерации

от 30.12.2001 N 197-ФЗ

(ред. от 30.12.2015)

Глава 52. ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ

ТРУДА ПЕДАГОГИЧЕСКИХ РАБОТНИКОВ

Статья 331. Право на занятие педагогической деятельностью

К педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере образования.

К педагогической деятельности не допускаются лица:

лишенные права заниматься педагогической деятельностью в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда;

имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи;

имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части;

признанные недееспособными в установленном федеральным законом порядке;

имеющие заболевания, предусмотренные перечнем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения.

Лица из числа указанных в абзаце третьем части второй настоящей статьи, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности.

Статья 351.1. Ограничения на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних

К трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Наряду с указанными в статье 76 настоящего Кодекса случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда

Лица из числа указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 настоящего Кодекса, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности.

3. Судебная практика:

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2013 г. по делу N 33-5134/2013

Судья: Павлючик И.В.

Докладчик: Власкина Е.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Плотниковой М.В.

судей Власкиной Е.С., Плужникова Н.П.

с участием прокурора Еськовой Ю.С.

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 02 июля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ч.З.Ш. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 14 марта 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Ч.З.Ш. к Государственному казенному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Специализированный дом ребенка N для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула - отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Власкиной Е.С., объяснения Ч.З.Ш., представителя Ч.З.Ш. - К., представителя ГКУЗ НСО "СДР N" М., заключение прокурора Еськовой Ю.С., судебная коллегия

установила:

Ч.З.Ш. обратилась в суд с иском к ГКУЗ НСО "СДР N" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований указала, что работала в ГКУЗ НСО "СДР N" в должности младшей медсестры. Приказом от 23.01.2013 г. уволена по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, ст. 351.1 ТК по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. Основанием увольнения явился приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 13.08.2007 г.

Считает увольнение незаконным, поскольку она является матерью-одиночкой, в связи с чем, на нее распространяются гарантии, предусмотренные ст. 261 ТК РФ, и она не может быть уволена по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

Кроме того, ст. 351.1 ТК РФ введена в действие Федеральным законом от 23.12.2010 г. N 387-ФЗ, после ее трудоустройства в ГКУЗ НСО "СДР N" 12.05.2009 г., в связи с чем, действие указанного Закона на нее не распространяется.

Также полагает, что ответчиком нарушен порядок увольнения, поскольку другая работа в учреждении ей не предлагалась.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое Ч.З.Ш., которая в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на доводы, аналогичные изложенным в иске.

Кроме того, указывает, что в нарушении ст. 71 ГПК РФ в судебном заседании устав и положение ГКУЗ НСО "СДР N" не были приобщены к материалам дела, их копии не вручались сторонам по делу, судом данные документы не исследовались, в связи с чем, решение суда не может быть на них основано, поскольку они получены с нарушением закона.

Также, ссылается на заинтересованность суда в исходе дела.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в том числе, возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

На основании ст. 351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.

Отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 13 ч. 1 ст. 83, ст. 351.1 ТК РФ и пришел к выводу о том, что увольнение Ч.Х. произведено на законном основании с соблюдением установленного порядка.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также требованиям закона, которым правильно руководствовался суд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Федеральный закон от 23.12.2010 г. N 387-ФЗ, которым введен п. 13 ст. 83 ТК РФ, а также глава 55 ТК дополнена ст. 351.1, принят после трудоустройства истицы в ГКУЗ НСО "СДР N", в связи с чем, вышеназванные нормы материального права не подлежат применению к правоотношениям сторон, являются несостоятельными, в связи с нижеследующим.

Гарантированная ст. 37 Конституции РФ свобода трудового договора, право работника и работодателя по своему соглашению решать вопросы, связанные, в том числе, с возникновением, прекращением трудовых отношений, не препятствуют установлению в федеральных законах особых условий замещения отдельных должностей, а также ограничений прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите (ч. 3 ст. 3 ТК РФ).

Внося изменения в ТК РФ, законодатель установил ограничение права на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних в отношении некоторых категорий лиц.

Исходя из буквального толкования ст. 351.1 ТК РФ, данное ограничение (запрет) распространяется не только на лиц, вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их профессиональной деятельности, но и на весь персонал таких организаций, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую деятельность в вышеуказанных сферах и имеют возможность контакта с несовершеннолетними.

В силу возложенных на Ч.З.Ш. обязанностей она осуществляет трудовые функции в учреждении здравоохранения для несовершеннолетних с непосредственным контактом с детьми.

Поскольку трудовые отношения носят длящийся характер, поэтому указанные ограничения действуют как в отношении лиц, уже состоящих в трудовых отношениях, так и в отношении тех, кто претендует на занятие педагогической деятельностью.

Одновременно с введением в ТК РФ ст. 351.1, предусматривающей ограничение на занятие трудовой деятельностью в сфере работы с несовершеннолетними, законодателем введено и новое основание прекращения трудового договора - п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

Учитывая, что Ч.З.Ш. имеет судимость за преступление против здоровья населения и общественной нравственности, данное обстоятельство исключает возможность ее работы в указанном медицинском учреждении для несовершеннолетних и трудовой договор с ней подлежит расторжению на основании п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

Ссылки апеллянта на нарушение судом требований ст. 261 ТК РФ, также нельзя признать состоятельными, они основаны на неверном толковании данной правовой нормы, поскольку положения ст. 261 ТК РФ не распространяются на случаи расторжения трудового договора по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, а регулируют вопросы предоставления гарантий при расторжении трудового договора по инициативе работодателя.

Нельзя признать обоснованными и утверждения апеллянта относительно нарушения работодателем порядка увольнения, а именно, непредставления истице другой вакантной должности или работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 83 ТК РФ прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 8, 9, 10 или 13 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку утверждениям истицы в данной части, обоснованно указав, что применительно к рассматриваемому спору и исходя из толкования ст. 351.1 и ч. 2 ст. 83 ТК РФ, следует, что в ГКУЗ НСО "СДР N" не имелось иной работы (как вакантной должности или работы, соответствующей квалификации работника, так и вакантной нижестоящей должности или нижеоплачиваемой работы), на которую можно было бы перевести истицу, поскольку любая трудовая деятельность в ГКУЗ НСО "СДР N" по существу является трудовой деятельностью в сфере медицинского обеспечения, воспитания и развития несовершеннолетних, к которой не может быть допущен истец, как лицо, имевшее судимости за преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

Утверждения апеллянта о заинтересованности суда в исходе дела, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку доказательствами не подтверждены, отвода судье в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, истицей не заявлялось.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность постановленного судом решения, оснований для его отмены в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не содержат.

Поскольку разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, основанную на нормах материального права, существенных нарушений судом норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 14 марта 2013 года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.З.Ш. - без удовлетворения.

….

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2013 г. по делу N 33-2675/2013

Судья: Бочневич Н.Б.

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Александровой Н.Н.,

судей Воронина С.Н., Кульковой С.И.,

при секретаре А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к БУ ХМАО - Югры "Сургутская окружная клиническая больница" о восстановлении на работе и возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться,

по апелляционной жалобе З. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 апреля 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований З. к БУ ХМАО - Югры "Сургутская окружная клиническая больница" о восстановлении на работе и возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, отказать".

Заслушав доклад судьи Воронина С.Н., объяснения представителей ответчика - А.Л. и В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Шиян Е.Р., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

установила:

З. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику - БУ ХМАО - Югры "Сургутская окружная клиническая больница" о восстановлении на работе и возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться.

Требования мотивированы тем, что (дата) З. была принята машинисткой в оперативный отдел Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Сургутская окружная клиническая больница", (дата) она была переведена оператором ЭВМ регистрационного отдела, где работала по (дата) В (дата). ей было выдано уведомление о том, что с ней будет расторгнут трудовой договор, в связи с требованиями статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального, Закона Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 387-ФЗ, без предложения другой работы. Увольнение считала незаконным в связи с тем, что для увольнения работника в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ у работодателя должны иметься документы, подтверждающие уголовное преследование и (или) возникновение судимости у конкретного работника, после вступления Федерального закона в силу. Если трудовой договор с работником был заключен до (дата), обязанность требовать справку о наличии судимости у работодателя отсутствует. В соответствии со ст. 12 ТК РФ закон, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие; действие закона, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В Федеральном законе N 387-ФЗ нет специального положения об обратной силе содержащихся в нем норм. Следовательно, возникшие до (дата) трудовые отношения между работодателем, осуществляющим указанные в части второй статьи 331 и статье 351.1 Трудового кодекса РФ виды деятельности, и работником, имевшим судимость или подвергавшимся уголовному преследованию за преступления, указанные в названных статьях Кодекса, прекращению не подлежат. Работодатель при увольнении никакой другой работы не предлагал. Ее работа заключалась в выполнении машинописных работ на персональном компьютере, регистрации выписных эпикризов в журнале учета и раскладывание их по папкам, в отдельном кабинете, т.е. она не работает с детьми. С момента приема на работу с (дата) по дату увольнения - (дата) никаких дисциплинарных взысканий к ней не применяли, она исправно выполняла свои трудовые обязанности, но ее отстранили от работы под надуманным предлогом, лишив тем самым возможности выполнять свои трудовые обязанности. Она имеет двух несовершеннолетних детей, является студенткой 2 курса Челябинской государственной академии культуры и искусств. Просит суд признать ее увольнение незаконным и восстановить ее на работе оператором электронно-вычислительных машин в Бюджетное учреждение ХМАО - Югры "Сургутская окружная клиническая больница". Взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за все время незаконного лишения возможности трудиться, т.е. с (дата) по дату восстановления на работе. Взыскать с ответчика в ее пользу услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, дав пояснения по существу. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать. Увольнение произведено законно.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указала, что ее работа в Сургутской окружной клинической больнице заключалась в выполнении машинописных работ на персональном компьютере, регистрации выписных эпикризов журнале учета и раскладывание их по папкам, в отдельном кабинете, то есть истец не работала с детьми в детском отделении. Считает, что положение ст. 351.1 Трудового кодекса РФ на него не распространяется, поскольку закон не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие, на то время она уже работала, ее право на труд возникло задолго до введения в действие Закона N 387-ФЗ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит оставить решение Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 11 апреля 2013 года без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.

Истец или его представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Так, в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что с (дата) стороны состояли в трудовых отношениях. (дата) истец переведена на должность оператора ЭВМ регистрационного отдела. (дата) трудовой договор с З. расторгнут в соответствии с п. 13 части 1 статьи 83 ТК РФ, на основании приказа от (дата) (номер).

Изданию приказа об увольнении предшествовало сообщение из Информационного центра УМВД России по ХМАО - Югре (номер) от (дата) о том, что гражданка А.А. (З.) (дата) была осуждена Сургутским городским судом по ст. 108 ч. 1, ст. 73 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Сургутского городского суда от (дата) условное осуждение отменено, судимость снята.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 331 Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

В соответствии со ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, исследовав представленные сторонами доказательства и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что у работодателя имелись законные основания для прекращения трудового договора с З., поскольку последняя подвергалась уголовному преследованию за преступление против жизни и здоровья, она не вправе, в силу указанных выше норм трудового законодательства, осуществлять трудовую деятельность в сфере медицинской помощи населению в том числе и несовершеннолетним.

Гарантированная ст. 37 Конституции Российской Федерации свобода трудового договора, право работника и работодателя по своему соглашению решать вопросы, связанные, в том числе, с возникновением, прекращением трудовых отношений, не препятствуют установлению в федеральных законах особых условий замещения отдельных должностей, а также ограничений прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите (ч. 3 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Внося изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации, законодатель установил ограничение права на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних в отношении некоторых категорий лиц.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, данное ограничение (запрет) распространяется не только на лиц, вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их профессиональной деятельности, но и на весь персонал таких организаций, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую деятельность в вышеуказанных сферах и имеют возможность контакта с несовершеннолетними.

В силу возложенных на истца обязанностей он осуществлял трудовые функции в учреждении осуществляющем медицинскую помощь в том числе и несовершеннолетним.

Доводы жалобы о том, что закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие, следовательно, положения ст. 351.1 Трудового кодекса РФ не подлежат применению к трудовым отношениям, возникшим до вступления указанного закона в силу, являются несостоятельными. Вышеуказанная норма закона носит одинаково императивный характер как в отношении лиц, уже состоящих в трудовых отношениях, так и в отношении тех, кто желает устроиться на работу в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних детей. Поскольку трудовые отношения между сторонами, возникшие до введения в действие указанной нормы закона, продолжаются и после его вступления в силу, на них распространяются требования, в том числе запреты и ограничения, установленные действующим трудовым законодательством.

Нарушений трудовых прав истца судом не установлено, поскольку его права на труд у ответчика ограничены федеральным законом в целях обеспечения защиты прав, нравственности и здоровья несовершеннолетних.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.

С учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н.АЛЕКСАНДРОВА

Судьи

С.Н.ВОРОНИН

С.И.КУЛЬКОВА

25.02.2016

С уважением и пожеланием комфортной работы, Татьяна Козлова,

эксперт Системы Кадры

Петиция от всех кадровиков России

В Трудовом кодексе есть досадные пробелы, которые усложняют работу кадровикам, хотя ничего не стоит их устранить.

Анонсы будущих номеров
    Подробнее о журнале


    Ваша персональная подборка

      Школа

      Самое выгодное предложение

      Проверь свои знания и приобрети новые

      Записаться

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      А еще...









      © 2011–2017 ООО «Актион кадры и право»

      Журнал «Кадровое дело» –
      практический журнал по кадровой работе

      Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
      информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
      Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62263 от 03.07.2015

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      ×

      Чтобы скачать этот и другие экспертные материалы сайта, оформите ознакомительный доступ.

      Не беспокойтесь, это займет меньше минуты.

      Получить доступ

      Простите, что прерываем ваше чтение

      Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, многие статьи на нашем сайте находятся в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего 2 минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      2 минуты, и вы продолжите читать
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль