Обязательно ли указывать размеры надбавок в трудовом договоре?

208

Вопрос

обязательно ли включать в трудовой договор работника все установленные ему надбавки, если они предусмотрены Коллективным договором? Или достаточно сделать ссылку в ТД6 что в соответствии с условиями КД? Если размер надбавки указан в приказе, но не указан в ТД, расценивается ли это как нарушение?а приказ? если в приказе указан размер, а в ТД просто ссылка на КД? Это нарушение?была проверка инспекции по труду и обнаружив, что в приказе указана надбавка, а в ТД ее нет, но есть ссылка, инспектор расценил это как нарушение. Приказ должен соответствовать условиям ТД.

Ответ

Ответ на вопрос:

Условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, являются обязательным условием трудового договора. Условия трудового договора, могут быть изменены только по письменному соглашению сторон. Такие правила следуют по смыслу статей 57, 72, 135 Трудового кодекса РФ.

В трудовом договоре обязательно должен быть указан размер оклада или тарифной ставки работника. Условие о надбавках, доплатах и поощрительных выплатах могут быть указаны в качестве ссылки на иные внутренние документы компании (абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ). Это подтверждает и судебная практика (см. приложение к ответу ниже).

Что касается приказа о приёме на работу, то действительно, он должен соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч. 1 ст. 68 ТК РФ). Однако, в Вашем случае, размер надбавки, несмотря на то, что прямо не указан в трудовом договоре, определён в коллективном договоре, на который была сделана ссылка в трудовом договоре. Таким образом, размер такой надбавки определённый в приказе о приёме на работу соответствует условиям трудового договора.

Таким образом, представляется что претензии инспектора труда необоснованны и могут быть обжалованы в общем порядке (http://vip.1kadry.ru/#/document/130/50042/).

Подробности в материалах Системы Кадры:

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2015 г. по делу N 33-7384

Судья Елохова О.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Лаврентьева В.Ю.

и судей Ворониной Е.И., Хасановой В.С.

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 27 июля 2015 г. дело по апелляционной жалобе П. на решение Александровского городского суда Пермского края от 14 мая 2015 года, которым постановлено:

В иске П. к ГБУЗ Пермского края <...> о возложении обязанности начислить премию за 2014 год в период работы в качестве фельдшера скорой помощи - отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., судебная коллегия

установила:

П. обратился в суд с иском к ГБУЗ Пермского края <...> о возложении обязанности начислить и выплатить премию за январь, июнь, октябрь 2013 года и за 2014 год. В обоснование исковых требований указал, что в указанный период он работал у ответчика в качестве фельдшера скорой помощи, однако, премия по результатам работы, как следует из расчетных листков, в нарушение требований трудового законодательства и установленной системы оплаты труда не выплачивалась.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в части 2014 года, от исковых требований относительно начисления и выплаты заработной платы за 2013 года отказался. Отказ принят судом.

Представитель ответчика с иском не согласилась, заявила о применении срока исковой давности по ст. 392 ТК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе П., полагая, что суд должен был руководствоваться положениями ст. 132 ТК РФ, поскольку Положением о системе оплаты труда ГБУЗ ПК <...> по сравнению с указанной нормой Закона ухудшены положения о системе оплаты труда, таким образом, не применен Закон подлежащий применению, что привело к вынесению незаконного решения суда.

Кроме того, истец полагает, что им не пропущен срок исковой давности, поскольку последний день его работы являлся 31.12.2014 года и трехмесячный срок обращения в суд с иском им не пропущен. Указывает на то, что работодатель не уведомлял его о не начислении премии и причинах ее невыплаты. Указывает на то, что обстоятельства отсутствия денежных средств в фонде оплаты труда у ответчика истцом не устанавливались, не исследовались, подтверждающие доказательства ответчиком в суд не представлены.

Проверив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При этом решение суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 144 ТК РФ предусмотрено, что системы оплаты труда работников в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Судом первой инстанции установлено, что на основании бессрочного трудового договора N <...> от 02.11.2009 года П. находился в трудовых отношениях с МУ <...>, работал фельдшером выездной бригады.

Согласно п. 5 трудового договора оплата труда состоит из оклада - <...> рублей с применением уральского коэффициента 15%, доплаты, надбавки, поощрительные выплаты в соответствии с коллективным договором и иными локальными нормативными актами.

МБУ <...> в связи с передачей в собственность Пермского края на основании распоряжения Правительства Пермского края от 03.06.2014 года N 130-рп переименовано в ГБУЗ Пермского края <...>.

На основании приказа N <...> от 25.12.2014 года П. уволен с 31.12.2014 года в порядке перевода на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в ГБУЗ ПК <...>.

Согласно раздела 2 Коллективного договора МБУ <...> на 2014-2016 годы условия оплаты труда, определяются трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с теми, которые установлены Коллективным договором. Системы оплаты труда устанавливается по категориям работников; главный врач вправе заключать Дополнительные соглашения с необходимыми специалистами, оплата по которым производится по соглашению сторон.

При этом следует отметить, что положения указанного раздела Коллективного договора не содержат условий о включении премий и поощрительных выплат в размер заработной платы, подлежащий выплате в обязательном порядке.

Согласно пункта 2.3.1 Положения О системе оплаты труда работников МБУ <...> работникам могут быть установлены выплаты стимулирующего характера, в том числе премиальные выплаты по итогам работы за месяц, квартал, год. Условия и порядок установления выплат стимулирующего характера устанавливается локальными актами учреждения в соответствии с приложением 4 к настоящему Положению. Размер стимулирующих выплат, период действия этих выплат и список сотрудников получающих эти выплаты, утверждаются приказом руководителя учреждения по согласованию с представительным органом работников.

Согласно пунктов 2.1, 2.2, 2.3 раздела 11 Приложения 4 к Положению о системе оплаты труда предусмотрены общие условия и порядок установления выплат стимулирующего характера работникам МБУ <...>, определено, что премиальные выплаты производятся по итогам работы с учетом оценки показателей эффективности и результативности деятельности конкретного работника учреждения, утвержденного руководителем учреждения. Перечень показателей оценки эффективности и результативности деятельности конкретного работника учреждения и критерии их оценки утверждается руководителем учреждения с учетом мнения представительного органа работников учреждения. Премирование работников учреждения производится в соответствии с локальным нормативным актом учреждения, утверждаемым руководителем учреждения, по согласованию с представительным органом работников учреждений из средств стимулирующего фонда и экономии средств фонда оплаты труда.

Согласно Приказа N 6 от 10.01.2012 г. МБУ <...> для ежемесячной оценки эффективности деятельности работников создана комиссия. При этом, также созданы комиссии по подразделениям больницы для составления ведомостей и протоколов для определения оценки деятельности в балльной системе к выплатам стимулирующего характера работников. Определены критерии оценки эффективности и деятельности отделений (подразделений) МБУ, в том числе в отделении СМП (скорой медицинской помощи).

Согласно п. 5 Приказа установлено, что главный бухгалтер и заместитель главного врача по экономическим вопросам ежемесячно определяют сумму к выплатам стимулирующего характера из расчета экономии фонда оплаты труда, средств ПК ФОМС на определенный период.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции на основании оценки собранных по делу доказательств, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 129, 130, 132, 135 ТК РФ, принимая во внимание локальные нормативные акты ответчика, регулирующие порядок оплаты труда работников медицинского учреждения, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований П., поскольку установил, что премии, о начислении и взыскании которых просил истец, являются выплатой стимулирующего характера, не относящейся к обязательной выплате, предусмотренной системой оплаты труда, при этом комиссией МБУ <...> по оценке эффективности деятельности работников в течение всего 2014 года ежемесячно принимались решения ввиду отсутствия экономии по фонду оплаты труда выплаты стимулирующего характера на основе оценки деятельности не производить.

Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований и в связи с пропуском истцом без уважительных причин предусмотренного частью 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о чем было заявлено стороной ответчика, поскольку судом было установлено, что истец о нарушении своего права на получение ежемесячной премии знал в момент получения заработной платы ежемесячно 10 и 25 числа, заработная плата и расчетный листок о начислении заработной платы за декабрь 2014 года истцом получены 26-27 декабря, что подтверждено самим истцом в судебном заседании, однако с настоящим иском он обратился в суд 31.03.2015 года, т.е. по истечении установленного законом срока.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с приведенными выше нормами трудового законодательства и основаны на анализе и оценке представленных доказательств.

Постановляя по настоящему спору решение суда, суд правильно принял во внимание, применительно к конкретному спору, то обстоятельство, что начисление ежемесячной выплаты не является автоматической, а поставлена в зависимость от оценки показателей эффективности и результативности деятельности конкретного работника и производится из средств стимулирующего фонда и экономии средства фонда оплаты труда.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что локальные нормативные акты ухудшают условия оплаты труда, по сравнению с системой оплаты труда согласно трудового законодательства, следует признать ошибочными.

Действительно, согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда, в том числе размер оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты являются обязательными для включения в трудовой договор.

Как следует из условий трудового договора, заключенного с истцом, предусмотрен фиксированный оклад с начислением районного коэффициента, доплаты и надбавки, а также поощрительные выплаты устанавливаются в соответствии с коллективным договором и иными локальными нормативными актами.

Как видно из расчетных листков за период 2014 года истцу, помимо должностного оклада и районного коэффициента, ежемесячно начислялись надбавки за вредность, напряженность, выплаты за работу в ночные часы и праздничные дни, производились выплаты социального характера, а также НМР.

Стимулирующие выплаты предусмотрены трудовым договором, однако, исходя из действующих норм трудового законодательства, стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, хотя и должны быть предусмотрены как в трудовом договоре и в локальных нормативных актах, однако их фактическая выплата может зависеть от определенных условий и критериев, установленных этими же локальными нормативными актами, и не являются обязательными к выплате в безусловном порядке работодателем.

Доводы истца о недоказанности доводов ответчика об отсутствии денежных средств в фонде оплаты труда, опровергаются представленными в материалах дела выписками из протоколов заседания комиссии МБУ <...> по оценке эффективности деятельности работников, решения комиссии, которые принимались ежемесячно, не оспорены.

Доводы истца о том, что срок на обращение в суд с иском следует исчислять с момента его увольнения, также следует признать ошибочными, поскольку исходя из смысла п. 1 ст. 392 ГК РФ, начало исчисления трехмесячного срока для обращения в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора, что имело место быть в данном случае, поскольку спорные выплаты истцу даже не начислялись, обусловлено датой, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Применительно к конкретному спору, следует признать очевидным, что ежемесячно истец знал или мог достоверно знать о начисленных ему выплатах, в том числе, и о том, что премии в 2014 году не начисляются. Как указано выше, в суде истец не оспаривал, что заработная плата за декабрь 2014 года получена им 24 декабря, а расчетные листки - 26-27 декабря. В суд истец обратился 31.03.2015 года, то есть с пропуском установленного срока. Поскольку спорные выплаты истцу даже не начислялись, срок давности на обращение в суд с соответствующим иском не может быть обусловлен датой его увольнения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы истца в целом, изложенные в жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Александровского городского суда Пермского края от 14 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.

  1. Судебная практика: Апелляционное определение Пермского краевого суда от 27 июля 2015 г. по делу № 33-7384/2015.
  2. Судебная практика:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2015 г. N 33-7347/2015

Судья: Кузовкина Т.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Рогачева И.А.

судей Вологдиной Т.И. и Мирошниковой Е.Н.

при секретаре М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2015 года по делу N 2-541/15 по иску В. к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения" (ООО "КЭР") о взыскании задолженности по заработной плате (премиям) и о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения представителя ответчика М.Ж., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

В. работал у ответчика с 02.04.2014 г. монтажником стальных и железобетонных конструкций 4 разряда в структурном подразделении "Механизированная колонна-1/Строительный участок", был принят на работу согласно приказу от 02.04.2014 г. временно - на период выполнения работ по титулу "Реконструкция ПС 110/10 кВ Даурия с расширением ОРУ-110 кВ (Южный ход") - л.д. 29.

01.09.2014 г. истец был уволен по собственному желанию (л.д. 28).

В сентябре 2014 г. В. обратился в суд с требованиями, измененными после возбуждения дела (л.д. 21), о взыскании с ООО "КЭР" задолженности по невыплаченной премии за период с июня по август 2014 г. в размере 67500 руб., а также денежной компенсации морального вреда в размере 10.000 руб., указывая на то, что ежемесячная выплата премий в размере должностного оклада предусматривалась действующим у работодателя положением об оплате труда, с которым истец был ознакомлен при приеме на работу, что за период работы премия была ему выплачена лишь в мае 2014 г., несмотря на надлежащее исполнение им своих трудовых обязанностей; истцу при увольнении не была выплачена заработная плата за август 2014 г. и компенсация за неиспользованный отпуск (всего 53.378 руб. 33 коп.), которые были перечислены ответчиком лишь после обращения истца в суд.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14.01.2015 г. постановлено взыскать с ООО "КЭР" в пользу В. денежную компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить принятое судом решение в части отказа в удовлетворении его требования о взыскании с ответчика задолженности по выплате премий и принять новый судебный акт об удовлетворении этого требования, считая решение необоснованным, указывая на неправильную и неполную оценку судом первой инстанции представленных доказательств.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания телефонограммой через его представителя Р. (л.д. 202), о причине неявки не сообщившего.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями абзаца пятого части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, которым к числу обязательных для включения в трудовой договор отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), а также частей 1 и 2 ст. 135 Кодекса, в силу которых заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом первой инстанции также правильно обращено внимание на положения ст. ст. 21 и 22 Трудового кодекса РФ об основных правах и обязанностях работника и работодателя, к числу которых отнесены обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с этим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; корреспондирующее этой обязанности право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как установлено судом, пунктом 4.1. письменного трудового договора, заключенного сторонами 02.04.2014 г., истцу был установлен должностной оклад в размере 22.500 руб., предусмотрено, что заработная плата выплачивается пропорционально отработанному времени, и что размер доплат, надбавок, коэффициентов и прочих компенсационных выплат определяется в соответствии с требованиями действующего законодательства, а выплаты поощрительного характера регулируются внутренними нормативными и распорядительными документами компании (работодателя); предусмотрена возможность изменения размера оплаты труда путем подписания сторонами дополнительного соглашения; установлено, что заработная плата выплачивается 2 раза в месяц - 23 числа текущего месяца и 08 числа следующего месяца (л.д. 6 - 8).

В договоре имеется отметка об ознакомлении В. с Положением об оплате труда работников, заверенная его подписью.

Соответствующее Положение - приложение N 1 к протоколу правления ООО "КЭР" от 26.12.2013 г. N 26-12/13П (л.д. 30 - 44) - содержит раздел V "Материальное стимулирование (премирование)", из пункта 5.1.1. которого следует, что основанием для материального стимулирования (премирования) является выполнение основных показателей производственно-хозяйственной деятельности; пунктом 5.1.2. предусмотрено, что начисление премиальных выплат производится на основании утвержденного протокола ОАО "УК "КЭР" о подведении итогов за отчетный период (которым согласно пункту 5.1.3. Положения является один календарный месяц), после его окончания; в силу пункта 5.1.4. премия работников рассчитывается в процентах от оклада текущего месяца, начисленного за фактически отработанное время.

Как следует из договора от 19.02.2013 г. N 499/13 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО "КЭР", эти полномочия на основании пункта 11.15 устава предприятия (л.д. 81) и в соответствии с решением совета директоров ООО "КЭР" от 18.02.2013 г. (л.д. 92 - 93) были переданы управляющей организации - открытому акционерному обществу "Управляющая компания "Комплексные энергетические решения", которое наделено правом самостоятельно решать вопросы управления деятельностью ООО "КЭР" в пределах полномочий, предоставленных его единоличному исполнительному органу (генеральному директору), т.е. в том числе наделено полномочием по применению мер поощрения, которое отнесено к компетенции генерального директора пунктом 11.7.7. устава ООО "КЭР"; данное полномочие также вытекает из пункта 3.4.5. договора (л.д. 70 - 83, 84 - 91).

Аналогичный договор был заключен между ООО "КЭР" и ОАО "УК "КЭР" 19.02.2014 г. (л.д. 172 - 179).

В силу пункта 5.2.1. Положения об оплате труда работников ООО "КЭР" премия определяется по итогам деятельности в отчетном периоде на основании достижения плановых показателей ООО "КЭР" в целом и/или оценки непосредственным и вышестоящими руководителями персональной эффективности работника. Премиальные выплаты носят переменный характер и формируются в зависимости от двух показателей: результатов выполнения основных показателей производственно-экономической деятельности общества в целом и результатов персональной эффективности работника.

В силу пункта 5.2.3. Положения размер премии каждого работника не может превышать 100% от его должностного оклада и утверждается приказом директора Общества.

Пунктом 5.2.4. Положения предусмотрено, что невыполнение указанных в пункте 2.1. требований является основанием для неначисления премии работнику или начисления ее в меньшем размере.

Таким образом, не соответствуют условиям трудового договора доводы истца о том, что при приеме на работу ему была гарантирована ежемесячная выплата премии в размере должностного оклада. По смыслу приведенных выше условий, содержащихся в Положении об оплате труда, данные выплаты были поставлены в зависимость прежде всего от выполнения основных показателей производственно-хозяйственной деятельности предприятия в целом; предусмотрено ежемесячное подведение соответствующих итогов управляющей компанией, что является основанием для принятия решения о начислении премиальных выплат.

Что касается доводов В. о том, что ответчиком были приняты соответствующие решения, однако премии не были начислены и выплачены, то суд первой инстанции правильно признал их несостоятельными.

Истцом представлена в суд незаверенная копия приказа от 07.07.2014 г. N 24, исполненного на бланке группы компаний "Комплексные энергетические решения", подписанного С. с указанием его должности - "директор", предусматривающего выплату премии работникам по итогам производственной деятельности за июнь 2014 г. (л.д. 117 - 151), в том числе В. - в размере 100% (л.д. 129).

Из содержания трудового договора, заключенного с истцом 02.04.14 г., следует, что он был подписан от имени ООО "КЭР" также С. в качестве директора, со ссылкой на доверенность от 19.02.2014 г. N 99-02/14 (л.д. 6 - 8), что указывает на то, что данное лицо не являлось единоличным исполнительным органом ООО "КЭР", а было уполномочено исполнять обязанности его руководителя управляющей организацией путем выдачи доверенности.

Факт подписания вышеназванного приказа ответчиком не опровергнут.

Вместе с тем доверенности, выдававшиеся ОАО "УК "КЭР" от имени ООО "КЭР" С. 16.12.2013 г. (л.д. 170 - 171), Г. 12.02.2014 г. (л.д. 168 - 169), З. 06.08.2014 г. (л.д. 153 - 156), не предусматривали полномочий на самостоятельное принятие решений по вопросам оплаты труда работников, а содержали только общие полномочия на заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с работниками и на подписание приказов.

При этом предусмотренные Положением об оплате труда протоколы ОАО "УК "КЭР" о подведении итогов за отчетный период, как следует из материалов дела, не оформлялись.

В свою очередь, протоколы заседаний Правления ООО "КЭР" от 30.06.2014 г., от 31.07.2014 г., от 01.09.2014 г. и от 30.09.2014 г., подписанные председателем правления К. (который, как следует из материалов дела, одновременно являлся генеральным директором ОАО "УК "КЭР" и выдавал в этом качестве вышеназванные доверенности от имени ООО "КЭР" лицам, на которых возлагалось исполнение отдельных обязанностей руководителя предприятия), содержат решения не выплачивать в ООО "КЭР" премию соответственно за июнь, июль, август и сентябрь 2014 года в связи с отрицательными показателями предприятия в отчетном периоде (л.д. 109 - 112).

Ответчиком, ссылавшимся в своем отзыве на иск на то, что ООО "КЭР" не достигались плановые показатели деятельности в части выполнения физических объемов работы в июне - августе 2014 г. (л.д. 21 - 24), представлены в суд копии документов, содержание которых указывает на то, что в июне - августе 2014 г. ООО "КЭР" действительно не в полном объеме выполняло свои обязательства перед заказчиком - ОАО "ТЮМЕНЬЭНЕРГО", что явилось поводом к предъявлению претензий о нарушении договорных обязательств (л.д. 94 - 103).

Доказательств того, что ответчиком принимались иные решения по итогам работы предприятия, а также что приказы о премировании издавались в июле и августе 2014 г., в суд не представлено.

Не ссылался В. и на какие-либо доказательства того, что тем или иным работникам структурного подразделения, в котором работал истец, премии за спорные месяцы в действительности выплачивались, что могло бы свидетельствовать о нарушении права истца на равную оплату за равный труд.

Не давал соответствующих показаний и свидетель М., который был допрошен по ходатайству истца и от которого, согласно его показаниям, истец получил вышеназванную копию приказа от 07.07.2014 г. Напротив, из показаний этого свидетеля, работавшего у ответчика ведущим юрисконсультом, следует, что премии на предприятии не выплачивались и свидетель считает это незаконным (л.д. 158 - 159).

Указание суда первой инстанции о том, что обязанность доказать факт начисления и невыплаты премий в спорных месяцах лежит на истце, который в апелляционной жалобе оспаривает правомерность такого подхода, соответствует общей норме ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом ответчиком, со своей стороны, представлены необходимые доказательства, позволяющие установить действовавший на предприятии порядок премирования, а также обстоятельства принятия соответствующих решений в июне - августе 2014 г. и их основания, в связи с чем доводы истца об ограниченности имеющихся у него возможностей доказывания не опровергают правильность выводов суда по существу спора.

При таком положении отказ в удовлетворении требования истца о взыскании в его пользу сумм премий за июнь - август 2014 г. судебная коллегия находит правильным.

Вместе с тем, установив факт несвоевременного производства расчета с истцом при его увольнении, суд правомерно присудил ему денежную компенсацию морального вреда, решение в этой части сторонами не обжаловано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.

11.02.2016

С уважением и пожеланием комфортной работы, Татьяна Козлова,

эксперт Системы Кадры

Петиция от всех кадровиков России

В Трудовом кодексе есть досадные пробелы, которые усложняют работу кадровикам, хотя ничего не стоит их устранить.



Школа

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...

САМОЕ ВАЖНОЕ






Рассылка




© 2011–2017 ООО «Актион кадры и право»

Журнал «Кадровое дело» –
практический журнал по кадровой работе

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43626 от 18.01.2011


Упс! Материал только для зарегистрированных пользователей

Чтобы продолжить чтение статей на сайте журнала «Кадровое дело», пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет 1 минуту, а вы получите доступ к профессиональным материалам и полезным сервисам для кадровых специалистов:

  • статьи и готовые рекомендации по главным вопросам кадрового делопроизводства;
  • шпаргалки для безошибочной работы;
  • вебинары и презентации от лучших экспертов по кадрам.
 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Скачивание доступно после регистрации


Зарегистрируйтесь бесплатно
и скачивайте любые документы.



У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Профессиональные тесты доступны только после регистрации!

Только зарегистрированные пользователи могут проходить профессиональное тестирование на сайте. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете проверить свои знания, а также получите доступ к материалам и всем сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Всего один шаг - и документ Ваш!

Только зарегистрированные пользователи имеют доступ к полной базе нормативных документов. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете загрузить документ, а также получите доступ к материалам и сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль