Как создать комиссию по электробезопасности?

347

Вопрос

У нас небольшая фирма и по роду деятельности нам необходимо создать комиссию по электробезопасности. У нас нет достаточное количество сотрудников, которых мы можем привлечь (не позволяет образование, не подходят по должности) Можем ли мы привлечь по договору стороннюю организацию, с которой заключим соответственно договор на оказание таких услуг и обучим их сотрудников на необходимую группу ЭБ? Сколько человек должно быть в такой комиссии?

Ответ

Ответ на вопрос:

Согласно Приказу Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 22.01.2003 N 4145) для проведения проверки знаний электротехнического и электротехнологического персонала организации руководитель Потребителя должен назначить приказом по организации комиссию в составе не менее пяти человек (п. 1.4.30 Правил).

Председатель комиссии должен иметь группу по электробезопасности V у Потребителей с электроустановками напряжением до и выше 1000 В и группу IV у Потребителей с электроустановками напряжением только до 1000 В. Председателем комиссии назначается, как правило, ответственный за электрохозяйство Потребителя.

Все члены комиссии должны иметь группу (любую) по электробезопасности и пройти проверку знаний в комиссии органа госэнергонадзора.

Допускается проверка знаний отдельных членов комиссии на месте, при условии, что председатель и не менее двух членов комиссии прошли проверку знаний в комиссии органов госэнергонадзора.

В структурных подразделениях руководителем Потребителя могут создаваться комиссии по проверке знаний работников структурных подразделений.


Мы рассказывали ранее о журнале по электробезопасности в материале по ссылке.


Члены комиссий структурных подразделений должны пройти проверку знаний норм и правил в центральной комиссии Потребителя.

При проведении процедуры проверки знаний должно присутствовать не менее трех членов комиссии, в том числе обязательно председатель (заместитель председателя) комиссии.

Проверка знаний работников Потребителей, численность которых не позволяет образовать комиссии по проверке знаний, должна проводиться в комиссиях органов госэнергонадзора.

Комиссии органов госэнергонадзора для проверки знаний могут создаваться при специализированных образовательных учреждениях (институтах повышения квалификации, учебных центрах и т.п.). Они назначаются приказом (распоряжением) руководителя органа госэнергонадзора. Члены комиссии должны пройти проверку знаний в органе госэнергонадзора, выдавшем разрешение на создание этой комиссии. Председателем комиссии назначается старший государственный инспектор (государственный инспектор) по энергетическому надзору.

Представители органов государственного надзора и контроля по их решению могут принимать участие в работе комиссий по проверке знаний всех уровней (п. 1.4.31 – 1.4.36).

На основании вышеизложенного, отметим, что включение в состав комиссии специалистов сторонней организации не является нарушением пунктов 1.4.30, 1.4.34 Правил технической эксплуатации электроустановок, поскольку направлено на улучшение качества работы комиссии, является правом организации и способствует достижению поставленной цели.

Данный вывод также подтверждают материалы судебной практики. См., например, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу N А33-12839/2011 По делу об оспаривании предписания органа технического надзора об устранении нарушений правил технической эксплуатации электроустановок потребителей.

Подробности в материалах Системы Кадры:

1. Правовая база: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА от 25.01.2012 № А33-12839/2011

Дело А33-12839/2011

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕот 25 января 2012 года Дело № А33-12839/2011


У вас не останется вопросов о инструктаже по электробезопасности на 1 группу после прочтения статьи по ссылке.


Резолютивная часть постановления объявлена "18" января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" января 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя Родина П.Г., представителя по доверенности от 08.02.2011; Сукачевой Т.И., представителя по доверенности от 10.08.2011,

от административного органа: Гончарова А.В., представителя по доверенности от 18.01.2012; Кочергиной А.О., представителя по доверенности от 10.01.2012 N 2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "26" октября 2011 года по делу N А33-12839/2011, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

открытое акционерное общество "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод" (далее - ОАО "РУСАЛ Красноярск", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее - административный орган, Енисейское управление Ростехнадзора) об оспаривании предписания N 10/801 от 15.06.2011.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2011 по делу N А33-12839/2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания"

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2011 по делу N А33-12839/2011 заявленные требования удовлетворены, предписание Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.06.2011 N 10/801 признано недействительным.

Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- из содержания пунктов 1.2.3, 1.2.8 Правил технической эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правил технической эксплуатации электроустановок), следует, что ответственные лица за электрохозяйство структурных подразделений также назначаются из числа работников соответствующей организации,

- приказы о назначении ответственных лиц являются локальными актами предприятия распорядительного характера, руководитель заявителя не обладает властными полномочиями по отношению к должностным лицам подрядной организации,

- из содержания пункта 1.4.30 Правил технической эксплуатации электроустановок следует, что в комиссию по проверке знаний электротехнического и электротехнологического персонала организации могут быть включены только работники данной организации.

Представители административного органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просят отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Представители заявителя поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просят суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 07.12.2011 о принятии апелляционной жалобы к производству лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 09.12.2011 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своего представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства.

В соответствии с распоряжением Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.05.2011 N 2478 проведена внеплановая выездная проверка выполнения ОАО "РУСАЛ Красноярск" предписания Ростехнадзора N 16/1596 от 11.11.2010.

По результатам проверки составлен акт от 15.06.2011 N 10/800, в котором зафиксировано невыполнение ОАО "РУСАЛ Красноярск" пунктов 1, 2 предписания N 16/1596 от 11.11.2010.

Главным государственным инспектором по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Ростехнадзора Гончаровым А.В. по результатам проверки 15.06.2011 вынесено предписание N 10/801, которым обществу предписано в срок до 01.01.2012:

1) устранить нарушение пунктов 1.4.30, 1.4.34 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, исключив из состава квалификационной комиссии по проверке знаний электротехнического и электротехнологического персонала и руководителей работников сторонней организации ООО "Рус-Инжиниринг";

2) устранить нарушение пунктов 1.2.3, 1.2.8 ПТЭЭП, назначив ответственными за электрохозяйство структурных подразделений лицами работников ОАО "РУСАЛ Красноярск".

ОАО "РУСАЛ Красноярск", полагая, что предписание от 15.06.2011 N 10/801 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что проверка ОАО "РУСАЛ Красноярск" проведена уполномоченным лицом административного органа, с соблюдением установленной законом процедуры и при наличии оснований для ее проведения.

Проверка проведена на основании распоряжения и.о. руководителя Ростехнадзора Ходосевичем А.В. о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 23.05.2011 N 2478-р. Проверка проведена должностным лицом - главным государственным инспектором отдела по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Ростехнадзора Гончаровым А.В. в целях контроля исполнения ОАО "РУСАЛ Красноярск" предписания от 11.11.2010 N 16/1596.

По результатам проверки главным государственным инспектором отдела по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Ростехнадзора Гончаровым А.В. выдано оспариваемое предписание от 15.06.2011 N 10/801 по устранению выявленных нарушений.

Судом апелляционной инстанции установлено наличие полномочий указанного выше должностного лица административного органа на выдачу соответствующих предписаний.

В соответствии с пунктом 6.6 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 N 401 "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право, в том числе, применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного технологического надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый акт Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что административным органом вменяется обществу нарушение пунктов 1.2.3, 1.2.8, 1.4.30, 1.4.34 Правил технической эксплуатации электроустановок.

Нарушение пунктов 1.4.30, 1.4.34 Правил технической эксплуатации электроустановок выразилось, по мнению административного органа, во включении в состав квалификационной комиссии по проверке знаний по электробезопасности у электротехнологического персонала и руководителей работников сторонней организации - ООО "Рус-Инжиниринг".

Пунктом 1.4.30 Правил технической эксплуатации электроустановок установлено, что для проведения проверки знаний электротехнического и электротехнологического персонала организации руководитель Потребителя должен назначить приказом по организации комиссию в составе не менее пяти человек. Председатель комиссии должен иметь группу по электробезопасности V у Потребителей с электроустановками напряжением до и выше 1000 В и группу IV у Потребителей с электроустановками напряжением только до 1000 В. Председателем комиссии назначается, как правило, ответственный за электрохозяйство Потребителя.


О инструкции по электробезопасности читайте подробнее здесь.


В силу пункта 1.4.34 указанных Правил, проверка знаний работников Потребителей, численность которых не позволяет образовать комиссии по проверке знаний, должна проводиться в комиссиях органов госэнергонадзора.

Как следует из материалов, дела ОАО "РУСАЛ Красноярск" приказом от 18.05.2011 N РК-2011-0486а создало комиссию по проверке знаний у административно-технического, электротехнического и электротехнологического персонала ОАО "РУСАЛ Красноярск". В состав комиссии вошли шесть специалистов ОАО "РУСАЛ Красноярск" (Родин П.Г. - главный энергетик, председатель комиссии; Тихонов А.А. - руководитель группы ФОРЭМ; Ратманский С.В. - менеджер группы ФОРЭМ; Горовая О.Л. - менеджер группы ФОРЭМ; Мадесов А.С. - специалист СГЭ; Венедиктов В.А. - специалист СГЭ) и четыре специалиста ООО "РУС-Инжиниринг" (Чернобылов О.Е. - мастер ЦРЛП КФ; Рогов А.А. - мастер ЦРЭП КФ; Давыдов В.В. - мастер ЦРАП КФ; Третьяков В.А. - мастер ЦЭДРВО).

Таким образом, в состав комиссии по проверке знаний ОАО "РУСАЛ Красноярск" включено необходимое количество специалистов, являющихся работниками ОАО "РУСАЛ Красноярск", что соответствует пункту 1.4.30 Правил технической эксплуатации электроустановок.

Принимая во внимание, что:

- согласно пункту 1.1.1 Правил технической эксплуатации электроустановок настоящие правила имеют целью обеспечить надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию электроустановок и содержание их в исправном состоянии,

- согласно объяснениям представителем общества при проведении проверки знаний присутствует не менее трех человек - специалистов ОАО "РУСАЛ Красноярск" и дополнительно - специалисты организации-подрядчика, что соответствует требованиям пункта 1.4.33 указанных Правил,

- дополнительно включенные в состав комиссии специалисты сторонней организации являются надлежащим образом аттестованным персоналом сервисной организации, которая осуществляет эксплуатацию электроустановок ОАО "РУСАЛ Красноярск", - суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что включение в состав комиссии ОАО "РУСАЛ Красноярск" специалистов сторонней организации (ООО "Рус-Инжиниринг") не является нарушением пунктов 1.4.30, 1.4.34 Правил технической эксплуатации электроустановок, поскольку направлено на улучшение качества работы комиссии, является правом организации и способствует достижению поставленной цели.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что пункт 1 предписания от 15.06.2011 N 10/801 не соответствует правовым нормам и нарушает права заявителя.

Нарушение пунктов 1.2.3, 1.2.8 указанных Правил выразилось, по мнению административного органа, в назначении ответственными за электрохозяйство структурных подразделений лицами не работников ОАО "РУСАЛ Красноярск".

Пунктом 1.2.1 Правил технической эксплуатации электроустановок установлено, что эксплуатацию электроустановок Потребителей должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал. В зависимости от объема и сложности работ по эксплуатации электроустановок у Потребителей создается энергослужба, укомплектованная соответствующим по квалификации электротехническим персоналом. Допускается проводить эксплуатацию электроустановок по договору со специализированной организацией.

В соответствии с пунктом 1.2.3 Правил технической эксплуатации электроустановок для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель Потребителя (кроме граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В) соответствующим документом назначает ответственного за электрохозяйство организации и его заместителя. Ответственный за электрохозяйство и его заместитель назначаются из числа руководителей и специалистов Потребителя. При наличии у Потребителя должности главного энергетика обязанности ответственного за электрохозяйство, как правило, возлагаются на него.

Материалами дела подтверждается, что приказом от 16.05.2011 N РК-2011-9437а ответственным за электрохозяйство общества назначен главный энергетик Родина П.Г., в его отсутствие - специалист СГЭ Венидиктов В.А.

Следовательно, ОАО "РУСАЛ Красноярск" назначены ответственные работники общества, которые отвечают за безопасную и рациональную эксплуатацию электроустановок в целом по всему обществу, требования пункта 1.2.3 Указанных выше Правил обществом соблюдены.

Ответственными за электрохозяйство структурных подразделений лицами назначены работники подрядной организации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что назначение ответственных лиц за электрохозяйство структурных подразделений из числа работников подрядной организации, не свидетельствует о нарушении обществом требований действующего законодательства на основании следующего.

Пунктом 1.2.8 указанных выше Правил установлено, что по представлению ответственного за электрохозяйство руководитель Потребителя может назначить ответственных за электрохозяйство структурных подразделений (филиалов). Взаимоотношения и распределение обязанностей между ответственными за электрохозяйство структурных подразделений и ответственным за электрохозяйство Потребителя должны быть отражены в их должностных инструкциях.

Анализ положений пунктов 1.2.1, 1.2.3, 1.2.8 Правил технической эксплуатации электроустановок позволяет сделать следующие выводы:

- требование о назначении ответственного за электрохозяйство лица из числа руководителей и специалистов организации является обязательным только для назначения ответственного за электрохозяйство организации-потребителя,

- указанные нормы не регулируют порядок назначения ответственных лиц за электрохозяйство структурных подразделений,

- назначение ответственных лиц за электрохозяйство структурных подразделений есть право, а не обязанность предприятия.

Как следует из объяснений представителей общества, назначить ответственных из числа специалистов завода невозможно, поскольку отсутствует технический персонал и эксплуатацию оборудования осуществляют специалисты подрядной организации ООО "РУС-Инжиниринг".

Из материалов дела следует, что ОАО "РУСАЛ Красноярск" в 2004 году выделило из состава общества все вспомогательные структурные подразделения, в том числе, и электрослужбу.

Ремонт, обслуживание и эксплуатацию электрооборудования ОАО "РУСАЛ Красноярск" осуществляет электротехнический персонал специализированной сервисной организации - ООО "Русская инжиниринговая компания" на основании договора подряда N КФ-СО-1/11 от 01.01.2011. Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что подрядчик осуществляет оперативное и техническое обслуживание электрооборудования, текущий ремонт и т.д. Пунктом 1 Приложения N 1 к протоколу разногласий договора подряда N КФ-СО-1/11 от 01.01.2011 установлено, что Заказчик (ОАО "РУСАЛ Красноярск") назначает ответственных за электрохозяйство завода в целом, а Исполнитель (ООО "РУС-Инжиниринг") в соответствии с пунктом 2.2 договора осуществляет функции ответственных за электрохозяйство производственных подразделений Заказчика.

ООО "РУС - Инжиниринг" приказом от 28.01.2011 N РИК 3510-11-П371-Г назначило ответственных лиц за электрохозяйство структурных подразделений ОАО "РУСАЛ Красноярск".

ОАО "РУСАЛ Красноярск" приказом от 16.05.2011 N РК-2011-9437а назначило специалистов ООО "Рус-Инжиниринг" в качестве ответственных (аттестованных) лиц за электрохозяйство ОАО "РУСАЛ Красноярск".

С целью установления порядка взаимоотношений между главным энергетиком с ответственными за электрохозяйство структурных подразделений по вопросам обслуживания электроустановок, ОАО "РУСАЛ Красноярск" приказом от 11.04.2008 N РК-2008-236 утвердило Регламент взаимодействия главного энергетика с ответственными за электрохозяйство подразделений ОАО "РУСАЛ Красноярск". Регламент согласован с директором по ремонту технологического оборудования Перцевым В.А.

Кроме того, ОАО "РУСАЛ Красноярск" в марте 2004 года согласовало с ФГУ УГЭН по Енисейскому округу изменение структуры управления, в части выделения всех вспомогательных структурных подразделений, в том числе, и электрослужбы, и назначение ответственных лиц за электрохозяйство структурных подразделений из числа специалистов сервисных служб, осуществляющих эксплуатацию электроустановок завода (письмо N 05/01-06-45 от 19.03.2004).

В материалы дела представлены должностные инструкции работников ООО "Рус-Инжиниринг", занятых на производстве электрообеспечения, подтверждающие соответствующую квалификацию специалистов, обслуживающих электротехническое хозяйство заявителя.

Таким образом, вопросы эксплуатации электроустановок, назначения ответственных лиц за электрохозяйство структурных подразделений урегулированы договором, приказами, регламентом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что:

- в силу пункта 1.2.1 Правил технической эксплуатации электроустановок эксплуатация электроустановок по договору со специализированной организацией не противоречит требованиям статьи 1.2.8 указанных Правил,

- в соответствии с пунктом 1.2.8 Правил назначение ответственных лиц за электрохозяйство структурных подразделений есть право, а не обязанность предприятия, - суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что назначение ответственных лиц за электрохозяйством структурных подразделений, в том числе из числа работников подрядной организации, позволяет ОАО "РУСАЛ Красноярск" обеспечивать надежную эксплуатацию электроустановок организации, содержать электроустановки в исправном состоянии и не противоречит пунктам 1.2.3, 1.2.8 указанных Правил.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что пункт 2 предписания от 15.06.2011 N 10/801 не соответствует правовым нормам и нарушает права заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предписание Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 10/801 от 15.06.2011 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы (Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору). Однако при подаче апелляционной жалобы указанный орган на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены и не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" октября 2011 года по делу N А33-12839/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Г.А.КОЛЕСНИКОВА

15.01.2016

С уважением и пожеланием комфортной работы, Светлана Горшнева,

эксперт Системы Кадры

Петиция от всех кадровиков России

В Трудовом кодексе есть досадные пробелы, которые усложняют работу кадровикам, хотя ничего не стоит их устранить.

Анонсы будущих номеров
    Подробнее о журнале


    Ваша персональная подборка

      Школа

      Самое выгодное предложение

      Проверь свои знания и приобрети новые

      Записаться

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      А еще...









      © 2011–2017 ООО «Актион кадры и право»

      Журнал «Кадровое дело» –
      практический журнал по кадровой работе

      Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
      информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
      Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62263 от 03.07.2015

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      ×

      Чтобы скачать этот и другие экспертные материалы сайта, оформите ознакомительный доступ.

      Не беспокойтесь, это займет меньше минуты.

      Получить доступ

      Простите, что прерываем ваше чтение

      Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, многие статьи на нашем сайте находятся в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего 2 минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      2 минуты, и вы продолжите читать
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль