Как выбрать способ индексации заработной платы?

120

Вопрос

Натолкнулась на такую статью в Гаранте:Налоговая новость18 ДЕКАБРЯ 2015 КС РФ РАЗЪЯСНИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ ИНДЕКСАЦИИ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ ДЛЯ РАБОТОДАТЕЛЕЙКС РФ в очередной раз озвучил (определение КС РФ от 19 ноября 2015 г. № 2618-О) тезис о том, что установленная ст. 134 ТК РФ обязанность работодателей по индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги как мера обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы распространяется на всех работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере. Ранее данная правовая позиция уже высказывалась Судом в определении КС РФ от 17 июня 2010 г.№ 913-О-О и определении КС РФ от 17 июля 2014 г. № 1707-О.Прочитав выше обозначенные определения судов возник вопрос: действительно ли каждый работодатель (даже не бюджетник) должен приписывать в ЛНА способ индексации зп? Ели это так, то как корректнее это сделать? От каких факторов лучше отталкиваться (с учетом кризисной ситуации в стране)?

Ответ

Ответ на вопрос:

Повышение уровня реального содержания зарплаты является одной из основных государственных гарантий, предоставляемых работникам.


Важную информацию о оплате труда работников вы найдете в материале здесь.


В соответствии со ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Т.е. законодательно порядок индексации для организаций, не получающих бюджетного финансирования на выплату зарплаты, не установлен. Вопросы индексации зарплаты у таких организаций относятся исключительно к их компетенции. Это значит, что данные работодатели решают вопросы об индексации зарплаты на локальном уровне с учетом конкретных обстоятельств, специфики деятельности организации и уровня ее платежеспособности. Конкретный порядок индексации должен быть закреплен в локальных документах (например, в коллективном договоре, Положении об оплате труда). При этом, если в действующих локальных нормативных документах порядок индексации не установлен, в них необходимо внести соответствующие изменения (дополнения). Такой вывод следует из положений статей 130, 134 Трудового кодекса РФ и подтвержден письмом Минздравсоцразвития России и Роструда от 19 апреля 2010 г. № 1073-6-1. Аналогичную позицию занимают и суды (см., например, определение Ленинградского областного суда от 18 сентября 2013 г. № 33-4335/2013 в п.2 Подборки ниже по тексту).


Мы рекомендуем почитать об индексации заработной платы в 2016 году материал по этой ссылке.


Таким образом, действующим законодательством ни порядок, ни периодичность индексации не установлены. Законодатель устанавливает лишь обязанность работодателя осуществлять индексацию.

Статья 134 ТК РФ, закрепляющая проведение индексации в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, говорит лишь о том, что рост потребительских цен на товары и услуги является основанием (причиной) проведения индексации заработной платы, но не обязывает работодателя использовать его как обязательную величину такой индексации, что также подтверждается судебной практикой (см., например, Определение Ленинградского областного суда от 23.01.2013 N 33-217/2013 в п. 3 Подборки в конце ответа).

Следовательно, трудовым законодательством работодателям предоставлено право самостоятельно, с учетом мнения представительного органа работников (при его наличии) устанавливать порядок проведения индексации в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте.

Размер индексации зависит от выбора показателя для ее проведения. Таким показателем могут быть:

1) официально установленный индекс потребительских цен по стране в целом или в отдельном регионе;

2) размер инфляции, указанный в ежегодном федеральном законе о федеральном бюджете или бюджете соответствующего региона, на территории которого работает организация. Так, прогнозируемый уровень инфляции в России на 2013 г. на уровне 5% предусмотрен ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 03.12.2012 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов";

3) процент роста прожиточного минимума трудоспособного населения по стране в целом или по конкретному региону. Величина прожиточного минимума определяется в целом по РФ Правительством РФ ежеквартально на основании потребительской корзины и данных Росстата, а по конкретному региону - в порядке, предусмотренном соответствующим законом субъекта РФ (Федеральный закон от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации");

4) иные показатели, отражающие динамику роста цен на товары и услуги.

Отказ работодателя от проведения индексации заработной платы может быть обжалован работником в суде, трудовой инспекции или прокуратуре. За несоблюдение требований трудового законодательства, в том числе об обязательной индексации зарплат сотрудников, работодатель может быть привлечены к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.27 КоАП РФ.

Подробности в материалах Системы Кадры:

1. Ответ: Обязана ли организация проводить индексацию заработных плат сотрудников

Зарплату сотрудников необходимо индексировать в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги (ст. 134 ТК РФ). Повышение уровня реального содержания зарплаты является одной из основных государственных гарантий. Поэтому индексация уровня зарплаты сотрудников является обязанностью, а не правом организации. Это следует из статьи 130 Трудового кодекса РФ.

Законодательно порядок индексации для организаций, не получающих бюджетного финансирования на выплату зарплаты, не установлен. Вопросы индексации зарплаты у таких организаций относятся исключительно к их компетенции. Это значит, что данные работодатели решают вопросы об индексации зарплаты на локальном уровне с учетом конкретных обстоятельств, специфики деятельности организации и уровня ее платежеспособности. Конкретный порядок индексации должен быть закреплен в локальных документах (например, в коллективном договоре, Положении об оплате труда). При этом, если в действующих локальных нормативных документах порядок индексации не установлен, в них необходимо внести соответствующие изменения (дополнения). Такой вывод следует из положений статей 130, 134 Трудового кодекса РФ и подтвержден письмом Минздравсоцразвития России и Роструда от 19 апреля 2010 г. № 1073-6-1. Аналогичную позицию занимают и суды, см., например, апелляционное определение Мурманского областного суда от 20 августа 2014 г. № 33-2356-2014, определение Ленинградского областного суда от 18 сентября 2013 г. № 33-4335/2013.

Внимание: за несоблюдение требований трудового законодательства, в том числе об обязательной индексации зарплат сотрудников, должностные лица организации (например, ее руководитель) могут быть привлечены к административной ответственности.

Из ответа «Как установить размер зарплаты»

Нина Ковязина

заместитель директора департамента медицинского образования и кадровой политики в здравоохранении Минздрава России

2. Судебная практика:

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2013 г. N 33-4335/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Косарева И.Э.,

судей Алексеевой Г.Ю., Насиковской А.А.,

при секретаре Д.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., пояснения относительно доводов апелляционной жалобы истца Л., возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика - ООО "Супервэйв Групп" - М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Л. обратился в суд с иском к ООО "Супервэйв Групп" о взыскании сумм индексации заработной платы за период работы в ООО "Супервэйв Групп" с 1 декабря 2011 года по 17 мая 2013 года в размере <...> рублей, компенсации морального вреда <...> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что за период его работы у ответчика индексация заработной платы на предприятии не производилась, что является нарушением требований ст. 134 ТК РФ. Просит проиндексировать заработную плату пропорционально росту индекса потребительских цен за каждый месяц работы.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 июля 2013 года Л. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Л. просит отменить решение суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным. Считает, что судом допущены нарушения норм материального права.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене решения.

На основании ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Нормативные положения, предоставляющие работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, права самостоятельно (в том числе с участием представителей работников) устанавливать порядок индексации заработной платы, обеспечивают им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя, и не могут рассматриваться как неопределенные и нарушающие их конституционные права.

Таким образом, вопросы индексации заработной платы работодателей, которые не финансируются из соответствующих бюджетов, законодателем отнесены к исключительной компетенции работодателей, которые решают вопросы об индексации заработной платы на локальном уровне с учетом конкретных обстоятельств, специфики деятельности организации, уровня ее платежеспособности. При этом усмотрение работодателя в этом вопросе ограничено тем, что разрешение данных вопросов производится совместно с работниками посредством заключения коллективного договора либо иных локальных нормативных актов с учетом мнения представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

В связи с этим, иные органы, в том числе и суд, не вправе вмешиваться в вопросы установления работодателем условий оплаты труда, в том числе в вопросы, связанные с повышением заработной платы. Предметом рассмотрения суда могут быть исключительно вопросы нарушения прав работника, связанные с невыплатой работодателем заработной платы с учетом индексации, которая была произведена работодателем в период работы работника.

Как следует из материалов дела, ООО "Супервейв Групп" не относится к организации, получающей бюджетное финансирование.

1 июля 2011 года в ООО "Супервейв Групп" утверждено Положение об оплате труда работников. Пунктом 8.1 данного Положения предусмотрено, что оклад работника подлежит индексации в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Индексация заработной платы производится не реже одного раза в три года. Работодатель проводит увеличение окладов работников (индексацию) на основании сведений об индексе роста потребительских цен, на основании данных Росстата. Индексация производится на основании распоряжения руководителя организации и оформляется приказом. Размер индексации устанавливается в соответствующем приказе.

Таким образом, в соответствии с указанным Положением ООО "Супервейв Групп" вправе произвести индексацию заработной платы не позднее 1 июля 2014 года.

В период работы Л., с 1 декабря 2012 года по 17 мая 2013 года в ООО "Супервейв Групп" индексация заработной платы не производилась. Следовательно, требования Л. о выплате ему суммы индексации заработной платы являются необоснованными.

С учетом этого, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Л. При разрешении спора, суд правильно исходил из того, что действующее трудовое законодательство не содержит императивных правил в отношении обязанности работодателей, не финансируемых из соответствующих бюджетов, производить ежемесячно индексацию заработной платы, основываясь на индексе потребительских цен. Суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что трудовым законодательством не установлены обязательные требования к механизму индексации, в связи с чем работодатель вправе самостоятельно избрать критерии для проведения индексации.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных на то оснований, в силу чего не могут быть положены в основу отмены решения суда.

При таком положении судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.

3. Судебная практика:

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2013 г. N 33-217/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Горбатовой Л.В.,

судей Астапенко С.А., Насиковской А.А.,

при секретаре М.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца К.В. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., пояснения истца К.В. и его представителя Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителей ООО "ИКЕА ДОМ" - И., Ш., К.Т., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

К.В. обратился в суд с иском к ООО "ИКЕА ДОМ", указывая, что работает в ООО "ИКЕА ДОМ" <...> с 1 ноября 2006 года по настоящее время. Ссылаясь на то, что в нарушение трудового законодательства работодателем не производится индексация заработной платы, К.В. просил обязать ответчика произвести индексацию заработной платы за период с ноября 2006 года по 31 декабря 2011 года в соответствии с индексом потребительских цен, взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату в размере <...> рублей, признать пункт 3.4.3 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО "ИКЕА ДОМ" не подлежащим применению, обязав ООО "ИКЕА ДОМ" установить порядок индексации заработной платы, соответствующий требованиям ст. ст. 130, 134 Трудового кодекса РФ, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Ответчик с иском не согласился, указав на отсутствие нарушений трудовых прав истца.


Мы рекомендуем почитать о классификации локальных нормативных актов материал по этой ссылке.


Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2012 года К.В. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе К.В. просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что увеличение в период работы должностного оклада не является индексацией заработка, производимого в соответствии со ст. 134 Трудового кодекса РФ. Выражает несогласие с выводами суда о соответствии механизма индексации заработной платы, установленного Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО "ИКЕА ДОМ", требованиям трудового законодательства.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 134 Трудового кодекса РФ, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Из материалов дела следует, что истец с 1 ноября 2006 года принят на работу в ООО "ИКЕА ДОМ" <...>. При заключении трудового договора истцу установлен оклад в размере <...> рублей.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что, начиная с апреля 2007 года, ответчиком производилось неоднократное увеличение оклада истца на основании приказов, что являлось также основанием для заключения сторонами дополнительных соглашений в части внесения изменений в трудовой договор о выплате заработной платы.

Так, в соответствии с приказом работодателя от 1 апреля 2007 года заработная плата истца по сравнению с прежним окладом возросла на 24,68%, в соответствии с приказом от 1 сентября 2007 года на 20,30%, с 1 марта 2008 года на 18,33%, с 1 сентября 2008 года на 2,35%, с 1 октября 2009 года на 5,50%, с 1 марта 2010 года на 2,17%, с 1 сентября 2010 года на 0,51%, с 1 марта 2011 года на 1,61%, с 1 сентября 2011 года на 2,00%, с 1 марта 2012 года на 3,92%.

В результате увеличения оклад истца составил <...> рублей.

10 февраля 2012 года ООО "ИКЕА ДОМ" утверждено Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО "ИКЕА ДОМ", статьей 3.4 которого предусмотрено, что в целях повышения уровня реального содержания заработной платы работников ООО "ИКЕА ДОМ" производится ее индексация в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги (п. 3.4.1). Индексация заработной платы производится ежегодно (3.4.2). Размер индексации заработной платы определяется приказом генерального директора. Приказ о размере индексации должен быть издан не позднее последнего месяца календарного года, следующего за годом, за который производится индексация (п. 3.4.3).

Учитывая указанные обстоятельства и дав надлежащую правовую оценку представленным в их подтверждение доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком принимаются меры по обеспечению повышения уровня реального содержания заработной платы истца.

Суд первой инстанции правомерно отклонил как необоснованные доводы истца о том, что повышение заработной платы должно производиться работодателем с применением индекса потребительских цен. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, находит его правильным, соответствующим закону.

Действующее трудовое законодательство не содержит императивных правил в отношении обязанности работодателей, не финансируемых из соответствующих бюджетов, производить индексацию заработной платы, основываясь на индексе потребительских цен.

По смыслу ст. 134 Трудового кодекса РФ, рост потребительских цен на товары и услуги является основанием (причиной) проведения индексации заработной платы работников, но не обязательной величиной такой индексации.

Нормативные положения, предоставляющие работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, права самостоятельно (в том числе с участием представителей работников) устанавливать порядок индексации заработной платы, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя.

Таким образом, трудовым законодательством не установлены требования к механизму индексации, в связи с чем работодатель вправе самостоятельно избрать критерии для проведения индексации.

С учетом этого, суд правильно отклонил доводы истца о незаконности оспариваемого п. 3.4.3 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО "ИКЕА ДОМ", которым установлен порядок индексации, поскольку положения данного пункта не противоречат действующему трудовому законодательству.

Исходя из того, что в период работы истца его заработная плата неоднократно повышалась и за период с 1 апреля 2007 года увеличилась более чем в два раза, следует признать обоснованным вывод суда о недоказанности истцом факта нарушения его трудовых прав и, как следствие, вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат в себе правовых оснований для отмены решения суда, основаны на неправильном толковании норм трудового законодательства и по существу сведены к изложению обстоятельств, которые были предметом рассмотрения суда и которым дана надлежащая правовая оценка, с правильностью которых судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменений.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В. - без удовлетворения.

21.12.2015

С уважением и пожеланием комфортной работы, Алла Хрипушина,

эксперт Системы Кадры

Петиция от всех кадровиков России

В Трудовом кодексе есть досадные пробелы, которые усложняют работу кадровикам, хотя ничего не стоит их устранить.

Анонсы будущих номеров
    Подробнее о журнале


    Ваша персональная подборка

      Школа

      Самое выгодное предложение

      Проверь свои знания и приобрети новые

      Записаться

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      А еще...









      © 2011–2017 ООО «Актион кадры и право»

      Журнал «Кадровое дело» –
      практический журнал по кадровой работе

      Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
      информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
      Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62263 от 03.07.2015

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      ×

      Чтобы скачать этот и другие экспертные материалы сайта, оформите ознакомительный доступ.

      Не беспокойтесь, это займет меньше минуты.

      Получить доступ

      Простите, что прерываем ваше чтение

      Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, многие статьи на нашем сайте находятся в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего 2 минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      2 минуты, и вы продолжите читать
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль