Как оплачивать больничный лист в случае нарушения?

66

Вопрос

У сотрудника больничный с 07.12.15 по 09.12.15, в указанный день он его не закрыл, а пришел в поликлинику только 10.12. Отметки о нарушении режима нет, в графе "приступить к работе" также ничего нет. В графе "иное" - код 36 и дата 10.12.2015. Как нам быть, какие дни оплачивать? 10.12.2015 он уже находился на работе и отработал полностью 8 часов

Ответ

Ответ на вопрос:

Согласно п. 58 Раздела IX Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н, при заполнении раздела "ЗАПОЛНЯЕТСЯ ВРАЧОМ МЕДИЦИНСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ" листка нетрудоспособности в строке "Отметки о нарушении режима" код вида нарушения 24 означает несвоевременную явку на прием к врачу.

В соответствии с п. 61 Раздела IX вышеуказанного Порядка в строке "Приступить к работе" в ячейках "с Как оплачивать больничный лист в случае нарушения?Как оплачивать больничный лист в случае нарушения?-Как оплачивать больничный лист в случае нарушения?Как оплачивать больничный лист в случае нарушения?-Как оплачивать больничный лист в случае нарушения?Как оплачивать больничный лист в случае нарушения?Как оплачивать больничный лист в случае нарушения?Как оплачивать больничный лист в случае нарушения?" указывается дата восстановления трудоспособности следующим днем после осмотра и признания гражданина трудоспособным. В строке "Иное: Как оплачивать больничный лист в случае нарушения?Как оплачивать больничный лист в случае нарушения?" указывается двухзначный код 36 в случае, когда гражданин после выдачи или продления листка нетрудоспособности на прием не являлся, а при очередном посещении признан трудоспособным.

Из Письма ФСС РФ от 25.06.2012 N 15-03-11/12-6225 (приведено ниже по тексту) по данному вопросу также разъясняется, что если гражданин не явился в назначенный день на прием в поликлинику, а явился позднее уже трудоспособным, то поликлиника не имеет оснований для выдачи листка нетрудоспособности - продолжения за прошедшее время (за время пропуска явки к врачу), так как не устанавливала факта временной нетрудоспособности гражданина.

Следовательно, поликлиника должна оформить листок нетрудоспособности и выписать гражданина к труду с даты, следующей за датой назначенной явки в поликлинику, поставив код 24 - "несвоевременная явка на прием к врачу" и в строке "Иное" код 36 - "явился трудоспособным". (п. п. 58, 61 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н).


Также прочитайте о Кодах причин нетрудоспособности в больничном листе более подробно.


Если в листке нетрудоспособности проставлен код «36», но нет отметки о нарушении режима, то верните работну больничный для его дооформления в лечебном учреждении.

По оплате:

В данном случае 7.12. 08.12 – нужно оплатить в общем порядке, исходя из стажа и заработка работника.

За 09.12. – в который работник не явился на осмотр к врачу, при отсутствии уважительных причин неявки – снизить размер пособие до однодневного пособия, исчисленного из МРОТ.

10.12. – оплате не подлежит, т.к. в число дней нетрудоспособности указанный день уже не включен.

Если 10.12. от работал, то вы начисляете ему за этот день заработную плату в общем порядке как за отработанный день.

Подробности в материалах Системы Кадры:

Правовая база:

ФОНД СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 25 июня 2012 г. N 15-03-11/12-6225

Департамент страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством рассмотрел обращение по вопросу порядка заполнения листка нетрудоспособности и сообщает.

1. В соответствии с п. 6 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н, в случае, когда гражданин, нетрудоспособный на день выписки из стационара, является трудоспособным в медицинскую организацию, в которую он был направлен для продолжения лечения, медицинская организация заполняет в листке нетрудоспособности строку "Приступить к работе" и закрывает его.

В рассматриваемом случае код 31 был проставлен медицинской организацией - стационаром, но гражданин не явился в назначенный день на прием в поликлинику, а явился позднее уже трудоспособным.

Поликлиника в данном случае не имеет оснований для выдачи листка нетрудоспособности - продолжения за прошедшее время (за время пропуска явки к врачу), так как не устанавливала факта временной нетрудоспособности гражданина.

Следовательно, поликлиника должна оформить листок нетрудоспособности и выписать гражданина к труду с даты, следующей за датой назначенной явки в поликлинику, поставив код 24 - несвоевременная явка на прием к врачу и в строке "Иное" кода 36 - явился трудоспособным.


Статья об оплате больничного листа 2017 поможет вам не допускать ошибок в работе.


2. В соответствии с п. 58 Порядка в строке "Причина нетрудоспособности" в ячейках "код _ _" указывается соответствующий двухзначный код; в ячейках "доп. код _ _ _" указывается дополнительный трехзначный код; в ячейках "код изм. _ _" указывается соответствующий двухзначный код (из вышеперечисленных) в случае изменения причины временной нетрудоспособности.

Полагаем, что ячейки "код изм. _ _" должна заполнить медицинская организация, которая устанавливает факт продолжения временной нетрудоспособности уже по другой причине.

Руководитель Департамента страхования

на случай временной нетрудоспособности

и в связи с материнством

Е.Б.ШМАРЕВА

25.06.2012

ПЕРМСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ

ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РФ

ВОПРОСЫ-ОТВЕТЫ

Вопрос 3: Сотрудником нашей организации был представлен листок нетрудоспособности, в котором указан период освобождения с 08.02.2010 по 11.02.2010, в строке "Приступить к работе" сделана запись: "Явился трудоспособным 15.02.2010". В каком порядке подлежит оплате листок нетрудоспособности в данном случае?

Ответ: Пунктом 61 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007 N 514, предусмотрено, что в случае, когда гражданин после выдачи или продления листка нетрудоспособности на прием не явился, а при очередном посещении признан трудоспособным, в строке "Приступить к работе" листка нетрудоспособности делается запись: "Явился трудоспособным" (с указанием даты явки).

Таким образом, согласно листку нетрудоспособности Ваш сотрудник не явился на прием 11.02.2010, а при очередной явке 15.02.2010 он был признан трудоспособным.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" неявка застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр является основанием для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности. При этом со дня, когда было допущено нарушение, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Следовательно, в Вашей ситуации пособие по временной нетрудоспособности за период с 08.02.2010 по 10.02.2010 подлежит назначению и выплате на общих основаниях; 11.02.2010 при отсутствии уважительных причин неявки на прием оплачивается в размере, не превышающем минимального размера оплаты труда за полный календарный месяц; период с 12.02.2010 по 15.02.2010 оплате не подлежит, поскольку временная нетрудоспособность за эти дни листком нетрудоспособности не удостоверена.

  1. Судебная практика:

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2012 г. N 14379/11

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бациева В.В., Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Петровой С.М., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Региональные электрические сети" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2010 по делу N А45-18204/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2011 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители заявителя - закрытого акционерного общества "Региональные электрические сети" - Ахтырский В.В., Королева Н.А., Тальцева Л.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Петровой С.М., а также объяснения представителей заявителя, Президиум установил следующее.

Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 1) (далее - фонд) в период с 18.05.2010 по 25.05.2010 провело документальную выездную проверку закрытого акционерного общества "Региональные электрические сети" (далее - общество), по результатам которой составило акт от 08.06.2010 N 158с/с и на его основании, а также на основании протокола о рассмотрении материалов документальной выездной проверки общества от 29.06.2010 N 75 вынесло решение от 29.06.2010 N 69 (далее - решение фонда) о непринятии к зачету расходов, произведенных обществом (страхователем) - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования - по выплате пособия по временной нетрудоспособности (далее - пособие) работнику общества Протас Г.С. в сумме 54 787 рублей 84 копеек.

Протас Г.С., являясь временно нетрудоспособной с 18.05.2009 по 09.01.2010, должна была явиться на прием к врачу 14.08.2009, фактически же явилась 21.08.009, в связи с чем в листок нетрудоспособности от 24.07.2009 N 6420761 серии ВУ8316120 была внесена отметка о нарушении режима.

Признав причину неявки Протас Г.С. на очередной осмотр к врачу неуважительной, фонд пришел к выводу о наличии основания для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности, предусмотренного статьей 8 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Не согласившись с решением фонда, общество оспорило его в Арбитражном суде Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2010 в удовлетворении требования обществу отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 30.06.2011 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит отменить их, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования.

В отзыве на заявление фонд просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Отказывая обществу в удовлетворении требования, суды руководствовались следующим.

Пунктом 2 части 1 статьи 8 Закона N 255-ФЗ установлено, что основанием для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности является неявка застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр. При наличии такого основания для снижения пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом со дня, когда было допущено нарушение.

Признав недоказанным наличие уважительных причин неявки на врачебный осмотр в установленный срок, основываясь на положениях указанной нормы, суды сочли, что расходы в сумме 54 787 рублей 84 копеек произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Однако суды не учли следующего.

В силу статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 8 Закона N 255-ФЗ следует, что неявка застрахованного лица на врачебный осмотр служит основанием для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности лишь в том случае, если причины такой неявки не являются уважительными.

Фонд, изучив решение образованной в обществе комиссии по социальному страхованию, не согласился с ее выводами относительно оценки причин неявки Протас Г.С. на врачебный осмотр, не признал их уважительными и снизил размер пособия за весь период нетрудоспособности с 14.08.2009 по 08.01.2010.

Вместе с тем фонд не принял во внимание, что пункт 2 части 1 статьи 8 Закона N 255-ФЗ не содержит предписания о том, что неявка застрахованного лица в назначенный срок на врачебный осмотр влечет снижение размера пособия по временной нетрудоспособности со дня, когда было допущено нарушение, на весь период нетрудоспособности.

Из материалов дела следует, что в листке нетрудоспособности от 24.07.2009 N 6420761 серии ВУ8316120 в строке "Отметки о нарушении режима" указан период несвоевременной явки на прием - с 14.08.2009 по 21.08.2009. При этом нетрудоспособной гражданка Протас Г.С. оставалась по 08.01.2010. Данное обстоятельство, а также незначительный период нарушения режима и отсутствие этих нарушений в последующем принималось во внимание образованной в обществе комиссией по социальному страхованию, признавшей причины неявки Протас Г.С. в назначенный срок на врачебный осмотр уважительными, в связи с чем оснований для снижения размера пособия не имелось.

Фонд при вынесении решения, исходя из обстоятельств дела, должен был учесть, что принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, вины и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении мер ответственности. Однако фондом данные требования выполнены не были.

Суды правильно установили фактические обстоятельства неявки упомянутого работника на прием к врачу, но при вынесении судебных актов не обеспечили соблюдения таких общих принципов юридической ответственности как справедливость и соразмерность. Оснований для снижения размера пособия на весь период нетрудоспособности у фонда и судов не имелось.

При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и вынесенные по недостаточно исследованным материалам дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2010 по делу N А45-18204/2010, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2011 по тому же делу отменить.

Заявление закрытого акционерного общества "Региональные электрические сети" удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 1) от 29.06.2010 N 69.

Председательствующий

А.А.ИВАНОВ

10.12.2015

С уважением и пожеланием комфортной работы, Татьяна Козлова,

эксперт Системы Кадры

Петиция от всех кадровиков России

В Трудовом кодексе есть досадные пробелы, которые усложняют работу кадровикам, хотя ничего не стоит их устранить.

Анонсы будущих номеров
    Подробнее о журнале


    Ваша персональная подборка

      Школа

      Самое выгодное предложение

      Проверь свои знания и приобрети новые

      Записаться

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      А еще...









      © 2011–2017 ООО «Актион кадры и право»

      Журнал «Кадровое дело» –
      практический журнал по кадровой работе

      Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
      информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
      Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62263 от 03.07.2015

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      ×

      Чтобы скачать этот и другие экспертные материалы сайта, оформите ознакомительный доступ.

      Не беспокойтесь, это займет меньше минуты.

      Получить доступ

      Простите, что прерываем ваше чтение

      Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, многие статьи на нашем сайте находятся в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего 2 минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      2 минуты, и вы продолжите читать
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль