Как предоставить дополнительный отпуск спасателям?

277

Вопрос

Согласно статьи 28 федерального закона от 28.08.1995 № 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" спасателям профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований ежегодно предоставляется очередной отпуск продолжительностью:спасателям, имеющим непрерывный стаж работы в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях на должностях спасателей до 10 лет, - 30 суток; спасателям, имеющим непрерывный стаж работы в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях на должностях спасателей более 10 лет, - 35 суток;спасателям, имеющим непрерывный стаж работы в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях на должностях спасателей более 15 лет, - 40 суток. Распространяется ли данный отпуск на начальников поисково-спасательных отрядов, имеющих статус спасателя?

Ответ

Ответ на вопрос:

Согласно ст. 28 Федерального закона от 22.08.1995 N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей", право на дополнительный отпуск имеют спасатели профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований.

Согласно ст. 23 Закона от 22.08.1995 N 151-ФЗ, граждане РФ приобретают статус спасателей на основании решения соответствующих аттестационных органов по результатам аттестации после прохождения указанными гражданами медицинского освидетельствования, выполнения нормативов по физической подготовке, профессионального обучения по программе профессиональной подготовки спасателей и аттестации на проведение аварийно-спасательных работ.


У вас не останется вопросов о дополнительном оплачиваемом отпуске после прочтения статьи по ссылке.


Пермский краевой суд в Апелляционном определении от 20.08.2012 по делу N 33-7329 установил, что правом на дополнительный отпуск наделены лица, имеющие статус спасателя.

В Апелляционном определении Белгородского областного суда от 24.07.2012 по делу N 33-1926 отмечено, что аварийно-спасательные работы характеризуются наличием факторов, угрожающих жизни и здоровью проводящих эти работы людей, и требуют специальной подготовки, экипировки и оснащения. В связи с этим, право на дополнительный отпуск имеют работники, выполняющие обязанности спасателя, даже если должности работников звучат иначе.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 09.07.2012 по делу N 33-5820/2012 признано право начальника поисково-спасательной группы, имеющего статус спасателя, на дополнительный отпуск, предусмотренный ст. 28 Закона от 22.08.1995 N 151-ФЗ.

Таким образом, если начальники поисково-спасательных отрядов имеют статус спасателя, им положен дополнительный отпуск как спасателям.

Подробности в материалах Системы Кадры:

1. Нормативная база: Федеральный закон от 22.08.1995 N 151-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей"

Глава III. СПАСАТЕЛИ И ИХ СТАТУС

Статья 23. Спасатели

1. Граждане Российской Федерации приобретают статус спасателей на основании решения соответствующих аттестационных органов по результатам аттестации после прохождения указанными гражданами медицинского освидетельствования, выполнения нормативов по физической подготовке, профессионального обучения по программе профессиональной подготовки спасателей и аттестации на проведение аварийно-спасательных работ.*

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)

2. Гражданам Российской Федерации при принятии решения о присвоении им статуса спасателей органами аттестации выдаются удостоверение установленного образца, книжка спасателя, жетон с нанесенными на него фамилией, именем и отчеством, группой крови и регистрационным номером спасателя.

Книжка спасателя предназначена для учета участия спасателя в работах по ликвидации чрезвычайных ситуаций. Положение о книжке спасателя утверждается федеральным органом исполнительной власти, специально уполномоченным на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Статья 28. Режим работы (службы) и отдыха спасателей

1. В повседневной деятельности режим работы (службы) спасателей профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований определяется правилами внутреннего трудового распорядка, графиками дежурств, расписаниями занятий или иных мероприятий по специальной подготовке.

2. Режим работы спасателей профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований в течение рабочего дня и рабочего года определяется действующими медицинскими требованиями и санитарно-гигиеническими нормами.

3. Время дежурства спасателей профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований на дому в режиме ожидания учитывается в размере одной четвертой часа за каждый час дежурства.

4. При проведении работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций режим работы и продолжительность рабочего дня спасателей могут быть изменены и устанавливаются руководителями ликвидации чрезвычайных ситуаций с учетом характера чрезвычайных ситуаций, особенностей проведения работ по их ликвидации и медицинских рекомендаций.

5. Спасателям профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований ежегодно предоставляется очередной отпуск продолжительностью:

спасателям, имеющим непрерывный стаж работы в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях на должностях спасателей до 10 лет, - 30 суток;

спасателям, имеющим непрерывный стаж работы в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях на должностях спасателей более 10 лет, - 35 суток;

спасателям, имеющим непрерывный стаж работы в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях на должностях спасателей более 15 лет, - 40 суток.

6. Спасателям профессиональных аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований за участие в работах по ликвидации чрезвычайных ситуаций в течение года предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью не более 15 суток из расчета один день отпуска за 24 часа работ.

Спасателям нештатных и добровольных аварийно-спасательных формирований, а также спасателям, не входящим в состав аварийно-спасательных формирований, взамен дополнительного отпуска может выдаваться денежная компенсация в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

2. Судебная практика:

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2012 г. по делу N 33-7329

Судья Хасанова В.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А.,

судей Заривчацкой Т.А., Лапухиной Е.А.

при секретаре Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 20 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения Пермского края <...> на решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 19 апреля 2012 года, которым постановлено:

Признать за Ч. право на ежегодный очередной отпуск продолжительностью 40 суток в соответствии с Федеральным законом "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" от 22 августа 1995 года N 151-ФЗ.

Обязать Государственное казенное учреждение Пермского края "Пермская краевая служба спасения" произвести Ч. денежную компенсацию за 12 суток неиспользованного отпуска за 2011 год.

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., объяснения прокурора Пермской краевой прокуратуры Кузнецовой С.Н., судебная коллегия

установила:

Прокурор Мотовилихинского района города Перми в защиту интересов Ч. предъявил иск Государственному казенному учреждению Пермского края <...> о признании права на ежегодный очередной отпуск продолжительностью 30 суток, ссылаясь на то, что такое право предусмотрено Федеральным законом "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" от 22 августа 1995 года N 151-ФЗ, однако в текущем году Ч. был предоставлен отпуск продолжительностью только 28 дней.

Истец заявил дополнительное требование о признании за ним права на ежегодный очередной отпуск в 40 суток и компенсации неиспользованной им в 2011 году части отпуска, продолжительностью 12 дней, указав, что непрерывный стаж его работы в должности спасателя составляет более 15 лет.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Участвовавший в деле прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования о признании права истца на ежегодный оплачиваемый отпуск в 40 суток в соответствии с требованиями Федерального закона N 151-ФЗ.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал.

Представитель Министерства общественной безопасности Пермского края в судебном заседании участия не принимал, в письменном отзыве указали, что требования не признают.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Государственное казенное учреждение Пермского края <...>, ссылаясь на неправильное применение и толкование судом норм материального права. В жалобе приводят доводы о том, что суд не принял во внимание отсутствие регионального законодательства, регулирующего работу, определяющего статус и гарантии труда спасателей. Также указывает на то, что финансирование затрат осуществляется региональным бюджетом и руководитель ГКУ не имеет возможности самостоятельно решать вопросы о расходовании бюджетных средств. Поскольку средства для оплаты труда, в том числе оплаты отпусков осуществляется Министерством общественной безопасности исходя из расчета 28 календарных дней, предоставление отпуска иной продолжительностью является нарушением финансовой дисциплины и могло повлечь привлечение руководителя к административной, уголовной ответственности, а также отстранение его от должности и увольнение. Указывает на то, что дополнительная гарантия, о которой заявлено истцом, не закреплена региональным законодательством и не обеспечена финансово.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонить, решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения прокурора Пермской краевой прокуратуры Кузнецовой С.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в ней, судебная коллегия приходит к следующему:

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции исходил из того, что Ч., работая спасателем более 15 лет, имеет право на очередной оплачиваемый отпуск продолжительностью 40 дней в соответствии с положениями федерального законодательства. Поскольку общая продолжительность предоставленного истцу в 2011 г. отпуска составила менее, чем предусмотрено законодательством (28 дней), суд руководствуясь положениями ст. 126 ТК РФ возложил на ответчика обязанность по выплате Ч. денежной компенсации за часть отпуска, превышающую 28 дней - 12 дней.

Судебная коллегия находит вывод суда правильным.

Статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что всем работникам должны предоставляться ежегодные отпуска с сохранением при этом за ними места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск согласно части 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляется продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 115 ТК РФ).

В соответствии со статьей 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и(или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, то есть это отпуска, связанные с работой в определенных условиях.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Федерального закона от 22 августа 1995 года N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей", спасателям профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований ежегодно предоставляется очередной отпуск следующей продолжительности:

спасателям, имеющим непрерывный стаж работы в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях на должностях спасателей до 10 лет, - 30 суток;

спасателям, имеющим непрерывный стаж работы в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях на должностях спасателей более 10 лет, - 35 суток;

спасателям, имеющим непрерывный стаж работы в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях на должностях спасателей более 15 лет, - 40 суток.

Из материалов дела следует, что на основании приказа N <...> от 09.04.2003 г. Ч. был принят на должность спасателя в Государственное казенное учреждение Пермского края <...> в порядке перевода с 09 апреля 2003 года, с ним был заключен трудовой договор N <...>, пунктом 9 которого предусмотрена обязанность работодателя по компенсациям и льготам работнику за тяжелые работы с вредными или опасными условиями труда. Материалами дела подтверждается, в том числе сведениями трудовой книжки истца и не оспаривается ответчиком, что непрерывный стаж работы в профессиональных аварийно-спасательных службах на должности спасателя по состоянию на 2011 г. у истца превысил 15 лет.

Исходя из установленных обстоятельств и требований выше приведенных правовых норм, суд пришел к правильному выводу о том, что Ч., как лицо, имеющее статус спасателя, имеет право на предусмотренные федеральным законом социальные льготы и гарантии, в частности на предоставление очередного оплачиваемого отпуска продолжительностью 40 дней при непрерывном стаже работы более 15 лет, и удовлетворил иск, признав за ним соответствующее прав, возложив на ответчика обязанность по выплате денежной компенсации за неиспользованную часть отпуска.

Этот вывод полностью соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) о том, что в силу статей 5 и 8 Кодекса положения локальных нормативных актов, регулирующих условия и порядок предоставления ежегодных дополнительных отпусков, ухудшающих по сравнению с законодательством о дополнительных отпусках положение работников (например, установление меньшей, чем в соответствующем законодательном акте, продолжительности дополнительного отпуска), не могут применяться судом.

Статья 11 ФЗ РФ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" определяет, что аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования в своей деятельности руководствуются законодательством Российской Федерации, соответствующими положениями, уставами, правилами и другими нормативными правовыми актами.

Таким образом, отсутствие нормативного регулирования на уровне Пермского края, как и локального нормативного акта не освобождает работодателя от обязанности в полной мере соблюдать требования федерального закона, имеющего прямое действие, поскольку трудовые права и гарантии, закрепленные федеральным законом не могут быть снижены.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции ответчика в судебном заседании. Эти доводы судом проверены и им дана оценка. Каких-либо новых обстоятельств, требующих оценки и влияющих на выводы суда первой инстанции, жалоба не содержит.

Доводы об отсутствии финансирования не основательны. Отсутствие финансирования статьи расходов на предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска не является основанием для отказа работнику в предоставлении такого отпуска и не является основанием для освобождения ответчика как работодателя от обязанности исполнить возложенные на него законом обязанности.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что законных оснований для отмены или изменения состоявшегося решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 19 апреля 2012 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения Пермского края <...>, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2012 г. по делу N 33-1926

Судья Лемижанская И.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в" составе: председательствующего Б.Т.,

судей Маслова А.К. и Богданова А.П.,

при секретаре Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании

открытом судебном заседании 24 июля 2012 года

апелляционную жалобу представителя муниципального учреждения "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города г. Шебекино" и администрации города Шебекино А.

на решение Шебекинского районного суда от 27 марта 2012 года

по делу по иску Т., Б.И. к муниципальному учреждению "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Шебекино", администрации города Шебекино о взыскании денежных сумм в счет оплаты заработной платы, компенсаций компенсационного и стимулирующего характера, за неиспользованный отпуск, премии, выходного пособия.

Заслушав доклад судьи Баркаловой Т.И., объяснения представителя ответчиков А., поддержавшей приведенные в апелляционной жалобе доводы, возражения Т., Б.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Т. с 01.04.2006 года и Б.И. с 12.06.2008 года работали в Управлении по делам ГО и ЧС г. Шебекино соответственно в качестве *** и ***; с 13.04.2010 года *** и ***; 02.09.2011 г. уволены с работы по собственному желанию; 03.09.2011 г. приняты на работу в ЩМУ "Благоустройство города" ***.

Дело инициировано исками Т. и Б.И., которые просили взыскать: Т.: премию с 01.01.2009 г. по 02.09.2011 г. в размере *** руб., суточные за период с 13.04.2010 г. по 02.09.2011 г. - *** руб., материальную помощь к отпуску за период 01.01.2009 г. по 02.09.201 1 г. - *** руб., доплату за отпуск за 2009 - 2010 г. г. в размере *** руб., компенсационные выплаты стимулирующего характера за период с 01.01.2009 г. по 02.09.2011 г. в размере *** руб. с применением 1\300 ставки рефинансирования ко всем платежам с момента установления по день фактического расчета включительно, компенсацию за форму - *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., судебные расходы за оказанные юридические услуги - *** руб. Б.И.: премию с 01.01.2009 г. по 02.09.2011 г. в размере *** руб., суточные за период с 13.04.2010 г. по 02.09.2011 г. - *** руб., материальную помощь к отпуску за период 01.01.2009 г. по 02.09.201 1 г. -*** руб., доплату за отпуск за 2009 - 2010 г. г. в размере *** руб., доплату к зарплате за классность - * *** руб., компенсационные выплаты стимулирующего характера за период с 01.01.2009 г. по 02.09.2011 г. в размере *** руб. с применением 1\300 ставки рефинансирования ко всем платежам с момента установления по день фактического расчета включительно, компенсацию за форму - *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., судебные расходы за оказанные юридические услуги - *** руб.

Определением судьи данные иски соединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшили заявленные требования и просили исключить требования о компенсации за форму в размере *** руб.

В судебном заседании Т., Б.И. их представитель Л. измененные требования поддержали. В обоснование иска сослались на то, что о нарушенном праве они узнали только из судебных решений по иску Б.А. После их увольнения 02.09.2011 года работодатель выплатил денежные суммы согласно приказу, но в приказе имеются неверные сведения относительно дней отпуска за ликвидацию чрезвычайных ситуаций. За все время работы им периодически не доплачивались значительные суммы к заработной плате, связанные со стимулирующими и компенсационными выплатами, а также разовые годовые доплаты, чем был причинен моральный вред. Также за время работы им предоставлялся отпуск меньшей продолжительностью, чем предусмотрено законом. Суммы, подлежащие выплате один раз в год в виде материальной помощи к отпуску и годовой премии, не выплачивались. Кроме того, просили взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы в размере *** руб. каждому.

Представитель ответчиков МУ "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Шебекино", администрации города Шебекино А. исковые требования Т. Б.И. не признала, поскольку все причитающиеся по закону денежные средства выплачены истцам 02.09.2011 года при увольнении. Относительно дополнительных дней к отпуску за участие в аварийно-спасательных операциях, то работодателем произведена выплата компенсации за неиспользованные дни отпуска. При этом в данный отпуск не был включен период работы на высоте при выпиловке деревьев, которая производилась не в чрезвычайных ситуациях, а связана с помощью населению. Материальная помощь к отпуску в 2009 - 2010 г. г. не была предусмотрена коллективным договором. Остальные выплаты не производились в связи с отсутствием экономии заработной платы. Дополнительный отпуск и компенсация за отпуск всем истцам выплачена в полном объеме. Требования Б.П. о взыскании надбавки за работу *** неправомерны, так как не он представил доказательств о присвоении ему класса и звания ***. Выплата суточных в денежном выражении коллективным договором также не предусматривалась, работодателем закупались продукты из расчета на 100 руб. в сутки и раздавались спасателям на дежурства. Истцы работали ***, а не спасателями, поэтому претендовать на исчисление отпуска по ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" не могут, им обоснованно предоставлялись отпуска продолжительностью 35 дней. Коллективным договором была предусмотрена выплата за особо опасные условия труда в размере до 50% от установленной зарплаты, а не в размере 50% зарплаты, как просят истцы. Премия по итогам месяца, предусмотренная п. 4.14 коллективного договора, является правом работодателя, а не обязанностью. Приказом N 27 от 19.10.2010 г. Т. выдавалась премия в размере *** руб., но у Б.И. был выговор, поэтому его не поощряли. Представитель ответчика заявила о применении срока давности на обращение в суд, так как истцы были осведомлены о производимых выплатах и о судебных решениях в 2010 - 2011 г. г.

Решением суда с учетом определения об устранении описок исковые требования удовлетворены частично.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, пропуск истцом срока обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, является основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. N 63) вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Суд пришел к обоснованному выводу, что истцы обратились за судебной защитой 20.02.2012 г. в пределах установленного ст. 392 ТК РФ 3-месячного срока, поскольку о нарушении своего права они узнали в феврале 2012 г. из судебных решений об удовлетворении исковых требований по делу Б.А., с момента увольнения 02.09.2011 г. до настоящего времени ответчик не представил им расчет по выплаченным суммам.

Вступившими в законную силу решениями Шебекинского районного суда Белгородской области от 25.02.2011 года по искам работников МУ "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Шебекино" установлено, что произошла не ликвидация Управления по делам ГО и ЧС г. Шебекино, а его реорганизация; к вновь созданному МУ "Управление по делам ГО и ЧС г. Шебекино" полностью перешли все права и обязанности ранее существовавшего Управления по делам ГО и ЧС г. Шебекино.

В силу ст. 61 ГПК РФ правильным является вывод суда о преюдициальном значении указанных судебных актов по данному делу.

Постанавливая решение, суд дал правильную оценку исследованным доказательствам и верно применил нормы трудового законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Суд обоснованно исходил из того, что в силу статей 129, 135 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, и зависит от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, и включает в себя компенсационные и стимулирующие выплаты. Судом правомерно учтено, что системы оплаты труда, включающие доплаты компенсационного и стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Удовлетворяя требования истцов о взыскании премии по итогам работы за 2009 г., 2010 г. и 2011 год в сумме *** каждому, суд правильно руководствовался вышеназванными положениями закона, и исходил из того, что данная премиальная выплата прямо предусмотрена действовавшими на тот момент и пунктом 4.2 Приложения N 3 к Приказу МЧС России от 22 сентября 2009 года N 545 "О новой системе оплаты труда работников бюджетных и казенных учреждений МЧС России и гражданского персонала спасательных воинских формирований МЧС России", пунктом 4.9 Постановления главы администрации Шебекинского района от 08 мая 2009 года N 725 "О введении новой системы оплаты труда работников управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Шебекино", пунктом 4.14.1 Коллективного договора между трудовым коллективом и руководством МУ "Управления ГОЧС г. Шебекино", и включена в фонд оплаты труда в штатных расписаниях работодателя под графой N 12.

Доводы автора жалобы об отсутствии возможности для премирования работников из-за недостаточности денежных, обоснованно отклонены судом, поскольку трудовое законодательство исключает возможность снижения ранее установленного размера оплаты труда работников и объема выплат без соответствующего согласования и уведомления. Как правильно установлено судом, работодатель при лишении истцов спорных премиальных выплат не выполнил требований закона, возлагающих на него обязанность по уведомлению работников о принятом решении ликвидационной комиссии N 74 от 25.05.2011 г. о невыплате годовой премии по итогам работы за 2011 г. При этом установлено, что работодателем приказ о лишении Т., Б.И. годовой премии за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей не издавался.

Коллективным договором между трудовым коллективом и руководством МУ "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям" на 2010-2013 г. (п. 5.5.1), коллективным договором между трудовым коллективом и руководством Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям от 2007 (п. 4.5.1) предусмотрено, что спасателям 1, 2, 3 класса продолжительность ежегодного отпуска определена в размере 35 календарных дней. Распоряжением главы администрации Шебекинского района от 14.03.2008 г. N 196, приказом N 11 от 16.07.2010 г. начальника "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям" спасателям 1, 2, 3 класса установлен ненормированный день и дополнительный оплачиваемый отпуск в размере 7 суток.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что продолжительность ежегодного отпуска истцов, как спасателей 1, 2 и 3 класса, составляет 42 календарных дня и поскольку в судебное заседание не представлено доказательств выплаты истцам компенсации за неиспользованные дни отпуска в количестве 7 дней за 2009 г. и 2010 г., то она подлежит взысканию с работодателя в пользу Т. - в сумме *** руб.; в пользу Б.И. - в размере *** руб.

В решении суда дана надлежащая правовая оценка доводу представителя ответчика о том, что отпуск необходимо рассчитывать с учетом положений п. 5 ст. 28 ФЗ "Об аварийно - спасательных службах и статусе спасателей" N 151-ФЗ от 22.08.1995 г.

Суд правомерно признал не подлежащим применению Дополнение от 2009 г. к коллективному договору от 2007 г. о продолжительности отпуска спасателей 1, 2, 3 класса в 28 календарных дней, поскольку коллективный договор не может ухудшать положение работников по сравнению с действующим законодательством, которым минимальная продолжительность очередного отпуска определена в виде 30 календарных суток.

Суд правильно отклонил доводы представителя ответчика об отсутствии права у истцов на 7 календарных дней дополнительного отпуска в соответствии с ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" ввиду того, что они работали ***, а не спасателями. Аварийно-спасательные работы характеризуются наличием факторов, угрожающих жизни и здоровью проводящих эти работы людей, и требуют специальной подготовки, экипировки и оснащения. Из материалов дела видно, что истцы работали ***, и их обязанности такие же как у спасателя.

Следует согласиться с выводом суда о взыскании материальной помощи к отпуску за 2009 год в пользу Т. в размере *** руб., в пользу Б.И. - *** руб., поскольку данные выплаты предусмотрены п. 3.9.2 Коллективного договора.

На основании трудовых договоров при приеме на работу истцам был установлен должностной оклад и фиксированная компенсационная выплата за выслугу лет. Пунктом 4.2 трудового договора предусмотрено, что премии и стимулирующие выплаты устанавливаются работнику в соответствии с коллективным договором, локальными нормативными правовыми актами. Пунктом 4.12.1 Коллективного договора, заключенного между трудовым коллективом и руководством МУ "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям" на 2010 - 2013 годы, предусмотрены компенсационные выплаты, устанавливаемые на постоянной основе, в том числе и за особые условия труда до 50% оклада работникам поисково-спасательной службы.

Из штатных расписаний МУ "Управление по делам ГО И ЧС г. Шебекино" на 2011 г. следует, что данные выплаты указаны в графе под N 10 и составляют 50% оклада. Согласно п. 4.13 указанного Коллективного договора порядок, условия и размеры выплат компенсационного характера определяются начальником управления на основе приказа по ходатайствам руководителей структурных подразделений в пределах средств, выделенных на оплату труда в соответствующем году.

Исходя из фактических обстоятельств и приведенных правовых норм суд пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу Т. и Б.И. денежных средств размере *** руб. каждому.

С учетом положений ст. 236 ТК РФ суд пришел к правильному выводу о необходимости уплаты ответчиком процентов (денежной компенсации в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно по всем денежным суммам, взысканным в пользу истцов в виде заработной платы, оплаты отпуска, премиальных выплат.

По мнению судебной коллегии, определенный судом согласно ст. 237 ТК РФ размер подлежащей взысканию в пользу каждого из истцов размер компенсации морального вреда в сумме *** руб., соответствует требованиям разумности и справедливости.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иное толкование норм материального права и не свидетельствуют о каких-либо нарушениях закона, повлиявших на исход дела и являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 ч. 1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шебекинского районного суда от 27 марта 2012 года по делу по иску Т., Б.И. к муниципальному учреждению "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Шебекино", администрации города Шебекино о взыскании денежных сумм в счет оплаты заработной платы, компенсаций компенсационного и стимулирующего характера, за неиспользованный отпуск, премии, выходного пособия оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя муниципального учреждения "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города г. Шебекино" и администрации города Шебекино А. - без удовлетворения.

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2012 г. по делу N 33-5820/2012

Судья Комаренко О.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Веретновой О.А., судей: Заривчацкой Т.А., Чулатаевой С.Г., при секретаре Н., с участием прокурора Левыкиной Л.Л.,

рассмотрела 09 июля 2012 года в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного казенного учреждения Пермского края <...> на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 апреля 2012 года, которым постановлено:

"Признать за А. право на ежегодный очередной отпуск продолжительностью 30 суток".

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., объяснения представителя ответчика ПСУ Пермского края <...> - Х., прокурора, А., судебная коллегия,

установила:

Прокурор, Мотовилихинского района г. Перми, действуя в интересах А., обратился с иском к ПСУ Пермского края <...>, предъявил требование о признании за истцом права на очередной ежегодный отпуск продолжительностью 30 суток.

В обоснование заявленных требований указал, что ФЗ РФ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" в связи с особенностями работы определена увеличенная продолжительность ежегодных оплачиваемых отпусков спасателей. Поскольку ответчиком при предоставлении отпуска и определении его продолжительности нарушаются права истца на отдых, предусмотренные указанным Законом, нарушение подлежат устранению в судебном порядке.

Истец, прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержали, пояснили, что продолжительность отпуска указанная в иске определена в соответствии с положениями ФЗ и стажем работы истца.

Представитель ответчика с иском не согласился, пояснил, что истец работает не спасателем, а начальником спасательной группы и ст. 28 ФЗ РФ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" на него не распространяется.

Представитель третьего лица Министерства общественной безопасности в суд не явился, в отзыве на иск указал, что предусмотренный ФЗ РФ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" отпуск не является оплачиваемым. Для компенсации особенностей характера работы всем спасателем установлена ежемесячная доплата.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

В жалобе указывают на то, что суд не принял во внимание отсутствие регионального законодательства, регулирующего работу, определяющего статус и гарантии труда спасателей. Также указывает на то, что финансирование затрат осуществляется региональным бюджетом и руководитель ПСУ не имеет возможности самостоятельно решать вопросы о расходовании бюджетных средств. Поскольку средства для оплаты труда, в том числе оплаты отпусков осуществляется Министерством общественной безопасности исходя из расчета 28 календарных дней, то предоставление отпуска иной продолжительностью является нарушением финансовой дисциплины и могло повлечь привлечение руководителя к административной, уголовной ответственности, а также отстранение его от должности и увольнение. Указывает на то, что дополнительная гарантия, о которой заявлено истцом, не закреплена региональным законодательством и не обеспечена финансово.

Прокурором поданы возражения по доводам жалобы.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Частью 2 статьи 115 ТК РФ предусмотрено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ РФ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" спасателям профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований ежегодно предоставляется очередной отпуск продолжительностью: спасателям, имеющим непрерывный стаж работы в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях на должностях спасателей до 10 лет - 30 суток.

Согласно п. 4 ст. 9 ФЗ РФ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" при приеме граждан в профессиональные аварийно-спасательные службы, профессиональные аварийно-спасательные формирования на должности спасателей с ними заключается трудовой договор (контракт), в котором закрепляются особенности и режим работы спасателей; порядок и условия оплаты труда, социальные гарантии и льготы спасателям; обязательство неукоснительного выполнения спасателями возложенных на них обязанностей и распоряжений руководителей указанных аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований на дежурстве и при проведении работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Судом установлено, что истцом и ПСУ Пермского края <...> заключен трудовой договор, согласно которому А. был принят на должность спасателя, 16.02.2009 года переведен на должность начальника поисково-спасательной группы, 19.06.2009 года ему присвоена квалификация спасателя 2 класса. Представитель ответчика в судебном заседании признал, что истец выполняет обязанности спасателя в составе группы.

Как следует из данных трудовой книжки истца и не оспаривается ответчиком, непрерывный стаж работы в профессиональных аварийно-спасательных службах на должности спасателя на момент рассмотрения спора не превышает 10 лет, таким образом, у истца имеется право на отпуск продолжительностью 30 суток.

При указанных обстоятельствах, условие трудового договора об установлении продолжительности ежегодного очередного отпуска как 28 календарных дней без учета длительности специального стажа не соответствует положениям трудового законодательства.

Судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы о неприменимости федерального законодательства при отсутствии нормативных актов Пермского края.

В соответствии с положениями ст. 5 ТК РФ законы субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам. Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам:, указам Президента Российской Федерации, Постановлениям Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти.

Статья 11 ФЗ РФ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" определяет, что аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования в своей деятельности руководствуются законодательством Российской Федерации, соответствующими положениями, уставами, правилами и другими нормативными правовыми актами.

При указанных обстоятельствах, отсутствие нормативного регулирования на уровне Пермского края для разрешения заявленного требования правового значения не имеет, поскольку трудовые права, закрепленные федеральным законом, не могут быть снижены.

То, что учредитель ПСУ Пермского края <...> не предусмотрел порядок финансирования отпусков с учетом требований федерального законодательства, не является основанием для освобождения ответчика, являющего работодателем истца от обязанности исполнять возложенные на него законом обязанности.

Иные доводы жалобы в части ответственности руководителя казенного учреждения за нарушение финансовой дисциплины правового значения для разрешения заявленного требования не имеют.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в решении приведены нормы права, на основании которых сделаны выводы по делу, оснований считать, что они неправильно применены или истолкованы, не имеется.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 апреля 2012 года, по доводам апелляционной жалобы Государственного казенного учреждения Пермского края <...> оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

27.11.2015

С уважением и пожеланием комфортной работы, Юлия Месхия,

эксперт Системы Кадры

Петиция от всех кадровиков России

В Трудовом кодексе есть досадные пробелы, которые усложняют работу кадровикам, хотя ничего не стоит их устранить.



Школа

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...

САМОЕ ВАЖНОЕ






Рассылка




© 2011–2017 ООО «Актион кадры и право»

Журнал «Кадровое дело» –
практический журнал по кадровой работе

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43626 от 18.01.2011


Упс! Материал только для зарегистрированных пользователей

Чтобы продолжить чтение статей на сайте журнала «Кадровое дело», пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет 1 минуту, а вы получите доступ к профессиональным материалам и полезным сервисам для кадровых специалистов:

  • статьи и готовые рекомендации по главным вопросам кадрового делопроизводства;
  • шпаргалки для безошибочной работы;
  • вебинары и презентации от лучших экспертов по кадрам.
 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Скачивание доступно после регистрации


Зарегистрируйтесь бесплатно
и скачивайте любые документы.



У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Профессиональные тесты доступны только после регистрации!

Только зарегистрированные пользователи могут проходить профессиональное тестирование на сайте. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете проверить свои знания, а также получите доступ к материалам и всем сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Всего один шаг - и документ Ваш!

Только зарегистрированные пользователи имеют доступ к полной базе нормативных документов. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете загрузить документ, а также получите доступ к материалам и сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль