Что считается местом работы при разъездном характере работы?

54

Вопрос

Как правильно указать в трудовом договоре работника с разъездным характером работы место его работы. Просьба привести возможные формулировки.Просьба при ответе на вопрос ссылаться не только на НПА, но и на судебную практику и официальные разъяснения госорганов.Заранее спасибо!

Ответ

Ответ на вопрос:

Действующее трудовое законодательство устанавливает два самостоятельных понятия:

Место работы и рабочее место. При этом место работы (часть 2 ст. 57 ТК РФ) – это наименование работодателя и его место нахождения, а если работник принимается в обособленное подразделение, расположенное в ином населенном пункте, то в качестве места работы надо указать это подразделение и его местонахождения.

Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (ст. 209 ТК РФ)

Часть 4 ст. 57 ТК РФ относит к дополнительным условиям договора уточнение места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) сведения о рабочем месте.

Разъездной характер работы, как правило, характеризуется отсутствием у работника стационарного рабочего места, где он должен выполнять свою трудовую функцию. В связи с чем указание именно рабочего места такого работника в трудовом договоре чаще всего не представляется возможным.

В трудовом договоре работника, которому установлен разъездной характер работы, в качестве места работы нужно указать наименование работодателя и его местонахождения. При необходимости (например, в отношении водителя можно дополнительно указать не только место работы, но и рабочее место: конкретный автомобиль):

… «1.1. Работник принимается на работу в Общество с ограниченной ответственностью "Верона" (ООО "Верона") (местонахождение - г. Москва), в транспортный отдел водителем автомобиля.

1.2. Рабочим местом Работника является автомобиль Хендай Акцент (регистрационный номер К 614 ХТ 97)

1.3. Характер работы – разъездной».

Если установить рабочее место не получается (например, торговому агенту, менеджеру по продажам, который должен выезжать ежедневно на территории клиентов и т.п.), то в договоре указывается только место работы (название организации и ее местонахождения, а если территория обслуживания данного работника совпадает с территорией обособленного подразделения – то указать наименование филиала и его место нахождения), а конкретное рабочее место или место, куда работник должен прибыть для выполнения своей трудовой функции, на соответствующий день будет определено маршрутным листом (или иным актом работодателя, которым дается задание на определенный период лицам с разъездным характером работы) (Пример Положение приведен в конце ответа).

Согласно ст. 168.1 ТК РФ перечень работ, профессий, должностей работников, постоянная работа которых имеет разъездной характер, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Работники, которым установлен разъездной характер работы, имеют право на компенсацию их расходов, связанных с таким характером работы.

Подробности в материалах Системы Кадры:

  1. Судебная практика:

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2014 г. по делу N 33-3100/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Сенотрусовой И.В., Аноприенко К.В.,

при секретаре Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговая сеть "Контур-Будущего" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 февраля 2014 года по исковому заявлению Ф. к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "Контур-Будущего" о восстановлении трудовых прав.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия

установила:

Ф. обратился в суд с иском к ООО "Торговая сеть "Контур-Будущего" о восстановлении на работе, признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку и оформить трудовой договор, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за время вынужденного прогула, процентов.

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал по гражданско-правовому договору в ООО "Торговая сеть Контур Будущего" в должности "<данные изъяты>". В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика на основании трудового договора в должности "<данные изъяты>" в структурном подразделении "интернет магазин". С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО "Торговая сеть "Контур Будущего" по совместительству на основании трудового договора на должности "<данные изъяты>" в структурном подразделении.

ДД.ММ.ГГГГ он был уволен за прогул. Считает увольнение незаконным, поскольку в заключенных договорах не определено место его работы, фактически установлен разъездной характер работы, так как служебные объекты находятся в различных районах, в которых он должен контролировать деятельность работников.

С учетом уточненных исковых требований, истец просил суд признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей незаконным; изменить формулировку увольнения на увольнение по инициативе работника (по собственному желанию) и дату увольнения на дату вынесения решения суда; признать трудовыми отношения за период работы истца в должности "<данные изъяты>" в ООО "Торговая сеть Контур-Будущего" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о периоде работы в ООО "Торговая сеть Контур-Будущего" в должности "<данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав формулировку увольнения - увольнение по инициативе работника; обязать ответчика оформить с истцом трудовой договор в письменной форме о работе истца в должности "<данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО "Торговая сеть Контур-Будущего" невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.; заработную плату за дни вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за нарушение срока выплат заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> расходы на оплату авиабилета из <адрес> в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. и на изготовление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.02.2014 исковые требования Ф. удовлетворены частично, постановлено признать незаконным приказ ООО "Торговая сеть "Контур-Будущего" N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул;

изменить указанную формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию по ст. 80 Трудового кодекса РФ, дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ;

признать трудовыми отношениями период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "руководитель проекта по развитию интернет-магазина" ООО "Торговая сеть "Контур-Будущего";

обязать ответчика заключить трудовой договор о работе истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "<данные изъяты>" ООО "Торговая сеть "Контур-Будущего" на должности <данные изъяты> с тарифной ставкой <данные изъяты>., районный коэффициент 20%, дальневосточная надбавка 30%;

обязать ответчика внести в трудовую книжку Ф. запись о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "<данные изъяты>" ООО "Торговая сеть "Контур-Будущего" и указать формулировку увольнения - по собственному желанию;

взыскать с ООО "Торговая сеть "Контур-Будущего" в пользу Ф. невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., расходы на оплату авиабилета в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., всего - <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд взыскал с ООО "Торговая сеть "Контур-Будущего" в бюджет муниципального образования городской округ город Хабаровск государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ООО "Торговая сеть "Контур-Будущего" просит отменить постановленное судом решение в части признания незаконным приказа об увольнении Ф., изменения формулировки увольнения, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, взыскания долга по заработной плате в размере <данные изъяты> уменьшив сумму задолженности на сумму выплаченных истцу денежных средств по платежным ведомостям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскания процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., уменьшив сумму в соответствии с уменьшенной суммой задолженности по заработной плате. Жалобу мотивирует тем, что судом нарушены положения статьи 67 ГПК РФ о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств. Считает необоснованным вывод суда о недоказанности факта отсутствия истца на рабочем месте. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетеля К., докладную записку и акты об отсутствии истца на рабочем месте. Полагает, что судом не установлен факт нарушения ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания; необоснованно не приняты в качестве доказательства копии платежных ведомостей, подтверждающих перечисление истцу в качестве заработной платы денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. Кроме того, просит изменить решение суда в части понуждения ответчика заключить с истцом трудовой договор в должности "руководитель проекта по развитию интернет-магазина" и внесения записи об этом в трудовую книжку, поскольку такой должности в штатном расписании ответчика в указанный период отсутствовала.

В письменных возражениях на жалобу Ф. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

В апелляционной инстанции представитель ответчика доводы и требования жалобы поддержала, представитель истца с жалобой не согласилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав лиц, участвующих в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Ф. состоял в трудовых отношениях с ООО "Торговая сеть "Контур-Будущего" в должности руководителя интернет-магазина.

Трудовым договором работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>., районный коэффициент к заработной плате 20% в месяц, процентная надбавка за работу на Дальнем Востоке 30%.

С ДД.ММ.ГГГГ Ф. переведен в управление обособленного подразделения <адрес> на должность <данные изъяты> с установлением тарифной ставки <данные изъяты>., районного коэффициента 40% оклада в месяц, северной надбавки 30% оклада в месяц.

С ДД.ММ.ГГГГ Ф. по совместительству до 0,5 ставки выполнял работу в должности <данные изъяты>.

Согласно приказу о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Ф. на основании его заявления уволен с должности <данные изъяты>, которую он занимал по совместительству, действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ Ф. уволен по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на всех служебных объектах обособленного подразделения <адрес> без уважительной причины (прогул).

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд руководствовался положениями ст. ст. 11, 15, 16, 20 - 22, 57, 66, 80, 81, 84 - 1, 116, 127, 129, 132, 136, 140, 138.1, 169, 234, 236, 321, 394 Трудового кодекса РФ и на основании установленных по делу обстоятельств пришел к верному выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком фактически имели место трудовые правоотношения, поскольку Ф. фактически был допущен к работе у ответчика на условиях трудового договора, заключенного позднее.

Кроме того, указанные обстоятельства не оспаривались в суде представителем работодателя. Решение суда в указанной части не обжалуется.

Довод жалобы об изменении наименовании должности истца в указанный период не заслуживает внимания. Обстоятельства того, что истец исполнял трудовые функции иной должности, суд не установил, доказательств тому ответчик в суд первой инстанции не представил.

Рассматривая требование истца о признании незаконным приказа об увольнении по основаниям пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ и изменении формулировки увольнения, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательствах по правилам ст. 67 ГПК, пришел к правильному выводу о том, что у ответчика не было оснований увольнять истца за прогул, поскольку обстоятельства отсутствия Ф. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте не нашли своего подтверждении в суде.

В соответствии со ст. 81 п. 6 пп. "а" ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Увольнение работника считается незаконным в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения.

Рассматривая спор, суд правильно установил разъездной характер работы истца, поскольку в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ не указано его конкретное рабочее место. Как следует из материалов дела, к рабочему месту истца отнесен состав обособленного подразделения, куда входят: <данные изъяты>.

Обстоятельства нахождения истца на одном из объектов состава обособленного подразделения в указанные дни подтвердили опрошенные в суде свидетели, показаниям которых суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе ответчика, у судебной коллегии не имеется.

Не установлены в суде и обстоятельства отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение указанных рабочих дней.

Кроме того, суд правильно указал, что у работодателя отсутствовали основания для увольнения истца за прогул в те дни, которые отмечены тем же работодателем в табеле учета рабочего времени истца, как выходные.

При таких обстоятельствах, учитывая незаконность увольнения истца, суд правомерно решил изменить формулировку увольнения истца на увольнение по собственному желанию.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно счел недоказанным факт отсутствия истца на рабочем месте, является несостоятельным.

Судом также установлено, что истец не получил вознаграждение за труд в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменными доказательствами по делу.

В результате этого суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании заработной платы за указанный период в общей сумме <данные изъяты>., поскольку ответчиком указанные выплаты не были произведены. При этом суд обоснованно исходил из положений заключенных между сторонами при трудоустройстве договоров относительно условий оплаты труда, а также отработанного истцом времени.

Удовлетворяя требование истца о компенсации за неиспользованный отпуск на основании статьи 127 Трудового кодекса РФ, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, из которого следует, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, где к таким выплатам, в том числе, относятся премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда, а также другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя, суд верно определил количество дней отпуска за период работы истца и подлежащую взысканию сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что заработная плата истцу не была своевременно выплачена, суд согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ правомерно взыскал компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Довод жалобы ответчика о том, что истцу в качестве заработной платы были выплачены денежные средства на общую сумму <данные изъяты>., не заслуживает внимания.

Указанному доводу суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, указав, что доказательств, свидетельствующих о выплате истцу в полном объеме заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не представлено.

В порядке ст. 67 ГПК РФ суд правильно не принял в качестве доказательств копии платежных ведомостей, представленные ответчиком, поскольку в них не указано целевое назначение данных сумм, оригиналы этих документов для сверки в суд не представлены. Не представлены такие оригиналы и в суд апелляционной инстанции.

В результате этого, суд правильно указал, что указанные копии надлежащим доказательством выплаты истцу сумм заработной платы не являются.

При таких обстоятельствах довод жалобы о снижении взысканных судом сумм является несостоятельным.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела суд правильно применил нормы материального права, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего решение суда постановлено правильно, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 февраля 2014 года по исковому заявлению Ф. к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "Контур-Будущего" о восстановлении трудовых прав оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А.РАЗУВАЕВА

Судьи

И.В.СЕНОТРУСОВА

К.В.АНОПРИЕНКО

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2012 г. по делу N 33-796-12

Докладчик: Емельянов А.Н.

Судья: Арсланова Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Никифоровой Р.Ф.,

судей Емельянова А.Н., Агеева О.В.,

при секретаре К.,

с участием прокурора И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску М. к о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 января 2012 года, которым постановлено:.

восстановить М. в должности в, решение в этой части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с в пользу М. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 6 сентября 2011 года по 13 января 2012 года в сумме, компенсацию морального вреда в сумме.

Взыскать с в доход местного бюджета государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Емельянова А.Н., судебная коллегия

установила:

М. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к о восстановлении на работе в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с 01 декабря 2008 года работал у ответчика по совместительству в структурном подразделении общества -. Приказом N от 05 сентября 2011 года уволен за прогулы по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Полагал увольнение незаконным. Ссылаясь на разъездной характер работы, отсутствие стационарного места работы, указал, что получал задания работодателя по служебному сотовому телефону или по электронной почте, выезжал на место и устранял неисправность, после чего оформлял результат с использованием специализированного программного обеспечения. Вся порученная ему работа выполнялась им своевременно и добросовестно, каких-либо нареканий к качеству выполняемой им работы от работодателя не поступало. 01 августа 2011 года он получил письмо работодателя с требованием в течение трех дней предоставить документы, подтверждающие наличие уважительных причин неявки на работу с 18 июня 2011 года, в ответ на которое предоставил ответчику объяснительную о добросовестном выполнении должностных обязанностей. 30 августа 2011 года получил от работодателя телеграмму с требованием сообщить причины отсутствия на работе с 26 июля 2011 года с представлением оправдательных документов. 31 августа 2011 года он направил в адрес ответчика телеграмму с просьбой уточнить место работы, куда он должен явиться, в полученной 02 сентября 2011 года телеграмме работодателя местом работы указано: <...>. 05 сентября 2011 года явился по указанному адресу и узнал об увольнении, на следующий день, то есть 06 сентября 2011 года получил копию приказа об увольнении и трудовую книжку. Незаконным увольнением ему был причинен моральный вред.

Истец М. и его представитель М.В., в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель ответчика Ф. исковые требования не признала, полагая увольнение законным, произведенным с соблюдением установленного порядка увольнения.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Чувашской Республике своего представителя в судебное заседание не направило.

Помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары Х. полагал увольнение незаконным.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное ответчиком по мотивам его незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе ее заявитель, указал на наличие в действиях истца дисциплинарного проступка в виде прогула, ссылаясь на то, что генеральный директор ФИО1, его заместитель ФИО2, инженер ФИО3 прибыв в г. Чебоксары в командировку, не застав истца в помещении в, обратились к руководителю, где у истца было основное место работы, который сказал, что М. на работе не появился, на телефонные звонки не отвечает, связаться с ним не представляется возможным. Также ответчик в жалобе сослался на неполучение истцом заявок через программно-аппаратный комплекс, по телефону и по электронной почте. По мнению ответчика, наличие у истца рабочего места в помещении по указанному адресу подтверждается уведомлением о постановке на учет в налоговом органе обособленного подразделения в г. Чебоксары, письмом начальника отдела кадров от 01 августа 2011 года о явке на рабочее место с предоставлением объяснения по факту отсутствия на работе, длительным нахождением истца в трудовых отношениях с ответчиком. В обоснование законности увольнения за прогул ответчик сослался также на непоявление истца М. на рабочем месте по основному месту работы в по тому же адресу. Заявитель жалобы считает, что действиями работодателя моральный вред истцу причинен не был.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Ф., поддержавшей жалобу, истца М. и его представителя М.В., возражавших против ее удовлетворения, заслушав заключение прокурора И.И., полагавшей решение суда первой инстанции оставить в силе, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассматривая настоящее гражданское дело и удовлетворяя исковые требования истца о восстановлении на работе, производные требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что увольнение истца по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ было произведено ответчиком незаконно, поскольку доказательств, подтверждающих факт наличия у истца постоянного стационарного рабочего места, установленного трудовым договором или иным соглашением сторон, не имелось, нахождение его в офисе, расположенном по адресу: 26, 29 и 30 августа 2011 года не являлось обязательным.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на законе и представленных по делу доказательствах.

Как усматривается из материалов дела, 01 декабря 2009 года между и М. заключен трудовой договор N, последний принят в структурное подразделение общества -администрацию по совместительству с указанной даты (п. п. 1.1, 1.2, 2.2). Местонахождением указано:.

с 26 февраля 2008 года состоит на учете в ИФНС России по г. Чебоксары по месту нахождения его обособленного подразделения - по адресу: (уведомление ИФНС России по г. Чебоксары от 26 февраля 2008 года N о постановке на учет российской организации в налоговом органе на территории РФ).

Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными генеральным директором общества ФИО1 09 января 2008 года (далее - Правила трудового распорядка), установлено, что графики работы подразделений общества, устанавливаются, учитывая специфику данного подразделения приказом по (п. 5.1). Локальные нормативные акты, устанавливающие режим работы обособленного подразделения в г. Чебоксары ответчиком представлены.

Должностной инструкцией, утвержденной генеральным директором общества ФИО1 09 января 2008 года, предусмотрены функциональные обязанности: - техподдержка автоматизированных рабочих мест - минимизация времени, в течение которого рабочие места не выполняют возложенные на них функции; - работа с базой задач - своевременное, лаконичное и полное описание причин и решений для решаемых заданий; - анализ выполняемых заданий - предложения и доработки существующего программного обеспечения и технологий для уменьшения количества инцидентов с автоматизированными рабочими местами (пункт 2.1); право получать от работников организации информацию, необходимую для осуществления своей деятельности (п. 3.5).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу стороной истца представлены документы, полученные от через телекоммуникационную сеть "Интернет", содержание и принадлежность которых не оспаривалось стороной ответчика, в том числе: вопросы взаимодействия регионального с работниками офиса по вопросам техподдержки и обслуживания программно-аппаратного комплекса (именовано "Коммуникации"), Должностная инструкция регионального, Схема работы регионального по заявкам, Стандарты на время выездов по аптекам по отказам, Требования к оформлению работ.

"Должностная инструкция для регионального" предусматривает следующие обязанности: техподдержка аптек и сотрудников офиса - минимизация времени, в течение которого рабочие места не выполняют возложенные на них функции; работа с базой задач () - своевременное, лаконичное и полное описание причин и решений для решаемых заданий; анализ выполняемых заданий - предложения и доработки существующего ПО и технологий для уменьшения количества инцидентов с торговыми местами в аптеках (раздел 5); доступность по служебному телефону, ежедневная проверка почты, возможность и готовность выезда на отказ в соответствии с нормами, поддержание ЗиП, своевременное перекрепление материальных ценностей (раздел 6).

Как видно из "Схемы работы региональных по заявкам", при возникновении проблемы аптека должна обратиться в службу технической поддержки N, которая регистрирует обращение от аптеки в базе, затем пытается самостоятельно или с привлечением профильных отделов офиса решить проблему удаленно. Если это сделать не удается и необходим выезд на место, то задание передается региональным. О назначении задания оповещаются по электронной почте и звонком на сотовый телефон (если это не критичное задание, то оповещение по телефону не производится). Выезжает в аптеку и выполняет задание.

По акту N от 05 сентября 2011 года, составленному генеральным директором ФИО1, его заместителем ФИО2, инженером ФИО3, истец отсутствовал на рабочем месте 26, 29 и 30 августа 2011 года. Указанными лицами в тот же день, то есть 05 сентября 2011 года, составлен акт за N об отказе М. от представления объяснений по поводу отсутствия его на рабочем месте 26, 29 и 30 августа 2011 года.

Приказом N от 05 сентября 2011 года М. уволен 05 сентября 2011 года за прогул по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. С приказом истец ознакомлен под роспись 06 сентября 2011 года.

Согласно подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения работником прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с ч. 6 ст. 209 Трудового кодекса РФ под рабочим местом понимается место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в п. 23 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 60.1 Трудового кодекса РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Статьей 282 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время (часть 1); заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 2); работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей (часть 3).

Согласно ч. 1 ст. 284 Трудового кодекса РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Частью 1 ст. 285 Трудового кодекса РФ установлено, что оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса РФ).

Частью 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения являются обязательными для включения в трудовой договор.

В силу ч. 4 ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте.

В обоснование наличия законного основания для увольнения истца (отсутствие его на рабочем месте без уважительных причин) и соблюдение им установленного порядка увольнения ответчиком в ходе рассмотрения судом первой инстанции были представлены доказательства отсутствия истца на работе 26, 29 и 30 августа 2011 года: акт об отсутствии на работе от 05 сентября 2011 года, согласно которому М. отсутствовал на рабочем месте в указанные дни.

Однако истец, в обоснование отсутствия у работодателя оснований считать его отсутствие в помещении обособленного подразделения общества по адресу: 26, 29 и 30 августа 2011 года прогулом, сослался на то, что ему ни при заключении трудового договора, ни в последующем стационарное рабочее место предоставлено не было, а задания на выполнение работы, входящей в его должностные обязанности, он получал от работодателя и отчитывался о ее исполнении дистанционно по телефону и электронной почте, что фактически не отрицалось и стороной ответчика.

Из представленных по делу доказательств, следует, что фактически в период работы в обществе истцу М. стационарное рабочее место в служебных помещениях ответчика не предоставлялось, поэтому с учетом ст. 56, подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81, ч. 6 ст. 209 Трудового кодекса РФ для квалификации действий М. как прогула, помимо отсутствия его в офисе по адресу: <...>, по местонахождению структурного подразделения общества 26, 29 и 30 августа 2011 года, ответчику необходимо было представить доказательства того, что в указанные дни он вызывался для исполнения своих трудовых обязанностей в аптеки, находящиеся у него на обслуживании, и не являлся по этим вызовам, но таких доказательств стороной ответчика суду предоставлено не было.

Ответчиком не представлено доказательств наличия в помещении обособленного подразделения в г. Чебоксары по адресу: <...>, либо в помещении по другому адресу, рабочего места М. и того, что в с

Петиция от всех кадровиков России

В Трудовом кодексе есть досадные пробелы, которые усложняют работу кадровикам, хотя ничего не стоит их устранить.



Школа

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...

САМОЕ ВАЖНОЕ






Рассылка




© 2011–2017 ООО «Актион кадры и право»

Журнал «Кадровое дело» –
практический журнал по кадровой работе

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43626 от 18.01.2011


Упс! Материал только для зарегистрированных пользователей

Чтобы продолжить чтение статей на сайте журнала «Кадровое дело», пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет 1 минуту, а вы получите доступ к профессиональным материалам и полезным сервисам для кадровых специалистов:

  • статьи и готовые рекомендации по главным вопросам кадрового делопроизводства;
  • шпаргалки для безошибочной работы;
  • вебинары и презентации от лучших экспертов по кадрам.
 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Скачивание доступно после регистрации


Зарегистрируйтесь бесплатно
и скачивайте любые документы.



У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Профессиональные тесты доступны только после регистрации!

Только зарегистрированные пользователи могут проходить профессиональное тестирование на сайте. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете проверить свои знания, а также получите доступ к материалам и всем сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Всего один шаг - и документ Ваш!

Только зарегистрированные пользователи имеют доступ к полной базе нормативных документов. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете загрузить документ, а также получите доступ к материалам и сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль