Как привлечь к дисциплинарной ответственности за некачественную работу?

526

Вопрос

разъясните пожалуйста следующее: Является ли нарушением трудовой дисциплины ненадлежащее исполнение работником своих трудовых, должностных обязанностей выразившееся в некачественной работе. Работник считает что нарушение трудовой дисциплины - выражается в прогулах, опозданиях на работу, не корректном поведении, а исполнение должностных обязанностей это не трудовая дисциплина.А я считаю что трудовая дисциплина это добросовестное исполнение работником своих трудовых, должностных обязанностей, исполнение установленного порядка, точное исполнение приказов и распоряжений руководства. Поэтому ненадлежащее исполнение работником должностных обязанностей это тоже нарушение трудовой дисциплины. Права я или нет.Спасибо

Ответ

Ответ на вопрос:

Да, некачественное выполнение работником своей работы, свидетельствует о ненадлежащем выполнении работником своих должностных обязанностей, за что он может быть привлечён к дисциплинарной ответственности.

Работник может быть привлечён к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ч. 1 ст. 192 ТК РФ). То есть, работник может быть привлечён к дисциплинарной ответственности, не только в том случае, когда он вообще не выполнил, какую-либо обязанность, но и в случае выполнении соответствующей обязанности ненадлежащим образом, в том числе некачественно. Подобный вывод подтверждает судебная практика. См., например, апелляционные определения Московского городского суда от 28 июля 2014 г. по делу № 33-29780, Омского областного суда от 16 апреля 2014 г. по делу № 33-2067/2014 (см. приложения к ответу ниже).

Обязанности, которые работник выполнил не надлежащим образом, должны быть действительно возложены на него и закреплены в трудовом договоре, должностной инструкции и т. п. (ст. 56 ТК РФ).

В противном случае сотрудник может обжаловать дисциплинарное взыскание, сославшись на то, что в круг его трудовых обязанностей не входила работа, которую он якобы исполнил не надлежащим образом. Правомерность данной позиции подтверждают и суды (см., например, апелляционные определения Архангельского областного суда от 24 июля 2013 г. по делу № 33-4030/2013,Московского городского суда от 30 июля 2013 г. № 11-24137).

Подробности в материалах Системы Кадры:

1. Судебная практика: Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2014 г. по делу № 33-29780.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2014 г. по делу N 33-29780

судья: Ефремов С.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Шаповалова Д.В., Семченко А.В.,

при секретаре П.М.,

с участием прокурора Храмовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении исковых требований Б. к ЗАО "ФК "Локомотив" о восстановлении на работе",

установила:

Б. обратилась в суд с иском к ЗАО "ФК "Локомотив" о восстановлении на работе, мотивируя свои требования тем, что осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика с... г. по.... г. в должности..... Приказом N... от..... она была уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Полагала, что при увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ было нарушено трудовое законодательство РФ, у работодателя отсутствовали объективные причины для увольнения по данному основанию, незаконными являются действия ответчика по привлечению к дисциплинарной ответственности.

Истец Б. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Представители ответчика в суд явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Б.

Проверив материалы дела, выслушав истицу и ее представителя - П.Е., представителя ответчика - Г., выслушав заключение прокурора Храмовой О.П., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что Б. с... г. осуществляла трудовую деятельность в ЗАО "ФК "Локомотив" в должности....

Приказом N... от... г. истица была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неоднократное неисполнение должностных обязанностей, в том числе письменных распоряжений главного бухгалтера А.

Приказом N... от... г. истица была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в ненадлежащем оформление авансовых отчетов.

Приказом N... от.... г. истица уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 суд, разрешая спор, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходит из заявленных истцом требований. Поэтому если работник, уволенный по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не оспаривает наложенные на него до вынесения приказа об увольнении дисциплинарные взыскания (например, оспаривает лишь отсутствие повода для увольнения, нарушение порядка увольнения), то суд не проверяет законность и обоснованность их наложения.

Согласно подпункту 3 абзаца 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Основанием для издания приказа N... от.... г. об увольнении истицы послужили: служебная записка главного бухгалтера А. от.... г., приказ N.... от... г., приказ N.... от... г.

Признавая законными приказы о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности в виде выговоров за ненадлежащее исполнение работником своих должностных обязанностей, суд первой инстанции исходил из того, что поручаемая Б. работа, в том числе указания главного бухгалтера, в полном объеме согласуются с ее должностными обязанностями.

В соответствии с п. 2.2.5 должностной инструкции... обязан выполнять указания заместителя директора-главного бухгалтера.

Письменными распоряжениями N... от.... года и.... года истице были даны поручения подготовить бухгалтерскую отчетность и обеспечить ведение авансовых отчетов.

Указанные поручения не были выполнены Б. своевременно и в полном объеме, что обоснованно расценено работодателем как ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей.

Также обоснованными являлись и претензии работодателя относительно качества заполнения авансовых отчетов и отражения в них несоответствующей действительности информации, что учитывая занимаемую истицей должность заместителя главного бухгалтера безусловно свидетельствует о ненадлежащем отношении к труду.

До привлечения Б. к дисциплинарной ответственности от нее были получены объяснения, соответственно процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, установленная ст. 193 ТК РФ, была соблюдена. Истица с приказом ознакомлена в установленный срок.

Исследуя вопрос законности привлечения истицы к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, суд пришел к обоснованному выводу о допущенных Б. нарушениях своих должностных обязанностей.

Согласно служебной записке главного бухгалтера А. от.... года, Б. неправильно отражены в бухгалтерском учете количество и цены на ряд закупленных товаров, искажен объем закупленной продукции и уровень закупочных цен.

Факт допущенного нарушения подтверждается товарными накладными и авансовыми отчетами.

Доводы жалобы истицы в указанной части направлены на переоценку доказательств, что не может само по себе являться основанием для отмены либо изменения решения суда.

До привлечения Б. к дисциплинарной ответственности от нее были затребованы объяснения, соответственно процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, установленная ст. 193 ТК РФ, также была соблюдена. От ознакомления с приказом истица отказалась, что подтверждается актом от... года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при увольнении не учтена тяжесть допущенных нарушений дисциплины и предыдущее отношение к труду, не могут влечь отмену решения суда, так как противоречат установленным обстоятельствам дела.

При этом судебная коллегия отмечает, что Б. занимала должность...., относящуюся к числу руководящих должностей, а эффективное выполнение функций заместителем главного бухгалтера предъявляет повышенные требования к профессиональным и деловым качествам работника, соблюдению им трудовой дисциплины и своих должностных обязанностей.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Преображенского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2013 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. без удовлетворения.

2. Судебная практика: Апелляционное определение Омского областного суда от 16 апреля 2014 г. по делу № 33-2067/2014.

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-2067/2014

Председательствующий: Ретуева О.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего Мотрохова А.Б.

судей областного суда Будылка А.В., Башкатовой Е.Ю.

при секретаре: К.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 16 апреля 2014 г. дело по апелляционным жалобе Я.О.Л. и представлении прокурора ЦАО г. Омска П.М. на решение Центрального районного суда г. Омска от 15 октября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Я.О.Л. удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы о наложении дисциплинарных взысканий N <...>

Восстановить Я.О.Л. на работе в Омском филиале Федерального бюджетного учреждения "Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному округу" в должности начальника отдела территориального геологического фонда.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения "Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному округу" в пользу Я.О.Л. заработную плату за время вынужденного прогула за период с <...>г. по <...>г. в размере <...>; компенсацию морального вреда в размере <...>, итого <...>.

Решение в части восстановления Я.О.Л. на работе в Омском филиале Федерального бюджетного учреждения "Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному округу" в должности начальника отдела территориального геологического фонда подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части иска Я.О.Л. отказать.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения "Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному округу" государственную пошлину в размере <...>".

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

Я.О.Л. обратилась с иском к Омскому филиалу ФБУ "ТФГИ по Сибирскому федеральному округу" об оспаривании приказов о наложении дисциплинарных взысканий, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что с <...> она работала в Омском филиале ФБУ "ТФГИ по Сибирскому федеральному округу" в должности начальника отдела территориальный геологический фонд. Приказами N <...> на нее наложены дисциплинарные взыскания в виде выговора, замечания и выговора соответственно. Копии приказов ей не выданы. За июнь - август 2013 года ей также не начислены премии - за месяц, за 1 и 2 кварталы. Приказом N <...> от <...> она уволена с <...> на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ. Считает наложенные дисциплинарные взыскания необоснованными.

Уточнив требования, просила признать незаконными вышеназванные приказы и восстановить ее на работе в должности начальника отдела территориально-геологического фонда, взыскать в ее пользу заработок за время вынужденного прогула за период с 10 августа по день вынесения решения суда в размере <...>, а также компенсировать моральный вред в сумме <...>.

Я.О.Л. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Омского филиала ФБУ "ТФГИ по <...>" П.Т., иск не признала. Пояснила, что Я.О.Л. была принята начальником отдела территориальный геологический фонд на основании трудового договора от <...> N <...> и приказа N N <...> г. При приеме на работу Я.О.Л. была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка, положением об отделе "Территориальный геологический фонд", должностной инструкцией, Положением об оплате труда, условиями премирования работников и иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника.

Так, приказ N N <...> от <...> о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора обусловлен нарушением Я.О.Л. Правил внутреннего трудового распорядка в части непроизводительного использования рабочего времени 17.06.2013. Факт совершения дисциплинарного проступка установлен служебной запиской заместителя руководителя филиала П.Е. от <...> До применения дисциплинарного взыскания ответчик уведомлением от <...> затребовал от истца письменное объяснение. Объяснение истец представила <...> г., после выхода с больничного, датировав его <...> Ответчиком были соблюдены сроки для применения дисциплинарного взыскания, приказ о применении дисциплинарного взыскания объявлен истцу под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, что подтверждается подписью Я.О.Л. от <...> Контроль работодателя за работником осуществляется без информирования работника о его проведении.

В приказе N <...> <...> имеется ссылка на пункты должностной инструкции, которые нарушила истец - п. 3.8, разделы 5 и 6. Выявленное нарушение изложено в п. 3 служебной записки - выполнена работа, не предусмотренная планом, польза от работы не соизмерима с трудозатратами.

Приказ N N <...> обусловлен нарушением Я.О.Л. п. 2.24 раздела 4 Положения об отделе, раздел 30 п. 3.1, п. 3.8, раздел 5 должностной инструкции. Совершенное истцом нарушение имело место при выполнении задания Омскнедра о предоставлении информации по результатам геологоразведочных работ. Режим выдачи информации в отделе был нарушен. До применения дисциплинарного взыскания ответчик затребовал от истца письменное объяснение. Истец не предоставила объяснения, о чем составлен акт от <...>. Истец устно мотивировала свой отказ тем, что на момент выполнения задания она болела. Вместе с тем, подобные задания являются плановыми, ежегодными и истец имела возможность исполнить его в срок и качественно, организовав должным образом работу отдела.

Представитель ФБУ "ТФГИ по Сибирскому федеральному округу", В. иск не признал. Полагал, что наложенные дисциплинарные взыскания являются верными. Так, по приказу N <...> исполнение плана на год, утвержденного вышестоящей организацией, контролирует заместитель руководителя филиала П.Е., который выявил нерациональное использование истцом рабочего времени за июнь и второй квартал 2013 года, а именно учет информации геологической изученности был выполнен некачественно, нарушена субординация. По приказу N 117лс было установлено, что после получения письма Омскнедра от 11.06.2013 г. истец обязана была организовать работу по его выполнению.

По приказу N <...> истцу необходимо было подготовить статью в газету. В установленный срок к <...>г. предоставила ему статью. При проверке статьи он обнаружил, что один блок статьи был подготовлен о сырьевой базе за 2012 год, остальное было взято из "Интернета", структура статьи не была соблюдена.

Прокурор Беглярова Е.Г. полагала, что исковые требования Я.О.Л. подлежат частичному удовлетворению, истца подлежит восстановить на работе в прежней должности в связи с незаконностью изданных приказов N <...> лс и N <...> лс, взыскать в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула, требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, а в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Я.О.Л. с решением суда не согласна в части отказа о признании дисциплинарных взысканий незаконными, просила его отменить. Указала, что исполнение задания по письму ФБУ "ТФГИ по СФО" от <...> за некачественное выполнение которого ей вынесено дисциплинарное наказание приказом N <...> ЛС от 08.08.2013, согласно распоряжения руководителя Филиала определено другому исполнителю отдела ТГФ - К.О., фактически дисциплинарное взыскание вынесено ей за период времени, в котором не исполняла трудовые обязанности в связи с нетрудоспособностью.

В апелляционном представлении прокурор по ЦАО г. Омска П.М. с решением суда не согласен, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит его отменить. Обращает внимание, что закон не обязывает работодателя налагать на работника дисциплинарное взыскание при каждом случае совершения им дисциплинарного проступка, а лишь предоставляет ему такое право. Данные обстоятельства в рамках рассматриваемого дела судом не выяснялись.

В письменных возражениях на апелляционные жалобу и представление прокурора представитель Омского филиала ФБУ "ТФГИ" по Сибирскому федеральному округу В. возражал относительно изложенных доводов, решение суда считает законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы, представления просил отказать.

В письменных возражениях на апелляционное представление прокурора Я.О.Л. возражала, просила отказать в восстановлении срока на принесение представления и его удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, <...> надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. 124-125).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, представления, заслушав явившихся Я.О.Л., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика П.Е., согласившегося с решением суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из принципов правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений признается запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.

В силу ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 N 22, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из материалов дела, Я.О.Л. с 2009 года работает начальником отдела геологических фондов в Омском филиале ФБУ "Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному округу", что подтверждает приказом о приеме на работу NN <...>

N <...> от <...> Я.О.Л. была уволена с <...> по п. 5 ст. 81 ТК РФ.

Пункт 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ определяет такое основание расторжения трудового договора по инициативе работодателя как неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание, и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Предметом рассмотрения апелляционной инстанции явилась проверка законности принятых приказов N <...>.

Приказом N <...> лс Я.О.Л. объявлено замечание в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, выразившемся в некачественном учете материалов геологической изученности, факт которого установлен 22.07.2013.

Приказ N <...> от <...> о наложении дисциплинарного взыскания Я.О.Л. обусловлен нарушением работником п. п. 2, 5, 2, 13, 2, 18 Положения об отделе "Территориальный геологический фонд", а также раздела 3 п. 3, 8, раздела 5 и раздела 6 должностной инструкции начальника данного отдела. Совершенное работником нарушение имело место при сдаче отчета о выполненных работах отдела за июнь и 2 квартал 2013 предоставленного Я.О.Л., факт нарушения должностных обязанностей в части некачественного учета материалов геологической изученности и значительных дополнительных трудовых затрат был установлен заместителем руководителя филиала П.Е. 22.07.2013, что подтверждается служебной запиской

С указанным приказом истец была ознакомлена 07.08.2013 г. Порядок привлечения работника к ответственности не нарушен, от работника были получены объяснения по выявленному факту.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что работы по проверке учетных материалов по изученности перед принятием их на хранение в феврале 2013 года были выполнены работником ненадлежащим образом, поскольку в июне 2013 года потребовалось повторное их проведение без согласования с руководителем, без внесения в план работ при том, что должностная инструкция начальника отдела, возглавляемого истцом, предусматривает обязанность по соблюдению сроков исполнения документов, заданий, поручений руководителя, осуществление руководства деятельности отдела по выполнению производственных планов и заданий.

Приказом N <...> лс от <...> установлено, что Я.О.Л. объявлен выговор в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, выразившемся в некачественном выполнении задания, факт которого установлен 18.07.2013.

Приказ N <...> от <...> о наложении дисциплинарного взыскания Я.О.Л. и К.О. обусловлен нарушением данными работниками п. п. 2, 24, раздела 4 и раздела 6 Положения об отделе "Территориальный геологический фонд", а также в отношении истца раздела 3 п. 3.1, п. 3.8, раздела 5 должностной инструкции начальника данного отдела.

Совершенное истцом нарушение имело место при выполнении задания о предоставлении информации по пользованию геологической информацией в Управление по недропользованию по Омской области, полученному истцом под подпись, что подтверждается отметками в журнале внутренних документов 17.06.2013. Данный факт ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, некачественного выполнения задания был установлен руководителем В. на основании служебной записки Н. от 18.07.2013.

С указанным приказом истец ознакомлена 09.08.2013 г. Порядок привлечения работника к ответственности не нарушен, работнику было поручено дать объяснения по выявленному факту.

Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии с положениями статей 56, 60 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что Я.О.Л., получив <...> письмо Омскнедра от <...> о подготовке и передаче необходимых документов по запросу до 01.08.2013, она как начальник отдела не организовала надлежащую работу своего отдела, не поручив выполнить задание кому-нибудь из работников, ушла по состоянию здоровья на больничный. При этом, в соответствии с представленными документами Я.О.Л. была нетрудоспособна в период с <...> по <...> т.е. получив запрос задолго до выхода на больничный истец как начальник отдела не проконтролировала и не распределила обязанности на подчиненных сотрудников в отделе. Более того, по выходу из больничного, за 2 недели до истечения срока исполнения запроса, Я.О.Л. не поинтересовалась судьбой указанного письма от <...>.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает действия Я.О.Л. в рамках оспариваемых приказов как ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, что послужило основанием для наложения на Я.О.Л. дисциплинарных взысканий в виде замечания, а в последующем и выговора, что соответствует тяжести совершенных работником проступков. В связи с этим оснований для признания оспариваемых истцом приказов незаконными не имеется.

Доводы апелляционных жалобы и представления о неправильном толковании судом принятых к работнику мер дисциплинарного взыскания не ставят под сомнение законность принятого решения суда, направлены на его переоценку. Оснований для этого судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, суд первой инстанции признал увольнение истца незаконным и в соответствии со ст. 394 ТК РФ, восстановил Я.О.Л. в прежней должности, взыскав с работодателя в пользу работника заработную плату за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда. Решение суда в данной части не обжалуется, предметом рассмотрения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не является.

Материалы дела исследованы полно и объективно, судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

Решение Центрального районного суда г. Омска от 15 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, апелляционное представление прокурора ЦАО г. Омска без удовлетворения.

16.09.2015

С уважением и пожеланием комфортной работы, Игорь Иванников,

эксперт Системы Кадры

Петиция от всех кадровиков России

В Трудовом кодексе есть досадные пробелы, которые усложняют работу кадровикам, хотя ничего не стоит их устранить.



Школа

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...

САМОЕ ВАЖНОЕ






Рассылка




© 2011–2017 ООО «Актион кадры и право»

Журнал «Кадровое дело» –
практический журнал по кадровой работе

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43626 от 18.01.2011


Упс! Материал только для зарегистрированных пользователей

Чтобы продолжить чтение статей на сайте журнала «Кадровое дело», пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет 1 минуту, а вы получите доступ к профессиональным материалам и полезным сервисам для кадровых специалистов:

  • статьи и готовые рекомендации по главным вопросам кадрового делопроизводства;
  • шпаргалки для безошибочной работы;
  • вебинары и презентации от лучших экспертов по кадрам.
 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Скачивание доступно после регистрации


Зарегистрируйтесь бесплатно
и скачивайте любые документы.



У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Профессиональные тесты доступны только после регистрации!

Только зарегистрированные пользователи могут проходить профессиональное тестирование на сайте. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете проверить свои знания, а также получите доступ к материалам и всем сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Всего один шаг - и документ Ваш!

Только зарегистрированные пользователи имеют доступ к полной базе нормативных документов. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете загрузить документ, а также получите доступ к материалам и сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль