Как оформить отпуск руководителю-единственному учредителю?

315

Вопрос

Помогите, пожалуйста, ответить на вопрос потенциального клиента.Руководитель ООО, он же учредитель, ежегодно оформляет отпуск себе на 2 недели. На больший срок оформлять отпуск не хочет. Могут ли у организации возникнуть из-за этого проблемы и какие?

Ответ

Ответ на вопрос:

Очередность ухода сотрудников в отпуск пропишите в графике отпусков. Для его оформления используйте форму № Т-7 или самостоятельно разработанную форму.

При планировании графика учтите специфику деятельности организации: технологические особенности, периоды спада и активности в работе. Учитывать пожелания всех сотрудников без исключения законодательство не требует. Если в организации есть профсоюз, то при составлении графика необходимо учесть его мнение.

График составляют один раз в год на календарный год. Утвердить график отпусков на новый год нужно не позднее 17 декабря текущего года. Новой организации утверждать график на год, в котором она создана, не обязательно.

График отпусков подписывает руководитель кадровой службы и утверждает руководитель организации.

Исполнение утвержденного графика обязательно как для работодателя, так и для сотрудников.

Об этом говорится в статье 123 Трудового кодекса РФ.

Сотрудник может единовременно взять ежегодный отпуск общей продолжительности или отдыхать несколько раз в году. При этом решение о разделении отпуска на части должно быть обоюдным и подтверждено документами. Свои пожелания относительно разделения отпуска сотрудник может отразить в заявлении произвольной формы. Если работодатель предлагает разделить отпуск, то он может направить сотруднику соответствующее уведомление, предусмотрев в нем специальную строку, где работник напишет, согласен он или нет на такое разделение. Если вопрос о разделении отпуска возникает до составления графика отпусков, то достигнутые договоренности следует отразить в графике и указать все части отпуска, которые будут предоставлены работнику.

Следует учесть, что хотя бы одна из частей разделенного отпуска должна быть не менее 14 дней. Оставшиеся дни сотрудник может использовать как угодно. Если администрация организации не возражает, то он вправе использовать даже по несколько дней отпуска из оставшейся половины.

Такой порядок разделения ежегодного отпуска на части предусмотрен в статье 125 Трудового кодекса РФ.

В исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.

Запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд, а также непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска работникам в возрасте до восемнадцати лет и работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (ст. 124 ТК РФ).

Если в нарушение законодательства отпуск не предоставлялся, и у сотрудника накопилось сразу несколько неиспользованных отпусков, то они не «сгорают».

При наличии неиспользованных отпусков у сотрудника работодателю во избежание административной ответственности необходимо по возможности их предоставить и тем самым погасить задолженность по отпуску (единовременно или частями).

Неиспользованные дни отпуска – это дни отпуска, перенесенные с предыдущих лет работы. Срок использования перенесенного отпуска в обязательном порядке устанавливают с учетом пожеланий сотрудника (ст. 124 ТК РФ). Поэтому, чтобы отправить работника в неиспользованный своевременно отпуск, работодатель должен оговорить с ним возможные даты отдыха.

Во избежание спорных ситуаций, даты переноса отпуска следует фиксировать сразу по факту переноса, а затем четко следовать установленной договоренности или оформлять новый перенос с учетом ограничений законодательства. В частности, запрещается непредставление отпуска в течение двух лет подряд (ч. 4 ст. 124 ТК РФ).

Если за предыдущие годы у сотрудника остались неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска или сотрудник вообще не использовал отпуск несколько лет и в текущем году решил ими воспользоваться, то приказ о предоставлении отпуска нужно заполнить в общем порядке. При этом в строке «за период работы» следует указать: период соответствующей продолжительности, если отпуск предоставляется за несколько лет, следующих подряд (например, «с 1 сентября 2012 года по 31 августа 2014 года»).

В то же время в разделе А «Ежегодный основной оплачиваемый отпуск» приказа укажите общее число дней предоставляемого отпуска независимо от того, за сколько лет и за какие периоды эти дни предоставляются.

При этом отметим, что последнее время сложилась судебная практика (см., например, определение Мосгорсуда от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-12248, апелляционное определение Верховного суда республики Башкортостан от 26.12.2013 по делу № 33-16353/2013 в доп. материалах), согласно которой компенсация за неиспользованный отпуск, может быть взыскана только за срок, не превышающий трех лет, предшествующих увольнению. Из чего можно сделать вывод, что после данного периода неиспользованные отпуска «сгорают». Но, отметим, что судебный прецедент в РФ не является источником права. Кроме того, если данная судебная практика и ограничивает требования сроком давности, то ГИТ проводит проверки без учета давности и выдать предписание об устранении нарушения она может и по истечении указанного срока. Также, основным документом, регулирующим трудовые отношения в РФ, является ТК РФ, в котором сказано о безусловном праве работника на отпуск, и если он по каким-то причинам не был использован за какой-то период, то при увольнении должна быть выплачена компенсация за все неиспользованный отпуска за период работы в организации.

Кроме того, в случае увольнения работнику нужно выплатить компенсацию за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).

При этом в случае обращения сотрудника в суд за предоставлением этих отпусков или, в случае увольнения, за компенсацией возникнут проблемы со сроком обращения в суд.

Конвенцией № 132 об оплачиваемых отпусках предусмотрено, что использовать отпуск нужно в течение 18 месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск (п. 1 ст. 9).

В связи с этим срок исковой давности по требованиям работника о предоставлении неиспользованного ежегодного отпуска (в том числе, дополнительного), если его часть не была отложена в соответствии с п. 2 ст. 9 Конвенции N 132, исчисляется равным 21 месяцу после окончания того года, за который предоставляется отпуск (18 + 3).

На этом основании суды отказывают работникам в исках о компенсации неиспользованных отпусков за прошлые годы (см., например, Апелляционное определение Самарского областного суда от 13.08.2014 по делу N 33-7970/2014, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2014 по делу N 33-17925/2014 в доп. материалах).

Вместе с тем, следует учесть, что работодателям не следует отказывать сотрудникам в предоставлении отпусков за прошлые годы даже в случае пропуска работником срока обращения в суд. Вместо суда работник может обратиться в Государственную инспекцию труда, а для подачи заявлений и жалоб в инспекцию никаких сроков давности не установлено. Инспектор может провести проверку хоть за десять лет, и выдать обязательное для исполнения предписание, а если найдет нарушение, по которому не истек срок привлечения к административной ответственности, то инспектор еще и наложит штраф на работодателя.

Примечание:

В письме Минздравсоцразвития России от 18 августа 2009 г. № 22-2-3199 указано на невозможность заключения трудового договора с руководителем организации, в случае, когда руководитель организации одновременно является и ее единственным учредителем (участником, акционером).

Аргументы следующие: особенности регулирования труда руководителей организации установлены в главе 43 Трудового кодекса РФ. Вместе с тем, положения указанной главы не распространяются на руководителей, которые являются единственными учредителями (участниками, акционерами) организаций. Это четко следует из положений статьи 273 Трудового кодекса РФ. В основе данной нормы лежит невозможность заключения трудового договора с самим собой, поскольку иных учредителей (участников, акционеров) у организации нет. В этой ситуации директор должен своим решением возложить на себя функции единоличного исполнительного органа. Управленческую деятельность в этом случае директор будет осуществлять без заключения какого-либо договора, в том числе трудового.

Аналогичные разъяснения дают специалисты Роструда в письмах от 6 марта 2013 г. № 177-6-1, от 28 декабря 2006 г. № 2262-6-1 и Минфина России в письме от 17 октября 2014 г. № 03-11-11/52558.

Следует отметить, что отсутствие трудового договора с руководителем организации – ее единственным учредителем (участником, акционером) не ставит под сомнение наличие трудовых отношений между ним и организацией. Согласно официальным разъяснениям трудовые отношения, которые возникают в результате избрания на должность, назначения на должность или утверждения в должности, также характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора (ст. 16–19 ТК РФ).

Подробности в материалах Системы:

1. Ситуация: Как поступить, если у сотрудника накопились неиспользованные отпуска за несколько лет

Если в нарушение законодательства отпуск не предоставлялся и у сотрудника накопилось сразу несколько неиспользованных отпусков (их частей), то они не «сгорают». При наличии неиспользованных отпусков у сотрудника работодателю во избежание административной ответственности необходимо по возможности их предоставить и тем самым погасить задолженность по отпуску (единовременно или частями).

Кроме того, часть отпуска может быть компенсирована деньгами. При этом компенсации подлежит только часть, превышающая 28 календарных дней ежегодного отпуска за каждый рабочий год. Полную сумму компенсации за все накопленные отпуска сотрудник может получить только в случае увольнения, например, по соглашению сторон. После оформления увольнения и погашения задолженности по отпускам сотрудник может быть повторно принят на работу.

Такие выводы следуют из совокупности положений статей 126, 127, 78, 64 Трудового кодекса РФ.

Из ответа «Когда сотруднику нужно предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск»

Нина Ковязина,

заместитель директора департамента образования и кадровых ресурсов Минздрава России

2. Правовая база:

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-12248

Судья Рюлин А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

и судей Мызниковой Н.В., Дегтеревой О.В.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года, которым постановлено:

В исковых требованиях Ш. к Государственному бюджетному учреждению города Москвы Территориальный центр социального обслуживания "Новогиреево" об обязании выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск - отказать.

установила:

Истец Ш. обратилась в суд с иском к ГБУ г. Москвы ТЦСО "Новогиреево" об обязании выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за период **. г., мотивируя свои требования тем, что с ** г. по ** г. она работала в системе социальной защиты населения ВАО г. Москвы. В ** г. при проведении реорганизации истец была переведена путем увольнения из ЦСО "Перово" в ЦСО "Ивановский", однако ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. **. истец была уволена по собственному желанию, при увольнении в нарушении ст. 127 ТК РФ компенсация за неиспользованный отпуск за спорный период выплачена не была, чем нарушены трудовые права истца.

В связи с указанным просила суд обязать ответчика выплатить ей компенсацию за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании истец Ш. и ее представитель В. иск поддержали.

Представители ответчика ГБУ ТЦСО "Новогиреево" Н., Д. просили в иске отказать, представив письменные возражения на иск, а также заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего ГБУ ТЦСО "Вешняки" К.Е. возражала против иска.

Представитель третьего лица Государственной Инспекции труда - в судебное заседание не явился.

Суд, постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Ш. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав Ш., представителей ГБУ ТЦСО "Новогиреево" по доверенностям Н., Д., ГБУ ТЦСО "Вешняки" по доверенности К.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено, что Ш. с ** г. работала в Перовском РУСО заведующей отделением, ** г. уволена в порядке перевода в ТЦСО "Перовский".

Приказом Комитета социальной защиты населения Москвы N ** от ** г. ЦСО "Южное Измайлово" переименовано в "Ивановский". Директору ЦСО "Перовский" приказано передать ЦСО "Ивановский" штатную численность заведующих, социальных работников, документацию по обслуживаемым гражданам района "Ивановский".

** г. Ш. уволена в порядке перевода из ЦСО "Перовский" в ЦСО "Ивановский" с ** г. на должность заведующей.

Приказом ЦСО "Южное Измайлово" (он же ЦСО "Ивановский") N ** от ** г. Ш. принята на должность заведующей в порядке перевода из ЦСО "Перовский" с ** г.

20.03.2003 г. ЦСО "Ивановский" переименован в Комплексный ЦСО "Ивановский", впоследствии - ГУ ЦСО "Ивановский".

10.06.2011 г. ГУ ЦСО "Ивановский" переименован в ГБУ г. Москвы ЦСО "Ивановский".

26.09.2012 г. ГБУ г. Москвы ЦСО "Ивановский" реорганизован путем слияния в ГБУ г. Москвы ТЦСО N 14.

Приказом N ** л/с-И от **. Ш. уволена по собственному желанию из ГБУ г. Москвы ТЦСО N 14 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о чем внесена запись об увольнении в трудовую книжку истца.

Как установлено судом, при увольнении с Ш. ответчиком был произведен расчет, задолженности по зарплате и компенсации за неиспользованный отпуск перед истцом ответчик не имеет.

Отказывая в удовлетворении искового заявления истцу о взыскания невыплаченной суммы компенсации за неиспользованный отпуск за период 1994-1996 г.г., суд первой инстанции указал на пропуск истцом срока для обращения суд за защитой нарушенных трудовых прав, установленный ст. 392 ТК РФ.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими обстоятельствам дела.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 21 мая 1999 года N 73-О, от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О и др.).

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен. Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Истец, обращаясь в суд, указал на факт имеющейся перед ним задолженности по отпускным за период **. г. При этом с иском в суд истец обратился **, увольнение истца произведено **, и в день увольнения с истцом был произведен расчет и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Таким образом, обратившись в суд ** г., с требованием о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, истец пропустил установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В любом случае, указанные истцом причины должны быть непосредственно связаны с его личностью.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом представлено не было, вывод суда об отказе истцу в иске о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск является верным.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он согласуется с положениями Конвенции Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках" (Конвенция N 132), принятой на 54-й сессии Генеральной конференции Международной организации труда в городе Женеве 24 июня 1970 года, которая Федеральным законом от 01.07.2010 N 139-ФЗ была ратифицирована Российской Федерацией и вступила в силу для Российской Федерации с 06 сентября 2011 года.

Согласно статье 11 Конвенции N 132 работнику, проработавшему минимальный период, соответствующий тому, который может требоваться в силу пункта 1 статьи 5 этой Конвенции, после прекращения работы предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный периоду его работы, за который ему не был предоставлен отпуск, или вместо этого ему выплачивается компенсация или предоставляется эквивалентное право на будущий отпуск.

В силу норм пункта 1 статьи 9 Конвенции N 132 непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, состоящая из двух непрерывных рабочих недель, предоставляется и используется не позже чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже чем в течение 18 месяцев считая с конца того года, за который предоставляется отпуск. Из этого следует, что работник должен отдыхать как минимум две недели подряд, а остальные отпускные дни использовать в течение 18 месяцев после окончания года, за который они начислены. Таким образом, исковой срок работника по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска в соответствии с п. 2 ст. 9 Конвенции об оплачиваемых отпусках, исчисляется равным 21 мес. после окончания того года, за который предоставляется отпуск (18 мес. + 3 мес.).

Спорные периоды работы, за которые истец просил взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск, находятся за пределами указанного срока и превышают срок более трех лет, предшествующих увольнению.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, поскольку право на требование компенсации за период работы с ** года по ** годы (именно этот период является спорным) им утрачено.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом начала течения срока обращения в суд не влекут отмену решения, поскольку основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения, поскольку не опровергают выводы суда, эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, оснований для чего не имеется.

При таких обстоятельствах оснований отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.

3. Правовая база:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2013 г. по делу N 33-16353/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Гадиева И.С.,

Пономаревой Л.Х.,

при секретаре Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 октября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Д. к муниципальному унитарному предприятию "Стерлитамакское троллейбусное управление" о взыскании денежной компенсации за дни недополученных ежегодных дополнительных отпусков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов - отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия

установила:

Д. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Стерлитамакское троллейбусное управление" о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска за период работы с дата по дата в размере... рублей... копеек, компенсации морального вреда в размере... рублей, мотивируя свои требования тем, что в период с дата по дата он работал у ответчика в качестве.... В дата он узнал о праве получать дополнительные ежегодные отпуска в соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25 января 1974 года N 298П-22. При увольнении денежная компенсация за неиспользованные дополнительные отпуска ему не выплачена.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит Д. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку судом не приняты во внимание его доводы о том, что на основании статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации право требования компенсации за неиспользованные отпуска у него возникло после увольнения.

Д., извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явился, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя муниципального унитарного предприятия "Стерлитамакское троллейбусное управление" С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что в период с дата по дата Д. работал... в муниципальном унитарном предприятии "...".

С дата муниципальное унитарное предприятие "..." предоставляет водителям троллейбуса ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в размере 12 календарных дней.

дата Д. обратился в суд с иском о взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска за период работы с дата по дата, компенсации морального вреда.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Так, Федеральным законом от 01 июля 2010 года N 139-ФЗ была ратифицирована Конвенция об оплачиваемых отпусках (Конвенция N 132), принятая на 54-й сессии Генеральной конференции Международной организации труда в городе Женеве 24 июня 1970 года. Конвенцией предусмотрено, что использовать отпуск нужно в течение 18 месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск (п. 1 ст. 9 Конвенции). Непрерывная двухнедельная часть отпуска должна быть использована в течение одного года, а остаток отпуска - в течение 18 месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск. В то же время с согласия работника неиспользованная часть отпуска сверх установленной минимальной продолжительности может быть отложена на период, превышающий 18 месяцев (п. 2 ст. 9 Конвенции).

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок обращения работника по требованиям о предоставлении неиспользованного дополнительного отпуска, если его часть не была отложена в соответствии с п. 2 ст. 9 Конвенции об оплачиваемых отпусках, исчисляется равным 21 месяцу после окончания того года, за который предоставляется отпуск (18 мес. + 3 мес.).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового Кодекса РФ).

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска, компенсации морального вреда, суд правомерно исходил из того, что Д. без уважительных причин пропущен установленный вышеприведенными нормоположениями срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия находит вывод суда о пропуске срока для обращения в суд, в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, правильными, основанными на материалах дела и требованиях действующего законодательства, поскольку с дата Д. мог предполагать о нарушении своего права, однако исковое заявление с соответствующими требованиями в суд поступило лишь дата. О восстановлении пропущенного срока ходатайств не заявлялось.

Доказательств наличия субъективных причин, препятствующих истцу в установленный законом срок обратиться в суд с иском о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, Д. не представлено и в суд апелляционной инстанции.

Указанные апеллянтом обстоятельства, в том числе об обращении в суд за защитой трудовых прав в установленный законом срок, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В.АЛЕКСЕЕНКО

Судьи

И.С.ГАДИЕВ

Л.Х.ПОНОМАРЕВА

4. Правовая база:

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2014 г. по делу N 33-7970/2014

Судья: Нягу В.В.

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Елистратовой Е.В.

судей: Маркина А.В., Самчелеевой И.А.

при секретаре: И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Самаре о признании незаконным приказа работодателя, взыскании недоплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

с апелляционной жалобой К.

на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 23.06.2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований К. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Самаре о признании незаконным приказа работодателя, взыскании недоплаченной заработной платы и компенсации морального вреда отказать.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав К., судебная коллегия,

установила:

К. обратился с иском к Управлению Минис

Петиция от всех кадровиков России

В Трудовом кодексе есть досадные пробелы, которые усложняют работу кадровикам, хотя ничего не стоит их устранить.

Анонсы будущих номеров
    Подробнее о журнале


    Ваша персональная подборка

      Школа

      Самое выгодное предложение

      Проверь свои знания и приобрети новые

      Записаться

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      А еще...

      САМОЕ ВАЖНОЕ









      © 2011–2017 ООО «Актион кадры и право»

      Журнал «Кадровое дело» –
      практический журнал по кадровой работе

      Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
      информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
      Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62263 от 03.07.2015

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      ×

      Чтобы скачать этот и другие экспертные материалы сайта, оформите ознакомительный доступ.

      Не беспокойтесь, это займет меньше минуты.

      Получить доступ

      Простите, что прерываем ваше чтение

      Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, многие статьи на нашем сайте находятся в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего 2 минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      2 минуты, и вы продолжите читать
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль