Какой порядок увольнения по сокращению/ликвидации в г.Красноярске?

51

Вопрос

В конце декабря этого года планируется закрытие магазина в г. Красноярске (единственное обособленное подразделение в городе), сотрудники будут уволены по сокращению штата. Существуют ли какие-то особые требования к процедуре сокращения сотрудников и гарантиям в этом регионе?Спасибо.С уважением, Ольга Власова

Ответ

Ответ на вопрос:

Согласно ч. 4 ст. 81 ТК РФ в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" под другой местностью следует понимать местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Следовательно, работников обособленного подразделения, расположенного в другом городе, то есть за пределами административно-территориальных границ населенного пункта головной организации, работодатель имеет право уволить, как в случае ликвидации организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Следовательно, ели закрывается обособленное подразделение, находящееся в другой местности (по отношению к головной организации), увольнение производится по тем же основаниям, что и при ликвидации организации.

При ликвидации филиала, расположенного в одной местности с головным офисом, работодатель вправе уволить работников только в связи с сокращением штата.


Средний заработок на период трудоустройства до трех месяцев (с зачетом выходного пособия) сохраняется за сотрудниками, которые работают в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при увольнении в связи с:

  • ликвидацией организации;
  • сокращением штата.

В отличие от общего правила для сохранения среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц таким сотрудникам решение службы занятости не нужно.

Об этом сказано в части 1 статьи 318 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, средний заработок в указанных случаях может быть сохранен за такими сотрудниками и на период до полугода на основании решения службы занятости. Это возможно в том случае, если в месячный срок после увольнения сотрудник обратился в эту службу, но не был ею трудоустроен. Об этом говорится в части 2 статьи 318 Трудового кодекса РФ.

Аналогичный порядок при увольнении в связи с сокращением или ликвидацией организации распространяется на сотрудников, работающих:

Подробности в материалах Системы Кадры:

1. Ситуация: Как уволить сотрудника в связи с ликвидацией организации (обособленного подразделения)?

Организация может быть ликвидирована в добровольном и принудительном (судебном) порядке.

Организация считается ликвидированной в добровольном порядке, если решение о ликвидации приняли ее учредители (участники, акционеры).

По решению суда организация может быть ликвидирована:

  • за грубые нарушения законодательства при создании, если они носят неустранимый характер;
  • за ведение запрещенной деятельности;
  • за ведение деятельности без разрешений (лицензий) либо с нарушением законодательства.

Об этом сказано в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ.

Коммерческая организация может быть ликвидирована и в случае признания ее банкротом (ст. 65 ГК РФ).

Увольнение сотрудника в связи с ликвидацией допускается во время его отпуска, болезни (ч. 6 ст. 81 ТК РФ), а также во время нахождения сотрудницы в декретном отпуске, отпуске по уходу за ребенком (ст. 261 ТК РФ).

Об увольнении в связи с ликвидацией организация обязана предупредить сотрудников не менее чем за два месяца под подпись. Трудовые договоры с сотрудниками можно расторгнуть и до истечения двухмесячного срока. В этом случае с них нужно взять письменное согласие на такое увольнение. Такие правила установлены статьей 180Трудового кодекса РФ. Запись об увольнении в трудовые книжки сотрудников организация должна внести на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (п. 5.3 Инструкции, утвержденной постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 г. № 69).

Если сотрудник был уволен в связи с ликвидацией, организация обязана выплатить ему выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Кроме того, за сотрудником сохраняется средний заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным сотрудником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения и при условии, если в двухнедельный срок после увольнения в связи с ликвидацией сотрудник обратился в службу занятости и не был трудоустроен. Об этом сказано в части 1 и 2 статьи 178 Трудового кодекса РФ. Сотруднику, уволенному раньше установленного срока, помимо выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства полагается дополнительная компенсация. Ее размер равен среднему заработку, рассчитанному за время со дня фактического увольнения до дня, ранее указанного в уведомлении о ликвидации организации. Это следует из положений части 3 статьи 180 Трудового кодекса РФ.

Сведения о сотрудниках, уволенных в связи с ликвидацией организации, нужно подать в Пенсионный фонд РФ в течение одного месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса, но не позднее дня представления в инспекцию документов для госрегистрации ликвидации. Если коммерческая организация ликвидируется в связи с банкротством, то сведения об уволенных сотрудниках подайте до представления в арбитражный суд отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства. Такой порядок установлен статьями 9 и 11 Закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ.

Правила увольнения сотрудника в связи с ликвидацией организации применяются и при ликвидации обособленного подразделения организации, расположенного в другой местности (ч. 4 ст. 81 ТК РФ). При этом запись об увольнении в трудовой книжке должна содержать название ликвидируемого обособленного подразделения и адрес его местонахождения. Такой вывод позволяют сделать положения абзаца 2 части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ ипункта 3.1 Инструкции, утвержденной постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 г. № 69. В частности, при ликвидации филиала запись об увольнении в трудовой книжке может быть оформлена следующим образом: «Уволен в связи с ликвидацией организации, пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прекращение деятельности филиала ЗАО "Альфа", г. Оренбург, часть 4 статьи 81 Трудового кодекса РФ)».

Иван Шкловец

заместитель руководителя Федеральной службы по труду и занятости

2. Судебная практика:

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2010 года № 33-33413

Судья: Суменкова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Грибовой Е.Н. и Кочергиной Т.В. при секретаре К., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Журавлевой Т.Г. дело по кассационной жалобе истицы С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 мая 2010 г., которым постановлено:

- В удовлетворении исковых требований Е., Е.А., Б., С. к Компании с ограниченной ответственностью "Мицуи Аутомотив Си-Ай-Эс Инвестмент Б.В." о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию и дату увольнения на момент вынесения решения суда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, индексации заработной платы на день вынесения решения суда, взыскании полугодовой премиальной выплаты, взыскании разницы между фактически выплаченным выходным пособием и выходным пособием, рассчитанным с учетом индексирования заработной платы и полугодовой премии за апрель - сентябрь, компенсации морального вреда отказать.

установила:

Е., Е.А., Б., С. состояли трудовых отношениях с Компанией с ограниченной ответственностью "Мицуи Аутомотив Си-Ай-Эс Инвестмент Б.В." и были уволены 13 ноября 2009 г. по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации: Е. приказом № 5У от 13 ноября 2009 г., Е.А. приказом № 2У от 13 ноября 2009 г., Б. приказом № 3У от 13 ноября 2009 г., С. приказом № 4У от 13 ноября 2009 г.

Истцы Е., Е.А., Б. и С. обратились в суд с иском о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию и даты увольнения на день вынесения решения судом, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, индексации заработной платы на день вынесения решения судом. Кроме того истцы просили взыскать с ответчика полугодовую премию, а также взыскать разницу между фактически выплаченным выходным пособием и выходным пособием, рассчитанным с учетом индексирования заработной платы и полугодовой премии за апрель - сентябрь 2009 г. и взыскать денежную компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истцы Е., Е.А., С. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме. Истица Б. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представители ответчика иск не признали. Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого истица С. просит в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав С., представителя ответчика Ч., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что в соответствии с заключенными трудовыми договорами истцы были приняты на работу в Московский филиал Компании с ограниченной ответственностью "Мицуи Аутомотив Си-Ай-Эс Инвестмент Б.В."

Е. с 01.09.2008 г., Е.А. с 03.03.2008 г., Б. с 03.03.2008 г., С. с 21.09.2007 г.

Приказами № 5У, № 2У, № 3У, № 4У 13 ноября 2009 г. соответственно истцы Е., Е.А., Б., С. были уволены по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор с работником может быть расторгнут в случае ликвидации организации.

Согласно ч. 4 ст. 81 ТК РФ в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Обращаясь с иском, истцы утверждали, что ликвидации фактически не было, а поэтому увольнение по указанному основанию является незаконным.

Данные доводы были предметом тщательной судебной проверки и не нашли своего подтверждения.

Суд установил, что 20 октября 2006 г. в городе Москве был зарегистрирован и аккредитован филиал Компании с ограниченной ответственностью "Мицуи Аутомотив Си-Ай-Эс Инвестмент Б.В.", что подтверждается Свидетельством № 21582. 29 ноября 2006 г. компания встала на учет в межрайонной инспекции ФНС России № 47 по г. Москве в связи с осуществлением деятельности в г. Москве по месту нахождения филиала с присвоением ИНН 9909233619, КПП 774751001 (свидетельство о постановке на учет серии 77 0423844).

В соответствии с п. 7.3 Положения о филиале Компании с ограниченной ответственностью "Мицуи Аутомотив Си-Ай-Эс Инвестмент Б.В." деятельность филиала прекращается, в том числе, по решению совета директоров Компании о ликвидации филиала. Согласно решению компании от 11 сентября 2009 г. филиал в г. Москве ликвидируется.

Согласно приказу от 11 сентября 2009 г. на основании указанного выше решения о прекращении деятельности филиала в г. Москве, деятельность филиала приостановлена и начата процедура его ликвидации.

При проверке доводов сторон судом были приняты разъяснения, содержащиеся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" с последующими изменениями и дополнениями, основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица.

Согласно ч. 8 ст. 63 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Факт ликвидации филиала Компании в г. Москве в настоящее время подтверждается представленными суду сведениями Государственной регистрационной палаты при Министерстве юстиции Российской Федерации, согласно которым информация о закрытии филиала компании внесена в базу данных государственного реестра филиалов иностранных юридических лиц, аккредитованных на территории Российской Федерации, а также информационным письмом межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 47 по г. Москве от 11 мая 2010 г., из которого следует, что компания снята с учета по месту нахождения филиала в связи с прекращением деятельности в Российской Федерации. Кроме того, данный факт подтверждается решением директора филиала № 6 ГУ-МРОФСС РФ от 27.05.2009 г. и справкой о снятии с учета в ПФР страхователя-организации. Разрешая спор, суд признал установленным факт ликвидации организации, где работали истцы и пришел к выводу, что у ответчика имелись основания для расторжения с истцами трудового договора в связи с ликвидацией организации.

Данный вывод основан на материалах дела и соответствует закону.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что у ответчика имелись основания для расторжения с истцами трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Таким образом, довод истцов о том, что ликвидации не было, опровергается материалами дела, и судом обоснованно отклонен.

Вынося решение, суд также проверил соблюдение ответчиком при увольнении истцов предусмотренного законом порядка увольнения и нарушений положений ст. 178 и ст. 180 ТК РФ не установил.

Доводы истцов о том, что их увольнение произведено с нарушением закона, поскольку ответчик продолжает осуществлять свою деятельность, суд обоснованно отверг как противоречащие закону и противоречащие положению ч. 4 ст. 81 ТК РФ.

Суд правильно отметил, что продолжение деятельности организацией в целом не исключает возможность увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с прекращением деятельности филиала организации.

То обстоятельство, что Московский филиал компании ликвидирован с достоверностью, установлен судом и подтверждается материалами дела. Ссылку истцов на то, что произошла не ликвидация организации, а реорганизация путем перевода подведомственности в аффилированное юридическое лицо, входящее в группу компаний Мицуи, путем создания соответствующего отдела в аффилированном ООО "Мицуи энд Ко.Москоу", суд обоснованно не принял во внимание как надуманную.

То обстоятельство, что некоторые сотрудники филиала перешли на работу в ООО "Мицуи энд Ко.Москоу", само по себе факт реорганизации не подтверждает.

При таких обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию и даты увольнения на день вынесения решения судом, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, не имеется.

Разрешая требования истцов об индексации заработной платы с апреля 2009 г. на день вынесения решения, суд также не установил законных оснований для их удовлетворения.

В соответствии с п. 8 Положения об оплате труда и премировании работников компании "Мицуи Аутомотив Си-Ай-Эс Инвестмент Б.В." (филиал в г. Москве) работодатель гарантирует обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы путем индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги не реже одного раза в год.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд правильно указал, что поскольку указанное положение утверждено 11 января 2009 г., то обязанность по индексации заработной платы у ответчика возникает не ранее 11 января 2010 г., тогда как истцы уволены 13 ноября 2009 г.

Проанализировав приказ № 2-ЗП от 1 августа 2008 г., на который ссылались истцы, суд правомерно отметил, что из указанного приказа следует, что работникам была повышена заработная плата согласно дополнительным соглашениям к трудовым договорам и не связана с ростом потребительских цен, а поэтому данный факт не свидетельствует о проведенной в 2008 г. индексации заработной платы.

Разрешая требования истцов о взыскании полугодовой премиальной выплаты за период с апреля по сентябрь 2009 г., суд руководствовался ст. 135 ТК РФ, согласно которой заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда работника, в том числе системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормами трудового права.

Анализ трудовых договоров истцов позволил суду сделать вывод, что работодатель выплачивает работнику премию в соответствии с локальным нормативным актом. Порядок премирования работников филиала компании установлен Положением об оплате труда и премировании работников, утвержденном 11 января 2009 г.

В соответствии с п. 6.4 указанного Положения премирование по итогам работы (результатов финансовой деятельности) производится исходя из прибыли компании и вклада каждого работника. При этом размер стимулирующих (премиальных) выплат устанавливается работодателем.

Отказывая истцам во взыскании данной премий, судом были приняты во внимание доводы ответчика ссылавшегося на то, что из-за значительного уменьшение объема работ, вызванного прекращением деятельности филиала работодателем было принято решение не выплачивать истцам премиальное вознаграждение за период с апреля по сентябрь 2009 г.

Отказывая истцам в иске о взыскании премии, судом было принято во внимание, что конкретный размер устанавливается работодателем соответствующим приказом.

Решения о премировании истцов не принималось, и размер премии не устанавливался.

Поскольку истцам отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд правомерно отказ и во взыскании денежной компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые бы не были проверены судом первой инстанции, и оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения в кассационном порядке.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом судебного разбирательства, что нашло отражение в мотивировочной части решения.

Довод кассационной жалобы о том, что филиал "Мицуи Аутомотив Си-Ай-Эс Инвестмент Б.В." в г. Москве реструктурирован в соответствующий отдел в аффилированном ООО "Мицуи энд Ко. Москоу", является необоснованным и на законе не основан.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, заявление разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 мая 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

24.08.2015

С уважением и пожеланием комфортной работы, Екатерина Зайцева,

эксперт Системы Кадры

Петиция от всех кадровиков России

В Трудовом кодексе есть досадные пробелы, которые усложняют работу кадровикам, хотя ничего не стоит их устранить.

Анонсы будущих номеров
    Подробнее о журнале


    Ваша персональная подборка

      Школа

      Самое выгодное предложение

      Проверь свои знания и приобрети новые

      Записаться

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      А еще...

      САМОЕ ВАЖНОЕ









      © 2011–2017 ООО «Актион кадры и право»

      Журнал «Кадровое дело» –
      практический журнал по кадровой работе

      Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
      информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
      Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62263 от 03.07.2015

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      ×

      Чтобы скачать этот и другие экспертные материалы сайта, оформите ознакомительный доступ.

      Не беспокойтесь, это займет меньше минуты.

      Получить доступ

      Простите, что прерываем ваше чтение

      Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, многие статьи на нашем сайте находятся в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего 2 минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      2 минуты, и вы продолжите читать
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль