Как рассчитывается оплата командировочных расходов для получения допуска?

72

Вопрос

У электрика закончился допуск к работе в электроустановках. Работодатель отстранил его от работы до получения допуска с оплатой 2/3. Работнику для получения допуска нужно пройти обучение и сдать экзамен в другом городе. Вопрос: как рассчитывается в этом случае оплата командировочных расходов? от 2/3 зарплаты или от 100% зарплаты?

Ответ

Ответ на вопрос:

Действующим законодательством закреплено право работников на подготовку (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительное профессиональное образование, которое реализуется путем заключения договора между работником и работодателем (ст. 197 ТК РФ). При этом необходимость подготовки работников и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель (ст. 196 ТК РФ). Так, формы подготовки и дополнительного профессионального образования определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников (в соответствии со ст. 372 ТК РФ). Кроме того, условия и порядок подготовки и дополнительного профессионального образования сотрудников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ст. 196 ТК РФ).


Статья о командировочном удостоверении поможет вам не допускать ошибок в работе.


В отдельных предусмотренных законами случаях работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности (ст. 196 ТК РФ). Примером такой обязанности работодателя является его обязанность обучать работников безопасным приемам и методам выполнения работ, в том числе и обучение для установления группы электробезопасности. Приказ Минтопэнерго РФ от 19.02.2000 N 49 "Об утверждении Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации" http://www.1kadry.ru/?utm_source=www.kdelo.ru&utm_medium=refer&utm_campaign=qa_innerlink&#/document/99/901756350/bssphr7/?step=213. Данные Правила являются руководящим документом для персонала предприятий, организаций и учреждений (далее - организаций) независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, осуществляющих проектирование, эксплуатацию, ремонт, наладку, испытание, организацию и контроль работы оборудования, зданий и сооружений, входящих в состав электроэнергетического производства, а также выполняющих другие виды работ в условиях действующего электроэнергетического объекта.

Правилами могут руководствоваться и любые другие организации, имеющие в своем составе электро- и теплотехнический персонал.

Также, закон возлагает на работодателей обязанности (1) по обучению сотрудников безопасным методам и приемам выполнения работ и (2) недопущению к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда (ст. 212 ТК РФ).

Обязанность работников проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ в электроустановках предусмотрена в п. 2.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утв. Приказом Минтруда РФ от 24.07.2013 № 328н.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что обучение работника и проверка его знаний для установления группы электробезопасности является обязанностью работодателя.

Следовательно, работодателю необходимо своевременно направить работника на повышение квалификации в целях получения нового допуска к работам. При направлении на повышение квалификации работодатель обязан не только нести затраты, связанные с повышением квалификации работника. Но и предоставить работнику гарантии, предусмотренные ст. 187 Трудового Кодекса РФ.

До получения вышеуказанного документа работника не имеют права допускать к осуществлению деятельности, связанной с работой в электроустановках.

Таким образом, работодатель обязан направить работника на повышение квалификации, а до момента получения допуска, отстранить от работы.

Абзац 10 статьи 76 ТК РФ устанавливает, что в случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр (обследование) не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы, как за простой.

В соответствии с абзацем 1 статьи 157 ТК РФ, время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Сказанное выше подтверждают также материалы судебной практики (см., например, Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2012 N 33-9714/12 в доп. материалах).

По оплате обучения:

За сотрудником, которого направляют на обучение с отрывом от производства в другую местность, сохраните должность и средний заработок. В данном случае нет оснований для оплаты периода обучения как простоя.

Кроме того, оплатите ему командировочные расходы. Об этом говорится в статье 187 Трудового кодекса РФ. Для документального оформления поездки, как правило, составляют приказ в произвольной форме о направлении сотрудника на обучение, а также весь пакет документов, необходимых для командировки.

Если организация использует типовые формы № Т-12 или № Т-13, утвержденные постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 г. № 1, то в табеле в эти дни укажите буквенный код «ПМ» или цифровой код «08». Данные коды специально введены для отображения времени повышения квалификации в другой местности с отрывом от работы, и их следует отличать от кодов обычной командировки. Если же организация использует самостоятельно разработанную форму табеля учета рабочего времени, то она вправе использовать как данные коды, так и собственные для обозначения времени нахождения на обучении (ст. 7, 9 Закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ).

Подробности в материалах Системы Кадры:

1. Правовая база:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2012 г. N 33-9714/12

Судья: Ершова Ю.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Ильинской Л.В.

судей Кудасовой Т.А. и Быханова А.В.

при секретаре Ю.

с участием прокурора Войтюк Е.И.

рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2012 года гражданское дело N 2-553/12 по апелляционной жалобе ОАО "Ленэнерго" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2012 года по иску К. к ОАО "Ленэнерго" о признании приказа об отстранении от работы незаконным, оспаривании бездействия, взыскании невыплаченной заработной платы за период незаконного отстранения от работы и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения представителя К. - адвоката Шило И.И., представителя ОАО "Ленэнерго" Ш., заключение прокурора Войтюк Е.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

К. обратился в суд с иском к ОАО "Ленэнерго", в котором просил признать незаконным приказ N <...> от 12 августа 2011 года об отстранении его от работы, обязать ОАО "Ленэнерго" отменить данный приказ, обязать ответчика выплатить невыплаченную истцу заработную плату по профессии "<...>" за период с 12 августа 2011 года и по 16 сентября 2011 года, ввиду незаконного отстранения от работы, взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда <...> руб.

В дальнейшем, истец в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил и дополнил свои требования (том 1 л.д. 149), и в окончательном варианте просил признать приказ директора филиала ОАО "Ленэнерго" "Пригородные электрические сети" А.В.К. N <...> от 12 августа 2011 года об отстранении К. от работы с 12 августа 2011 года незаконным и отменить; взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за период незаконного отстранения от работы с 12 августа 2011 года по 16 сентября 2011 года в размере <...> руб. и компенсацию морального вреда в размере <...> руб., а также признать незаконным бездействие ответчика, выражающееся в непроведении теоретической подготовки к повторной проверке знаний К.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2012 года исковые требования К. удовлетворены частично.

С ОАО "Ленэнерго" в пользу К. взысканы невыплаченная заработная плата за период с 12 августа 2011 года по 13 августа 2011 года в размере <...> руб. 67 коп., невыплаченная заработная плата за период с 03 сентября 2011 года по 14 сентября 2011 года <...> руб. 67 коп., невыплаченная оплата дней нетрудоспособности за период с 14 августа 2011 года по 02 сентября 2011 года <...> руб., компенсация морального вреда в размере <...> руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований К. отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Ленэнерго" настаивает на отмене решения суда с отказом в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

При этом судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение (л.д. 99 - 104).

Из материалов дела следует, что 20 сентября 1993 года К. был принят на работу в ЛВС Ленэнерго на должность <...> в <...> (том 1 л.д. 15).

31 декабря 2003 года истец переведен в обособленное структурное подразделение ОАО "Ленэнерго" - "Пригородные электрические сети" <...> (том 1 л.д. 16).

02 мая 2007 года К. переведен в филиал ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" "Пригородные электрические сети" (далее - ПрЭс) на должность <...>.

28 мая 2011 года в связи с изменением структуры оперативного обслуживания Приказом от 28 мая 2007 года N <...> постановлено считать К. <...>.

31 декабря 2003 года с истцом был заключен трудовой договор N <...> (том 1 л.д. 19 - 22).

В соответствии с пунктом 1.6 должностной инструкции <...>, утвержденной директором филиала ОАО "Ленэнерго" ПрЭС 01 июня 2007 года, периодическая проверка зданий <...> по Межотраслевым правилам по охране труда (МПОТ), Правилам технической эксплуатации электрических станций (ПТЭ), Правилам пожарной безопасности (ППБ) и производственным и должностным инструкциям производится в объемах, устанавливаемых главным инженером предприятия, с периодичностью один раз в год (том 1 л.д. 73).

Согласно графику проверки знаний персонала 4 ВВР в комиссии района на 2011 год К. установлена дата проверки знаний МПОТ, ПТЭ, ПУЭ и ППБ 08 июля 2011 года.

Как следует из объяснений представителя ответчика, К. должен был пройти проверку знаний по вышеперечисленным нормам и правилам по 08 июля 2011 года включительно, о чем истцу было известно, поскольку в его удостоверении имеется отметка с указанием срока прохождения очередной ежегодной проверки знаний.

В связи с этим на 08 июля 2011 года была назначена дата очередной проверки знаний истца, однако, как следует из объяснений истца, в этот день он работал по графику, и его непосредственный руководитель С.А.А. не отпустил его с работы.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось и подтверждено показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля С.А.А., работающего в филиале ОАО "Ленэнерго" "Пригородные электрические сети" в должности начальника группы подстанций 190 4 ВВР, показавшего, что 08 июля 2011 года заменить истца было некем, а также что оперативные работники, к коим относится истец, должны сдавать экзамены в свои выходные дни (том 1 л.д. 220 - 223).

При этом график работы оперативного персонала ГПС 190 составляет начальник ГПС 190 С.А.А. и утверждает главный инженер 4 ВВР (л.д. 30, 31).

В то же время, график проверки знаний персонала 4 ВВР, утверждаемый начальником 4 ВВР общедоступен, чего не оспаривал и допрошенный в судебном заседании начальник ГПС 190 С.А.А., пояснивший, что указанный график висит у каждого работника на рабочем месте (том 1 л.д. 221).

При таком положении, как обоснованно признал суд первой инстанции, при составлении графика работы оперативного состава начальнику ГПС 190 надлежало учитывать график проверки знаний сотрудников, и обеспечить работникам возможность пройти проверку знаний в установленный графиком срок в рабочее время.

С учетом изложенного, судом сделан обоснованный вывод о том, что неявка К. на экзамен 08 июля 2011 года была обусловлена уважительной причиной.

В связи с неявкой К. на экзамен 08 июля 2011 года, распоряжением N <...> от 08 июля 2011 года начальника 4 ВВР М.В.М. К. запрещена работа в качестве второго лица при производстве оперативных переключений на срок до сдачи экзамена (том 1 л.д. 64).

09 августа 2011 года начальником 4 ВВР М.В.М. издано распоряжение, которым начальнику ГПС 190 С.А.А. дано указание обеспечить явку К. на проверку знаний по ППБ, ПТЭ, ПУЭ и МпТО в комиссию 4 ВВБ 12 августа 2011 года в 10:00 (том 1 л.д. 5).

К. был ознакомлен с данным распоряжением 09 августа 2011 года, однако на экзамен 12 августа 2011 года не явился.

Судом установлено, что согласно графику работы водителей ОВБ ГПС 190 за август 2011 года 12 августа 2011 года являлось выходным днем К. (том 1 л.д. 31).

При этом статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину право на отдых.

Как правильно признал суд первой инстанции, проверка знаний работника в выходные дни ущемляет это право.

Помимо того, в силу статьи 113 ТК РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений.

Исходя из смысла изложенной нормы, проверка знаний работника может быть проведена в выходной день, но только с его письменного согласия, иное привело бы к нарушению права работника на отдых.

Суд обоснованно признал несостоятельным довод ответчика о том, что в случае сдачи работником экзамена (проверки знаний) в выходной день, ему начисляется и выплачивается заработная плата за время прохождения проверки знаний, поскольку это не свидетельствует о правомерности проведения проверки знаний в выходной день работника в отсутствие предусмотренного статьей 113 ТК РФ письменного согласия работника.

Судом установлено, что истец письменного согласия на прохождение проверки знаний в свой выходной день не давал.

Суд также правомерно признал несостоятельным и довод ответчика о том, что работник должен самостоятельно обратиться в экзаменационную комиссию для решения вопроса о прохождении очередной проверки.

Как установлено судом, должностная инструкция водителя ОВБ не устанавливает такой обязанности истца.

Помимо того, обеспечение своевременного и качественного проведения проверки знаний персонала ВВР правил и нормативных документов по охране труда пунктом 2.10 должностной инструкции начальника ВВР филиала ОАО "Ленэнерго" "Пригородные электрические сети" отнесено к должностным обязанностям начальника ВВР.

Также в соответствии с пунктом 8.21 действующего в организации ответчика Порядка проведения работы с персоналом, утвержденного приказом от 04 февраля 2010 года N 41, проверяемый должен быть предварительно, не позже, чем за неделю до проведения проверки, ознакомлен с перечнем вопросов, по которым будут проверяться знания, а согласно пункту 8.13 того же Порядка перед очередной проверкой знаний с работниками должна проводиться предэкзаменационная подготовка (том 2 л.д. 10).

Исходя из смысла вышеприведенных положений, суд обоснованно признал, что обязанность по организации и оповещению работников о времени предстоящей очередной проверки знаний возлагается на работодателя.

При таком положении, суд пришел к правильному выводу о том, что К. не явился на проверку знаний 08 июля и 12 августа 2011 года не по своей вине, а вследствие ненадлежащего исполнения работодателем обязанностей по организации проверки знаний.

Судом установлено, что 15 сентября 2011 года К. прошел проверку знаний (том 1 л.д. 66) и приказом от 15 сентября 2011 года N <...> заместителя директора по техническим вопросам И.А.Г. был допущен к работе с 16 сентября в должности водителя ОВБ 4 ВВР (том 1 л.д. 67).

В то же время, в силу статьи 76 ТК РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

С учетом указанного, поскольку К. не прошел ежегодную проверку знаний в области охраны труда в установленный графиком срок, ответчик правомерно отстранил его от работы с 12 августа 2012 года.

При таком положении, как правильно признал суд, оспариваемый истцом приказ от 12 августа 2011 года N <...> директора филиала ОАО "Ленэнерго" "Пригородные электрические сети" является законным и отмене не подлежит.

Вместе с тем, абзац 10 статьи 76 ТК РФ устанавливает, что в случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр (обследование) не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы, как за простой.

В соответствии с абзацем 1 статьи 157 ТК РФ, время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Как усматривается из материалов дела, истец был отстранен от работы в период с 12 августа 2011 года по 16 сентября 2011 года.

При этом, с 14 августа по 02 сентября 2011 года истец был освобожден от работы в связи с болезнью, что подтверждается больничными листами (том 1 л.д. 126, 127).

Согласно представительной ответчиком справке, заработная плата истца при условии полностью отработанного времени в соответствии с графиком работы за период с 12 по 13 августа 2011 года составила бы <...> руб. 13 коп., а за период с 03 сентября 2011 года по 15 сентября 2011 года - <...> руб. 65 коп.

При таком положении, исходя из положений статей 76, 157 ТК РФ, с ответчика в пользу истца за период с 12 по 13 августа подлежит взысканию <...> руб. 67 коп., а за период с 03 по 15 сентября 2011 года <...> руб. 67 коп.

Указанный расчет представляется правильным.

Кроме того, судом обоснованно с ответчика в пользу истца взыскана оплата периода нетрудоспособности истца с 14 августа по 02 сентября 2011 года.

Так, в силу пункта 2 части 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу, в том числе за период отстранения от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если за этот период не начисляется заработная плата.

Между тем, судом установлено, что заработная плата в период с 12 августа по 15 сентября 2011 года должна была начисляться К. в соответствии с абзацем 10 статьи 76 ТК РФ.

Согласно представленным ответчиком справкам о доходах К. (л.д. 68, 70) за двенадцать месяцев, предшествующих периоду его нетрудоспособности с 01 августа 2010 года по 01 августа 2011 года, заработок истца в общей сложности составил <...> руб. 55 коп.

С учетом положений статьи 139 ГК РФ, среднедневной заработок истца за указанный период составляет <...> руб. 55 коп. / 12 / 29,4 = <...> руб. 48 коп.

Следовательно, в том случае, если бы истец не был отстранен от работы, ему в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ в счет оплаты периода нетрудоспособности причиталось бы <...> руб. 48 коп. х 19 = <...> руб.

Данный расчет суда также представляется верным.

В связи с изложенным, руководствуясь абз. 10 ст. 76 ТК РФ, статьями 7, 9 Закона Российской Федерации от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца пособие по нетрудоспособности в размере <...> руб.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца на получение заработка в период отстранения от работы по вине работодателя, суд, руководствуясь статьей 237 ТК РФ, правомерно признал обоснованным и требование истца о взыскании компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В то же время суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о возмещении вреда, причиненного здоровью, поскольку истцом не представлено доказательств, наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца.

Не имелось у суда и оснований к удовлетворению требования истца о признании незаконным бездействия ОАО "Ленэнерго", выразившегося в непроведении теоретической подготовки к повторной проверке знаний К., поскольку, факт исполнения ответчиком обязанности по проведению периодического обучения работников по охране труда подтвержден распоряжением по ГПС N <...> от 07 июня 2011 года начальника ГПС N <...>, которым водительскому составу ГПС дано указание проходить инструктажи по ПДД и охране труда ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца по адресу: ул. Хлопина, д. 6 ПС 370 у начальника ГПС 370 - Ж.К.Д. (том 2 л.д. 53).

Кроме того, как следует из объяснений представителя ответчика, обучение работников на предприятии ответчика производится в форме самоподготовки, при этом действующее трудовое законодательство (статья 225 ТК РФ) не запрещает обучение работников в такой форме.

В связи с частичным удовлетворением иска, руководствуясь статьей 100 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., с учетом принципов разумности и справедливости, степени сложности дела, длительности его рассмотрения и объема проделанной представителем истца работы.

В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом, повторяют его правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции и оцененную судом, в связи с чем не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

В частности, довод апелляционной жалобы ответчика о наличии согласия истца на сдачу экзамена в его выходной день представляется несостоятельным, поскольку письменное согласие работника на выход на работу в выходной день должно быть явно выражено, доказательств чему ответчиком не представлено.

Каких-либо иных убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Журналы и книги: Охрана труда: просто и понятно

4Апрель2014

Обязательное обучение по охране труда

Обучение по электробезопасности: кому и зачем это нужно

Тина БАБЕНКОВА, руководитель учебного центра НОЧУ «ОДПО "ПРОФЦЕНТР”» (Москва)

Ключевые проблемы

  • Что такое группы по электробезопасности?
  • Кому из работников нужна группа по электробезопасности?
  • Как проводят обучение по электробезопасности?
  • С какой периодичностью проверяют знания работников?
  • Что грозит работодателю, если сотрудники не обучены по электробезопасности?

Что такое группы по электробезопасности

Группа по электробезопасности (или квалификационная группа, группа допуска) дает сотрудникам право выполнять работы в электроустановках, подтверждая определенный уровень подготовки. Есть пять квалификационных групп по электробезопасности. Требования к каждой группе приведены в таблице 1.

Таблица 1. Требования к сотрудникам по группам электробезопасности

Группа по электро-безопасности Требования к сотрудникам
I

– Иметь элементарные представления об электрическом токе и мерах безопасности при работе с электрооборудованием;

– Знать правила оказания первой помощи при электротравмах

II

– Иметь элементарные знания об электроустановках;

– Отчетливо представлять опасность электрического тока, опасность приближения к токоведущим частям;

– Знать основные меры предосторожности при работах в электроустановках;

– Иметь практические навыки оказания первой помощи пострадавшим

III

– Иметь элементарные познания в общей электротехнике;

– Знать устройство электроустановки и порядок ее технического обслуживания;

– Знать общие правила техники безопасности, в том числе правила допуска к работе, правила пользования и испытаний средств защиты, специальные требования, касающиеся выполняемой работы;

– Уметь безопасно вести работы в электроустановках;

– Знать, как освободить пострадавшего от действия электрического тока, и уметь практически оказывать первую помощь

IV

– Знать электротехнику в объеме профессионально-технического образования;

– Иметь полное представление об опасности при работах в электроустановках;

– Знать правила технической эксплуатации электрооборудования, правила пользования и испытаний средств защиты, знать устройство электроустановок и требования пожарной безопасности в объеме занимаемой должности;

– Уметь проводить инструктаж, организовывать безопасную работу и контролировать членов бригады;

– Знать, как освободить пострадавшего от действия электрического тока, и уметь практически оказывать первую помощь;

– Уметь обучать персонал технике безопасности, практическим приемам оказания первой помощи;

V

– Знать схемы электроустановок и компоновки оборудования;

– Знать правила эксплуатации электрооборудования, правила пользования и испытаний средств защиты, иметь четкое представление о том, чем вызвано то или иное требование;

– Знать правила устройства электроустановок и требования пожарной безопасности в объеме занимаемой должности;

– Уметь организовывать безопасную работу и руководить работами в электроустановках любого напряжения;

– Уметь четко обозначать и излагать требования безопасности при инструктаже работников;

– Уметь обучать персонал правилам безопасности, практическим приемам оказания первой помощи.

Кому из работников нужна группа по электробезопасности

I группу по электробезопасности присваивают неэлектротехническому персоналу, то есть тем, у кого нет специальной электротехнической подготовки. Эти работники напрямую не связаны с электроустановками, но у них есть риск поражения электрическим током: например, бухгалтер, работающий за компьютером, уборщица, моющая полы в помещениях с офисной техникой.

Образец приказа и перечня должностей, требующих присвоения I гр.

Как рассчитывается оплата командировочных расходов для получения допуска?

скачать и распечатать образец

скачать и распечатать шаблон

Если в компании нет ни одного сотрудника, который подвержен опасности поражения электрическим током, то работодатель вправе никому не присваивать группу по электробезопасности.

Группы допуска с II по V присваивают работникам, которые повседневно сталкиваются с эксплуатацией или наладкой электрооборудования. II группа нужна, например, электросварщику, лифтеру, диспетчеру, повару, термисту, токарю. Такой персонал не может самостоятельно подключать оборудование к электросети. Это может сделать только работник с группой допуска не ниже III.

III квалификационная группа дает право работнику самостоятельно пользоваться электросетью, осматривать или обслуживать электроустановки. К таким сотрудникам относят, например, электромонтажника, электромонтера, электромеханика, монтажника слаботочных систем.

IV квалификационную группу присваивают сотрудникам, у которых уже есть существенный опыт работы в электроустановках, например: главный энергетик, производитель работ, начальник участка. В V квалификационную группу входит инженерно-технический персонал, выполняющий работы в электроустановках до и выше 1000 В, а также работники, допущенные, например, к испытанию оборудования повышенным напряжением.

Перечень должностей и профессий, которым нужно присвоить II–V группы по электробезопасности, определяет ответственный за электрохозяйство, а утверждает его руководитель организации.

Как проводят обучение по электробезопасности

Чтобы присвоить работникам I группу по электробезопасности, не нужно проводить специальное обучение – достаточно инструктажа. Провести его должен сотрудник с группой по электробезопасности не ниже III. Обычно это ответственный за электрохозяйство компании.

Ответственный за электрохозяйство

Это сотрудник, который контролирует безопасное использование электроустановок в организации. Ответственный за электрохозяйство должен иметь IV группу допуска, если в компании эксплуатируют электроустановки напряжением до 1000 В, и V группу допуска при эксплуатации электроустановок напряжением выше 1000 В. Обычно на эту должность назначают главного энергетика организации.

Если в компании нет производства и используется только электрооборудование напряжением не выше 380 В, то ответственного за электрохозяйство можно не назначать. С согласия Ростехнадзора его обязанности возьмет на себя руководитель организации.

Журналы регистрации работ по охране труда

Журнал учета присвоения I группы по электробезопасности неэлектротехническому персоналу вы можете скачать здесь

Присвоение I группы регистрируют в Журнале учета присвоения I группы по электробезопасности неэлектротехническому персоналу. Удостоверение о присвоении I группы допуска сотрудникам не выдается.

Для первичного получения II группы допуска работники со средним образованием или без него должны обучиться в специализированном центре по программе «Нормы и правила работы в электроустановках» в объеме не менее 72 часов и сдать экзамены в аттестационной комиссии Ростехнадзора. Успешно прошедшим проверку знаний присваивают II группу допуска и выдают удостоверение установленной формы1.

Как рассчитывается оплата командировочных расходов для получения допуска?

Если у работника есть среднее или высшее электротехническое образование по специальности или высшее техническое образование, то II группа присваивается автоматически. Дальше, чтобы повысить группу по электробезопасности, нужно будет наработать некоторый стаж, данные о котором приведены в таблице 2.

Таблица 2. Сведения о стаже работы, который нужен для повышение группы по электробезопасности

Группа по электро-

безопасности

Минимальный стаж работы в электроустановках
Сотрудники
без среднего образования со средним образованием со средним электро-техническим образованием с высшим электро-техническим образованием
III Три месяца в предыдущей группе Два месяца в предыдущей группе Два месяца в предыдущей группе Один месяц в предыдущей группе
IV Шесть месяцев в предыдущей группе Три месяца в предыдущей группе Три месяца в предыдущей группе Два месяца в предыдущей группе

Петиция от всех кадровиков России

В Трудовом кодексе есть досадные пробелы, которые усложняют работу кадровикам, хотя ничего не стоит их устранить.

Анонсы будущих номеров
    Подробнее о журнале


    Ваша персональная подборка

      Школа

      Самое выгодное предложение

      Проверь свои знания и приобрети новые

      Записаться

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      А еще...

      САМОЕ ВАЖНОЕ









      © 2011–2017 ООО «Актион кадры и право»

      Журнал «Кадровое дело» –
      практический журнал по кадровой работе

      Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
      информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
      Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62263 от 03.07.2015

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      ×

      Чтобы скачать этот и другие экспертные материалы сайта, оформите ознакомительный доступ.

      Не беспокойтесь, это займет меньше минуты.

      Получить доступ

      Простите, что прерываем ваше чтение

      Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, многие статьи на нашем сайте находятся в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего 2 минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      2 минуты, и вы продолжите читать
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль