Какая предусмотрена ответственность за не вовремя направленное уведомление в УФМС?

815

Вопрос

Прошу ответить на мой вопрос: 25.05.2015г взяли на работу иностранного гражданина (с Украины) патент и документы есть, сообщить не смогли сразу в УФМС, отправили по почте уведомление и копии документов а сотрудник не вышел на работу и вообще не появляется. Как правильно его уволить и как подать уведомление в УФМС, чтоб избежать всех штрафов какие для этого нужны документы и их образцы если можно пришлите. Заранее большое спасибо, жду от вас ответа Антонина.

Ответ

Ответ на вопрос:

Для начала отметим, что работодателю или заказчику работ (услуг) иностранных граждан нужно уведомлять территориальный орган ФМС России и только о заключении и прекращении (расторжении) трудового или гражданско-правового договора с иностранцами в срок не позднее трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) договора (пп. "з" п. 3, п. 4 ст. 1 Закона N 357-ФЗ).


Читайте об ответственности за нарушение трудового законодательства больше информации в статье по ссылке.


Согласно п. 6 Порядка представления работодателями уведомлений о заключении и прекращении трудовых договоров с иностранцами (приложение № 21 к приказу ФМС России от 28 июня 2010 г. N 147) уведомление может быть подано на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган ФМС России, направлено почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении либо подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru).

Согласно ч. 4 ст. 61 Трудового кодекса РФ, если работник не приступил к работе в день начала работы, работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. При этом следует отметить, что причина невыхода работника на работу для работодателя не имеет юридического значения.

Отметим, что конституционность данной нормы была предметом для исследования в Конституционном Суде РФ. Однако судом были сделаны выводы не в пользу гражданина. Так, судом было отмечено, что ч. 4 ст. 61 ТК РФ, обеспечивая работодателю возможность оперативно принимать необходимые кадровые решения, а работнику - предоставляя право отказаться от исполнения условий уже заключенного трудового договора без каких-либо негативных последствий и право на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наличии установленных законом оснований, направлена на достижение баланса интересов работодателя и работника, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1313-О).

Теперь что касается срока аннулирования трудового договора отметим следующее.

Аннулирование возможно в любое время - хоть в первый день, хоть по прошествии, например, недели или двух; главное условие - чтобы работник не приступал к работе. Так, Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 28.11.2013 N 33-11419 оставлено без изменения решение суда первой инстанции, которым признано законным аннулирование трудового договора через семь месяцев и отказано работнику во взыскании неполученного заработка и компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

То есть аннулировать трудовой договор Вы можете и сейчас.

Для документального оформления аннулирования трудового договора по причине невыхода сотрудника на работу оформите следующие документы:

Кроме того, запись об аннулировании трудового договора внесите в журнал регистрации трудовых договоров (при его наличии).

При этом вносить запись в трудовую книжку такому сотруднику не нужно (письмо Роструда от 19 марта 2012 г. № 395-6-1).

Однако если запись о приеме сотрудника на работу все же была внесена в трудовую книжку, то исправить ее нужно в общем порядке – признать недействительной.

Правомерность такого подхода подтверждают и суды (см., например, апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 28 августа 2013 г. № 33-3077/2013).

Несмотря на существующую обязанность работодателя по уведомлению территориального органа ФМС России о заключении трудового договора с иностранным гражданином, возникает вопрос о такой обязанности в случае аннулирования заключенного трудового договора.

Так, существует позиция суда Ямало-Ненецкого автономного округа, выраженная в Постановлении от 26.02.2014, где общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Последующие действия общества, связанные с аннулированием трудового договора в порядке ст. 61 ТК РФ, в связи с тем, что работник не приступил к работе в день, определенный трудовым договором, правового значения для сложившихся правоотношений не имеют и не являются основанием для освобождения от обязанности уведомления территориального органа ФМС России.

Таким образом, рекомендуем уведомить территориальный орган ФМС России о заключении и прекращении с иностранным гражданином трудового договора, в том числе о его аннулировании, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения договора (в данном случае с даты аннулирования). Подайте уведомления по правилам, о которых было сказано выше.

Подробно о том, как уведомить миграционную службу о заключении и прекращении трудового договора с сотрудником-иностранцем, см. здесь: http://www.1kadry.ru/#/document/161/72870/?step=17.

Подробности в материалах Системы Кадры:

1. Ситуация: Как аннулировать трудовой договор, если сотрудник не вышел на работу в срок, указанный в договоре

Организация вправе аннулировать трудовой договор, если сотрудник не приступил к работе в срок, указанный в трудовом договоре (ч. 4 ст. 61 ТК РФ).

Для документального оформления аннулирования трудового договора по причине невыхода сотрудника на работу оформите следующие документы:

  • акт об отсутствии сотрудника на рабочем месте;
  • докладную записку на имя руководителя организации о возникших основаниях для аннулирования трудового договора;
  • приказ об аннулировании трудового договора и приказа о приеме на работу (письмо Роструда от 19 декабря 2007 г. № 5203-6-0).
  • акт об отсутствии сотрудника на рабочем месте;
  • докладную записку на имя руководителя организации о возникших основаниях для аннулирования трудового договора;
  • приказ об аннулировании трудового договора и приказа о приеме на работу (письмо Роструда от 19 декабря 2007 г. № 5203-6-0).

Кроме того, запись об аннулировании трудового договора внесите в журнал регистрации трудовых договоров (при его наличии).

При этом вносить запись в трудовую книжку такому сотруднику не нужно (письмо Роструда от 19 марта 2012 г. № 395-6-1).

Однако если запись о приеме сотрудника на работу все же была внесена в трудовую книжку, то исправить ее нужно в общем порядке – признать недействительной.

Правомерность такого подхода подтверждают и суды (см., например, апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 28 августа 2013 г. № 33-3077/2013).

Пример оформления аннулирования трудового договора

2 марта гражданин А.И. Иванов заключил трудовой договор с «Альфа».

По условиям договора Иванов должен был выйти на работу 5 марта, однако сотрудник к работе в установленный срок не приступил.

В его отсутствие были составлены акт и докладная записка на имя генерального директора организации об отсутствии сотрудника на рабочем месте.

5 марта руководитель издал приказ об аннулировании трудового договора и приказа о приеме на работу А.И. Иванова.

Из ответа «В каких случаях можно уволить сотрудника»

Иван Шкловец,

заместитель руководителя Федеральной службы по труду и занятости

2. Правовая база:

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2013 г. N 33-11419

Судья Ижболдина Т.П.

Докладчик: Ларионова С.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ларионовой С.Г.

Судей Черной Е.А., Жуленко Н.Л.

при секретаре Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Д.А.Н. Н., действующего на основании доверенности от 02.07.2013 г., выданной сроком до 10.04.2016 г., на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 августа 2013 года по иску Д.А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула,

установила:

Д.А.Н. обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула.

Требования мотивированы тем, что он был принят на работу в ООО <данные изъяты> <данные изъяты>. Однако к работе не приступил, а 13.12.2012 г. подал заявление об увольнении.

Однако при увольнении ему не была выдана трудовая книжка.

В течение месяца с 13.12.2012 г. по 05.06.2013 г. он неоднократно обращался к ответчику с требованием о выдаче трудовой книжки, однако данные требования остались без удовлетворения.

Он также обращался с письменным заявлением, в прокуратуру г. Новокузнецка, в результате чего не имел возможности трудоустроится.

Только 05.06.2013 г. он был уволен по собственному желанию, и получил трудовую книжку.

Считает, что за все время задержки выдачи трудовой книжки ответчик должен возместить неполученный им заработок.

Просил взыскать с ООО <данные изъяты> средний заработок за время вынужденного прогула за период с 13.12.2012 г. по 05.06.2013 г. в сумме <данные изъяты> руб.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 августа 2013 года Д.А.Н. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Д.А.Н. Н., действующий на основании доверенности, просит отменить решение суда как незаконное, указывая, что вывод суда о том, что истцом не представлено доказательств направления письменного заявления работодателю, является несостоятельным, поскольку в подтверждение направления письменного заявления работодателю им были представлены квитанции об оплате заказной корреспонденции от 23.01.2013 г., от 05.03.2013 г., которые согласно результатам поиска почтовых отправлений на сайте: http://www.russianpost.ru/, заявления были вручены адресату 29.01.2013 г. и 12.03.2013 г.

То есть истец воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 80 ТК РФ о расторжении трудового договора, которое работодатель проигнорировал, как и заявление от 05.03.2013 г. о возврате его трудовой книжки.

Заявитель также полагает необоснованным вывод суда о недопустимости доказательств истца, при этом в нарушение ст. 67 ГПК РФ суд не исследовал вопрос о допустимости доказательств ответчика, в частности, журнала входящей корреспонденции ООО <данные изъяты>", отказывая в удовлетворении исковых требований основываясь лишь на данном доказательстве.

На апелляционную жалобу директором ООО <данные изъяты> К. принесены возражения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО <данные изъяты> М., просившую решение суда оставить без изменений, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно абзацу 2 ст. 61 Трудового кодекса РФ, работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

В соответствии с абзацем 4 ст. 61 ТК РФ, если работник не приступил к работе в день начала работы, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным.

На основании п. 3 ст. 77. ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Согласно абзацу 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 12.11.2012 г. между ООО <данные изъяты> и Д.А.Н. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на работу, на должность <данные изъяты>. Согласно п. 4 договора определено, что к исполнению своих обязанностей работник приступает с 12.11.2012 г. Однако, из пояснений истца, ответчика, также письменных документов, представленных в деле: табеля учета рабочего времени за период с ноября 2012 г. по июнь 2013 г. следует, что Д.А.Н. с 12.11.2012 г. не приступил к работе, и впоследствии тоже. Кроме того, 14.01.2013 г. ООО <данные изъяты> направлял истцу требование о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, что подтверждается сведениями о его направлении в журнале исходящей корреспонденции ответчика за 14.01.2013 г.

Судом также установлено, что 05.06.2013 г. Д.А.Н. обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию. На основании указанного заявления 05.06.2013 г. ООО <данные изъяты> был издан приказ об увольнении, с которым истец был ознакомлен. Соответствующая запись была внесена в трудовую книжку, которая была выдана работнику в день увольнения, что подтверждено сторонами в судебном заседании.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что после заключения трудового договора работник не приступил к исполнению трудовых обязанностей, и с момента обращения к работодателю с заявлением об увольнении был уволен, с приказом об увольнении ознакомлен, трудовую книжку получил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, послужившими основанием для отказа в иске.

Также необоснованны требования истца о взыскании заработной платы, так как заработная плата выплачивается за фактически отработанное время.

Доказательств тому, что заработная плата истцу когда-либо начислялась, но не была выплачена, не имеется, а также истцом не представлено доказательств исполнения своих трудовых обязанностей.

По смыслу ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации аннулирование трудового договора означает, что такой трудовой договор является несуществующим и не влекущим правовых последствий для сторон, его заключивших.

Наличие такого договора не порождает у ответчика обязанность по выплате истцу заработной платы, как того требует истец.

Разрешая спор, суд дал надлежащую оценку доводам истца о том, что он неоднократно обращался в ООО <данные изъяты> с заявлением о выдаче трудовой книжки, требования которого работодатель игнорировал.

Указанные доводы суд не принял во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, суд правильно указал, что данный довод истца опровергается представленным ответчиком журналом входящей корреспонденции за период с января 2013 г. по август 2013 г., в котором отсутствуют сведения о поступлении в ООО <данные изъяты> писем от Д.А.Н.

Довод в жалобе о том, что при вынесении решения судом учтено только одно доказательство - журнал входящей корреспонденции ООО <данные изъяты>", является несостоятельным, поскольку выводы суда основаны на совокупности исследованных доказательств по делу.

Ссылка в жалобе на отчет об отправке почтовой корреспонденции, не принимается во внимание, поскольку из него не усматриваются конкретные сведения об отправителе, получателе, содержании писем.

Наличие указанного отчета по существу не повлияет на обоснованность и законность судебного акта, поскольку сведения, которые истец полагает возможным установить с помощью данных доказательств, не опровергают выводов суда.

Таким образом, судебная коллегия, отклоняя доводы истца, изложенные в жалобе, полагает, что в целом они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 августа 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Д.А.Н. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г.ЛАРИОНОВА

Судьи

Е.А.ЧЕРНАЯ

Н.Л.ЖУЛЕНКО

3. Правовая база:

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2014 года

И.о. председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевская Т.В., рассмотрев надзорную жалобу генерального директора ЗАО "Строительно-монтажная компания "Энергомонтаж" Р. на постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2013 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июня 2013 года, вынесенные в отношении ЗАО "Строительно-монтажная компания "Энергомонтаж" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2013 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июня 2013 года, ЗАО "Строительно-монтажная компания "Энергомонтаж" (далее ЗАО "СМК "Энергомонтаж") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В надзорной жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, генеральный директор ЗАО "СМК "Энергомонтаж" Р. приводит доводы о незаконности постановленных судебных решений, ввиду существенного нарушения норм материального права.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет административное наказание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Частью 4.5 статьи 13 указанного Федерального закона предусмотрено право работодателя или заказчика работ (услуг) привлекать и использовать как иностранных работников иностранных граждан, прибывающих в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, без разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Согласно части 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и срок представления работодателями уведомления установлен приложением N 6 к приказу Федеральной миграционной службы России от 28 июня 2010 N 147.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 24 мая 2012 года между ЗАО "СМК "Энергомонтаж" и гражданкой Республики Кыргызстан К. был заключен трудовой договор, по условиям которого К. принимается на работу (будет допущена к работе) с 6 июня 2012 года.

При этом в нарушение требований части 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ЗАО "СМК "Энергомонтаж" не уведомило о привлечении к трудовой деятельности данной иностранной гражданки территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 246 от 26 марта 2012 года (л.д. 4), трудовым договором от 24 мая 2012 года (л.д. 57 - 61), объяснениями директора обособленного подразделения Б. (л.д. 74 - 76), объяснением генерального директора Р. (л.д. 79 - 80), заявлением иностранного гражданина о выдаче разрешения на работу (л.д. 55 - 56), сообщением об отсутствии уведомлений в ОУФМС России по ЯНАО в г. Новый Уренгой о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами (л.д. 53), актом N 13 от 6 июня 2012 года о не выходе на работу иностранного работника К., приказом N 61 от 6 июня 2012 года об аннулировании трудового договора с К. и иными материалами дела, которые были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку К. не приступила к исполнению обязанностей и трудовой договор, заключенный с ней 24 мая 2012 года был аннулирован 6 июня 2012 года, являлись предметом рассмотрения судебными инстанциями и были обоснованно отвергнуты.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ закрепляет обязанности работодателя уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы России и региональный орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения, о привлечении иностранных работников, прибывших в Россию в порядке, не требующем получения визы.

Согласно пункту 2 приложения N 6 Порядка представления работодателями уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, утвержденного Приказом ФМС России N 147 от 28 июня 2010 года, работодатель, заключивший трудовой договор с иностранным гражданином, прибывшими в Россию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязан в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган ФМС России и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в субъекте РФ, о привлечении и использовании для трудовой деятельности указанных лиц.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в бездействии работодателя, то есть невыполнении им перечисленных выше обязанностей.

При этом, как верно отражено в решении судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июня 2013 года, последующие действия, связанные с аннулированием трудового договора в порядке ст. 61 Трудового кодекса РФ, в связи с тем, что работник не приступил к работе в день определенный трудовым договором, правового значения для сложившихся правоотношений не имеют и не являются основанием для освобождения от обязанности уведомления территориального органа Федеральной миграционной службы России.

Таким образом, выводы судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа о виновности ЗАО "СМК "Энергомонтаж" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, являются законными и обоснованными.

Постановление о назначении ЗАО "СМК "Энергомонтаж" административного наказания вынесено судьей Новоуренгойского городского суда ЯНАО в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных постановлений, вынесенных в отношении ЗАО "СМК "Энергомонтаж" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьям 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2013 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июня 2013 года, вынесенные в отношении ЗАО "Строительно-монтажная компания "Энергомонтаж" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу генерального директора ЗАО "Строительно-монтажная компания "Энергомонтаж" Р. - без удовлетворения.

И.о.председателя суда

Ямало-Ненецкого автономного округа

Т.В.КИСИЛЕВСКАЯ

16.06.2015

С уважением и пожеланием комфортной работы, Светлана Горшнева,

эксперт Системы Кадры

Петиция от всех кадровиков России

В Трудовом кодексе есть досадные пробелы, которые усложняют работу кадровикам, хотя ничего не стоит их устранить.

Анонсы будущих номеров
    Подробнее о журнале


    Ваша персональная подборка

      Школа

      Самое выгодное предложение

      Проверь свои знания и приобрети новые

      Записаться

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      А еще...









      © 2011–2017 ООО «Актион кадры и право»

      Журнал «Кадровое дело» –
      практический журнал по кадровой работе

      Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
      информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
      Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62263 от 03.07.2015

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      ×

      Чтобы скачать этот и другие экспертные материалы сайта, оформите ознакомительный доступ.

      Не беспокойтесь, это займет меньше минуты.

      Получить доступ

      Простите, что прерываем ваше чтение

      Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, многие статьи на нашем сайте находятся в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего 2 минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      2 минуты, и вы продолжите читать
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль