Как отменить приказ на отпуск за свой счет и сделать новый приказ на очередной отпуск?

1825

Вопрос

подскажите пожалуйста как поступить. Такая ситуация: Работник написал на отпуск за свой счет, и заявление на оплату проезда в отпуск. Отпуск оплатили, и сейчас бухгалтерия просит что бы работник переписал заявление на отпуск очередной. Как отменить первый приказ за свой счет что бы сделать новый приказ очередной? Период апрель месяц. новый приказ издаю какой датой? Текущей?

Ответ

Ответ на вопрос:

В описанной ситуации существуют риски при изменении вида отпуска уже после того, как он будет предоставлен.


Читайте подробнее о приказе на отпуск по этой ссылке.


По общим правилам, существует определённая процедура предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска и отпуска без сохранения заработной платы. Отпуск без сохранения заработной платы предоставляется работнику по его заявлению, через издание работодателем соответствующего приказа (http://www.1kadry.ru/?utm_source=www.kdelo.ru&utm_medium=refer&utm_campaign=qa_innerlink&#/document/130/50747/tit2/). Ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работнику по графику отпусков, или в некоторых случаях по его желанию или соглашению сторон, с предварительным уведомлением работника со стороны работодателя не позднее, чем за два месяца до наступления соответствующего отпуска. Кроме того, такой отпуск должен быть оплачен работодателем не позднее, чем за три дня до его начала. Ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется также на основании приказа работодателя (http://www.1kadry.ru/?utm_source=www.kdelo.ru&utm_medium=refer&utm_campaign=qa_innerlink&#/document/130/50525/tit5/).

Необходимо отметить, что действующим законодательством не предусмотрена возможность изменения вида отпуска уже после того, как он был предоставлен работнику. Если работодатель попытается совершить соответствующие действия, то к нему могут быть предъявлены претензии о некорректности соответствующей процедуры. Кроме того, работодатель столкнётся со сложностями в вопросе оплаты ежегодного отпуска. Так как, оплата ежегодного оплачиваемого отпуска должна производиться не позднее, чем за три дня до его начала. После изменения вида предоставленного работнику отпуск, такой отпуск фактически будет оплаченным с нарушением соответствующего срока. В этом случае работодателя могут привлечь к административной ответственности за нарушение трудового законодательства (ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ). Кроме того, работодатель обязан будет выплатить работнику компенсацию за задержку оплаты отпуска в размере 1/300 ставки рефинансирования (http://www.1kadry.ru/#/document/130/50476/).

Однако, если Вы бюджетная организация и в описанной ситуации у Вас есть риск нецелевого использования бюджетных средств, или Вы учитываете существующие налоговые риски (невозможность отнесения оплаты проезда к месту отдыха и обратно к выплатам уменьшающих налогооблагаемую базу), и Вы принимаете указанные выше риски, то Вы можете попытаться оформить соответствующую процедуру. Для этого необходимо получить от работника согласие на подобную процедуру и издать приказ в произвольной форме.

Если фактически работнику оплатили не только проезд, но и отпускные своевременно, то можно издать приказ о внесении изменении в ранее изданный приказ. Например, может быть использована следующая формулировка:"В связи с допущенной технической ошибкой... Приказываю п. 1 приказа от ____________ № __________ изложить в редакции "_____________________________________________________" Аналогичным образом можно внести иные изменения, которые могут Вам потребоваться. Приказ следует издать текущей датой, так как издания документов задним числом может быть расценена как подделка документов, что запрещено под угрозой привлечения к административной и уголовной ответственности (ст. 19.23 КоАП РФ, ст. 327 УК РФ).

Обращаю Ваше внимание, что конкретно порядок выплаты компенсации за проезд к месту отдыха и обратно, зависит от вида организации-работодателя (http://www.1kadry.ru/#/document/130/51232/). Все приведенные выше рекомендации верны для федеральных учреждений и организаций, которые не приняли свои положения по этому вопросу. Если речь идет о региональном или муниципальном учреждении, то соответствующий порядок выплаты компенсации устанавливается, соответственно, региональными или муниципальными властями. В коммерческой организации правила устанавливаются коллективным договором или иным локальным актом (ч. 8 ст. 325 ТК РФ). Если в подобных документах будет предусмотрено, что компенсация с установленной периодичностью выплачивается при предоставлении любых, в том числе неоплачиваемых отпусков, то оплата проезда при предоставлении отпуска за свой счет будет правомерна, и отменять или изменять будет ничего не надо.

Также следует обратить внимание на существующее решение Верховного суда Республики Карелии, которым высказывается точка зрения, что работник имеет полное право воспользоваться правом на оплату проезда при оформлении отпуска без сохранения заработной платы (Определение Верховного суда Республики Карелия от 22 мая 2012 г. по делу № 33-1449/2012г. представленное в приложении к ответу).

Однако данное решение не свидетельствует о формировании судебной практики, более того в Обзоре Верховного Суда высказана иная точка зрения (оплата проезда производится при предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска). См. пункт 6 "Обзора Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", утверждённый Президиумом Верховного Суда РФ 26 февраля 2014 г.


Все о том, Сколько хранятся приказы на отпуск вы узнаете, если прочитаете материал по ссылке.


Подробности в материалах Системы Кадры:

Нормативная база: Определение Верховного суда Республики Карелия от 22 мая 2012 г. по делу № 33-1449/2012г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2012 г. по делу N 33-1449/2012г.

(извлечение)

Верховный суд Республики Карелия

в составе: Роговой И.В.

председательствующего

судей: Савина А.И., Стракатовой З.Е.

при секретаре М.Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы и представлению прокурора Кемского района на решение Кемского городского суда РК от 15 марта 2012 года по заявлению прокурора Кемского района в интересах Е.Л.Я. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Кемская центральная районная больница" о взыскании компенсации расходов за проезд к месту отдыха и обратно.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения прокурора Миронова С.Ю., суд

установил:

прокурор обратился в суд в интересах истицы по тем основаниям, что она работает у ответчика <...>. В период с 06.09.2011 по 30.09.2011 ей был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы. С 08.09.2011 по 20.09.2011 она выезжала к месту отдыха в г. <...>, Турция. Однако в возмещении расходов по проезду к месту отдыха и обратно ей было отказано со ссылкой на то, что выезд к месту отдыха был произведен в период отпуска без сохранения заработной платы, а не в период основного оплачиваемого отпуска. Полагая отказ незаконным, прокурор просил взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 27.828 руб.

Суд в иске отказал.

С таким решением не согласны прокурор и истица.

В своем представлении и.о. прокурора района указывает, что Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Кемского муниципального района, гарантируют право работника на компенсацию расходов к месту отдыха и обратно с момента наступления права на получение оплачиваемого отпуска. Указанные Правила не содержат запрета на получение названной компенсации только при нахождении в оплачиваемом отпуске. Истица вправе самостоятельно выбрать способ реализации своего права на оздоровление. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истица указывает, что она правом оплаты проезда к месту отдыха и обратно пользовалась более 2-х лет назад, соответственно имеет право на соответствующую компенсацию. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы представления и апелляционной жалобы.

Истица, а также представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и представления прокурора, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

По делу установлено, что истица с 01.04.1975 по настоящее время работает у ответчика. Данное бюджетное учреждение здравоохранения до 02.02.2012 являлось муниципальным предприятием.

Приказом от 15.07.2011 истице был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за 2011 год в период с 01.08.2011 по 05.09.2011. В дальнейшем, приказом от 25.07.2011 истице был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 06.09.2011 по 30.09.2011.

В период с 08.09.2011 по 20.09.2011 истица находилась на отдыхе в г. <...> Турция, следуя к месту отдыха и обратно на поезде Кемь - Москва и воздушным транспортом Москва - Анталья.

Согласно представленному истицей отчету, принятому ответчиком, расходы по проезду к месту отдыха и обратно составили 27.828 руб.

Решением Совета Кемского муниципального района от 20.11.2008 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Кемского муниципального района.

Согласно пунктам 2 и 4 Правил предусмотрено право работника на компенсацию один раз в два года из бюджетных ассигнований Кемского муниципального района расходов на оплату стоимости проезда в пределах РФ к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси). Данное право возникает одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Кемского муниципального района предусматривают, что названная компенсация выплачивается только при использовании ежегодного оплачиваемого отпуска.

Поскольку истица в период своего отдыха находилась в отпуске без сохранения заработной платы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что она не имеет права на названную компенсацию.

С таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории РФ к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Таким образом, федеральный закон связывает оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно с самим фактом отпуска. При этом закон не указывает, с каким именно отпуском.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ГПК РФ суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

В связи с изложенным, указание в Правилах компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Кемского муниципального района на то, что названная компенсация выплачивается при использовании ежегодного оплачиваемого отпуска свидетельствует о неправомерном ограничении права работника на названную компенсацию, а потому не подлежит применению.

При таких обстоятельствах суд заявление прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком не оспаривался размер компенсации, с него в пользу истицы подлежит взысканию 27.828 руб. и госпошлина в доход бюджета Кемского района в размере 1.035 руб.

Руководствуясь ст. 360, п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, суд

определил:

решение Кемского городского суда РК от 15 марта 2012 года по настоящему делу отменить. Принять новое решение об удовлетворении заявления прокурора.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Кемская центральная районная больница" в пользу Е.Л.Я. 27.828 руб. и госпошлину в доход бюджета Кемского района РК в размере 1.035 руб.

Председательствующий:

Судьи:

25.06.2015

С уважением и пожеланием комфортной работы, Игорь Иванников,

эксперт Системы Кадры

Петиция от всех кадровиков России

В Трудовом кодексе есть досадные пробелы, которые усложняют работу кадровикам, хотя ничего не стоит их устранить.

Анонсы будущих номеров
    Подробнее о журнале


    Ваша персональная подборка

      Школа

      Самое выгодное предложение

      Проверь свои знания и приобрети новые

      Записаться

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      А еще...









      © 2011–2017 ООО «Актион кадры и право»

      Журнал «Кадровое дело» –
      практический журнал по кадровой работе

      Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
      информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
      Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62263 от 03.07.2015

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      ×

      Чтобы скачать этот и другие экспертные материалы сайта, оформите ознакомительный доступ.

      Не беспокойтесь, это займет меньше минуты.

      Получить доступ

      Простите, что прерываем ваше чтение

      Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, многие статьи на нашем сайте находятся в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего 2 минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      2 минуты, и вы продолжите читать
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль