Какие льготы положены газоэлектросварщику, принятому на 0.5 ставки?

694

Вопрос

Принимаем на работу газоэлектросварщика на 0,5 ставки. Аттестация рабочего места не проводилась. Какие льготы положены работнику в этом случае.

Ответ

Ответ на вопрос:

Для начала отметим, что работнику, чьё рабочее время не проходило ни аттестацию, ни спецоценку, работодатель самостоятельно может установить гарантии и компенсации за вредные условия труда, если есть основания считать, что сотрудник работает в таких условиях.

В Списке, утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22 " Об утверждении списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день (с изменениями на 29 мая 1991 года)" имеются должности электрогазосварщиков (по направлениям деятельности).

Примечание:

"Электрогазосварщик" и "Газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии (Информационное письмо Минтруда РФ N 3073-17, ПФ РФ N 06-27/7017 от 02.08.2000).

До проведения специальной оценки вы можете применять данный Список.


Читайте о Аттестации сварщиков, чтобы не совершать ошибок.


Также следует отметить, что существует судебная практика, согласно которой, в случае если спецоценка (аттестация рабочих мест) не проведена, однако работник фактически работает в условиях требующих гарантий и компенсация, работодатель обязан предоставить работнику такие компенсации (см. п. 1 приложения к ответу).

В дополнение следует отметить, что проведение специальной оценки рабочих мест является обязанностью работодателя, за невыполнение которой он может быть привлечён к административной ответственности. Это следует из п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона от 28 декабря 2013 г. №426-ФЗ, ч. 2 ст. 22, абз. 10 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ и ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Поэтому рекомендуем провести в организации специальную оценку рабочих мест, в том числе рабочего места газоэлектросварщика (http://www.1kadry.ru/#/document/130/51301/?step=2). Это позволит минимизировать существующие риски и предоставить работникам надлежащие гарантии и компенсации за работу в соответствующих условиях труда.

Что касается неполной занятости работника, отметим следующее.

По льготной пенсии: следует учитывать, что в стаж, дающий право на льготную пенсию включаются периоды работы в течение полного рабочего дня. Согласно п. 5 разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29 (ред. от 01.10.1999), под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

При этом время работы сотрудника по определенным профессиям и должностям можно включить в стаж для назначения льготной пенсии, только если на его рабочем месте выявлен вредный или опасный класс условий труда по результатам специальной оценки.

В отношении страховых взносов по дополнительному тарифу в пенсионный фонд – их уплачивать нежно будет в обязательном порядке даже в том случае, если по формальным критериям (неполная занятость) работник не сможет претендовать на льготную пенсию. Об этом: письмо Минтруда РФ от 05.06.2013 № 17-3/10/2-3105 О направлении обзора ответов по вопросам применения дополнительных тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Что касается остальных льгот при таком оформлении, то отметим следующее.

Закон не связывает предоставление компенсаций за вредные условия труда с периодом работы во вредных условиях в течение рабочего дня: полный день или только его часть.

Таким образом, совместителю, осуществляющему трудовую деятельность во вредных условиях труда, нужно предоставить все компенсации, полагающиеся за работу во вредных условиях труда: сокращенное рабочее время, дополнительный отпуск, повышенную оплату труда и др. льготы, установленный по должности по результатам специальной оценки (аттестации).

При этом, что касается отпуска, отметим, что действующее законодательство не связывает порядок предоставления дополнительного отпуска за вредные условия труда с продолжительностью рабочего дня (смены) сотрудника. При этом ранее действовало правило, согласно которому дополнительный отпуск за работу в опасных (вредных) условиях труда предоставлялся только тем сотрудникам, которые проработали в таких условиях не менее половины рабочего дня. Это следовало из пункта 12 Инструкции, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 21 ноября 1975 г. № 273/П-20. Минтруд России в ближайшее время должен издать приказ, который установит четкий порядок предоставления льгот и компенсаций, в том числе дополнительного отпуска, за работу в опасных (вредных) условиях труда. До его издания вопрос о предоставлении отпуска за вредные условия труда сотрудникам, выполняющим работу в течение неполного рабочего дня (в том числе при совмещении), решается по усмотрению работодателя с учетом результатов проведенной специальной оценки условий труда и фиксируется в локальном акте организации (например, Положении об отпусках) (ст. 117, 219 ТК РФ). При этом работодатель вправе использовать положения Инструкции в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ, в том числе предоставлять отпуск только тем сотрудникам, которые проработали во вредных условиях не менее половины рабочего дня. Такие пояснения дает Минтруд России в разъяснении от 13 февраля 2013 г., информации от 1 октября 2012 г. и Роструд в письме от 19 июня 2012 г. № ПГ/4463-6-1. Правомерность такого вывода подтверждает и Верховный суд РФ в решении от 14 января 2013 г. № АКПИ12-1570. Время, отработанное во вредных условиях, в таком случае нужно будет обязательно учитывать для расчета отпуска.

Подробности в материалах Системы Кадры:

1. Правовая база: Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-8271/10-С3 по делу N А60-4798/2010-С10.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. N Ф09-8271/10-С3

Дело N А60-4798/2010-С10

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В.М.,

судей Гусева О.Г., Глазыриной Т.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2010 по делу N А60-4798/2010-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БАЗ-СУАЛ-Ремонт" (далее - общество, налогоплательщик) о признании частично недействительным ненормативного акта налогового органа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в его адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Шамарина Ю.А. (доверенность от 11.01.2010 N 80-20100310);

инспекции - Далингер А.К. (доверенность от 30.11.2009 N 04-22/016962).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 24.11.2009 N 25 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 1 205 609 руб., пени в сумме 52 197 руб. 20 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 241 121 руб. 60 коп., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 282 254 руб., пени в сумме 40 015 руб. 34 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 39 137 руб. 60 коп.

Решением суда от 28.04.2010 (судья Пономарева О.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 (судьи Савельева Н.М., Гулякова Г.Н., Голубцов В.Г.,) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на то, что обществом документально не подтверждена правомерность признания для целей налогообложения налогом на прибыль организаций начислений компенсирующего характера, связанных с режимом работы и условиями труда, в том числе, за работу в тяжелых, вредных, особо вредных условиях труда.

Налоговый орган также считает, что в нарушение п. 1 ст. 252, п. 1 ст. 172 Кодекса обществом необоснованно, без наличия соответствующих первичных документов, были отнесены в состав расходов для целей налогообложения налогом на прибыль организаций и приняты к вычету суммы НДС, предъявленные обществу по договорам от 29.05.2006 N 159/06, от 06.02.2007 N 116/07, от 21.01.2008 N 8010Н024 на оказание услуг по централизованному развозу товарно-материальных ценностей.

Кроме того, по мнению инспекции, обществом неправомерно приняты в расходы выплаты уполномоченным по корпоративной этике в связи с тем, что данные расходы не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода. В отзыве на кассационную жалобу инспекции общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2006 по 31.12.2008. По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 13.10.2009 N 25, на основании которого инспекцией 24.11.2009 принято решение N 25 о доначислении налога на прибыль организаций в сумме 1 205 608 руб., НДС в сумме 282 803 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 23 898 руб., единого налога на вмененный доход в сумме 875 руб., пеней в сумме 179 019 руб. 66 коп., штрафов по ст. 119, 122, 123 Кодекса в общей сумме 286 733 руб. 90 коп.

Общество, не согласившись с решением инспекции в указанной части, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 21.01.2010 N 2400/09 решение инспекции от 24.11.2009 N 25 отменено в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 875 руб., пеней в сумме 290 руб. 25 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 135 руб. 40 коп., штрафа по п. 2 ст. 119 Кодекса в сумме 1 489 руб. В остальной Части решение инспекции оставлено без изменения.

Общество, посчитав, что оспариваемое решение от 24.11.2009 N 25 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 1 205 609 руб., пеней в сумме 52 197 руб. 20 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 241 121 руб. 60 коп., НДС в сумме 282 254 руб., пеней в сумме 40 015 руб. 34 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 39 137 руб. 60 коп. нарушает права и интересы, обратилось с соответствующим заявлением в суд.

Оспариваемым решением инспекции обществу начислен налог на прибыль организаций за 2008 г. в сумме 806 513 руб., соответствующие суммы пеней и штрафа.

Основанием для доначисления послужил вывод инспекции, о неправомерном, в нарушение п. 3 ст. 255 Кодекса, отнесении обществом в состав расходов на оплату труда начислений работникам за работу во вредных условиях труда и в связи с этим завышением расходов для целей налогообложения за 2008 г. в сумме 2 360 469 руб.

Удовлетворяя требования налогоплательщика в указанной части, суды исходили из того, что отсутствие аттестации рабочих мест не освобождает работодателя от обязанности предоставлять работнику, занятому на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда доплаты и компенсации, которые предусмотрены локальными нормативными актами.

Вывод судов является правильным, соответствует законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно ст. 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно ст. 255 Кодекса в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. К расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, и начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда.

В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.

Статьей 147 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что для работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, оплата устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 названного Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации работникам не устанавливаются только в случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами аттестации рабочих мест по условиям труда или заключением государственной экспертизы условий труда.

Из изложенного следует, что если условия труда не отвечают требованиям безопасности здоровья работника, работодатель обязан предоставить работнику компенсации за работу во вредных условиях труда.

При этом осуществление доплат за вредные условия труда не поставлены в зависимость от наличия аттестации рабочих мест, и отсутствие аттестации рабочих мест не освобождает работодателя от обязанности предоставлять работнику, занятому на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, доплаты и компенсации.

Доплата за вредные условия труда работникам общества, конкретные размеры и категории работников, которым она выплачивается, предусмотрены локальными нормативными актами штатным расписанием и Положением об оплате труда и премировании работников общества с ограниченной ответственностью "БАЗ-СУАЛ-Ремонт".

Факт работы лиц с вредными производственными факторами подтвержден материалами дела - утвержденным Генеральным директором общества Смирновым В.В. Перечнем профессий рабочих и должностей руководителей на дополнительный отпуск за условия труда по Постановлению от 25.10.1974 N 298/П-22 "Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда. Работа, осуществляемая в соответствии с данным перечнем профессий, дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день" и результатами аттестации рабочих мест, оформленными филиалом "БАЗ-СУАЛ" с наличием вредных производственных факторов на рабочих местах, переданных обществу с ограниченной ответственностью "БАЗ-СУАЛ-Ремонт".

При таких обстоятельствах, поскольку доплаты за вредность относятся к стимулирующим выплатам и подлежат в соответствии с п. 3 ст. 255 Кодекса включению в состав расходов на оплату труда работников занятых на работах с вредными условиями труда, суды пришли к правильному выводу об их учете при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.

Оспариваемым решением инспекции обществу начислен налог на прибыль организаций в сумме 376 339 руб. и НДС в сумме 282 254 руб., соответствующие суммы пени и штрафа.

Основанием для доначисления названных сумм послужил вывод инспекции о неправомерном, в нарушение ст. 171, 172, п. 1 ст. 252 Кодекса, включении в состав расходов для целей налогообложения и предъявлении вычетов по НДС документально неподтвержденных расходов по доставке в 2006 - 2008 гг. товарно-материальных ценностей в сумме 1 568 079 руб. 20 коп.

Суды, признавая недействительным оспариваемое решение инспекции в указанной части, пришли к выводу о том, что расходы общества по доставке в 2006 - 2008 гг. товарно-материальных ценностей в сумме 1 568 079 руб. 20 коп. являются экономически обоснованными и документально подтвержденными.

Вывод судов является правильным, соответствует законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно ст. 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом налоговый орган вправе отказать в признании понесенных налогоплательщиком затрат расходами, уменьшающими налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, если сумма данных затрат не подтверждена надлежащими документами либо выявлены иные обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды.

Статьей 146 Кодекса установлено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются следующие операции:

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях гл. 21 Кодекса передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);

2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

4) ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

На основании ст. 171, 172 Кодекса плательщик налога на добавленную стоимость имеет право уменьшить общую сумму налога на суммы налога, предъявленные ему и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судами на основании имеющихся в деле доказательств (договоры от 29.09.06 N 159/6, от 06.02.07 N 116/7, от 21.01.08 N 8010Н024 с открытым акционерным обществом "Сибирско-Уральская Алюминиевая Компания" на услуги централизованного развоза товарно-материальных, акты выполненных работ, справки-акцепты, товарно-транспортные накладные, путевые листы, счета-фактуры) сделан правильный вывод о реальности хозяйственных операций с открытым акционерным обществом "Сибирско-Уральская Алюминиевая Компания", подтверждения факта оказания услуг, а также их экономической обоснованности и документального подтверждения.

Первичные бухгалтерские документы оформлены в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии завышения расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций и неправомерного проведения вычетов сумм НДС по договору с открытым акционерным обществом "Сибирско-Уральская Алюминиевая Компания" является правильным.

Оспариваемым решением инспекции обществу начислен налог на прибыль организаций в сумме 22 757 руб., соответствующие суммы пени и штрафа.

Основанием для доначисления названных сумм послужил вывод инспекции о неправомерном, в нарушение п. 1 ст. 252 Кодекса, отнесении обществом в 2008 г. расходов по содержанию уполномоченных по корпоративной этике (сумма доплаты и соответствующая выплатам сумма единого социального налога) в размере 92 819 руб. 51 коп.

Суды, признавая недействительным оспариваемое решение инспекции в указанной части, исходили из того, что спорные выплаты предусмотрены трудовыми договорами с работниками, и, следовательно, подлежат включению в состав расходов по оплате труда.

Вывод судов является правильным, соответствует законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 255 Кодекса в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Предусмотренный названной статьей Кодекса перечень расходов на оплату труда не является исчерпывающим.

В пункте 25 данного перечня, в частности, определено, что к расходам на оплату труда в целях настоящей главы относятся и другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.

Как следует из материалов дела Объединенной компанией РУСАЛ, в которую входит и налогоплательщик, принят Кодекс корпоративной этики, который призван: дать каждому сотруднику представление о миссии, ценностях и принципах деятельности Компании; установить стандарты этичного поведения, определяющие взаимоотношения внутри коллектива, отношения с клиентами, деловыми партнерами, государственными органами, общественностью и конкурентами; служить инструментом для предотвращения возможных нарушений и конфликтных ситуаций, а также для развития корпоративной культуры, основанной на высоких этических стандартах.

Названный кодекс корпоративной этики выступает как основа для принятия управленческих решений, он устанавливает правила поведения, определенный тип отношений между руководителями и подчиненными, которые представляются оптимальными в отношении выполнения профессионального долга. Этический кодекс призван стать регулятором деловой жизни и инструментом достижения делового успеха.

Судами сделан вывод, что соблюдение принципов, заложенных в указанном кодексе корпоративной этики, способствует, в том числе повышению корпоративной культуры, наличию благоприятной обстановки в коллективе, снижению конфликтных ситуаций, а также оказывает благоприятное воздействие на производственный процесс предприятия в целом.

Из материалов дела следует, что для содействия созданию эффективной системы исполнения Кодекса корпоративной этики, осуществления контроля за соблюдением сотрудниками ценностей и принципов, описанных в названном кодексе были выбраны уполномоченные по корпоративной этике - Горячев В.И. и Кромм В.А., в трудовые обязанности которых дополнительно включены обязанности по внедрению и укреплению корпоративной культуры среди работников предприятия, в связи с чем сторонами заключены соглашения сторон к трудовому договору от 01.07.2008.

В соответствии с приказом от 03.07.2008 N БСР3010-08-П229 и соглашением сторон к трудовому договору от 01.07.2008, за исполнение обязанностей уполномоченных на основании отчетов уполномоченных о проделанной работе указанным работникам производилась доплата в размере 8 000 руб. в месяц.

При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о том, что спорные выплаты, предусмотренные трудовыми договорами с работниками, подлежат включению в состав расходов по оплате труда и, следовательно, ненормативный акт инспекции о доначислении налога на прибыль организаций в указанной сумме правомерно признан недействительным.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2010 по делу N А60-4798/2010-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ПЕРВУХИН В.М.

Судьи

ГУСЕВ О.Г.

ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.

2. Ситуация: Какие компенсации положены сотруднику за работу во вредных и опасных условиях труда

В настоящее время компенсации за работу во вредных и (или) опасных условиях труда установлены в следующем виде:

Петиция от всех кадровиков России

В Трудовом кодексе есть досадные пробелы, которые усложняют работу кадровикам, хотя ничего не стоит их устранить.

Анонсы будущих номеров
    Подробнее о журнале


    Ваша персональная подборка

      Школа

      Самое выгодное предложение

      Проверь свои знания и приобрети новые

      Записаться

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      А еще...









      © 2011–2017 ООО «Актион кадры и право»

      Журнал «Кадровое дело» –
      практический журнал по кадровой работе

      Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
      информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
      Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62263 от 03.07.2015

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      ×

      Чтобы скачать этот и другие экспертные материалы сайта, оформите ознакомительный доступ.

      Не беспокойтесь, это займет меньше минуты.

      Получить доступ

      Простите, что прерываем ваше чтение

      Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, многие статьи на нашем сайте находятся в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего 2 минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      2 минуты, и вы продолжите читать
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль