Как выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск в течение 5 лет?

329

Вопрос

Уважаемый эксперт!В нашей организации сложилась непростая ситуация. Генеральный директор руководил организацией с 2007 года. 5 лет не оформлял очередной ежегодный отпуск, нарушая ТК. В ноябре 2014 Совет директоров отстраняет его от должности, через три месяца директор увольняется. Компенсация за неиспользованный отпуск составляет крупную сумму, которой у нас на счету нет. Данная финансовая ситуация сложилась в организации в период его руководства. Сейчас бывший генеральный директор подает жалобу в трудовую инспекцию на организацию за невыплату компенсации. Уважаемый эксперт подскажите пожалуйста должностное лицо, которое неоднократно нарушило ТК, также как и простой специалист под его защитой? И что грозит нынешнему генеральному директору и организации?С Уважением Галина Муравьева

Ответ

Ответ на вопрос:

Трудовое законодательство, в описанной ситуации, в полной мере защищает руководителя организации. Организация несёт ответственность за бывшие и текущие нарушения трудового законодательства. Нынешний генеральный директор, только за нарушение трудового законодательства, которые произойдут в период реализации им полномочий руководителя организации.

По общим правилам, на руководителей организации, трудовое законодательство распространяется в полной мере, с учётом особых правил устанавливаемых федеральными законами и иными нормативными документами (ст. 274 ТК РФ). В части права руководителя на отпуск и на компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении не установлено никаких специальных правил (гл. 19 ТК РФ). Также не установлено никаких ограничений в трудовых правах и обязанностях руководителя, если по его вине нарушалось трудовое законодательство. Таким образом, руководитель организации, в том числе бывший, охраняется трудовым законодательством РФ в той же мере, что и простой специалист.

Таким образом, учитывая положения статьи 127 ТК РФ, работодатель обязан был выплатить при увольнении генерального директора компенсацию за все неиспользованные им отпуска, в том числе, если подобные отпуска не предоставлялись генеральному директору по его вине. При этом, финансовая ситуация в организации не будет являться уважительной причиной для неисполнения трудового законодательства (http://vip.1kadry.ru/?utm_source=www.kdelo.ru&utm_medium=refer&utm_campaign=qa_innerlink&#/document/195/10019/dispute-anchor-1/).

Поэтому, если при проверке выяснится, что в отношении уволенного генерального директора было нарушено трудовое законодательством, то организация как работодатель может быть привлечена к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ. При этом, привлечение к ответственности организации не препятствует привлечению к ответственности по той же статье генерального директора организации. Однако действующий генеральный директор может быть привлечён к ответственности только за нарушение законодательства, которые были произведены в период его деятельности в качестве руководителя организации.

Порядок действий инспекции труда в случае если они выявят нарушение трудового законодательства представлен в приложении к ответу.

Следует отметить, что уволенный генеральный директор также может быть привлечён к ответственности за нарушение трудового законодательства допущенного в период его деятельности в качестве руководителя организации. При этом, он может быть привлечён к ответственности в пределах срока давности за такие правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения соответствующего административного правонарушения (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Примечание:

Судебная практика:

Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.04.2015 по делу N 33-1904/2015

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 03.03.2015 по делу N 33-3295/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2014 по делу N 33-17925/2014

И др.

Но есть пример Самарских судов, которые занимают иную позицию: Апелляционное определение Самарского областного суда от 16.04.2015 по делу N 33-4126/2015

Примеры судебных решений в конце ответа.

Подробности в материалах Системы Кадры:

Ситуация: Какие документы должен оформить трудовой инспектор, если в ходе проверки будут выявлены нарушения.

Если в ходе проверки трудовой инспектор выявил нарушение трудового законодательства, то помимо акта он:
– составляет предписание с указанием сроков устранения выявленных нарушений (п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ);
оформляет протокол об административном правонарушении в рамках имеющихся полномочий (п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ, п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

При этом за все нарушения трудового законодательства, выявленные в ходе проверки, инспектор может привлечь к административной ответственности только один раз (ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ). Аналогичную позицию занимают и суды (см., например, постановление Пермского краевого суда от 25 июня 2013 г. № 44а-492-2013).

Иван Шкловец, заместитель руководителя Федеральной службы по труду и занятости

  1. В последние годы формируется судебная практика, согласно которой оплата компенсации за неиспользованные отпуска производится, если речь идет о рабочем годе, с момента окончания которого не прошел 21 месяц. В части отпусков за более ранние сроки суды принимают (по ходатайству работодателя) отказ в удовлетворении требований в связи с истечением срока давности.
  2. Если вы получаете предписание ГИТ, из которого следует, что оплатить компенсацию вы должны за все 8 лет, то в течение 10 дней такое предписание надо обжаловать в судебном порядке и потребовать применения срока давности. (судебное решение в конце ответа)
  3. судебная практика:

Пример судебного решения о применении давности:

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-1904/2015

Судья Куприянова Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Александровой Н.Н.,

судей: Ахметзяновой Л.Р., Максименко И.В.,

при секретаре И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к обществу с ограниченной ответственностью "Пыть-Яхавтотранссервис-5" о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, процентов, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Пыть-Яхавтотранссервис-5" на решение Пыть-Яхского городского суда от 03 февраля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ж. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пыть-Яхавтотранссервис-5" в пользу Ж. компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за несвоевременную выплату окончательного расчета в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований Ж. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пыть-Яхавтотранссервис-5" государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Пыть-Яха в сумме <данные изъяты>".

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., объяснения представителей ответчика Б., действующей на основании Устава ООО "Пыть-Яхавтотранссервис-5", П., действующей на основании доверенности, поддержавших доводы жалобы, истца Ж., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Ж. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пыть-Яхавтотранссервис-5" (далее - ООО "Пыть-Яхавтотранссервис-5", Общество) о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, процентов, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с 01.02.2003 г. по 10.10.2014 г. истец работал у ответчика в должности механика автоколонны, уволен 10.10.2014 г. по собственному желанию.

При увольнении истцу выплачена компенсация за дни неиспользованного отпуска в период с 01.02.2014 г. по 10.10.2014 г., однако компенсация за период с 01.02.2003 г. по 01.02.2011 г. в количестве 352 дней, которая (с учетом уточнений) составляет <данные изъяты> рублей, ему не выплачена. Проценты за несвоевременную выплату окончательного расчета при увольнении с 10.10.2014 г. по 02.02.2015 г. составляют <данные изъяты> рублей.

Моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей, также просит взыскать судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца С. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика Б., Т. в судебном заседании требования не признали, пояснив, что истцу ежегодно предоставлялись отпуска и выплачивались в полном объеме суммы отпускных. Указывают на пропуск истцом срока обращения в суд.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда полностью или в части и прекратить производство по делу, указывая на неверное применение норм материального права.

Считает, что истцу о нарушенном праве было известно по истечении календарного года, в котором отпуск не был использован или был использован не в полном объеме, следовательно, им пропущен срок обращения в суд. Ж. не были представлены доказательства уважительности пропуска срока исковой давности.

Не согласен с решением суда и в части компенсации морального вреда, полагает, что факт наличия вины ответчика судом установлен необоснованно.

Считает, что с ответчика не могут быть взысканы средства по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на ст. 98 ГПК РФ, согласно которой в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указывая, что судом не вынесено определения по результатам рассмотрения ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности.

Указывает, что в силу своих обязанностей руководителя предприятия истец должен был знать о своем праве на компенсацию за неиспользованный отпуск, указание Ж. на то обстоятельство, что о нарушении своего права ему стало известно на момент увольнения, не состоятельны.

Вывод суда о том, что ответчик не представил доказательств предоставления истцу отпуска и своевременной оплаты не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Утверждение истца о не предоставлении отпуска является ложным, истцу было известно о том, что документация была утеряна либо списана.

Возражая против доводов жалобы, истец указывает, что право на использование отпусков сохраняется за работником вне зависимости от количества отпусков, их продолжительности, а также причин, по которым отпуск не использован. Только при увольнении у работника возникает право требовать выплаты денежной компенсации за неиспользованные отпуска.

Считает доводы ответчика о том, что истец фактически использовал отпуска, не подтверждены допустимыми доказательствами.

Полагает, что поскольку ответчик допустил нарушение трудовых прав истца, то требование о компенсации морального вреда удовлетворено судом обоснованно, размер денежной компенсации соответствует принципам разумности и справедливости.

Указывает, что требования о возмещении судебных расходов удовлетворены судом частично, с учетом принципа разумности и объема защищаемого права.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителей ответчика, истца, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны находились в трудовых отношениях, истец работал в должности механика автоколонны.

Приказом от 10.10.2014 г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника, в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с увольнением с работником был произведен расчет, в том числе выплачена денежная компенсация за дни неиспользованного отпуска в период с 01.02.2014 г. по 10.10.2014 г.

Основанием для обращения в суд послужила невыплата работодателем денежной компенсации за дни неиспользованного отпуска за время работы истца с 01.02.2003 г. по 01.02.2011 г.

Согласно ст. 37 (ч. 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации: согласно его ст. ст. 114, 122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.

В ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Пунктом 1.5 трудового договора от (дата) г., заключенного между сторонами, было установлено, что время предоставления отпуска определяется графиком отпусков, общая продолжительность которого составляет 44 календарных дней.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств предоставления истцу отпуска за спорный период работы, в связи с чем, взыскал с ответчика в соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации компенсацию за указанные не реализованные в период трудовой деятельности отпуска.

Вместе с этим, рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что о нарушении своих прав истец узнал при увольнении, когда ему должна быть выплачена компенсация за все неиспользованные дни отпуска, в связи с чем посчитал срок обращения в суд не пропущенным.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает специальные сроки для споров, вытекающих из трудовых отношений и предусматривает право на обращение в суд за разрешением любого индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, за исключением споров о восстановлении на работе, для которых предусмотрен месячный срок исковой давности.

Согласно ст. 11 Конвенции Международной организации труда N 132 "Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)", работнику, проработавшему минимальный период, соответствующий тому, который может требоваться в силу п. 1 ст. 5 этой Конвенции, после прекращения работы предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный периоду его работы, за который ему не был предоставлен отпуск, или вместо этого ему выплачивается компенсация или предоставляется эквивалентное право на будущий отпуск.

В силу норм п. 1 ст. 9 Конвенции N 132 непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, состоящая из двух непрерывных рабочих недель, предоставляется и используется не позже чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже чем в течение 18 месяцев считая с конца того года, за который предоставляется отпуск. Из этого следует, что работник должен отдыхать как минимум две недели подряд, а остальные отпускные дни использовать в течение 18 месяцев после окончания года, за который они начислены. Таким образом, исковой срок работника по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска в соответствии с п. 2 ст. 9 Конвенции об оплачиваемых отпусках, исчисляется равным 21 мес. после окончания того года, за который предоставляется отпуск (18 мес. + 3 мес.).

Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы истца о том, что истец не знал о нарушении своих прав, поскольку Ж. не имел препятствий для ознакомления с порядком осуществления всех причитающихся ему выплат в период трудовой деятельности, кроме того, в силу своих должностных обязанностей, а также во время назначения Ж. исполняющим обязанности директора, истец должен был знать нормативные акты, в том числе локальные акты Общества, предусматривающие выплату компенсации за дни неиспользованного отпуска.

Поскольку истец должен был знать о том, что ему не выплачена компенсация за дни неиспользованного отпуска не позже чем в течение 18 месяцев, считая с конца того года, за который предоставляется отпуск за рабочий год, последний день искового срока по требованиям о компенсации дней неиспользованного отпуска за рабочий год с 01.02.2003 г. по 01.02.2004 г. - 02.11.2005 года, за рабочий год с 01.02.2004 г. по 01.02.2005 г. - 02.11.2006 года, за рабочий год с 01.02.2005 г. по 01.02.2006 г. - 02.11.2007 года, за рабочий год с 01.02.2006 г. по 01.02.2007 г. - 02.11.2008 года, за рабочий год с 01.02.2007 г. по 01.02.2008 г. - 02.11.2009 года, за рабочий год с 01.02.2008 г. по 01.02.2009 г. - 02.11.2010 года, за рабочий год с 01.02.2009 г. по 01.02.2010 г. - 02.11.2011 года, за рабочий год с 01.02.2010 г. по 01.02.2011 г. - 02.11.2012 года, а обратился Ж. с иском только 08.12.2014 года, то судебная коллегия считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском.

Положения Трудового кодекса РФ (ч. 2 ст. 392 ТК РФ) устанавливают возможность восстановления судом указанных сроков в случае, если они пропущены работником по уважительным причинам. При этом ни критерии уважительности причин пропуска сроков, ни примерный перечень таких причин ТК РФ не определены.

Применяя срок давности к спорным правоотношениям, суд должен исходить из отсутствия уважительных причин его пропуска.

Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. Разъяснения по этому вопросу приводятся в абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". Указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В качестве примера таких обстоятельств названы болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 N 295-О-О приведенный в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться как препятствующие работнику своевременно обратиться в суд, не является исчерпывающим. Разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2).

С учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, судебная коллегия, исходя из недоказанности уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, установленного ст. 392 ТК РФ, приходит к выводу об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска.

Поскольку остальные требования о взыскании процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, являются производными от основного искового требования, то они не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Пыть-Яхского городского суда от 03 февраля 2015 года отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ж. к обществу с ограниченной ответственностью "Пыть-Яхавтотранссервис-5" о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, процентов, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий

Н.Н.АЛЕКСАНДРОВА

Судьи

Л.Р.АХМЕТЗЯНОВА

И.В.МАКСИМЕНКО

Пример решения, согласно которому компенсацию платить надо за все неиспользованные отпуска:

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-4126/2015

Судья: Доценко И.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Набок Л.А.,

судей Черкуновой Л.В., Гороховика А.С.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.В. в лице представителя М. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 09 февраля 2015 года, постановлено:

"Исковые требования Б.В. оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Б.В. обратился в суд с иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что находился в трудовых отношениях с ОАО Банк "Приоритет" с ДД.ММ.ГГГГ года. На основании решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N в отношении ОАО Банк "Приоритет" введена процедура конкурсного производства. Приказом о расторжении трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора прекращено по соглашению сторон, истец уволен с вышеуказанной даты, ему выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 49 календарных дней. Во включении иных периодов для компенсации неиспользованного отпуска ответчик отказал в соответствии со ст. 9 Конвенции Международной организации труда N 132 "Об оплачиваемых отпусках".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 57,65 дней в размере 131 276,5 рублей, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1083,03 рубля, а также компенсацию морального вреда, причиненного работодателем в связи с невыполнением условий трудового договора в размере 20000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Б.В. просит решение суда отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального права, считает, что выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела. Указал, что Конвенция Международной организации труда N регулирует лишь сроки предоставления и использования трудовых отпусков, а не компенсации за неиспользованные периоды при увольнении. При разрешении спора суду необходимо было руководствоваться положениями ст. 127 ТК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Б.В. М. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ОАО Банк "Приоритет" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" Б.А., действующий на основании доверенности, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, как постановленное при неправильном применении норм материального права.

Судом установлено, что между Б.В. и ОАО Банк "Приоритет" заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому истец принят на должность начальника управления автоматизации банковских данных с окладом, согласно дополнительному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ г., 67 200 руб. Пунктом п. 3.3 данного трудового договора предусмотрено право сотрудника на ежегодный отпуск продолжительностью не менее 28 календарных дней, по согласованию сторон отпуск может быть предоставлен по частям.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО Банк "Приоритет" введена процедура конкурсного производства. Полномочия конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Ответчиком ОАО Банк "Приоритет" ДД.ММ.ГГГГ издан приказ N о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за 49 календарных дней и компенсации в размере двух среднемесячных зарплат.

На дату увольнения истцу выплачено 250418,05 рублей, из них компенсация отпуска при увольнении - 111579,37 рублей за 49 дней, выходное пособие - 116428,68 рублей за 36 дней.

Б.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО Банк "Приоритет" с заявление о перерасчете компенсации при увольнении с учетом неиспользованных отпусков за весь период работы.

Из ответа ГК "Агентство по страхованию вкладов" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что период работы в банке, за который истцу положен ежегодный основной оплачиваемый отпуск составляет 10 лет 5 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), истцом за указанный период использовано 184 календарных дня отпуска. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск не использован за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 106,65 дня. В соответствии со ст. 9 Конвенции Международной организации труда N 132 "Об оплачиваемых отпусках" истцу выплачена компенсация при увольнении в количестве 49 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., оснований для оплаты оставшейся части отпуска не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции согласился с указанной позицией ответчика и пришел к выводу о том, что Б.В. пропущен установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд. При этом суд исходил из положений Конвенции Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках" N 132, согласно которой отпуск работнику и компенсация за него не могут быть предоставлены за период свыше 18 месяцев.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку основаны они на неправильном применении и толковании норм национального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 37 Конституции РФ каждому гарантируется право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе порядок и условия предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе РФ.

В соответствии со ст. ст. 114, 122 и 123 ТК РФ ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.

Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный ч. 1 ст. 127 ТК РФ (право на получение денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении), является исключением из данного общего правила.

Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в указанных статьях ТК РФ, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по соглашению сторон или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Статья 140 ТК РФ определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Таким образом, право на денежную компенсацию неиспользованных отпусков у работника возникает при его увольнении.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела видно, что трудовой договор с Б.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ г., а в суд с иском он обратился ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в пр

Петиция от всех кадровиков России

В Трудовом кодексе есть досадные пробелы, которые усложняют работу кадровикам, хотя ничего не стоит их устранить.



Школа

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...

САМОЕ ВАЖНОЕ






Рассылка




© 2011–2017 ООО «Актион кадры и право»

Журнал «Кадровое дело» –
практический журнал по кадровой работе

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43626 от 18.01.2011


Упс! Материал только для зарегистрированных пользователей

Чтобы продолжить чтение статей на сайте журнала «Кадровое дело», пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет 1 минуту, а вы получите доступ к профессиональным материалам и полезным сервисам для кадровых специалистов:

  • статьи и готовые рекомендации по главным вопросам кадрового делопроизводства;
  • шпаргалки для безошибочной работы;
  • вебинары и презентации от лучших экспертов по кадрам.
 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Скачивание доступно после регистрации


Зарегистрируйтесь бесплатно
и скачивайте любые документы.



У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Профессиональные тесты доступны только после регистрации!

Только зарегистрированные пользователи могут проходить профессиональное тестирование на сайте. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете проверить свои знания, а также получите доступ к материалам и всем сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Всего один шаг - и документ Ваш!

Только зарегистрированные пользователи имеют доступ к полной базе нормативных документов. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете загрузить документ, а также получите доступ к материалам и сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль