Как провести тестирование на наличие наркотического опьянения?

194

Вопрос

Руководством компании принято решение провести тест на наличие наркотического опьянения работников (рабочий персонал).Как правильно провести данное тестирование? В каком виде должно быть оформлено согласие работников?

Ответ

Ответ на вопрос:

Рассмотрев ваш вопрос можно сказать следующее, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в том числе наркотического, может проводиться только медицинским учреждением, имеющим лицензию на данный вид деятельности.

Работник может отказаться от проведения медицинского освидетельствования. Сделать это позволяет ст. 19 (отказ от медицинского вмешательства) Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.05.2015). Это право работника и привлечь его за отказ к ответственности вы не имеет права.

Законодательством не регламентирован вопрос тестирования на наличие наркотического опьянения всего коллектива. Полагаем, что согласие работников должно быть выражено в письменной форме и оформлено произвольным образом.


Статья об освидетельствовании на состояние опьянения поможет вам не допускать ошибок в работе.


В настоящее время применяется "Временная инструкция о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения" (утв. Минздравом СССР 01.09.1988 N 06-14/33-14) (с изм. от 27.07.2010). На основании п. 4 данной инструкции освидетельствование осуществляется по направлениям должностных лиц предприятий, учреждений и организаций по месту работы освидетельствуемого. Поэтому обязательно выдайте работнику-наркоману направление на медосвидетельствование. Форма такого направления не утверждена, поэтому может быть такой.

Общество с ограниченной ответственностью «Весна»

г. Коломна 07 февраля2011 г.

Направление

на медицинское освидетельствование

на состояние опьянения

1. Фамилия, имя, отчество работника, направляемого на медицинское освидетельствование________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

2. Место работы, должность_____________________________________

_______________________________________________________________

3. Причина направления на медицинское освидетельствование___

_______________________________________________________________

4. Дата и время выдачи направления____________________________

_______________________________________________________________

Направление выдал____________________________________________

Подпись работника_____________________________________________

Отметим, что состояние наркотического или иного токсического опьянения диагностировать по внешним признакам достаточно сложно. Если сотрудника в состоянии алкогольного опьянения выдаст запах изо рта, то при наркотическом опьянении такой запах отсутствует.

В инструкции сказано, что наличие клинических симптомов опьянения при отсутствии запаха алкоголя изо рта и отрицательных химических проб на алкоголь может наблюдаться при опьянении (одурманивании), вызванном наркотическими или другими одурманивающими средствами.

В этих случаях для подтверждения диагноза наркотического или токсикоманического опьянения, наряду с подробным описанием клинических симптомов опьянения, необходимы результаты химических исследований, подтверждающих потребление работником конкретного вещества, оказывающего наркотическое или токсикоманическое воздействие, на основании которых выносится заключение о наркотическом опьянении или опьянении, вызванном потреблением других одурманивающих средств.

В любом случае врач, проводящий освидетельствование, будет основываться не только на субъективной оценке состояния, но и на лабораторных исследованиях биологических жидкостей, а также определении клинических признаков употребления одурманивающего вещества.

В итоге врач сформулирует заключение, в котором охарактеризует состояние свидетельствуемого на момент обследования.

Подробности в материалах Системы Кадры:

Литература:

Журнал «Трудовые споры» № 2, Февраль 2013

Компании удалось доказать законность увольнения работника, принимавшего наркотики


Читайте о работнике в состоянии опьянения еще больше по ссылке.


Работник явился на работу с явными признаками опьянения. Освидетельствование, проведенное медицинской службой предприятия, установило факт употребления наркотиков. В суде работник заявил, что исследование его состояния, проведенное работодателем, не имеет юридической силы, поскольку такие исследования уполномочены проводить только специальные медицинские учреждения. Тем не менее суд встал на сторону компании, посчитав факт употребления наркотиков доказанным.

Истец: работник

Предмет спора:

  • признать увольнение незаконным;
  • восстановить работника на работе;
  • выплатить заработную плату за время вынужденного прогула

Результат: работнику было отказано в удовлетворении исковых требований

Реквизиты дела: решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29.11.2011 по делу № 2-11415/2011

Фабула дела

Работник работал в должности электромонтера более 11 лет на предприятии с повышенной опасностью производства. В компании был установлен строгий порядок контроля за состоянием здоровья сотрудников, поскольку появление на рабочем месте в нетрезвом состоянии могло привести к авариям, несчастным случаям и вызвать реальную угрозу жизни и здоровью работников. Явившись на работу в свою смену, работник еще на проходной был задержан сотрудниками охраны, так как его поведение свидетельствовало о нетрезвом состоянии. В частности, у работника наблюдалось дрожание пальцев рук, была нарушена координация движений, зрачки глаз были расширены, работник неадекватно реагировал на обращенные к нему слова. Работник прошел обследование в медицинской службе предприятия, сдал необходимые анализы, выявившие присутствие в организме наркотических веществ – кокаина и метамфетамина. По результатам обследования был установлен факт наркотического опьянения работника, о чем составлен протокол медицинского осмотра, в котором работник поставил свою подпись о том, что с результатами освидетельствования ознакомлен, возражений не имеет. Ему было предложено пройти дополнительное обследование в круглосуточном городском наркологическом диспансере, однако работник указанную процедуру проходить отказался. На следующий день работник на работу не явился, по поводу этого нарушения дисциплины объяснений не представил. Учитывая такое поведение работника, работодатель принял решение уволить его. Процедура увольнения, включавшая уведомление профсоюзной организации, истребование объяснений и прочие необходимые действия, была работодателем соблюдена. Однако работник посчитал, что работодатель не имел полномочий на проведение медицинского освидетельствования, у компании отсутствовала соответствующая лицензия, поэтому протокол, составленный в медпункте компании, не может служить основанием для его увольнения. Работодатель не согласился с такими выводами, и работник обратился в суд.

Позиция истца: фельдшеры компании не вправе устанавливать факт наркотического опьянения

В ходе судебного заседания работник пояснил, что никогда не употреблял наркотиков и результаты освидетельствования являются ошибочными. Он утверждал, что на учете в наркологическом диспансере не состоял и к ответственности за хранение или употребление наркотических средств не привлекался. В указанный день перед началом смены он принял лекарственное средство на спиртовой основе. Сотрудники охраны доставили его в медпункт предприятия, где он был протестирован на предмет употребления наркотических веществ. Работник настаивал на том, что сотрудники предприятия не имеют лицензии и допуска на проведение анализов по определению наркотического опьянения, его анализ мочи не направлялся на химико-токсикологическое исследование, а заключение врача-нарколога, имеющего соответствующий сертификат и допуск, отсутствует.

Кроме того, работник в исковом заявлении сослался на приказ Минздрава Республики Татарстан от 18.09.2009 № 1234, согласно которому медицинское наркологическое освидетельствование граждан проводится только в медучреждениях, установленных указанным приказом. Этим же документом устанавливается порядок исследования биологической среды (мочи) и дачи заключения психиатром-наркологом. Полагая, что обследование было проведено неуполномоченной организацией, работник настаивал на том, что факт наркотического опьянения остается не подтвержденным, достоверного заключения врача-нарколога в деле не имеется. С учетом перечисленных аргументов, работник считал, что его увольнение по подп. «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ следует признать незаконным и отменить.

Работник также заявил, что по прошествии месяца после инцидента, он обратился в государственный наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, утверждая, что признаки употребления наркотических средств сохраняются в организме человека продолжительное время. Согласно результатам этой экспертизы, никаких признаков употребления наркотических средств врач-нарколог диспансера у него не установил.

Позиция ответчика: работник не смог опровергнуть факт употребления им наркотиков

В ходе судебного заседания представитель работодателя пояснил суду, что в связи с появлением работника на рабочем месте в состоянии наркотического опьянения был составлен протокол задержания, в котором были перечислены особенности поведения работника, давшие повод подозревать нахождение его в нетрезвом состоянии. Работник с данным протоколом был ознакомлен, о чем им была сделана собственноручная подпись с указанием «записано верно». Непосредственный руководитель работника на этом же протоколе сделал запись: «с наркотическим опьянением согласен, к работе не допускаю».

После составления протокола работник был направлен на прохождение медицинского осмотра, в том числе для тестирования биологического материала (мочи). Было установлено, что в моче работника имелись признаки наркотических веществ. Был составлен протокол контроля трезвости, содержавший сведения о состоянии наркотического опьянения работника. С документом он ознакомлен, возражений не имел.

После прохождения указанных выше процедур работнику было предложено пройти добровольное обследование в городском наркологическом диспансере. Работник изъявил соответствующее желание, сел в такси, но, добравшись до диспансера, обследование проходить не стал, объяснив это отсутствием денежных средств.

Возражая относительно доводов работника об отсутствии у компании полномочий на проведение осмотра, представитель работодателя пояснил, что услуги по проведению медосмотров на предприятии компании оказываются медучреждением, имеющим соответствующую лицензию Минздрава Республики Татарстан.

Кроме того, представитель компании представил суду дипломы фельдшеров медицинской службы, удостоверявших их квалификацию в области проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. Также был представлен технический паспорт прибора, который использовался для проведения анализа мочи работника. По данным этого прибора было установлено, что работник употреблял кокаин и метамфетамин.

Стороной ответчика особо подчеркивалось, что работник не воспользовался своим правом на опровержение факта опьянения. Более того, работник собственноручно написал, что согласен с протоколами, составленными службой безопасности и медслужбой компании.

В отзыве на исковое заявление работодатель отметил, что в соответствии с российским законодательством у него отсутствовала возможность и право принудительно направить работника в наркологический диспансер. В то же время работник был поставлен в известность о своем праве на прохождение медосмотра в государственном медицинском учреждении, было выдано соответствующее направление. Этим правом работник не воспользовался.

Поскольку предприятие имеет повышенную опасность производства, работники компании проходят тщательный медицинский осмотр для предотвращения наступления тяжелых последствий жизни и здоровью работников. Для достижения этих целей работодателем было принято решение об увольнении работника.

Позиция суда: состояние опьянения может быть подтверждено не только медицинским заключением

Рассмотрев материалы дела и заслушав мнения сторон, в том числе прокурора, поддержавшего позицию компании, суд пришел к выводу об обоснованности и законности увольнения. Он отметил, что представителю компании удалось доказать факт появления работника на рабочем месте в состоянии наркотического опьянения. Для подтверждения обстоятельств дела судом были заслушаны показания фельдшеров медслужбы, сотрудников службы охраны и начальника цеха. Все они свидетельствовали о наличии явных признаков нетрезвости работника: трясущиеся руки, увеличенные зрачки глаз, нарушение координации движений, неадекватная реакция на обращенные к работнику слова.

Судом была подтверждена достоверность представленных протоколов и подписей на них, в том числе работника. Неявку работника на работу на следующий день после инцидента суд оценил как косвенное доказательство правоты работодателя.

Помимо этого, суд в своем решении сослался на позицию Верховного суда РФ, выраженную в п. 42 постановления Пленума от 17.03.2004 № 2, согласно которой состояние алкогольного, наркотического или токсикологического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Объяснения работника по поводу непрохождения медицинского осмотра в государственном наркологическом диспансере суд признал несостоятельными, указав, что ссылка работника на то, что у него не имелось денежных средств на медосвидетельствование, и другие доводы работника, юридически значимыми не являются и повлиять на решение суда не могут.

Кроме того, суд не признал юридически значимыми результаты прохождения медицинского освидетельствования, состоявшегося через месяц после совершения работником дисциплинарного проступка.

Совокупность представленных доказательств позволила суду сделать вывод о правомерности увольнения работника, поэтому в удовлетворении иска было отказано.

КСС «Система Кадры» 2015

26.05.2015

С уважением и пожеланием комфортной работы, Татьяна Козлова,

эксперт Системы Кадры

Петиция от всех кадровиков России

В Трудовом кодексе есть досадные пробелы, которые усложняют работу кадровикам, хотя ничего не стоит их устранить.

Анонсы будущих номеров
    Подробнее о журнале


    Ваша персональная подборка

      Школа

      Самое выгодное предложение

      Проверь свои знания и приобрети новые

      Записаться

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      А еще...









      © 2011–2017 ООО «Актион кадры и право»

      Журнал «Кадровое дело» –
      практический журнал по кадровой работе

      Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
      информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
      Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62263 от 03.07.2015

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      ×

      Чтобы скачать этот и другие экспертные материалы сайта, оформите ознакомительный доступ.

      Не беспокойтесь, это займет меньше минуты.

      Получить доступ

      Простите, что прерываем ваше чтение

      Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, многие статьи на нашем сайте находятся в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего 2 минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      2 минуты, и вы продолжите читать
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль