Как провести сокращение при изменении структуры организации?

47

Вопрос

Разъясните пожалуйста. Работодатель проводил мероприятия по сокращению численности работников в связи с изменением структуры организации с сентября по ноябрь 2014 года.Работница А., ранее занимавшая должность начальника отдела, от предложенных должностей письменно отказалась и была уволена 28 ноября 2014 года по пункту 2 ст.81 ТК РФ. Посчитав свое увольнение незаконным А. обратилась в суд о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и морального вреда. Решением суда первой инстанции от 10 марта 2015 года А. восстановлена в прежней должности. Свое решение суд мотивировал нарушением работодателем процедуры увольнения.11 марта 2015 года А. допущена работодателем к исполнению обязанностей по прежней должности.Работодателем была направлена апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции о восстановлении А. на работе.Так как в структуре организации отдел, который ранее возглавляла А. с 01 декабря 2014 года отсутствует, работодатель повторил процедуру сокращения должности начальника отдела, которую занимала А. Она была предупреждена о сокращении должности начальника отдела и уволена 20 мая 2015 года.3 июня 2015 года апелляционным определением областного суда решение суда первой инстанции от 10 марта 2015 года о восстановлении А. на работе в прежней должности отменено. Принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований А. о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула, морального вреда.Подобная ситуация в моей практике впервые.Что мне необходимо сделать?

Ответ

Ответ на вопрос:

При отмене решения суда о восстановлении работника на работе трудовой договор с ним расторгается на основании п. 11 ст. 83 ТК РФ. Однако в Вашем случае, решение о восстановлении на работе было принято судом уже после увольнения работника по иному основанию – по сокращению. Подобная процедура была проведена надлежащим образом и оснований для отмены увольнения работника у работодателя нет.

Тем не менее, при восстановлении сотрудника на работе, работодателем были затрачены излишние суммы, которые не были бы им потрачены, если бы не неправомерное решение о восстановлении работника. В этом случае, действует правило, по которому обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения в порядке надзора допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах (ст. 397 ТК РФ). Если подобное условие выполнено, работодатель вправе обратиться в суд с иском о взыскании с работника причинённого работодателю ущерба. Подобный иск подаётся в рамках гражданского судопроизводства.

Если при рассмотрении первоначального спора никаких ложных сведений и подложных документов не было, то поворот исполнения судебного решения в этой части невозможен.

Подробности в материалах Системы Кадры:

Ситуация: Когда необходимо уволить сотрудника по решению суда кассационной инстанции. Решение суда кассационной инстанции отменило решение суда общей юрисдикции о восстановлении сотрудника на работе.

Решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного сотрудника подлежит немедленному исполнению. Это следует из положений статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 396 Трудового кодекса РФ.

Это значит, что оформить увольнение следует в день принятия решения судом кассационной инстанции. Для этого работодателю необходимо получить копию решения суда или (поскольку на изготовление решения закон отводит до пяти дней) подписанную резолютивную часть решения (ст. 199, 391 ГПК РФ).

На основании указанных документов работодатель издает приказ о прекращении трудового договора по форме № Т-8, при этом договор расторгается по пункту 11 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ. Отменять более ранний приказ о восстановлении сотрудника на работе не требуется.

Далее на основе приказа сотрудник службы персонала оформляет запись об увольнении в трудовой книжке. Ранее внесенную запись о восстановлении сотрудника на работе по решению суда общей юрисдикции признавать недействительной также не требуется.

Иван Шкловец, заместитель руководителя Федеральной службы по труду и занятости

2. Судебная практика:

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2014 г. по делу N 33-38053

Судья: Боброва Ю.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

судей Семченко А.В., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Т.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

дело по частной жалобе Т.П. на определение Симоновского районного суда города Москвы от 16 мая 2014 года,

установила:

Заочным решением Симоновского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года по делу по иску Т.П. к ООО НПЦ "Энерком-Сервис" о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере *** руб. *** коп.

Определением суда от 19 сентября 2013 года заочное решение отменено.

При новом рассмотрении решением от 09 декабря 2013 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма в общем размере *** руб. *** коп.

На основании заявления ООО НПЦ "Энерком-Сервис" вынесено определение от 16 мая 2014 года, которым произведен поворот исполнения решения суда от 26 июня 2013 года, с Т.П. в пользу ООО НПЦ "Энерком-Сервис" взыскана разница между суммами, присужденными заочным решением от 26 июня 2013 года и решением 09 декабря 2013 года, в размере *** руб. *** коп.

Истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление ответчика о повороте исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что решение о взыскании денежных средств отменено, новым решением исковые требования удовлетворены частично, что является основанием для поворота исполнения решения.

С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

По общему правилу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Статьей 397 ТК РФ установлено изъятие из данного правила, в соответствии с которым обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения в порядке надзора допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу указанных нормативных положений обратное взыскание с работника заработной платы не допускается, если только отмененное решение не было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах, а также иных недобросовестных действиях с его стороны.

Поскольку доказательств наличия данных обстоятельств представлено не было, оснований для поворота исполнения решения суда не имелось.

Более того, истец в частной жалобе указывает, что заочное решение суда от 26 июня 2013 года в исполнение приведено не было, присужденные этим решением суммы ему не выплачены.

В материалах дела отсутствуют сведения выдачи истцу исполнительного листа на основании заочного решения, так же как и доказательства взыскания по данному заочному решению денежных средств.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции от 16 мая 2014 года подлежит отмене, а заявление ответчика о повороте исполнения решения суда - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Симоновского районного суда города Москвы от 16 мая 2014 года отменить, в удовлетворении заявления ООО НПЦ "Энерком-Сервис" о повороте исполнения решения суда - отказать.

30.06.2015

С уважением и пожеланием комфортной работы, Игорь Иванников,

эксперт Системы Кадры

Петиция от всех кадровиков России

В Трудовом кодексе есть досадные пробелы, которые усложняют работу кадровикам, хотя ничего не стоит их устранить.

Анонсы будущих номеров
    Подробнее о журнале


    Ваша персональная подборка

      Школа

      Самое выгодное предложение

      Проверь свои знания и приобрети новые

      Записаться

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      А еще...









      © 2011–2017 ООО «Актион кадры и право»

      Журнал «Кадровое дело» –
      практический журнал по кадровой работе

      Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
      информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
      Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62263 от 03.07.2015

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      ×

      Чтобы скачать этот и другие экспертные материалы сайта, оформите ознакомительный доступ.

      Не беспокойтесь, это займет меньше минуты.

      Получить доступ

      Простите, что прерываем ваше чтение

      Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, многие статьи на нашем сайте находятся в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего 2 минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      2 минуты, и вы продолжите читать
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль