Правомерно ли сокращение работника более высокой категории при сохранении работника более низкой категории?

696

Вопрос

Добрый день. Сокращают работника более высокой категории- инженер 1 категории, а инженер 3 категории остается,правомерно ли?

Ответ

Ответ на вопрос зависит от конкретных обстоятельств дела.

Если штатным расписание организации отдельно предусмотрены должности инженера 1 категории и инженера 3 категории, то работодатель вправе сократить любую должность с учетом своих потребностей в том или ном специалисте. Это связано с тем, что работодатель вправе самостоятельно определять структуру, штат и численность организации.

Если же штатным расписанием предусмотрена должность инженера (без указания категории), то работодатель должен учитывать требования ч. 1 ст. 179 ТК РФ: при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

По смыслу положений ст. 179 ТК РФ, преимущественное право определяется по отношению к работникам, занимающим равнозначные по функциональным обязанностям должности или выполняющим работу по той же профессии и одинаковой степени сложности, иначе в противном случае невозможно установить единый критерий оценки профессионализма (квалификации) и производительности труда работников. Что подтверждает и судебная практика: Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 24.10.2013 по делу N 33-5471/2013г ; Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2013 по делу N 11-20517.

Таким образом, если в соответствии со штатным расписанием сокращается должность более высокой категории , а более низкой остается, то преимущественное право надо учесть в пределах только той должности , по которой сокращается численность (т.е. выбор надо делать среди работников занимающих одинаковые должности).

Подробности в материалах Системы:

1. Ответ: Как оформить увольнение в связи с сокращением численности или штата

Преимущественное право на продолжение работы

После утверждения приказа необходимо составить список сокращаемых сотрудников. Но прежде чем утвердить такой список, дополнительно нужно проверить, не обладает ли кто из сотрудников, указанных в списке, преимущественным правом остаться на работе (ст. 179 ТК РФ). По общему правилу предпочтение отдается сотрудникам с более высокой производительностью труда и квалификацией (ч. 1 ст. 179 ТК РФ).

При равной производительности труда (квалификации) преимущество имеют следующие сотрудники:

  • семейные, которые содержат двух и более нетрудоспособных членов семьи, находящихся на их полном содержании (например, у сотрудника двое несовершеннолетних детей);

  • сотрудники, в семье которых нет других людей с самостоятельным заработком;

  • сотрудники, получившие в этой организации трудовое увечье или профзаболевание;

  • инвалиды Великой Отечественной войны и инвалиды боевых действий по защите Отечества;

  • сотрудники, повышающие свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы;

  • сотрудники, пострадавшие в результате аварии на ЧАЭС;

  • сотрудники, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне;

  • сотрудники, уволенные с военной службы, при условии, что они впервые устроились на работу. Это правило действует и в отношении членов семьи бывших военнослужащих;

  • Герои Советского Союза, РФ, полные кавалеры ордена Славы.

Об этом сказано в части 2 статьи 179 Трудового кодекса РФ, пункте 7 статьи 14 Закона от 15 мая 1991 г. № 1244-1, пункте 10 статьи 2 Закона от 10 января 2002 г. № 2-ФЗ, пункте 5 статьи 23 Закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ, пункте 1 статьи 8 Закона от 15 января 1993 г. № 4301-1.

В коллективном договоре или локальном акте организации могут быть предусмотрены дополнительные категории сотрудников, которые имеют преимущественное право при сокращении (ст. 8, ч. 3 ст. 179 ТК РФ).

Как определить, кто из сотрудников обладает более высокой квалификацией. В организации проходит сокращение

Четких критериев, которые бы позволили однозначно определить, кто из сотрудников обладает более высокой квалификацией для целей сокращения, в Трудовом кодексе РФ не предусмотрено.

Поэтому данный вопрос руководитель организации или другой уполномоченный сотрудник, например директор по персоналу, самостоятельно решает в каждой конкретной ситуации. Выработанная позиция должна быть обоснована документально. В качестве подтверждения подойдут:

  • служебные записки от непосредственного руководителя с подтверждением более высокой квалификации сотрудника;

  • документы о полученном образовании и стаже работы, свидетельства о повышении квалификации, сертификаты о посещении обучающих курсов, приказы об объявлении благодарности и т. п.;

  • результаты аттестации персонала, профессионального тестирования.

Существуют также нормативные документы, в которых дана характеристика отдельных профессий и требуемого уровня знаний. Это различные квалификационные справочники и профессиональные стандарты. Указанные документы работодатель также вправе использовать для ориентира при определении уровня профессионализма и квалификации сотрудника (ч. 3 ст. 195.1 ТК РФ).

Сотрудник, который попал под сокращение, может обжаловать решение работодателя в суде, поэтому работодателю на случай таких спорных ситуаций важно иметь документальное обоснование более высокой квалификации оставшегося в штате сотрудника (ст. 391 ТК РФ). При отсутствии таких доказательств сотрудник может быть восстановлен, а организация привлечена к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, см., например, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25 декабря 2013 г. № 33-12216.

Нужно ли учитывать преимущественное право на оставление на работе при сокращении всех штатных единиц по должности

Нет, не нужно.

При сокращении работодатель должен учитывать преимущественное право сотрудников остаться в штате (ст. 179 ТК РФ). При этом преимущественное право нужно учитывать, только если сотрудники занимают одинаковые должности, часть из которых подлежит сокращению. Поскольку только в таком случае можно сравнить квалификацию и производительность труда сотрудников.

Если же происходит сокращение всех штатных единиц по должности, то необходимости учитывать преимущественное право сотрудников на оставление на работе не возникает. Даже если такие сотрудники претендуют на другие вакантные должности. В такой ситуации работодатель вправе самостоятельно решить вопрос, кому из сокращаемых отдать предпочтение, исходя из их квалификации и опыта работы, но без учета преимущественного права.

Правомерность такого подхода подтверждают и суды (см., например, апелляционные определения Московского городского суда от 30 июля 2013 г. № 11-24151/2013, Курского областного суда от 4 апреля 2013 г. № 33-654/2013, Красноярского краевого суда от 25 марта 2013 г. № 33-2765).

Иван Шкловец, заместитель руководителя Федеральной службы по труду и занятости

2. Судебная практика:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2013 г. по делу N 33-5471/2013г.

Судья: А.Г. Гюлумян

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе:

председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Орловой И.А., Захваткина И.В.,

при секретаре З.

рассмотрев в судебном заседании 24 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе М. на решение Воркутинского городского суда от 5 сентября 2013 года, по которому

отказано в удовлетворении исковых требований М. к РК "Воркутинская станция по борьбе с болезнями животных" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании разницы в окладе за отработанное время, образовавшейся в результате неверного определения его размера, взыскании процентов, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

М. предъявила в суде иск к ГБУ РК "Воркутинская станция по борьбе с болезнями животных" о восстановлении на работе в должности ...; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с <Дата обезличена> по день восстановления на работе, разницы в окладе за отработанное время, образовавшуюся в результате неверного определения его размера, выплате процентов от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, о компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Свои требования М. обосновала тем, что уведомление о предстоящем высвобождении не содержит указания причин, по которым организация производит сокращение. Поскольку сокращение штата организации производится с целью оптимизации расходов, что должно быть обосновано экономически. В период работы организация поменяла место фактического нахождения, площадь которого меньше площади предыдущего помещения. В связи с чем, расходы на коммунальные услуги значительно снизилась, соответственно произошла экономия средств. Также истица указала, что действия ответчика по проведению процедуры сокращения штата были направлены на ее устранение из числа сотрудников учреждения. Исполняющий обязанности ... не обладал соответствующим образованием, в связи с чем, она имеет преимущественное право на оставление на работе.

Также считает, что при оформлении трудовых отношений, ей назначен оклад ниже уровня ее квалификации, поскольку у нее высшее ... образование, в связи с чем, штатное расписание должно было быть пересмотрено.

Ответчик исковые требования не признал и заявил о пропуске срока истцом срока для обращения в суд.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе М. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неверное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и не соответствие выводов суда, изложенным в решении обстоятельствам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились. На основании части третьей статьи 167, частей первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела М. работала ... с должностным окладом ... руб. с <Дата обезличена> в ГБУ РК "Воркутинская станция по борьбе с болезнями животных". Дополнительным соглашением к трудовому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, истцу установлен должностной оклад в размере ... руб.

Приказом начальника ГБУ РК "Воркутинская станция по борьбе с болезнями животных" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в штатное расписание ГБУ РК "Воркутинская станция по борьбе с болезнями животных" внесено изменение о сокращении должности ... с <Дата обезличена> Приказом Службы Республики Коми по ветеринарному надзору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с <Дата обезличена> в связи с сокращением штатной численности работающих, утверждено штатное расписание ГБУ РК "Воркутинская станция по борьбе с болезнями животных" с <Дата обезличена> Должность ... в штатном расписании с <Дата обезличена> отсутствовала.

<Дата обезличена> приказом <Номер обезличен> трудовой договор с истцом был расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации с <Дата обезличена> с выплатой выходного пособия с сохранением среднего заработка работнику на период трудоустройства. В этот же день М. ознакомлена под роспись с приказом об увольнении и получила трудовую книжку.

Суд первой инстанции признал, что у ответчика имелись законные основания для расторжения трудового договора в связи с исключением занимаемой истицей должности и сокращением штата работников.

Порядок увольнения М. ответчиком не нарушен.

В Воркутинской станции по борьбе с болезнями животных в период с предупреждения М. о предстоящем высвобождении и на дату увольнения вакантна должность ведущего ветеринарного врача, которая не могла быть предложена М. в связи с отсутствием надлежащей квалификации. Согласно должностной инструкции на должность ветеринарного врача назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (ветеринарное) образование и стаж работы по профилю не менее 6 лет.

Должность ... не является вакантной: с <Дата обезличена> исполнение обязанностей ... "Воркутинской станции по борьбе с болезнями животных возложено на К.З.И.

Доводы М. о преимущественном праве оставления на работе суд первой инстанции правомерно не принял во внимание. По смыслу положений ст. 179 ТК РФ, преимущественное право определяется по отношению к работникам, занимающим равнозначные по функциональным обязанностям должности или выполняющим работу по той же профессии и одинаковой степени сложности, иначе в противном случае невозможно установить единый критерий оценки профессионализма (квалификации) и производительности труда работников.

Из материалов дела следует, что занимаемая истцом должность ... единственная в данной организации, в связи с чем, правила ч. 1 ст. 179 ТК РФ применению не подлежали.

Также судом установлено, что М. пропущен срок для обращения в суд с заявлением в защиту нарушенного права. Каких-либо уважительных причин пропуска установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока истица не указала.

Оснований для не применения последствий пропуска установленного законом срока для обращения в суд исходя из даты заявления ответчика об этом не имеется.

Утверждение о том, что истица не знала о нарушении своего права в части установления оклада опровергаются материалами дела. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору, заключенному <Дата обезличена> истица поставлена ответчиком в известность о размере должностного оклада. <Дата обезличена> истица ознакомлена с уведомлением об изменении размера должностного оклада. Каких-либо споров между сторонами по поводу выплаты заработной платы за <Дата обезличена> не имеется, что свидетельствует о своевременном получении М. заработной платы за <Дата обезличена> и о том, что о размере должностного оклада истица должна была знать.

Обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями закона. Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые предъявлялись при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Мотивы, по которым доводы признаны необоснованными, изложены в решении суда, а также приведены в определении.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Воркутинского городского суда от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.

Петиция от всех кадровиков России

В Трудовом кодексе есть досадные пробелы, которые усложняют работу кадровикам, хотя ничего не стоит их устранить.

Анонсы будущих номеров
    Подробнее о журнале


    Ваша персональная подборка

      Школа

      Самое выгодное предложение

      Проверь свои знания и приобрети новые

      Записаться

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      А еще...









      © 2011–2017 ООО «Актион кадры и право»

      Журнал «Кадровое дело» –
      практический журнал по кадровой работе

      Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
      информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
      Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62263 от 03.07.2015

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      ×

      Чтобы скачать этот и другие экспертные материалы сайта, оформите ознакомительный доступ.

      Не беспокойтесь, это займет меньше минуты.

      Получить доступ

      Простите, что прерываем ваше чтение

      Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, многие статьи на нашем сайте находятся в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего 2 минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      2 минуты, и вы продолжите читать
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль