Что лучше - создать обособленное подразделение или же направлять работников в командировку?

836

Вопрос


Вопрос: требуется ли для этого создавать ОП с введением штатных единиц?!
Или достаточно зарегистрировать ОП в Налоговой службе РФ и направлять в командировку работников для выполнения работ по контракту?

Ответ

Если работники будут выполнять трудовую функцию в другом городе, то принять их надо будет именно туда с обязательным указанием в трудовом договоре их непосредственного места работы как обособленного структурного подразделения.

Обособленное подразделение организации - это любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места на срок более одного месяца.

Создание рабочих мест является определяющим критерием для признания подразделения обособленным.

При этом под рабочим местом понимается место, где работник должен находиться в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (ч. 6 ст. 209 ТК РФ). Поэтому при рассмотрении споров о наличии (отсутствии) обособленного подразделения арбитражные суды, прежде всего, уделяют внимание этому моменту. Например, если организация арендует помещения для ведения деятельности, но факт создания в них рабочих мест не установлен, то и обособленного подразделения нет (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.10.2007 N А56-40913/2006).

Нужно учитывать, что обособленное подразделение образуется и в том случае, когда по месту его нахождения оборудовано только одно рабочее место (Письмо УФНС России по г. Москве от 31.03.2010 N 16-15/033302@, Постановление ФАС Поволжского округа от 22.02.2007 N А49-2663/06-166А/22).

При этом неважно, отражено или не отражено создание обособленного подразделения в учредительных или иных организационно-распорядительных документах (приказах, распоряжениях) организации. Не имеет значения также объем полномочий, которыми это обособленное подразделение наделено (абз. 20 п. 2 ст. 11 НК РФ).

Организации необходимо будет встать на учет по месту нахождения такого подразделения в налоговой инспекции (п. 1 ст. 83 НК РФ).

Если организация создает обособленное подразделение в иной форме, нежели филиал или представительство, то она должна уведомить об этом налоговую инспекцию по своему местонахождению в течение одного месяца со дня создания обособленного подразделения (подп.3 п. 2 ст. 23 НК РФ). Для этого необходимо направить сообщение по форме № С-09-3-1, утв. приказом ФНС России от 09.06.2011 № МMВ-7-6/362@. На основании данного сообщения налоговая инспекция поставит организацию на учет по месту нахождения ее обособленного подразделения в течение пяти дней с момента получения сведений (п. 4 ст. 83 и п. 2 ст. 84 НК РФ).

У работодателя не возникает обособленного подразделения только, если работники в другом городе работают на дому (письмо Минфина от 18 марта 2013 г. N 03-02-07/1/8192, http://1kadry.ru/#/document/99/499011000/?step=117; Постановление ФАС Московского округа от 03.12.2010 N КА-А40/15062-10 по делу N А40-6293/10-13-36) или дистанционно (письмо Минфина от 1 июля 2013 г. N 03-02-07/1/24992 http://1kadry.ru/#/document/99/499032521/?step=115).

Командировку можно оформить, если это разовая поездка для выполнения конкретного служебного задания. В этом случае нужно оформить служебное задание, приказ о направлении в командировку и командировочное удостоверение.

Если работники в другом городе будут выполнять свои повседневные трудовые обязанности, это уже не командировка.

Итак, если работник фактически в г. Балей Читинской области будет выполнять свою трудовую функцию, то вместо командировки можно либо предусмотреть перевод работника на работу в другую местность, в том числе и временно; либо оформить вахтовый метод работы.

В связи с тем, что предполагается длительный срок служебной поездки работника, можно посоветовать оформить временный перевод работника на другую работу (ст. 72.2 ТК РФ). Такой перевод возможен на срок, не превышающий 1 года (подробнее об оформлении см. в доп. материалах).

Также в связи с тем, что место работы работника будет достаточно удалено от местонахождения работодателя на период проведения строительных работ, ограничена транспортная доступность сотрудника от места постоянного проживания к месту выполнения работ, возможен вариант организации вахтового метода работы на данный период (подробнее об этом см. в доп. материалах).

Если после завершения работ на объекте необходимость в вахтовом методе отпадет, сотрудников можно перевести на прежний режим работы, заключив с ними дополнительные соглашения к трудовым договорам. Переход с вахтового режима на прежние условия стороны могут оформить в любое время, поскольку это не противоречит свободе договора (ст. 21, 22, 57 ТК РФ). При этом если за время вахты у работника накопились дни междувахтового отдыха, то эти дни ему необходимо предоставить до отмены вахтового метода.

Подробности в материалах Системы:

 

1. Правовая база: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЗО от 15.10.2007 № А56-40913/2006

Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения МИФНС, в соответствии с которым кооператив также привлечен к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, по п.2 ст.120 НК РФ, по п.2 ст.116 НК РФ, поскольку кооператив не владеет и не...

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2007 года Дело N А56-40913/2006
[Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения МИФНС, в соответствии с которым кооператив также привлечен к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, по п.2 ст.120 НК РФ, по п.2 ст.116 НК РФ, поскольку кооператив не владеет и не распоряжается денежными средствами пайщиков и, соответственно, не имеет облагаемой налогом на прибыль базы, также инспекция не доказала факты создания КПК стационарных рабочих мест, в связи с чем на дату привлечения кооператива к ответственности событие правонарушения отсутствовало]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей: Пастуховой М.В., Боглачевой Е.В., при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - Фоминой А.В. (доверенность от 26.09.2007 N 18/17282), от кредитного потребительского кооператива "Партнер" - Парфенова Ф.Л. (доверенность от 02.08.2007), Агафонова А.А. (доверенность от 02.08.2007), директора Конюхова Е.И., рассмотрев 15.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2007 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 (судьи: Шульга Л.А., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А56-40913/2006, установил:
Кредитный потребительский кооператив "Партнер" (далее - Кооператив, КПК "Партнер") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 11.08.2006 N 03/17092.
Решением суда от 27.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2007, заявление Кооператива удовлетворено.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и неполное выяснение ими обстоятельств дела, просит отменить принятые судебные акты и отказать Кооперативу в удовлетворении его требований.
Законность решения от 27.02.2007 и постановления от 14.06.2007 проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что Инспекция провела выездную проверку соблюдения КПК "Партнер" законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, по результатам которой составила акт от 27.06.2006 N 03/55 и с учетом представленных 25.07.2006 налогоплательщиком возражений приняла решение от 11.08.2006 N 03/17092, в соответствии с которым Кооперативу доначислено 1030328 руб. налога на прибыль, начислено 206066 руб. пеней. Названным решением Кооператив также привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль в результате занижения налогооблагаемой базы в виде 206066 руб. штрафа, по пункту 2 статьи 120 НК РФ - за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, объектов налогообложения в течение более одного налогового периода в виде 15000 руб. штрафа, по пункту 2 статьи 116 НК РФ - за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговые органы по месту нахождения пяти обособленных подразделений в течение более 90 дней в виде 50000 руб. штрафа.
Основанием для принятия указанного решения, в частности, послужило то, что Кооперативом в течение проверяемого периода не исчислялся налог на прибыль с выручки от процентов, начисленных за пользование займами.
Инспекция считает, что вносимые в кассу проценты за пользование займом, выданным членам Кооператива, являются внереализационными доходами, формирующими налоговую базу по налогу на прибыль, и подлежат обложению данным налогом на общих основаниях даже при условии их использования на ведение уставной деятельности. Кооператив, по мнению налогового органа, в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ в состав расходов включил экономически необоснованные затраты: общехозяйственные расходы и суммы банковской комиссии за осуществление операций по расчетным счетам в банках, которые финансируются за счет членских взносов.
Суды, отклоняя такие выводы налогового органа, правомерно основывались на следующем.
В соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 N 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан" (далее - Закон N 117-ФЗ), а также с пунктом 1.1 Устава КПК "Партнер" (лист дела 46, том 1) Кооператив является некоммерческой организацией добровольно объединившихся физических лиц на основе членства с целью удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи путем объединения паевых взносов, личных сбережений и иного имущества для защиты собственных финансовых интересов.
Согласно пункту 1.2 устава КПК "Партнер" предметом деятельности Кооператива является совместное сбережение личных денежных средств членов - физических лиц и свободных денежных средств членов - юридических лиц, а также предоставление друг другу займов под общим демократическим контролем.
Приказом от 13.03.2003 N 3/УП (лист дела 102, том 1) КПК "Партнер" уточнено, что фонд финансовой взаимопомощи формируется исключительно из личных сбережений членов Кооператива.
Все расходы КПК "Партнер", связанные с уставной деятельностью, полностью финансируются за счет средств, поступающих в виде целевых взносов его членов.
Каждый пайщик вправе получить потребительский заем на условиях и в порядке, предусмотренных Уставом и Положением о приеме личных сбережений и предоставлении займов от 30.01.2003 (лист дела 64, том 1, далее - Положение). Потребительский заем оформляется договором потребительского займа.
Пунктом 1.3 Положения определено, что личные сбережения пайщика являются его собственностью в виде денежных средств, а полученный пайщиком доход (после удержания налога на доходы физических лиц) добавляется к сумме личных сбережений пайщика (пункт 2.8 Положения).
Прием личных сбережений для формирования фонда финансовой взаимопомощи производится путем заключения Договора о приеме личных сбережений, в котором указываются в том числе условия компенсации пайщику за использование его личных сбережений.
Согласно статье 15 Закона N 117-ФЗ личные сбережения членов Кредитного кооператива, привлекаемые в фонд финансовой взаимопомощи, не являются собственностью Кредитного кооператива и не обременяются исполнением его обязательств.
В соответствии со статьями 19, 23 НК РФ обязанность налогоплательщика возникает при наличии у него объекта налогообложения и по основаниям, установленным законодательными актами.
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров) на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, использованные получателем по назначению.
Таким образом, суды, установив, что Кооператив не владеет и не распоряжается денежными средствами пайщиков и, соответственно, не имеет облагаемой налогом на прибыль базы, определяемой в соответствии со статьей 274 НК РФ, правомерно признали необоснованным доначисление ему налога на прибыль, начисление соответствующих пеней, а также привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ. Поэтому у налогового органа нет оснований и для привлечения КПК "Партнер" к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 НК РФ за неправильное, по мнению Инспекции, отражение им в составе прочих операционных расходов сумм банковской комиссии за осуществление операций по расчетному счету.
Привлекая Кооператив к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 116 НК РФ, Инспекция посчитала, что он осуществлял свою деятельность (организация документооборота, сбор заявок на участие в потребительских программах, подписание и сбор заявлений, сбор и передача в бухгалтерию паевых, вступительных и других взносов, прием личных сбережений пайщиков) через территориальные обособленные подразделения, по месту нахождения которых заключены договоры аренды помещений.
Статьей 11 НК РФ для целей Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено понятие обособленного подразделения организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.
Понятие рабочего места дано в статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Таким образом, оборудование стационарных рабочих мест и следует считать созданием обособленного подразделения. Договор аренды не является доказательством, безусловно подтверждающим факт создания стационарных рабочих мест. Иных доказательств, подтверждающих создание стационарных рабочих мест, в материалах дела нет, Инспекцией не представлено, и судом не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
Согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, Инспекция не доказала факты создания КПК "Партнер" стационарных рабочих мест, в связи с чем на дату привлечения Кооператива к ответственности событие правонарушения отсутствовало.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 по делу N А56-40913/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Л.Л.Никитушкина
Судьи:
М.В.Пастухова
Е.В.Боглачева

2. Правовая база: ПИСЬМО УФНС РОССИИ ПО МОСКВЕ от 31.03.2010 № 16-15/033302@

Порядок регистрации обособленного подразделения

Вопрос: Необходимо ли регистрировать обособленные подразделения по месту нахождения арендованных складов, если на одном из них оборудовано только рабочее место охранника?

Ответ:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ

ПИСЬМО

от 31 марта 2010 года № 16-15/033302@

Порядок регистрации обособленного подразделения

На основании статьи 11 НК РФ обособленным подразделением организации признается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Таким образом, создание рабочих мест является определяющим критерием для признания подразделения обособленным.

Под рабочим местом понимается место, где работник должен находиться в связи с его работой, которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (ст. 209 ТК РФ).

При этом обособленное подразделение образуется и в том случае, когда по месту его нахождения оборудовано только одно рабочее место.

Под оборудованностью стационарного рабочего места подразумевается создание всех необходимых для исполнения трудовых обязанностей условий, а также само исполнение таких обязанностей. Форма организации работ, срок нахождения конкретного работника на созданном организацией стационарном рабочем месте не имеют правового значения для постановки на учет юридического лица по месту нахождения его обособленного подразделения. Об этом сказано в постановлениях ФАС Московского округа от 30.07.2004 № КА-А41/6389-04, ФАС Северо-Кавказского округа от 21.09.2006 № Ф08-4234/2006-1814А и от 29.11.2006 № Ф08-6161/2006-2552А.

Организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории России, обязана встать на учет в налоговом органе по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения, если эта организация не состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения этого обособленного подразделения по основаниям, предусмотренным НК РФ. Об этом сказано в пункте 1 статьи 83 НК РФ.

Следовательно, создание рабочего места на срок более одного месяца вне места нахождения самой организации признается обособленным подразделением и организация обязана встать на учет по месту нахождения такого обособленного подразделения.

Основание: письма Минфина России от 02.06.2005 № 03-02-07/1-132 и МНС России от 29.04.2004 № 09-3-02/1912.

Заместитель руководителя
УФНС России по г. Москве
советник государственной
гражданской службы РФ
1-го класса
А.Н. Чугунова

3. Правовая база: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПО от 22.02.2007 № А49-2663/06-166а/22

Поскольку взыскание штрафов в порядке статей 46 и 47 НК РФ предусмотрено лишь в отношении лиц, не являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов или налоговыми агентами, суд пришел к выводу, что требования заявителя о признании недействительным...

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2007 года Дело N А49-2663/06-166а/22
[Поскольку взыскание штрафов в порядке статей 46 и 47 НК РФ предусмотрено лишь в отношении лиц, не являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов или налоговыми агентами, суд пришел к выводу, что требования заявителя о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации), индивидуального предпринимателя подлежат удовлетворению, а решение налогового органа противоречит положениям НК РФ, нарушает законные интересы заявителя]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии: от заявителя - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлострой" на решение от 07.08.2006 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 04.10.2006 (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-2663/2006-166а/22, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Металлострой" о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Пензенской области, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Металлострой" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительными решения от 28 февраля 2006 года N 04-12/5835035490/94 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пензенской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 24 апреля 2006 года N 173 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества организации (налогового агента-организации), индивидуального предпринимателя.
Решением от 07.08.2006 суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пензенской области от 24 апреля 2006 года N 173 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации), индивидуального предпринимателя. В остальной части заявленных требований отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2006 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые судебные акты в удовлетворенной части заявления отменить, как не соответствующие нормам материального права, в удовлетворении заявления отказать.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 13 сентября 2005 года налоговым органом совместно с работником ОБЭП Нижнеломовского РОВД на основании поручения N 107 от 13.09.2005 проведена проверка ООО "Металлострой" по вопросу наличия лицензии на право заготовки, переработки и реализации отходов лома черных металлов, постановки на учет в налоговом органе и ведение учета при приеме металла.
Протоколом осмотра от 13.09.2005 и справкой от 14.09.2005 N 87 установлено, что по адресу: г.Нижний Ломов, ул.Комсомольская, 1, ООО "Металлострой" осуществляет деятельность по приему отходов черных металлов через ответственного по участку Литванова A.M.
Предписанием от 21.09.2005 N 12-12-6/2-26841 Межрайонная ИФНС России N 6 по Пензенской области обязала ООО "Металлострой" встать на учет в налоговом органе по месту осуществления деятельности через обособленное подразделение, которое было получено заявителем 26.09.2005, однако на учет заявитель не встал.
Предписанием от 13.01.2006 N 12-12-6/2-393 Межрайонная ИФНС России N 6 по Пензенской области повторно предложила заявителю встать на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения, которое получено заявителем 23.01.2006, и которое также осталось без исполнения. Налоговый орган 28.02.2006 самостоятельно поставил на налоговый учет ООО "Металлострой" по месту нахождения обособленного подразделения, о чем заявителю было сообщено соответствующим уведомлением. Возражений относительно факта постановки на учет ООО "Металлострой" до настоящего времени не предъявлено
Решением от 28.02.2006 N 04-12/5835035490/94 ООО "Металлострой" привлечено налоговым органом к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10000 руб. за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе. Заявителю направлено требование об уплате налоговой санкции.
Учитывая, что штраф не был уплачен заявителем в добровольном порядке, 24.04.2006 налоговый орган вынес решение N 173 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика (налогового агента-организации), индивидуального предпринимателя.
Судом установлено, что доверенностью от 08.07.2005 директор ООО "Металлострой" Кокунов Д.Б. уполномочил Литванова A.M. представлять интересы предприятия в области заготовки и закупки лома черных металлов по ГОСТ 2787-75 и транспортировки указанного материала на приемный пункт, расположенный по адресу: г.Пенза, ул.Литвинова, 56. Факт выдачи названной доверенности Литванову A.M. подтвержден директором Кокуновым Д.Б. в судебном заседании.
Факт осуществления деятельности по заготовке отходов лома черных металлов Литвановым A.M. и Юсуповым С.В. от имени ООО "Металлострой" подтвержден также и материалами административного производства N 507726/4893, объяснениями Литванова A.M. и Юсупова С.В.
Довод заявителя о том, что помещение, в котором осуществлялся сбор металла, ему не принадлежит ни на каком праве, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих заключение трудового договора с работниками, существенного значения для квалификации выявленного налоговым органом правонарушения не имеет, поскольку полномочия на право представления интересов организации вытекали из выданной ООО "Металлострой" доверенности. По мнению суда, не имеет принципиального значения и количество стационарных рабочих мест, по мнению заявителя - не меньше двух, так как указание их количества в определении обособленного подразделения, имеющемся в статье 11 Налогового кодекса РФ, отсутствует, а формулировка "стационарные рабочие места", то есть во множественном числе, имеет чисто редакционный характер.
Как следует из статей 23 и 83 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан встать на учет в налоговом органе, в том числе по месту нахождения обособленного подразделения в течение 1 месяца после его создания.
Ответственность за нарушение налогоплательщиком срока постановки на налоговый учет предусмотрена статьей 116 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой нарушение налогоплательщиком установленного статьей 83 Налогового кодекса РФ срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе на срок более 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10000 руб.
Исходя из чего решение налогового органа о привлечении ООО "Металлострой" к налоговой ответственности за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе от 28.02.2006 признано судом соответствующим нормам налогового законодательства.
Решение о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации) индивидуального предпринимателя от 24.04.2006 N 173 признано противоречащим нормам Налогового кодекса РФ по следующим основаниям.
Порядок взыскания налоговых санкций установлен в статье 103.1 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым взыскание налоговых санкций с налогоплательщиков-организаций в случае, если сумма штрафа не превышает 50000 руб., производится налоговым органом на основании решения о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вступления его в силу соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Взыскание штрафов в порядке статей 46 и 47 Налогового кодекса РФ предусмотрено лишь в отношении лиц, не являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов или налоговыми агентами. Данный вывод подтвержден и постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 30 "О некоторых вопросах применения статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации в части урегулирования внесудебного порядка взыскания сумм налоговых санкций".
Исходя из чего суд пришел к выводу, что требования заявителя о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации), индивидуального предпринимателя от 24.04.2006 N 173 подлежат удовлетворению, а указанное решение налогового органа противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает законные интересы заявителя.
Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.
Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:
Решение от 07.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 04.10.2006 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-2663/2006-166а/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи
4. Ситуация: Как временно перевести сотрудника на другую работу по соглашению сторон

По письменному соглашению сторон сотрудника можно временно перевести на любую другую работу. Максимальная продолжительность такого перевода – один год. В тех случаях, когда сотрудник заменяет другого, временно отсутствующего сотрудника, перевод может длиться и дольше – до тех пор, пока другой сотрудник вновь не приступит к работе.

По истечении срока временного перевода сотруднику должна быть предоставлена прежняя работа. Если по окончании срока перевода сотрудник не вернулся к прежней работе, то временный перевод по письменному соглашению сторон приобретает силу постоянного.

Об этом говорится в части 1 статьи 72.2 Трудового кодекса РФ.

Из ответа «Как оформить временный перевод сотрудника на другую работу»

Иван Шкловец, заместитель руководителя Федеральной службы по труду и занятости

5. Ответ: Как организовать вахтовый метод работы

Случаи применения вахты

Вахтовый метод работы применятся в организации, когда:

  • место работы сотрудника сильно удалено от места его постоянного проживания или от местонахождения работодателя;

  • ограничена тра

    Петиция от всех кадровиков России

    В Трудовом кодексе есть досадные пробелы, которые усложняют работу кадровикам, хотя ничего не стоит их устранить.



Школа

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...

САМОЕ ВАЖНОЕ






Рассылка




© 2011–2017 ООО «Актион кадры и право»

Журнал «Кадровое дело» –
практический журнал по кадровой работе

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43626 от 18.01.2011


Упс! Материал только для зарегистрированных пользователей

Чтобы продолжить чтение статей на сайте журнала «Кадровое дело», пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет 1 минуту, а вы получите доступ к профессиональным материалам и полезным сервисам для кадровых специалистов:

  • статьи и готовые рекомендации по главным вопросам кадрового делопроизводства;
  • шпаргалки для безошибочной работы;
  • вебинары и презентации от лучших экспертов по кадрам.
 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Скачивание доступно после регистрации


Зарегистрируйтесь бесплатно
и скачивайте любые документы.



У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Профессиональные тесты доступны только после регистрации!

Только зарегистрированные пользователи могут проходить профессиональное тестирование на сайте. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете проверить свои знания, а также получите доступ к материалам и всем сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Всего один шаг - и документ Ваш!

Только зарегистрированные пользователи имеют доступ к полной базе нормативных документов. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете загрузить документ, а также получите доступ к материалам и сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль