Как быть с обязательным требованием наличия педагогичесого образования у воспитателей-командиров взводов?

172

Вопрос

До 23.08.2011 года наша школа носила наименование общеобразовательная школа-интернат с первоначальной лётной подготовкой.

В соответствии с Типовым положение о школах-интернатах с ПЛП, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 05.09.1998 года № 1094 (редакция от 10.03.2009 года № 2016) воспитатели-командиры взводов назначались из числа офицеров запаса, имеющих военную (авиационную) подготовку, без указания требований педагогического образования. С 23.08.2011 года школа-интернат переименована в общеобразовательную кадетскую школу-интернат. В штатном расписании остались должности воспитателей-командиров взводов.

В Типовом положении о кадетских школах-интернатах мы не нашли требований, чтобы эти должности замещались педагогическими работниками. Более того, когда вопрос ставился о повышении им заработной платы, нам отвечали, что они не воспитатели, а воспитатели-командиры взводов. Комиссия Министерства образовании субъекта РФ составила Протокол на директора об административном правонарушении, ссылаясь на приказ Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 года № 761 н, хотя в этом приказе указаны требования к квалификации воспитателя, а не воспитателя-командира взвода. Таких должностей в нашей школе 20 (включая старших воспитателей-командиров рот). В городе и в войсковой части практически нет офицеров и прапорщиков с педагогическим образованием. Неужели будущих офицеров азам воинской службы должны учить учителя - женщины?

Ответ

Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 26.08.2010 № 761н содержит такую должность как "воспитатель", к которому предъявляются следующие требования к квалификации: высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки "Образование и педагогика" без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению подготовки "Образование и педагогика" без предъявления требований к стажу работы.

Для старшего воспитателя - высшее профессиональное образование по направлению подготовки "Образование и педагогика" и стаж работы в должности воспитателя не менее 2 лет. Стоит отметить, что на данную должность могут быть назначены как лица мужского пола, так и женского.

Вместе с тем, в соответствии с п. 9 Общих положений ЕКС, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 № 761н «лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе "Требования к квалификации", но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы».

Кроме того, при рассмотрении дела от 15.03.2013 N 46-КГ12-21 Верховным Судом РФ в Определении (http://1kadry.ru/#/document/99/499052910/?step=20) подчеркивается, что п. 3 разд. I ЕКС предусматривает, что квалификационные характеристики применяются в качестве нормативных документов или служат основой для разработки должностных инструкций. Таким образом, указанные требования являются обязательными для работодателя и отступление от них возможно только в исключительном случае по рекомендации аттестационной комиссии при согласии на это работодателя.

В рассматриваемой ситуации, когда работники уже были приняты на соответствующие должности, рекомендуем провести аттестацию. О том, как провести аттестацию см. здесь: http://www. budget.1kadry.ru/#/document/130/51134/?step=16.

Судебная практика также подтверждает правомерность в действиях образовательных учреждений, когда педагогические работники осуществляли педагогическую деятельность при отсутствии соответствующего образования, но по рекомендации аттестационной комиссии. См., например, Определение Пермского краевого суда от 17.09.2012 по делу N 33-8438 (в доп. материалах).

Оснований для увольнения таких работников у вас также нет , за исключением случая, если по результатам аттестации на предмет соответствия занимаемой должности такие лица будут признаны несоответствующими замещаемой должности.

Ваших воспитателей необходимо направить на повышение квалификации ( получение дополнительного образования) по направлению подготовки "Образование и педагогика". После повышения квалификации какие-либо претензии к вам должны быть сняты.

Подробности в материалах Системы:

1. Правовая база:

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2012 г. по делу N 33-8438

Судья Кляусова И.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Змеевой Ю.А., судей Высочанской О.Ю., Варовой Л.Н.,

при секретаре К.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе МБОУ <...> на решение Очерского районного суда г. Перми от 10 июля 2012 года, которым постановлено:

"Требования прокурора Очерского района Пермского края о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального бюджетного образовательного учреждения <...> в части необходимости комплектования образовательного учреждения педагогическими работниками, имеющими соответствующее профессиональное образование и квалификацию.

Обязать образовательное учреждение в срок до 01 сентября 2012 г. устранить допущенные нарушения законности".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения представителя ответчика по доверенности О., поддержавшей доводы жалобы, пояснения прокурора Синевой А.М., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Прокурор Очерского района Пермского края обратился в суд с заявлением о признании бездействия администрации Муниципального бюджетного образовательного учреждения <...> незаконным в части необходимости комплектования образовательного учреждения педагогическими работниками, имеющими соответствующее профессиональное образование и квалификацию и обязании устранить допущенные нарушения.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение требований Закона "Об образовании", п. 62 Типового положения об общеобразовательном учреждении в МБОУ <...> педагогический коллектив школы не соответствует квалификационным требованиям по своему уровню образования. Учитель географии Ф., имеющая высшее профессиональное образование по специализации "учитель географии" осуществляет преподавание предметов история, обществознание, физика. Учитель К., имеющая среднее профобразование по специализации "Учитель начальных классов" осуществляет преподавание обучающимся предметов русский язык и литература в старших классах. Учитель Л., имеющая неоконченное высшее юридическое образование и не имеющая образования в области "Образование и педагогика", осуществляет преподавание обучающимся предметов математика и физика. Таким образом, для преподавания основных предметов в образовательном учреждении отсутствуют педагогические работники, имеющие соответствующие занимаемой должности квалификацию и образование, чем грубо нарушаются права граждан на получение образование.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Ответчик с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, отказав в удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что 09.03.2011 г. директором школы в Управление образования администрации Очерского муниципального района, как уполномоченному органу, подана заявка о том, что в школу требуется учитель русского языка и литературы, в течение лета директор приглашала педагогов русского языка и физики из г. Очер и п. Павловский. Однако в связи с необходимостью самостоятельного проезда до школы на попутных машинах или своим транспортом с учетом неудобного расписания автобусов, от данного предложения кандидаты отказались. Ошибка директора школы в отсутствии письменного приглашения педагогов. Также директором школы в материалы дела представлены письмо от 13.08.2010 г. на имя директора МУП <...> письмо Главе Павловского городского поселения с просьбой о пересмотре расписания рейсового автобуса, письмо N <...> от 08.11.2010 г. замдиректора ОАО "Организация" с просьбой об оказании помощи в подвозе учителя, письмо начальнику Управления образования от 28.10.2011 г. об организации подвоза педагогов в школу, которым оценка не дана. Данные документы свидетельствуют о совершении руководителем учреждения действий, направленных на решение кадровых вопросов. Помощи образовательному учреждению оказано не было. Финансирование учреждение является расходным обязательством краевого бюджета, у директора школы полномочия по предоставлению педагогам квартир, выделении дополнительных средств для проезда не имеется. С целью предотвращения остановки образовательного процесса директор школы вынуждена была поставить на преподавание предметов физики, русского языка, литературы, истории, обществознания педагогов, имеющих право преподавать смежные предметы. Полагает, что решение суда выполнить невозможно, поскольку в случае преподавания педагогом одного предмета его зарплата будет очень незначительна; для приглашения молодого специалиста учреждение не имеет возможности обеспечения его жильем и зарплатой, обеспечить транспортом специалистов учреждение также возможности не имеет. Данные проблемы должны решаться на уровне Правительства Пермского края.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что для преподавания основных предметов - русского языка, литературы, математики, физики и иных, в образовательном учреждении отсутствуют педагогические работники, имеющие соответствующую занимаемой должности квалификацию и образование. Вывод об отсутствии соответствующей квалификации преподавателей школы по указанным предметам судом сделан со ссылкой на ст. 331 ТК РФ, п. 62 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 г. N 196, главу 3 Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 761н от 26.08.2010 г., а вывод о бездействии ответчика судом сделан на основании отсутствия обращения директора школы в период 2011-2012 г. в органы занятости населения с соответствующими заявками.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Делая вывод о бездействии ответчика в части принятия мер по укомплектованию учебного учреждения работниками соответствующей квалификации, суд исходил из единственного обстоятельства - отсутствия обращения руководителя учреждения в органы занятости населения, не давая оценку иным представленным в материалы дела документам. При этом суд, считая необходимым и достаточным обстоятельством для квалификации действий администрации учреждения в качестве бездействия отсутствие обращения в органы занятости населения, не указал, в силу требований какого нормативного акта данное обращение является обязательным.

Вместе с тем, рассмотрении дела в обоснование своих возражений по заявленным требованиям ответчиком представлены, в том числе, письма в управление образования Очерского муниципального района: от 11.04.2011 г. (л.д. 82 с подтверждением факта его отправки л.д. 80, 81) о наличии вакантной ставки учителя русского языка и литературы, сведения об обеспеченности педагогическими работниками по состоянию на 01.07.2012 г. (л.д. 89, отправлены по электронной почте), письмо от 20.03.2012 г. об отсутствии преподавателей физики, ГПД (л.д. 99). В материалы дела представлены также документы, датированные 2010 г., о многочисленных обращениях директора школы в соответствующие организации (директору МУП <...>, л.д. 101, ОАО "Организация", л.д. 103) и органы власти (Главе администрации Павловского городского поселения, л.д. 100) с просьбой решить вопрос о возможности изменения расписания автобусов, предоставления транспорта с целью создания благоприятных условий проезда учителей, проживающих в иных населенных пунктах, в МОУ <...> для проведения учебных занятий. Данным документам оценка судом не дана, однако, совокупность действий, подтверждаемых вышеуказанными документами, совершенных руководителем ответчика, свидетельствует об отсутствии в осуществляемой ответчиком деятельности признаков бездействия, достаточных для удовлетворения заявленных требований. В связи с этим коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы в указанной части.

Кроме того, выполняя свои должностные обязанности, руководитель ответчика при дефиците кадров, произвела перераспределение учебной нагрузки, с согласия сотрудников, поручив ведение предметов - математики, физики, русского языка и литературы - преподавателям, имеющим соответствующее образование в смежных областях. Данные действия руководителя ответчика не признавались незаконными в установленном порядке. 19.03.2012 г. в отношении МОУ <...> Государственной инспекцией по надзору и контролю в сфере образования Пермского края (Гособрнадзор Пермского края) осуществлена внеплановая проверка на предмет соответствия деятельности образовательного учреждения требованиям нормативных актов, регламентирующих деятельность по осуществлению образовательного процесса. Из акта проверки (л.д. 16) следует, что требования к квалификации учителя в школе не соблюдаются в отношении лишь одного предмета "физика", иных нарушений, связанных с несоответствием уровня квалификации преподавателей, выявлено не было. Акт проверки в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан. По результатам проведенной проверки Постановлением мирового судьи судебного участка N <...> Очерского муниципального района Пермского края (л.д. 20-25) МБОУ <...> признано виновным в административном правонарушении, предусмотренным ст. 5.57 ч. 2 КоАП РФ. При этом в постановлении судьи в качестве смягчающего ответственность обстоятельства указаны действия школы по устранению всех допущенных нарушений. При вынесении решения судом данное обстоятельство не учтено, не установлено, какие действия мировой судья посчитал направленными на устранение выявленных при проверке нарушений, в том числе по предмету рассматриваемых в настоящем деле требований; не дан анализ акту, составленному уполномоченным области образования государственным органом.

Вывод суда о несоответствии уровня квалификации преподавателей сделан на основании главы 3 Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.08.2010 г. N 761н (далее - Приказ N 761н). При этом судом не учтено, что согласно п. 9 Приказа N 761н лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе "Требования к квалификации", но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

Из содержания данного пункта Приказа N 761н следует, что предъявление к квалификации педагогических работников требования о наличии высшего или среднего образования, в том числе по определенному направлению профессиональной подготовки, не означает, что работники, у которых отсутствует требуемое образование, не могут быть приняты на соответствующие должности. В материалы дела ответчиком представлены документы, свидетельствующие об определенном уровне квалификации преподавателей по рассматриваемым предметам (л.д. 68, 72-77), о достижении результатов по направлениям деятельности (л.д. 69-71).

Учитывая изложенное, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Коллегия при установленных обстоятельствах считает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Очерского районного суда Пермского края от 10 июля 2012 года отменить.

Принять новое решение - прокурору Очерского района Пермского края в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия администрации муниципального бюджетного образовательного учреждения <...> в части необходимости комплектования образовательного учреждения педагогическими работниками, имеющими соответствующее профессиональное образование и квалификацию - отказать.

Петиция от всех кадровиков России

В Трудовом кодексе есть досадные пробелы, которые усложняют работу кадровикам, хотя ничего не стоит их устранить.



Школа

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...






Рассылка




© 2011–2017 ООО «Актион кадры и право»

Журнал «Кадровое дело» –
практический журнал по кадровой работе

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43626 от 18.01.2011


Упс! Материал только для зарегистрированных пользователей

Чтобы продолжить чтение статей на сайте журнала «Кадровое дело», пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет 1 минуту, а вы получите доступ к профессиональным материалам и полезным сервисам для кадровых специалистов:

  • статьи и готовые рекомендации по главным вопросам кадрового делопроизводства;
  • шпаргалки для безошибочной работы;
  • вебинары и презентации от лучших экспертов по кадрам.
 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Скачивание доступно после регистрации


Зарегистрируйтесь бесплатно
и скачивайте любые документы.



У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Профессиональные тесты доступны только после регистрации!

Только зарегистрированные пользователи могут проходить профессиональное тестирование на сайте. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете проверить свои знания, а также получите доступ к материалам и всем сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Всего один шаг - и документ Ваш!

Только зарегистрированные пользователи имеют доступ к полной базе нормативных документов. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете загрузить документ, а также получите доступ к материалам и сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль