Можем ли мы объявить простой для одного человека в ситуации, когда сотрудник своевременно не был уведомлен о предстоящем сокращении?

291

Вопрос

Добрый день! В нашей организации сложилась следующая ситуация. Идет процесс сокращения. В апреле было продление срока сокращения на два месяца, всем сотрудникам были вручены повторные уведомления. Одного сотрудника уведомили не 4 апреля, а 22 апреля в связи с тем, что он был на больничном. Дата сокращения всех сотрудников приходится на 5 июня (последний рабочий день). У этого сотрудника дата увольнения приходится на 23 июня. Работу мы ему по его трудовой функции предоставить не можем (цех закрывается, сокращаются все сотрудники цеха). Мы обязаны объявить простой для одного человека? Нужно ли уведомлять центр занятости о простое и в какие сроки? А также можем ли мы перевести этого сотрудника на 8-ми часовой рабочий день и пятидневную рабочую неделю на период простоя и обязать его ходить на работу (сейчас он работает по сменному графику, день -ночь)? Чем он может заниматься? Если можно подскажите форму приказа об объявлении простоя. Спасибо!

Ответ

По вопросу:В нашей организации сложилась следующая ситуация. Идет процесс сокращения. В апреле было продление срока сокращения на два месяца, всем сотрудникам были вручены повторные уведомления. Одного сотрудника уведомили не 4 апреля а 22 апреля в связи с тем, что он был на больничном. Дата сокращения всех сотрудников приходится на 5 июня (последний рабочий день). У этого сотрудника дата увольнения приходится на 23 июня. Работу мы ему по его трудовой функции предоставить не можем (цех закрывается, сокращаются все сотрудники цеха). Мы обязаны объявить простой для одного человека? Нужно ли уведомлять центр занятости о простое и в какие сроки?

Всем сокращаемым сотрудникам необходимо направить уведомление о предстоящем сокращении. Это нужно сделать не менее чем за два месяца до предполагаемой даты увольнения. Каждому сотруднику необходимо вручить уведомление лично и под подпись. При возникновении спорной ситуации о правомерности сокращения это подтвердит факт уведомления. Такой порядок предусмотрен в части 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ.

Сотрудникам, которые находятся на больничном, уведомление о сокращении целесообразно оформить по почте или курьерской доставкой. Подробнее об этом см. здесь: http://1kadry.ru/#/document/130/50631/bssphr26/.

В ситуации, когда сотрудник своевременно не был уведомлен о предстоящем сокращении, можно порекомендовать работодателю в уведомлении о сокращении (или в отдельном уведомлении, если уведомление о сокращении уже было вручено) предложить сотруднику расторгнуть договор до истечения двухмесячного срока предупреждения об увольнении. В этом случае у сотрудника нужно взять письменное согласие на досрочное увольнение. Сотруднику, уволенному раньше, придется выплатить дополнительную компенсацию. Ее сумму определите исходя из среднего заработка сотрудника, рассчитанного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. Основание – часть 3 статьи 180 Трудового кодекса РФ.

Если сотрудник откажется от увольнения ранее срока, указанного в уведомлении о сокращении, то в период проведения процедуры сокращения работодатель не вправе объявить простой, который оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (ст. 157 ТК РФ). Об этом свидетельствует судебная практика (см., например, Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2013 N 46-КГ13-3, в доп. материалах). Это связано с тем, что простой является временной приостановкой работ, а сокращение подразумевает исключение должности из штатного расписания.

Таким образом, если работник не даст согласие на увольнение ранее срока, предусмотренного в уведомлении о сокращении, то на весь период до момента увольнения за ним должна быть сохранена его прежняя должность с полным сохранением оплаты труда.

О случаях и порядке уведомления центра занятости при введении простоя см. здесь: http://1kadry.ru/#/document/130/50758/bssphr5/.

По вопросу: А также можем ли мы перевести этого сотрудника на 8-ми часовой рабочий день и пятидневную рабочую неделю на период простоя и обязать его ходить на работу (сейчас он работает по сменному графику, день -ночь)? Чем он может заниматься?

 

Условие о режиме рабочего времени является обязательным условием трудового договора с работником, которое может быть изменено только по соглашению сторон. То есть принудить работника к изменению его режима невозможно, даже на период действия уведомления о сокращении. Ему должна быть предоставлена его работа, которую он выполнял до момента уведомления о сокращении до момента увольнения.

По вопросу: Если можно подскажите форму приказа об объявлении простоя.

Приказ составляется в произвольной форме. Примерную форму можно посмотреть здесь: http://1kadry.ru/#/document/118/9934/?step=31.

Подробности в материалах Системы:

1. Правовая база:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2013 г. N 46-КГ13-3

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горохова Б.А.,

судей Назаровой А.М., Задворнова М.В.

рассмотрела в судебном заседании 6 декабря 2013 г. по кассационной жалобе Абушкевича Н.В., Арефьева Е.В., Жильченко В.В., Клюканова В.В., Малыгина Ю.В., Молчанова В.Н., Пятакова А.Н., Сверчкова В.Д., Силаева С.М., Хуснутдинова Ф.Х. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 мая 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 июля 2012 г. дело по иску Абушкевича Н.В., Арефьева Е.В., Жильченко В.В., Клюканова В.В., Малыгина Ю.В., Молчанова В.Н., Пятакова А.Н., Сверчкова В.Д., Силаева С.М., Хуснутдинова Ф.Х., Беляева И.В., Горбунова Ф.В., Зенина А.П., Карпича Г.А., Москота А.В., Новикова С.Н., Пимякова В.А., Хисамова М.М., Юдинцева В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук" о признании незаконным отстранения от работы, взыскании заработной платы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., выслушав объяснения представителей ОАО "Тольяттикаучук" Егорова И.В., Ионовой Н.Ю., Дунаева Д.Г., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Абушкевич Н.В., Арефьев Е.В., Жильченко В.В. и другие обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук" о признании незаконным отстранения от работы, взыскании заработной платы.

В обоснование своих требований истцы указали на то, что они, являясь работниками организации ответчика, выведены во временный простой в связи с проведенными организационными мероприятиями. Истцы ссылались на то, что приостановление работ в организации по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера не имело место, фактически они были лишены работодателем возможности трудиться, нарушено их право на оплату труда, поскольку оплата за последние месяцы работы производится ответчиком из расчета 2/3 среднего заработка.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 мая 2012 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 июля 2013 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2013 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2013 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Истцы надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Судом установлено, что истцы состоят в трудовых отношениях с организацией ответчика.

Приказом генерального директора ООО "Тольяттикаучук" от 7 октября 2011 г. N 511 из штатного расписания службы обеспечения производства исключены работники, обеспечивающие функции по приемке и отгрузке готовой продукции в количестве 99 грузчиков предприятия.

Приказом генерального директора ООО "Тольяттикаучук" от 21 октября 2011 г. N 526 из структуры и штатного расписания предприятия исключена служба обеспечения производства.

Приказом генерального директора ООО "Тольяттикаучук" от 17 февраля 2012 г. N 71-лс "О простое" работники службы обеспечения производства, где работали истцы, выведены во временный простой в связи с осуществляемыми организационными мероприятиями и невозможностью обеспечения работой, им установлена оплата труда в размере 2/3 средней заработной платы, их рабочее место определено в кабинете 106 учебного корпуса.

Принимая решение об отказе истцам в удовлетворении требований о признании незаконным отстранения от работы, взыскании заработной платы, недополученной в связи с введением работодателем простоя, суды первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статей 72.2, 157 Трудового кодекса Российской Федерации, исходили из того, что работодатель не имеет возможности обеспечить истцам доступ к исполнению трудовых обязанностей, на предприятии введен простой, в связи с чем оплата труда работников по причине простоя по вине работодателя в размере не менее двух третей средней заработной платы производилась ответчиком на законных основаниях.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит приведенные выводы ошибочными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.

Согласно статье 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Из материалов дела усматривается, что к выполнению работ, ранее осуществляемых истцами, ответчиком были привлечены работники другой организации ЗАО "Тольяттисинтез". Данных о том, что в связи с проводимыми работодателем организационно-штатными мероприятиями имела место приостановка деятельности по приемке и отгрузке готовой продукции в материалах дела не имеется.

Кроме того, из искового заявления ООО "Тольяттикаучук" об обжаловании отказа профсоюзного органа в даче согласия на увольнение работников, следует, что истцы предупреждены работодателем о предстоящем увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации).

Таким образом, решение о введении простоя на предприятии было принято работодателем в период предупреждения работников о предстоящем увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в то время как проведение организационно-штатных мероприятий в организации ответчика в период предупреждения работников об увольнении по сокращению численности или штата организации не может являться основанием к оплате их труда в размере, определенном статьей 157 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вопрос о том, были ли достигнуто между работниками и работодателем соглашение в порядке, определенном трудовым законодательством, об изменении оплаты труда на этот период, судом не выяснялся, между тем, размер оплаты труда является одним из существенных условий трудового договора (контракта), его изменение возможно только с соблюдением трудового законодательства.

При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судами в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Судебная коллегия признает решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 мая 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 июля 2012 г. незаконными и подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 мая 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 июля 2012 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Петиция от всех кадровиков России

В Трудовом кодексе есть досадные пробелы, которые усложняют работу кадровикам, хотя ничего не стоит их устранить.



Школа

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...

САМОЕ ВАЖНОЕ






Рассылка




© 2011–2017 ООО «Актион кадры и право»

Журнал «Кадровое дело» –
практический журнал по кадровой работе

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43626 от 18.01.2011


Упс! Материал только для зарегистрированных пользователей

Чтобы продолжить чтение статей на сайте журнала «Кадровое дело», пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет 1 минуту, а вы получите доступ к профессиональным материалам и полезным сервисам для кадровых специалистов:

  • статьи и готовые рекомендации по главным вопросам кадрового делопроизводства;
  • шпаргалки для безошибочной работы;
  • вебинары и презентации от лучших экспертов по кадрам.
 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Скачивание доступно после регистрации


Зарегистрируйтесь бесплатно
и скачивайте любые документы.



У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Профессиональные тесты доступны только после регистрации!

Только зарегистрированные пользователи могут проходить профессиональное тестирование на сайте. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете проверить свои знания, а также получите доступ к материалам и всем сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Всего один шаг - и документ Ваш!

Только зарегистрированные пользователи имеют доступ к полной базе нормативных документов. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете загрузить документ, а также получите доступ к материалам и сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль